All Activity

This stream auto-updates   

  1. Í dag
  2. já og komast upp með að henda skilríkjum og fá að ganga frjálsir um götur bæja og borga án þess að yfirvöld viti nokkuð um viðkomandi. Alveg galið kerfi hér hjá okkur.
  3. http://www.visir.is/g/2018180618639/ibuar-i-stigahlid-ahyggjufullir-yfir-adbunadi-i-husi-fyrir-haelisleitendur Það er þekkt að hingað koma glæpamenn sem hafa brennt allar brýr í útlöndum, flýja á eyju sem flestir hafa ekki heyrt um.
  4. Er hann ekki bara að framfylgja lögum landsins? Ef löginu eru mannvonska þá á þingið að setja ný lög. Ekkert upp á Trump að saka, nema jú hann er ágætis skotspónn liberal left fjölmiðlapressu demókratanna. Staðreyndin er sú að sama viðgengst undir ótal mörgum forsetum, þ.m.t. Obama. En bara útaf því að Trump er forseti núna þá hentar þeim vel að setja fókus á þetta. Bottom line, þetta fólk er að fremja lögbrot, það er lögbrot að koma til BNA ólöglega yfir landamærin. Ef þú fremur glæp, þá ertu handtekinn. Ef bæði foreldrarnir fremja glæp, þá fara þau í fangelsi. Börn þessa fólks þurfa að fara eitthvert, ekki satt? Það eru engir ættingjar til að senda þessi börn til, þau eru öll í öðru landi. Þannig að einhversstaðar verður að geyma þessi börn. Best væri að senda alla strax aftur úr landi, það væri best fyrir alla. Þá hættir þetta fólk að koma, reyna að freista gæfunnar á að fremja glæp.
  5. Hó hó hó kjarni málsins loksins: Demóar sjá innflytjendur sem framtíðar atkvæði, því þeir vita að þeir geta ekki sigrað á eigin stefnumálum. Ef kjósendurnir eru ekki í lagi þá bara fáum við nýja kjósendur! http://www.breitbart.com/big-government/2018/06/19/donald-trump-democrats-want-more-illegal-immigrants-as-potential-voters/
  6. http://www.visir.is/g/2018180618651/allt-leikur-a-reidiskjalfi-a-fyrsta-borgarstjornarfundi-fraleitt-ad-brigsla-starfsfolki-radhussins-um-leka-og-svik-og-trunadarbrest- Marta Guðjóns á inni feitan launatékka núna ef borgað er eftir árangri. Hún er ekki einu sinni búin að sitja fund en hefur samt valdið miklu stjórnmálavafstri.
  7. Merkilegt. Einsog maður hefur spáð, sósíalistarnir í brussel eru einsog kommarnir í sóvétríkjunum, allt bannað nema það sé sérstaklega leyft.
  8. Þá verður fyrst gaman þegar hægt er að halda ýmsu fram án þess að þurfa að styðja það. Hins vegar eru pólitíkusar að reyna það á eigin skinni (þar sem gamla pressan heldur hlífiskyldi yfir þeim sem eru í rétta liðinu)að það er vont að hafa aðrar upplýsingar tiltækar.
  9. Þýðir þetta kannski að það þarf að loka málefnunum?
  10. https://thenextweb.com/eu/2018/06/19/the-eus-disastrous-copyright-reform-explained/
  11. Ókey ... Ég get tekið undir að fjölmiðlar mála fjandann á vegginn hvenær sem þeir geta ..... og að málflutningur fjölmiðla er ekki áræðinlegur. En við erum að ræða sér-greiðslur fyrir fundarsetu - sem virðast í einhverjum tilfellum nema hundruðum þúsunda fyrir hvern fund, ofan á full laun þerra sem þessar greiðslur fá. Eiga slíkar greiðslur rétt á sér yfirhöfuð? eða er ástæða til að launa þessa fundarsetu sérstaklega byggt á því auka vinnu-álagi sem viðkomani þarf að leggja á sig? Það hlýtur að vera heilmikið álag ef það réttlætir svona háar greiðslur. Ég sé engin líkindi með dæminu sem þú diskar upp með og því sem við ræðum. Kosnir aðilar eru í fullu starfi og á fullum launum sem fá aukagreiðslur fyrir fundarsetu í vinnutímanum. Það værí eins og ef þú fengir (í dæminu þínu) greitt sérstaklega ef þú gerir eitthvað í vinnunni. Launin eru fyrir að mæta, en ef þú gerir eitthvað, þá kostar það extra greiðslur. Hvers vegna? Hvers vegna eiga menn að fá sérstaklega greitt fyrir eitthvað sem þeir gera í vinnutíma? Ef um einhver undirbúning er að ræða sem fellur utan vinnutíma er eðlilegt að greiða sértaklega fyrir það, en hey, mér virðist fundarseta vera á allt öðrum taxta en það sem annars þekkist í þjóðfélaginu. Hvað með að greiða tímalaun fyrir þá vinnu sem fellur utan vinnutíma, í stað þess að borga fyrir fundarsetu án tillits til vinnuframlags? just sayin ... Það hljómar sem hin ágætasta hugmynd að læra af fyrri mistökum. Mistökum eins og þeim að láta aðra slá ryki í augu okkar með áróðursfrösum og innrætingu. Þess vegna kýs ég að ræða málefnið, jafnvel þó að sá sem ég ræði við er "sósjalisti" eða "kapítalisti" eða eitthvað annað. Málefnið og innihald þess er mikilvægara en hvaða stimpil viðmælandinn hefur. Andúð okkar eða hrifning á stefnu eða skoðun myndar það sem þú hefur haft í undirskrift þinni í langan tíma, en virðist hafa gleymt. "Rökræður í hnotskurn", kallar þú það og þar er ég þér alveg sammála.
  12. Þú (og aðrir) verður víst að þola "heimskuna" í mér eitthvað áfram ... - ... reyni sífellt að gera grein fyrir umræddri "heimsku"; útskýra og færa fyrir henni rök ... Eitthvað sem þú mættir taka þér til fyrirmyndar .... (í boltann frekar en manninn, vera málefnalegur, notast við röksemdarfærslu í stað tilfinningarunks osfrv.) Það er rétt að siðferðið breytist, og eftirtíðin mun dæma siðferði okkar eins og við dæmum siðferði fyrri tíma. Það veitir þeim sem þetta skilur ákveðna auðmýkt, því hann veit að skoðun hans er ekki meitluð í stein, heldur einungis viðhorf sem er hér núna en er horfið á morgun. En þessi viðhorf myndast í kringum raunveruleika (ég er að tala um þennan empíríska ytri raunveruleika sem er svo óþekkur að vilja ekki beygja sig undir femíniska hugmyndafræði) sem breytist ákaflega hægt. Þessi raunveruleiki, gerir karlmenn að ákveðnum verum og kvennmenn að annarskonar verum. Saman geta þessar tvær verur myndað ógurlega sterka einingu sem er fær um stórkostlega hluti. Þessa einingu köllum við fjölskyldu. Fjölskyldan hefur verið til frá upphafi mannkyns; þetta var eining sem stóð saman til að lifa af og innan hennar hefur verið til staðar ákveðin valdaskipting, Nú er verið að brjóta þessa einingu upp, og endurútdeila völdum, allt eftir því hvað skemmdum lesbískum öfga femínistum finnst viðeigandi. Aðferðarfræðin er massífur áróður og samfélagspressa, eins og nú á sér stað grímulaust með "metoo", þar sem karlmenn missa æruna og lifibrauðið án dóms og laga, ef einhver kona ber á þá sakir. Það sem er erfitt að skilja er, hvernig þeir sem telja sig til karlkyns geta staðið á hliðarlínunni og látið valta yfir sig aftur og aftur, eða jafvel fagnað því þegar kynbræður þeirra eru "hengdir upp í næsta tré" (missa starfið, framann og æruna og eru "brennimerktir" í fjölmiðlum) eða "vanaðir" á staðnum (missa vinnu og æru en eru ekki teknir fyrir af pressunni) fyrir ekkert. Eru menn svo illa innrættir að þeir eru hættir að trúa eigin augum og trúa frekar á dýrindis klæði keisaranns? ... af því að það er þjóðfélagsleg pressa að taka upp slíkt "siðferði". Sjáðu hvers vegna Matt Damon var tekinn fyrir - AF ÞVÍ hann var hvítur karlmaður. Hann leyfði sér að benda á hið augljósa: að það er munur á kynferðisáreiti (eins og klappi á rass) og nauðgun eða barnaníði. Fyrir þessi ummæli logaði internetið með fordæmingum, til þess að koma í veg fyrir að nokkur annar þori að koma fram og orða hið augljósa nokkurntíman aftur.
  13. Mjög satt. Eina vörnin gegn lygamiðlum er að skoða marga miðla, nota leitarvélar til að fá margar hliðar á sömu sögunni. Þannig sér maður líka hvaða miðlar gefa bestu myndina.
  14. Af því að Ríkið á þína fjármuni í krafti skatta og getur veitt sér sjálft af þeim. Skítt og lagó hvað þér finnst ************************************************************************************************************************ Já, þessi maður er greinilega stórhættulegur. Sérstaklega þegar hann talar fólk ofan af því að fremja sjálfmorð. https://www.chicksonright.com/2018/06/16/an-extraordinary-thing-happened-at-jordan-petersons-indianapolis-performance/
  15. PS: Ég vil taka það fram að pirringur minn hér er ekki bara út af Sönnu. Þetta er fáfræði um umfang starfs stjórnarfólks sem virðist vera mjög víðtækt. Ég er búinn að horfa að fréttir í mörg ár þar sem fram kemur svona "tekjur eru x, fundir eru y og því er tímakaupið x/y" en "blaðamanni" yfirsést, eins og svo mörgum öðrum, að þetta snýst ekki um fundina hvað umfang starfsins varðar. Í þessu ljósi er líka ágætt að það er eins gott að stjórnarfólk lesi sig til, oft á tíðum, fyrir fundi. Ef alvarlegt brot á sér stað á stjórnarfundi getur refsing verið fangelsisvist eða þungar sektir.
  16. "Rétt nálgun" er t.d. að segja að í þessu stjórnarstarfi er að hafa X málefni á sínum takteinum, hvort að mikill lestur gagna liggi fyrir hvern fund, hvort að stjórnarmenn þurfi að sinna eftirlitsskyldu sem hluta af þessari stöðu (sem þýðir alls kyns gagnaöflun, yfirlega yfir skýrslum etc) hvort að stjórnarseta tengist t.d. tengslum við aðra faghópa á t.d. Norðurlöndum etc. Í fréttinni, svo ég segi það enn einu sinni, er aðeins sagt, í stuttu máli: "Tekjur voru X á ári. Á árinu voru X fundir. Fundirnir voru x langir og ergo, tímakaupið var því 330.000 kr." Og svo ég endurtaki mig enn og aftur: Í þetta vantar ALLT SAMHENGI við það, hvað þessu hlutverki fylgir. (sjá fyrstu málsgrein) Því eitt er algerlega á hreinu: Það er EKKI bara einfaldir fundir! <Dæmi> Setjum þetta í annað samhengi. Segjum sem svo að ég sé í vinnu þar sem ég er að skila af mér 40 tímum á viku, 5*8 . En ég skipti þessu í tvennt. þrjá (3) daga vinna að heiman, í fjarvinnu tvo (2) daga kem ég á vinnustaðinn (fundir, samráð, etc). En ég skila samt af mér afurð fyrir 5 daga (ég þekki nokkra forritara sem vinna svona, btw. Þeir skila sínu.) Sem sagt, samanlagt 100% vinnuvika. </Dæmi> Ef ég tæki"nálgun Sönnu" um ofangreint dæmi þá myndi ér öskra bara "hann fær full laun fyrir tvo daga!!! Spilling!!!!!" og svo kæmu heilalausir blaðamenn og ætu þetta upp (eins og í þessari grein). Og fólk, sem ekki veit betur, bara étur þetta upp sem heitar lummur. Sérðu tenginguna núna? Og ekki gleyma þvi að fjölmiðlar eru fullir af lygurum, meir að segja RUV (ekkert nýtt svosum). Eigum við ekki bara að einkavæða alla bankana og gefa þeim algerlega lausan tauminn? (les, endurtaka Hrunið) Eða eigum við að læra af sögunni og koma í veg fyrir að endurtaka slæm mistök? Heitir það núna kannski að "tala í frösum"? Sósíalismi hefur verið reyndur margoft, í mörgum löndum, af mismunandi fólki, á mismunandi tímaskeiðum, í mismunandi menningarheimum og hefur alls staðar feilað big time með hræðilegum afleiðingum. Hryllilegum. Það eru ekki áróðursfrasar að benda á hið augljósa. Sumt bara liggur kristaltært fyrir því öll söguleg sönnunargögn benda 100% í þá átt. Nuff said.
  17. Eigum við ekki líka að hætta að tala í áróðursfrösum, skríða upp úr skotgröfinni og fara að spá í innihald þess sem sagt er? Hvað veist þú sem aðrir ekki vita? Ég sé ekki betur en að það sem Sanna segir sé algerlega satt; að kosnir aðilar þyggja himinháar greðislur fyrir fundarsetu ofan á laun sín, sem eru þegar feit. Hvað er það sem ekki stemmir við þessa lýsingu? Hvað er að þessari nálgun og hvernig er þín nálgun?, ..... sona til að upplýsa okkur sótsvartann almúgann um hvað er rétt nálgun... Er það eðlilegt að þínu mati ...? Ég á erfitt með að trúa því að þér finnist það .... og ef þér finnst þetta óeðlilegar greiðslur fyrir fundarsetu, þá ert þú í raun sammála Sönnu. ... eða er það röng nálgun ...?
  18. http://www.ruv.is/frett/atok-abyrgd-og-avantanir-peterson-i-horpu
  19. Skíta-rúv. Af hverju er maður að borga fyrir þetta? http://www.dv.is/frettir/2018/6/19/frosti-hraunar-yfir-karl-olaf-og-ruv-thetta-er-sem-sagt-bladamadurinn-sem-ruv-akvedur-ad-senda/
  20. Það er bara ekkert í lagi þegar KSI vinnur ekki sína vinnu að tryggja Íslendingum næga miða á HM. Það er hellingur af Íslendingum sem ætlaði út en komst ekki, svo líka þeir sem reyndu að bjarga miðum en lentu í svona sjitti: https://www.mbl.is/frettir/innlent/2018/06/19/svikin_um_mida_a_leikinn/ Klara verður bara að axla ábyrgð á þessu klúðri!!
  21. Ef þú ætlar að rökræða við Frater, skaltu vinna heimavinnuna þína vinan...
  22. Ansi er ég orðinn hræddur um að það styttist óðum í annan endann á forsetatíð Trumps. Þetta tollarugl, sem virðist bara vera að vinda upp á sig, þessi mannvonska við landamærin með börnin og svo á aðalskíturinn eftir að koma, þegar Mueller skilar af sér rannsóknum sínum. Trump verður þá búinn að fá nánast alla upp á móti sér, bæði innan- og utanlands, þannig að líkurnar á því að hann verði ákærður af þinginu hafa stóraukist. Hann er búinn að fá marga af helstu trúarleiðtogum BNA upp á móti sér, sem voru einir af hans heitustu stuðningsmönnum (vildu greinilega aaaaðeins hvíla sig á Ésú) og svo gerðist það sem aldrei hefur gerst í sögu BNA, að allar núlifandi forsetafrúr mótmæltu innflytjendastefnu hans harðlega. M.a.s. hans eigin kjéddlíng, hehehe... Ég vona að Trumphirðin hér á málefnunum sé bara svona vitlaus. Það væri aðeins skárra en að hún væri alvöru fasistar....
  23. https://wattsupwiththat.com/2018/06/18/claim-climate-change-will-be-solved-by-feminism/ “Climate change is a man-made problem and must have a feminist solution,” she said at a meeting of climate experts at London’s Marshall Institute for Philanthropy and Entrepreneurship. Þá vitum við það. Þegar ég var ungur, eða frekar barn, var almennt viðurkennt að konur hugsuðu bara ekki eins og karlmenn. Kannski erfitt fyrir okkur í dag eftir áratuga áróður um hvernig við kynin erum eins, að skilja hvernig staða kynjanna í þjóðfélaginu var séð þá. Svo hvað ef að skoðun þjóðfélagsins almennt, að veðrið sé ónýtt af mannavöldum, tengist kvennréttindabaráttunni beint, bæði villutrú sem nærast svo á hvor annarri, ruglið undirstaðan. Veit ég að þetta er flókið og ég skil það ekki sjálfur, teigir sig út fyrir minn skilning á okkur mannskepuninni. En ég veit þetta, loftslags áhyggjurnar hreint rugl, einhverskonar geðveiki þar sem virðist skipta miklu máli að geta kennt öðrum um að veðrið sé ónýtt. Sama með kvennréttinda baráttuna, hrein geðveiki líka. Ergó alltaf verið geðveiki falin í kröfu um mannréttindi og jöfnuð. Við karlmenn svo dregnir inn í kvennréttindabaráttuna vegna okkar eigins skilnings á mannréttindum, lögum og löngunar okkar karlmanna til réttláts þjóðfélags, okkar gildi. Við karlmenn sem hugsuðum þessi gildi upp og framkvæmdum í þjóðfélaginu, EKKI KONUR. Valdalausar upp til hópa, eða var það ekki þannig? Veit ekki til að það sé til mikið eftir konur frá fyrri öldum um lög, réttlátt þjóðfélag, mannréttindi og þannig. Er eitthvað til? Segið mér frá því ef svo er!! Hvað ef að loftslags áhyggjurnar og kvennréttindi eru beintengd, endanlega sama villutrúin, hóp geðveiki sem hefur gripið okkur öll seinustu áratugina? Er þá von um að við vöknum og sjáum að við höfum verið að rugla? Er von að við getum sett kvennréttinda baráttuna á hilluna þar sem hún á heima, á hilluna með almennum mannréttindum til handa okkur öllum í réttlátu þjóðfélagi þar sem mismunur okkar kynjanna er viðurkenndur og byggt á að við erum ekki eins, konur hafi sína eiginleika og við karlmenn okkar. Og svo sumir auðvitað mitt á milli, verður að vera pláss fyrir það fólk líka. Ég held að það sé engin von, að vitleysan muni aðeins hlaða utan á sig, við týna allri rökhugsun og það þjóðfélag mannréttinda og laga sem við sáum glitta í, týnast og verða tröllum gefið. Að það sé bara of seint að bjarga okkur, við sokkin of langt í vitleysunni. Ég ekki maðurinn til þess að koma vitinu fyrir okkur og ég veit ekki af neinum öðrum. Ég að tuða hér í mínu horni og skil ekki einu sinni málefnið, ofar mínum skilningi. No hope, it is over, vík frá mér Satan.
  24. Ég veit ekkert um hvert umfagnið er í þessu máli. Hver vinnan er bak við þetta etc. En þessi nálgun, eins og kemur fram í fréttinni hér fyrst, og sú nálgun sem Banna tekur, að horfa bara á fjölda funda og lengd þeirra og svo reikna launin út frá því, er röng í besta fall og lygi ef hún veit eitthvað meira um þetta. Með það í huga, að frumlagið í fréttinni sé ekki sannleikanum samkvæmt, þá má álykta sem svo að restin sé í besta falli minna alvarleg en upphrópanir Bönnu. Og í versta falli út úr kú. Það er samt pínu skondið að sjá að það virðist vera jafn verðmætt að sitja í stjórn Slökkviliðsins og það er að vera í stjórn banka. Svipaðar þóknanir.
  25. Nauðsyn brýtur lög
  1. Load more activity