All Activity

This stream auto-updates   

  1. Síðasta klst
  2. Rottan Brennan búinn að missa security passann sinn og fleiri eiga von á rassskellingu:
  3. Í dag
  4. Þegar ég sá þetta hugsaði ég mér með, hver er fölsunin, fölsun CCN eða fölsun að CNN hafi gert þessa frétt. Að sjálfsögðu ætti einhver að lögsækja CCN ef að þeir gerðu þetta. Fyrir milljónir og aftur milljónir dollara setja CCN á hausinn. Hlýtur að vera hægt, ég trúi bara ekki öðru, take them down myndi ég halda!! Er til eitthvað meira um þessa frétt?
  5. Einmitt og við vitum að sá sannleikur á það til að breytast. Fréttafalsanir (vísvitandi tilbúningur) ætti að sæta ábyrgð. eins og þetta
  6. Í einni af greinum sínum vísar Ron Unz (ég er að verða eins og rispuð plata að mæla með greinum hans) í bók sem var skrifuð 1949 af stór merkilegri konu sem heitir Freda Utley. Hún er blaðamaður fyrir Bandarískt tímarit í Þýskalandi og fjallar um ástandið eftir stríðið. Hún er Ensk, átti búsetu í Rússlandi og flæmdist þaðan, endaði í Bandaríkjunum sem blaðamaður og augljóslega rithöfundur. Skrif hennar virðast flestum gleymd. Sögusviðið er sigrað Þýskaland á árunum 1947-9. Rússar hafa blokkerað austur-hlutann, Bandaríkin, Bretar og Frakkar ráða vestur hlutanum og þessi "bandalagsríki" japla á leyfum þriðja ríkisins eins og hundar á roði. Þjóðverjar sjálfir hafa flestir áttað sig á Stalín, eftir hroðalega innreið rússa í Þýskaland og meðferð hans á þeim sjálfum sem og íbúum austur-evrópu hvar hann ræður lögum og lofum. Svakalegt ofbeldi, þrælabúðir, endalaust svelti í stað alræðis öreiganna! En kommúnisminn er enn á dagskránni í Evrópu og líka í Þýskalandi. Þjóðverjar margir, binda vonir við Breta, hvar stjórnvöld kenna sig víð sósíal demókrasíu, eða Bandaríkjamenn með sinn kapítalisma og lýðræði. Saga lýðræðis í Þýskalandi er samt ekki gæfuleg og það hefur þegar verið aflagt einu sinni vegna hörmulegs árangurs og því skipt út fyrir alræðisöfl. Eftir erfið stríðsár og raunar áratugi þar á undan eru vestur þjóðverjar hersetnir af vesturveldunum og öfugt við það sem maður hélt fóru þeir eiginlega úr öskunni í eldinn við það. Samkomulag bandamanna hljóðaði upp á skilyrðislausar stríðs-skaðabætur frá þjóðverum. Í Bandaríkjunum hafði verið dregið upp svokallað Morgenthau Plan sem útleggja mætti á þann hátt að nú skyldu hinir erfiðu Þjóðverjar gerðir hættulausir nágrönnum sínum með því að fækka þeim um svona 25% - með svelti. Hinsvegar að sundurlima iðnaðargetu þeirra niður að því marki að þeir sem eftir lifðu gætu rétt svo framfleytt sér við fátæktarmörk. Ein útlisting af þessu plani var að breyta Þýskalandi í "goat pasture"! Þessi áform voru reyndar alls ekki einskorðuð við Bandaríkin því að aðrar þjóðir tóku þátt af mikilli atorku. Þannig rifu og tættu Bandaríkjamenn, Bretar og Frakkar sundur Þýskan iðnað og sendu dótið: vélar, tækjabúnað og framleiðsluvélar yfir Járntjaldið til ríkja Austur-Evrópu og Rússlands sem öll voru undir krumlu Stalíns! Þúsundir tonna á þúsundir tonna ofan voru rifnar upp í Þýskalandi og senda yfir. Sumt var sent til Bretlands og Frakkalands, jafnvel eitthvað til Bandaríkjanna. Bretar voru sérlega áfram um þessi plön af því að nú voru þeir að mestu búnir að tapa nýlendum sínum og Þýskur iðnaður hafði lengi verið þeim erfiður í samkeppni á heimsmarkaði. Þeir töldu sig því hafa sértakan hag af því að eyðileggja sem allra mest af Þýskum iðnaði sem þeir og gerðu. Þannig var bestu og fremstu stálverksmiðjum heims rústað af algeru tilgangsleysi í nafni stríðsskaðabóta. Tilgangsleysið fólst í því að tröllvaxnar stál pressur og valsar Þjóðverja voru af þeirri stærðargráðu að ekki var mögulegt að flytja þær spönn frá rassi. Né heldur deiglur eða margt annað. Fyrir utan allt hitt eins og sérsmíðuð framleiðslutæki hvar sama verksmiðjan endaði í mörgum löndum og sumt á haugunum. Þið getið gert ykkur í hugarlund gagnsemina og kostnaðinn við þessa rústun. Þjóðverjum var fljótlega ljóst að þessi búnaður var hreinlega eyðilagður í stórum stíl eftir sérstöku plani sem var einskonar niðurskurðarplan Þýsks iðnaðar, þetta voru ekki stríðs-skaðabætur, heldur efnahagslegt hefndarverk. Þar fyrir utan kom síðan til endurheimt á varningi sem Nasistarnir höfðu lagt undir sig í stríðinu frá hernumdum þjóðum, það plan var útvíkkað svo hressilega að jafnvel rúmum fátæklinga var skipað til frakklands og saumavélum, búnaði sem hafði verið keyptur löngu fyrir stríð, eða jafnvel EFTIR að stríðinu lauk! Bílar, traktorar, kranar, og allskonar smávarningur. Þetta voru mest gripdeildir en ekki réttmætar aðgerðir til að bæta fyrir illvirki Nasistanna. Vandinn sem Bandaríkjamenn stóðu frammi fyrir var að það var hungursneið í Þýskalandi. Og fljótlega eftir styrjaldarlok þurftu þeir að fara að dæla matvælum inn í Þýskaland til að fólk hryndi ekki niður á götum úti. Þrátt fyrir þetta var hungursneið áfram í Þýskalandi um árabil. Annað sem var verra, eða jafn vont var auðvitað að Evrópa var í rústum og heiminn skorti sárlega á þessum árum allt það stál sem unnt var að framleiða og síðan allt hitt sem er búið til úr því - iðnvarnig af öllu tagi. Þar var Þýskaland hryggjarstykki í uppbyggingunni. Þeirra öflugi iðnaður sem Bandaríkin og bandamenn þeirra voru í óða önn að eyðileggja! Ofan í kaupið áttuðu þeir sig á því að vísasta leiðin til að missa Vestur Þýskaland yfir til kommúnista var að svelta þá og eyðileggja framtíðarhorfur þeirra. Þannig fjaraði undan svokölluð Morgenthau Plani og til varð Marshall áætlunin sem hljómaði upp á uppbyggingu Evrópu. Gallinn var sá að fyrra planið var ekki aflagt og hið síðara fór hægt og seint í gang. Þannig lýsir bókin einskonar geðklofa í stefnu Bandarísku herstjórnarinnar sem er hvort tveggja í senn: Að rífa og tæta niður Þýskan iðnað og senda yfir til rússa og víðar, en um leið að teikna upp plön til að koma verksmiðjunum sem allra fyrst í starfhæft form þannig að Þýskaland geti byrjað að vinna á ný, til að afstýra því að þeir sjálfir (Bandaríkin) verði hreinlega gjaldþrota á því að moka styrkjum til Evrópu. Þetta virðist vera í gangi 1947-9. Þjóðverjar voru vitaskuld gjörsamlega gáttaðir á þessu framferði lýðræðisþjóðanna og ýmsir töldu þetta til marks um gagnsleysi lýðræðis og sitthvað fleira. Skiljanlega! Titill bókarinnar er vel við hæfi: The High Cost of Vengeance. Það er nefnilega þannig að þegar hinar miklu lýðræðisþjóðir Bretar, Frakkar og Bandaríkjamenn mæta í sundursprengt vestur Þýskaland Þá það einmitt hefndin sem er þeim efst í huga. Og um árabil komast stjórnendur þessara ríkja ekki upp úr drullufeni hefndarinnar. Þeir líta á Þjóðverja sem einhverskonar sér kynstofn sem er sérdeilis hallur undir ofbeldi og yfirgang. Þeir meðhöndla landsmenn rétt eins og sigraða nýlendubúa og stýra þeim með ruddalegu valdboði og svifta þá allri björg til að lifa mannsæmandi lífi og tækifærum til að byggja upp og borga fyrir skaðann sem Nasiminn olli. Þessi hefndarhugur, blandaður saman við réttlætingu sigurvegaranna og þrönga viðskiptahagsmuni bresks iðnaðar er að ýta vestur Þjóðverjum í átt að kommúnsimanum og um leið að kosta Bandaríska skattgreiðendur gígantíska fjármuni meðan Iðnaðarvél Þýskalands fær ekki að starfa til að lyfta Evrópu upp úr hörmungum stríðsins. Um leið eru þeir að dæla iðnvarningi og framleiðslutækjum, vopnaverksmiðjum og flugvélatækni - yfir til Stalíns. Þannig er staðan þegar bókin er skrifuð og raddir skynsemi virðast sjaldnast bíta á kerfiskarla og hreina svikara í herstjórn Breta og Bandaríkjanna. Almenningur í USA veit ekkert hvað er í gangi í Þýskalandi á þessum tíma.. Ég er bara tæplega hálfnaður með þessa ótrúlegu bók sem er yfirfull af lýsingum Fredu sem ferðaðist um vestur Þýskaland og varð vitni að þessu öllu og reyndi hvað hún gat að koma vitinu fyrir herstjórninir Bandaríkjanna og Breta, með takmörkuðum árangri. Bókina er hægt að lesa á unz.com Hér: http://www.unz.com/book/freda_utley__the-high-cost-of-vengeance/ Þessi bók er sláandi lesning og líklega sú athyglisverðasta sem ég hef lesið lengi. Hugsanlega meira síðar....
  7. Jaja nu komstu loksins með það. NEI einmitt ekki þvi fleiri skiluðu sinu athvæði til Bjarna en Katrinar ekki satt. Kannski best bara að sleppa dyrum kosningum og velja bara eftir skoðanakönnunum,,,, tjaaa nornin hilly hefði þa td. komist i stolinn.
  8. Í gær
  9. Stundum stangast hlutirnir á. Fleiri vildu sjá Katrínu sem forsætisráðherra en Bjarna Ben. Samt kusu miklu fleiri Sjálfstæðisflokkinn. Ætti ekki að geta staðist, en stenst samt...
  10. Einmitt undirstrikar bara það sem eg sagði,,,, þið eruð i raun ekki að kjosa neitt, bara gefa athvæði ykkar i pott sem svo flokkarnir spila með sin a milli,,,, það er engin trygging fyrir þvi til að sa sem (vinnur) fær mest, komi til með að vera i stjorn. Dagur veit (hefur seð það svart a hvitu a pappirum að hann var ekki fyrsti kostur borgarbua til borgarstjora setu,, heldur maður að nafni Eyþor, en samt vill hann sitja afram, þo með þessa vitneskju a bakinu.
  11. Það er vonlaust að segja hvað kosningarnar 2020 muni snúast um. Mueller á eftir að skila af sér. Athugaðu það, að saksóknarar og dómsvaldið bara yfir höfuð, lætur sig almannaálitið engu varða. Þeir díla bara við lögin. Trump er með Giuliani sem PR mann á Fox, CNN og fleiri stöðvum til að tala og gera lítið úr Mueller. Fáum finnst 9/11 borgarstjórinn hafa staðið sig vel og margir lögfróðir menn beinlínis velt því fyrir sér hvort karlinn sé farinn að kalka illa. Margir sem þekktu hann sem saksóknara í NY sem allir eru sammála um að hafi verið einn af þeim betri og þeir sem dáðust að honum vegna 9/11 (einn sagðist alla tíð hafa búist við að einhver bygging eða brú yrði nefnd í höfuðið á honum) vita ekki hvaðan á sig stendur veðrið vegna bullsins í honum. En allt það bull mun engu skipta, þegar Mueller skilar af sér. Bara tvær útkomur mögulegar: Annaðhvort er Trump sekur eða saklaus. Mueller hefur ekki sagt orð ennþá. Enginn veit hvað hann veit. Ekkert hefur lekið úr hans herbúðum. Allir lekar hafa komið úr búðum Trumps. Það eina sem er ljóst er, að rannsóknin er víðtæk. Og gæti orðið algjör bomba. Það eru miklu meiri líkur á að Trump sé sekur en saklaus. Hann hefur jú viðurkennt það opinberlega að hafa heft framgang réttvísinnar. Þegar hann sagði í sjónvarpsviðtali að hann hefði rekið Comey vegna Rússarannsóknarinnar. Mörg tísta hans gætu líka valdið honum vandræðum. Ef Trump neitar að tala við Mueller, dregst rannsóknin á langinn. Það er lagalega ljóst að ef Trump fær stefnu frá Mueller (neiti hann að mæta af fúsum og frjálsum vilja), verður hann að mæta. Fordæmið er hæstaréttardómur gegn Nixon í Watergate. Forseti BNA er ekki hafinn yfir lög. Þannig komst Hæstiréttur að orði. Ef Trump fer Hæstaréttarleiðina mun málið dragast á langinn. Með demókrata í meirihluta í annarri eða báðum deildum, verða allar rannsóknir þingsins mun víðtækari og það verða kölluð fyrir vitni sem Devin Nunes og meirihlutinn í þeirri nefnd beinlínis neitaði að kalla til yfirheyrslu. Þannig að sumar rannsóknir verða endurteknar. Þannig að ef fólk heyrir einhverja bombu, einhvern rosa sannleika um Trump og Rússa, þá mun fylgið hrynja af honum. Fyrir utan teboðsrugludallana, þetta hardcore fylgi innan Repúblikanaflokksins. Þeir munu aldrei trúa neinu sem kemur út úr þessari rannsókn, sama hvað. Þannig að ekki bara er vonlaust að segja HVAÐ verður málið hjá repúblikönum í næstu kosningum, heldur líka HVER verður í framboði - Trump eða Pence....
  12. Sem fær mig til að hugsa um veðrið og RUV. Hvað ef að það er hægt að málsækja RUV fyrir að hafa vísvitandi blekkt almenning um að maðurinn hafi eyðilagt veðrið, einskonar skaðabótamál uppá Ameríska vísu? Allt í lagi,RUV ekkki vísindamenn og vita auðvitað ekki hvaða vísindamenn hafa rétt fyrir sér og hverjir rangt, en með því að hleypa aðeins einni skoðun að vísvitandi hefur RUV staðið í áróðri og þar með ábirgt að almenningur trúir því að veðrið sé ónýtt af mannavöldum. Sjá Málverjar einhverja möguleika á þessu og þá hvernig?
  13. Sjáðu bara aðalfrétt RÚV akkúrat núna: http://www.ruv.is/frett/kostnadur-vid-hersyningu-trumps-fer-haekkandi Þeir kjósa að segja nákvæmlega þessa frétt. Þeir segja reglulega neikvæðar fréttir um Trump, aldrei jákvæðar. Þetta er auðvitað bara áróður í þeim tilgangi að senda fólki þessi skilaboð um Trump. Þeir tala ekki um viðskiptatríðið sem Trump hefur hafið gagnvart Kína, útaf þjófnaði Kína á vörum og hugverki BNA, þó að íslendingar hafi mikla hagsmuni af því að Trump/BNA vinni það stríð. Nei, RÚV er litað af einskærum vinstri áróðri.
  14. "The devil you know"... þannig réttlæta margir atkvæði sitt. Staðreyndin er sú að næstu kosningar munu að miklu leyti snúast um það tollastríð sem Trump hefur hafið. Þetta snýst ekki um political correctness. Þetta mun snúast um Kína. Þannig að frambjóðandi demókrata mun vera settur í þá stöðu að verja Kína, á meðan Trump álasar Kína. Hver heldur þú að sigri í kosningum?
  15. Þið verðið að fyrirgefa mér, ég reyni að hafa innleggin stutt. En svo fara puttarnir af stað, hehe... Það er samt ekkert ómögulegt í þessu sambandi. Síðustu þrír forsetar á undan Trump voru allir tveggja kjörtímabila. Það eru heil 24 ár. Ef Trump tapar 2020, þá er það í fyrsta sinn í 28 ár sem sitjandi forseti tapar. Síðast gerðist það 1992, þegar Bush eldri var kosinn úr embætti. Þetta var eiginlega reglan á 19. öld - eins kjörtímabils forsetar. En á 20. öldinni hefur það í raun verið sjaldgæft að slíkt gerðist. Ef við teljum með varaforseta sem urðu forsetar á miðjum kjörtímabilum, en voru sitjandi forsetar í næstu kosningum, þá gerðist það bara einu sinni á 20. öld að slíkur tapaði, en það var Ford í kosningunum 1976. Hann náðaði Nixon og það gerði sennilega útslagið. Annars unnu slíkir forsetar alltaf. Það gerðist í raun bara þrisvar á allri öldinni, að sitjandi forsetar töpuðu í kosningum. Hoover 1932, Carter 1980 og Bush eldri 1992. Hefur auðvitað ekki enn gerst á þessari öld. Trump hefur að því leyti til söguna sín megin. En að mínum dómi líklegastur af mörgum í langan tíma til að lenda í þessu.... PS. Gleymdi einum. Taft 1912. Hann tapaði.... maður verður að hafa þetta nákvæmt, hahaha...
  16. LOL Það er rétt, ég er svo hraðlesinn að ég skil minna en ég les.
  17. Ég var að segja það, hehehe...
  18. Það er erfiðara að sigra sitjandi forseta.
  19. Tjah - það er nú mjög erfitt að gera kröfur til sannleikans aðrar en þær, að hann sé sannleikur dagsins...
  20. Það er nú ekki rétt að frambjóðendur sam hafi tapað í forsetakosningum hafi ekki farið fram aftur. Ég veit ekki hvað ég ætti að fara langt aftur til að nefna dæmi, en það hefur gerst allnokkrum sinnum. Í tvö skipti sem ég man eftir í svipinn tapaði frambjóðandi og fór aftur fram í kosningunum fjórum árum síðar og vann. En það er önnur saga. Ég held að hvorki Hillary né Biden fari fram. Eins og með Bernie Sanders, sem er fæddur 1941, þá er Joe Biden fæddur 1942. Hillary er fædd 1946 eða 47. Þó þeir segi um aldur, að 70´s sé the new 60´s, þá held ég að það sé ekkert sniðugt að forsetar séu að halda upp á 75 eða 80 ára afmælin sín á fyrsta ári í embætti. Nú er lögfræðingur Stormie Daniels, Michael Avanatti að kanna farvatnið. Veit ekki hvað mér finnst um hann. Eina sem ég veit er að hann hatar Trump. En hljómar samt eins og hann, bara demókratameginn. Eitt er kannski rétt hjá honum, það er að tími sé kominn til að "fight fire with fire," en demókratar eru jú orðnir nokkuð frægir fyrir ótrúlegan undirlægjuhátt gagnvart repúblikönum. Það er rétt, að það skiptir auðvitað máli hver fer fram gegn Trump. Sögulega séð er líka erfiðara að sigra sitjandi forseta. Eða hefur verið það síðustu 100 árin eða svo. Það er nánast útilokað að Trump hefði sigrað Hillary, hefði hún verið sitjandi forseti. Hún er þó of pólaríseruð held ég, til að láta hana fara aftur fram gegn Trump. Besta tromp demsa væri kannski gamla góða trikkið. Að bjóða fram nánast óþekkta frambjóðendur. Það hefur þeim tekist nokkrum sinnum. T.d. voru allir þrír síðustu demsaforsetar svo til óþekktir á landsvísu þegar þeir fóru fram og sigruðu allir - Carter, Clinton og Obama...
  21. Auðvitað vill maður að fjölmiðlar þurfi að axla ábyrgð og vera í góðri trú um þær fréttir sem þeir flytja séu sannar. En það er hættulegt að búa til lög sem banna lygi þar sem sagan sýnir okkur að sannleikur dagsinns í dag er oft lygi gærdagsinns og öfugt.
  22. Það er alltof snemmt að spá í 2020 kosningum, því það veit enginn hver mótframbjóðandinn verður. Það hver mótframbjóðendur verður skiptir öllu máli. En það virðist sem Joe Biden verði sá mótframbjóðandi. Það eru einhverjir að tala um að H. Clinton sé að pæla í öðru framboð, en gæti verið óraunhæft, þeir sem hafa tapað kosningum hafa aldrei áður farið aftur í slaginn. Allt eru þetta orðnir aldraðar manneskjur, líka Trump, sem hefur alveg ýjað að því að hann gæti þurft að hætta ef heilsan leyfi ekki meira.
  23. Þetta er alveg satt, en á ekkki bara við um Íslenska fjölmiðla heldur öll hefðbundnu fjölmiðlaveldin og þannig var það frá síðari heimsstyrjöld þartil Internetið fór að gefa fólki möguleika á að vera með sína eigin fréttastöð heima í stofu. Það gefur líka rugludöllum möguleika á að básúna sína vitleysu, en það er eimitt verð frjálsrar tjáningar; við verðum að þola skoðanir sem við erum ekki sammála og inn á milli bull frá rugludöllum. Einmitt en þetta á við um svo margt - Á meðan peningar eru hæsta gildi okkar, þá eru við hórur fyrir peninga og æra og heiðarleiki er til sölu fyrir skilding. Fjölmiðlar verða að dansa eftir pípum þeirra sem fóðra þá, hvort heldur sem það eru auglýsendur eða eigendur. Þess vegna er internetið tilvalið til að hleypa að röddum sem annars myndu aldrei heyrast .... þeas. ef við leyfum hvorki yfirvöldum eða ofurfyrirtækjum að komast upp með ritskoðun.
  24. Það eru að eiga sér stað töluverðar breytingar í sumum rauðum ríkjum. Eins og aukakosningarnar í Ohio-12 um daginn, þar sem Trump vann með 11% ef ég man rétt, sýsla þar sem repúblikanar hafa unnið látlaust frá 1980 og einn demókrati náð kjöri í, síðan FDR var forseti. Núna eru rauðir í stökustu vandræðum og það er ekki enn búið að lýsa yfir sigurvegara, Repúblikaninn er þó með fleiri atkvæði í talningunni, en sigri hann, þá verður það með innan við 1%. Þessir tveir frambjóðendur munu aftur keppa um fullt kjörtímabil núna þegar kosið verður í nóvember. Þá gæti demókratinn mögulega tekið þetta. Meðbyrinn er með demókrötum núna. Þetta er í sjálfu sér ekkert nýtt, forsetar með svipað fylgi og Trump á þessum tímapunkti í forsetatíð sinni, hafa alltaf misst meirihluta flokks síns í millikosningum, í allavega annarri þingdeildinni. Ég treysti mér ekki til að spá fyrir um úrslitin núna í haust. Þær munu skipta máli fyrir Trump í framhaldinu. Bæði hvað varðar viðbrögð hans sjálfs og svo mun hann missa vernd Devin Nunes í fulltrúadeildinni varðandi rannsóknina á sér. Hann hefur notið ótrúlegrar "verndar" þingsins hingað til, en sú vernd er auðvitað algjörlega fyrir bí, þegar demókratar taka fulltrúadeildina. Öldungadeildin er annar handleggur, en þar er staðan núna 52-46. Tveir öldungadeildarþingmenn óháðir, annar þeirra Bernie Sanders, báðir kjósa þeir í 99% tilfella með demókrötum. Þannig að munurinn er í raun 52-48. Það þarf því lítið til að bláir nái meirihluta þar líka. En það er langsóttara að það takist...
  25. Kannski munurinn sá að það er skemmtilegra að vera í gamalli dráttarvél á jörðu niðri heldur en gamalli dráttarvél á flugi.
  26. Það sem margir gera er að festa 3/5 ára óverðtryggða vexti núna og vona að verðbólguskotið/veiking ISK gangi yfir á þeim tíma. Í kjölfarið á því væri hægt að skoða að taka verðtryggt aftur þegar mesta bólgan er komin í gegn. Þá eru óverðtryggðir vextir þó enn möguelga háir og því geta verið aftur dýrari, eins og þeir hafa reynst síðustu árin. Vandamálið er bara að tímasetja þetta. Því markaðurinn/bankarnir mun ekki bjóða þér lága óvertryggða vextir ef hann reiknar sjálfur með verðbólguskoti. En ég er amk á þessum vagni, en það er bara mitt bett.
  27. Þetta tengist umræðunni um fjölmiðla, og það hvað þeir kjósa að segja frá. Þeir eru pottþétt ekki að segja frá þessu. Fjölmiðlarnir kjósa að lita málverk með þeim litum sem þeir kjósa.
  28. "Svartir elska rasista" - hlýtur að vera fyrirsögnin.
  1. Load more activity