19 replies to this topic

[Ljósberi]

Kannski er það sorglega að algengt er að fólk sé með þetta viðhorf og þar af leiðandi er ekkert gert. Sennilega erum við stödd í þessum málum á svipuðum stað og var með aðra mengun hér fyrr á tíð. Reykingar voru lengi vel leyfðar í flugvélum og staðan núna er þannig að það þykir ekkert tiltökumál að setja auglýsingu á matarbakkann. Mér ofbýður meðvirknin í fólki. Farþegum er uppálagt að sitja í sætum sínum og mælt með að þeir séu með beltin spennt alla ferðina. Verandi kirfilega njörfaður niður ertu síðan áreyttur alla ferðina með ýmis konar áróðri og enginn segir neitt. Hvar endar þetta. Þarf flugvél að vera veggfóðruð með auglýsingum til að fólk átti sig á fáránleikanum og tillitsleysinu. Það er klárlega kominn tími á löggjöf sem verndar fólk á svipaðann hátt og löggjöf um reykingar. Þar virðist ekki hafa verið reynt að fara fram hjá lagabókstafnum (er ekki að tala um veitingastaðaviðbótina) heldur kveikti sú umræða og sú löggjöf ljós hjá fólki þannig að tillitsemi við þá sem ekki reykja varð grunnreglan. Tillitsemi við þá sem vilja frið fyrir áreytismengun á og hlýtur að verða grunnreglan.

[skortur]

Látum það vera þó þessi ófögnuður birtist í blöðum sem við
kjósum sjálf að fletta. En að vera klína þessu uppá fólk eins og
við umferðarmannvirki, þar sem ætlast er til að fólk sé með hugann
við aksturinn, finnst mér óþolandi.

[Ljósberi]

Látum það vera þó þessi ófögnuður birtist í blöðum sem við
kjósum sjálf að fletta. En að vera klína þessu uppá fólk eins og
við umferðarmannvirki, þar sem ætlast er til að fólk sé með hugann
við aksturinn, finnst mér óþolandi.

Nákvæmlega. En það er með þetta eins og neytendameðvitund íslendinga. Alltaf í lagi að láta taka sig hljóðalaust í ósmurt af því að við búum í "besta landi í heimi" þar sem óheft frelsi markaðsaflanna er orðið kjarni sálar og tilfinningavitundar okkar...Það versta er að við vitum það samt ekki einusinni sjálf. Ekki nema við gætum einu sinni safnað saman geðdeyfðarviðbrögðum okkar í góða sjónvarpsauglýsingu á prime time.

[Hildigunnur]

Nákvæmlega. En það er með þetta eins og neytendameðvitund íslendinga. Alltaf í lagi að láta taka sig hljóðalaust í ósmurt af því að við búum í "besta landi í heimi" þar sem óheft frelsi markaðsaflanna er orðið kjarni sálar og tilfinningavitundar okkar...Það versta er að við vitum það samt ekki einusinni sjálf. Ekki nema við gætum einu sinni safnað saman geðdeyfðarviðbrögðum okkar í góða sjónvarpsauglýsingu á prime time.

Raunhæf markmið og raunhæfar leiðir eru vænlegri en upphrópanir um einhverjar persónulegar draumsýnir ef mann langar að koma einhverju fram. Það er ekki hægt að banna auglýsingar enda ekki hægt að sýna fram á að þær séu hættulegar. það er fáránlegt að bera bann við auglýsingum saman við bann við hættulegum hlutum. Alveg sama hvaða SMEKK maður kann að hafa fyrir hinu og þessu í mannlífinu.
Gætum okkar á hrokanum.

[Ljósberi]

Það er enginn hroki fólginn í því að vilja að fólk geti valið sjálft hvort það sé áreitt eður ei. Það er eins og þú segir draumsýn. Kannski erum við aftur að sjá dæmi um hræðslu íslendinga og meðvirkni Þegar að draumsýn um góða hluti er orðinn hroki. Eru þá allir þeir aðilar sem hafa haft kjark og þor til að berjast fyrir breytingum, hrokafullir. Í besta falli er það mjög hæpin notkun á orðinu. Það er líka algerlega hægt að banna auglýsingar. Það eru til lög um auglýsingar sem segir okkur nákvæmlega að það er hægt. Email Spam er t.d. bannað, auglýsing á tóbaki er bönnuð og áfengi líka. Það eru til lög um auglýsingar sem snúa að verndun barna og eru þau tilkominn vegna þess að auglýsingar hafa skaðleg áhrif. En eins og fyrr segir þá er meginatriðið ekki að banna auglýsingar þó að þú lesir það út úr skrifum mínum, heldur áreytismengun.

[Hildigunnur]

Það er enginn hroki fólginn í því að vilja að fólk geti valið sjálft hvort það sé áreitt eður ei. Það er eins og þú segir draumsýn. Kannski erum við aftur að sjá dæmi um hræðslu íslendinga og meðvirkni Þegar að draumsýn um góða hluti er orðinn hroki. Eru þá allir þeir aðilar sem hafa haft kjark og þor til að berjast fyrir breytingum, hrokafullir. Í besta falli er það mjög hæpin notkun á orðinu. Það er líka algerlega hægt að banna auglýsingar. Það eru til lög um auglýsingar sem segir okkur nákvæmlega að það er hægt. Email Spam er t.d. bannað, auglýsing á tóbaki er bönnuð og áfengi líka. Það eru til lög um auglýsingar sem snúa að verndun barna og eru þau tilkominn vegna þess að auglýsingar hafa skaðleg áhrif. En eins og fyrr segir þá er meginatriðið ekki að banna auglýsingar þó að þú lesir það út úr skrifum mínum, heldur áreytismengun.

Auðvitað eru til lög um bann við öllum fjáranum. það er bara spurning hversu langt við viljum seilast í að bæta við og banna fólki aðskiljanlegustu hluti.
Það er rétt hjá þér að orðalag mitt var vafasamt en ég held það hafi fyrst og fremst verið vafasamt / þegar ég sagði að ekki væri hægt að banna hluti. Það er víst hægur vandi að banna hvað sem er, ef vilji stjórnvalda er til þess. Það er jafnvel hægt að banna fólki að horfa í norður milli klukkan tvö og fjögur ef svo vill verkast.
Ég hefði átt að orða þetta öðruvísi. Nefnilega þannig að það er mín skoðun að það sé fáránlegt að standa í boðum og bönnum varðandi alla skapaða hluti.

[Ljósberi]

Ok, þín skoðun no problem..

[spekulasjon]

Ef banna ætti auglýsingar þá þyrfti að banna allt sem heitir einkarekstur í leiðinni.

[Hildigunnur]

Ef framleiðendur eða þjónustuaðilar mættu ekki kynna þjónustu sína á neinn hátt þá væri hugsanlega meiri ró og hófsemd í gangi. Ég veit það svosem ekki en ég geri ráð fyrir að það sé pæling Ljósbera.
Ég bara held að þá þurfum við breyta gundvallargildum samfélagsins.

Persónulega finnst mér eðlilegra að hlutir í samfélaginu þróist í takt við skoðanir þátímafólks. Ég hef enn dálitla trú á mannkyninu.

[Alex]

Algjörlega sammála þér Hildigunnur. Flott innlegg hjá þér á þessum þræði.

En mér finnast reyndar auglýsingar forvitnilegar og skemmtilegar.