100 replies to this topic

[Skrolli]

Skaz, on 20 March 2012 - 00:27, said:

Mér finnst stjórnin aldrei hafa útskýrt það á fullnægjandi hátt afhverju þeir hafa nánast frá upphafi reynt að losa sig við Gunnar. Þeir hafa talað um allskonar bresti og trúnaðarbresti sem að hafa orðið til og komið í ljós núna á síðustu mánuðum en aldrei sagt afhverju reynt var að semja við hann um að hætta nánast sama mánuð og hann byrjaði þarna. Meina það er mjög sterkur orðrómur um að reynt hafi verið að stýra honum í að sækja um í Bankasýslu Ríkisins...

Það er eitthvað sem að er ekki að koma fram og það er reynt að fela það með svona dótaríi sem að kom upp eftir að lagt var upp í þennan leiðangur. Hvað kom þessu öllu af stað í upphafi?

Mér fannst stjórnarformaðurinn, Aðalsteinn Leifsson, alveg útskýra þetta á fullnægjandi hátt þarna um daginn. En hann (Aðalsteinn) sagði að afstaða Gunnars, þ.e. að honum (Gunnari) fannst í lagi að hann sagði stjórn FME ekki frá aflandsfélögunum, samrýmdist ekki skoðun stjórnarinnar. Þetta finnst mér fullkomlega eðlilegt. Forstjóra þessarar stofnununar myndi aldrei vera vært með þessa skoðun Gunnars.

[Skaz]

Skrolli, on 20 March 2012 - 11:07, said:

Mér fannst stjórnarformaðurinn, Aðalsteinn Leifsson, alveg útskýra þetta á fullnægjandi hátt þarna um daginn. En hann (Aðalsteinn) sagði að afstaða Gunnars, þ.e. að honum (Gunnari) fannst í lagi að hann sagði stjórn FME ekki frá aflandsfélögunum, samrýmdist ekki skoðun stjórnarinnar. Þetta finnst mér fullkomlega eðlilegt. Forstjóra þessarar stofnununar myndi aldrei vera vært með þessa skoðun Gunnars.

Ekkert af þessu útskýrir samt afhverju þetta byrjar skyndilega að verða aðkallandi mál. Sérstaklega þegar að þeir eru búnir að vera að reyna að losa sig við hann.
Afhverju var farið í þetta óðagot að losa manninn frá störfum það hratt að hann frétti þetta nánast bara í gegnum fjölmiðla? Ef að þetta var búið að liggja svona lengi í loftinu, afhverju var þá ekki vel unnið til verks og passað upp á að þetta myndi verða pottþétt?

Afhverju þetta panik yfir einhverju sem að seinni lögfræðingurinn sagði ekkert afgerandi um í raun og veru?

Nei veistu það sem að Aðalsteinn sagði í Kastljósinu vakti bara upp fleiri spurningar. Og sér í lagi þegar sú staðreynd er skoðuð að þeir eru búnir að vera að reyna að losa sig við hann frá því áður en þeir vissu af þessum aflandsfélaga bissness öllum.

[Kjosandi]

Skaz, on 21 March 2012 - 02:11, said:

Ekkert af þessu útskýrir samt afhverju þetta byrjar skyndilega að verða aðkallandi mál. Sérstaklega þegar að þeir eru búnir að vera að reyna að losa sig við hann.
Afhverju var farið í þetta óðagot að losa manninn frá störfum það hratt að hann frétti þetta nánast bara í gegnum fjölmiðla? Ef að þetta var búið að liggja svona lengi í loftinu, afhverju var þá ekki vel unnið til verks og passað upp á að þetta myndi verða pottþétt?

Afhverju þetta panik yfir einhverju sem að seinni lögfræðingurinn sagði ekkert afgerandi um í raun og veru?

Nei veistu það sem að Aðalsteinn sagði í Kastljósinu vakti bara upp fleiri spurningar. Og sér í lagi þegar sú staðreynd er skoðuð að þeir eru búnir að vera að reyna að losa sig við hann frá því áður en þeir vissu af þessum aflandsfélaga bissness öllum.

Ég hef heyrt að starfsmaður landsbankans, með langa starfsreynslu, hafi farið með umslagið til Ársæls. Ársæll hafi svo hringt í Gunnar og Gunnar beðið um að þessu yrði komið til DV.

Mig langar að forvitnast um

...hvort þessi starfsmaður hjá Landsb. vann þar þegar Gunnar var hjá bankanum?

...hvort þeir þekkjast og af hverju fór hann ekki með umslagið beint til Gunnars?

...hvort Gunnar sé það ,,klikkaður'' að láta boðsenda til þriðja aðila og láta þriðja aðilann fara með til DV?

...hvort Gunnar og Ársæll að þekkjast mjög vel og treysta hvor öðrum mjög vel.

...hvort það geti verið að Gunnar hafi ekki komið nálægt þessu? Er þetta plott?

Tímasetningin er mjög skrítin og auk þess myndi Guðlaugur Þór slá sér til pólitísks riddara ef Gunnar hefði kallað eftir þessum gögnum. Mér þykir furðulegt að Guðlaugur Þór skuli ekki hafa skammast út í ríkisstjórnina við þetta tilefni. Því set ég spurningamerki við hvort þessi atburðarás sé sönn.
...

[Barði]

Furðulegt að mál þetta skuli hafa "horfið" úr umræðu fjölmiðlanna. - Er eitthvað "ðhreint" í pokahorninu - og þá har? Hvað varð um lektorana hjá Háskóla Íslands sem viðriðnir eru málið (eða er það bara einn - Valfellsinn?). Annar hátt settur hjá HÍ var sagður hafa dregið sér fé en er sagður enn í embætti!! - Er ekki rétt að fjölmiðlar grafi upp Valfells-manninn á ný og annað hvort hreinsi hann af "bréfburðinum" úr Landsbankanum eða upplýsi hvaða þátt hann átti í því að FME-forstjórinn var látinn víkja úr starfi?

[fleebah]

Ég veit að það eru ógurlegar samsæriskenningar í gangi á útvarpi Sögu. Allt Sjálfstæðismönnum að kenna, að sjálfsögðu. Gunnar aaaaaalsaklaus. Miðjan í þessu er Valfells ættin. Lesið í allar upplýsingar og túlkað út og suður eftir eigin nefi.

Fáránlegt.

[Barði]

Já, það vantar alveg tengsl Valfells-mannsins við Háskóla Íslands (sem háttsetts starfsmanns þar) og hvort hann starfar þar ennþá, þrátt fyrir að hann sé bendlaður við "bréfaburðinn" úr Landsbankanum til DV á sínum tíma. - Eins skortir á að fjölmiðlar skýri frá gangi hins mannsins (Jón Snorrason - eða hvað hann heitir) sem var sagður uppvís að misferli með fé í Háskólanum. - Það er ekki boðlegt að fjölmiðlar hér rétt "snerti" mál af þessu tagi en hætti svo skylndilega að fylgja eftir fréttunum. -
Háskóli Íslands eða orðspor hans er í raun í verulegri hættu vegna fréttanna um þessa tvo háttsettu aðila innan HÍ. - Það er ekki fjarri lagi að núv. rektor HÍ telji sig ekki tilbúna í framboð til forseta með þessi mál innan skólans óútskýrð að fullu. En rektori ber að halda HÍ utan svona söguburðar sem ræddur h efur verið í fjölmiðlum hér.

[Barði]

Eitthvað var í kvöldfréttum RÚV um þettamála; væri búið að senda mál FME-forstjórans til Sérstaks saksóknara - og ennfremur að þrír aðrir bæru "titilinn" sakborningar í málinu, en ekki nefnd nögn þeirra! Eru þeir nýjustu "felumennirnir"?

[Spitfire]

Forstjóri Fjármálaeftirlitsins var að vinna vinnuna sína, auðvitað var hann látinn fara ! Sá sem átti að ráða sem forstjóra Umboðsmanns skuldara ætlaði að vinna vinnuna sína en auðvitað var komið í veg fyrir ráðningu hanns !!

[fleebah]

Barði, on 16 April 2012 - 20:44, said:

Eitthvað var í kvöldfréttum RÚV um þettamála; væri búið að senda mál FME-forstjórans til Sérstaks saksóknara - og ennfremur að þrír aðrir bæru "titilinn" sakborningar í málinu, en ekki nefnd nögn þeirra! Eru þeir nýjustu "felumennirnir"?

Þessir þrír eru 1) starfsmaður Landsbankans sem gróf upp gögnin, 2) Ársæll Valfells sem fór með gögnin til DV, 3) einhver þriðji sem ekki hefur komið fram hver er. DV "blaðamaður" kannski? Kæmi ekki á óvart.

Og málið var sent til ríkissaksóknara, ekki Óla spes

Allar samsæriskenningar um þetta mál eru það, samsæriskenningar. Sem yfirleitt halda ekki vatni. Nema að sjálfsögðu Area 51.

Edited by fleebah, 17 April 2012 - 08:26.

[Ari góði]

Barði, on 15 April 2012 - 01:03, said:

Já, það vantar alveg tengsl Valfells-mannsins við Háskóla Íslands (sem háttsetts starfsmanns þar) og hvort hann starfar þar ennþá, þrátt fyrir að hann sé bendlaður við "bréfaburðinn" úr Landsbankanum til DV á sínum tíma. - Eins skortir á að fjölmiðlar skýri frá gangi hins mannsins (Jón Snorrason - eða hvað hann heitir) sem var sagður uppvís að misferli með fé í Háskólanum. - Það er ekki boðlegt að fjölmiðlar hér rétt "snerti" mál af þessu tagi en hætti svo skylndilega að fylgja eftir fréttunum. -
Háskóli Íslands eða orðspor hans er í raun í verulegri hættu vegna fréttanna um þessa tvo háttsettu aðila innan HÍ. - Það er ekki fjarri lagi að núv. rektor HÍ telji sig ekki tilbúna í framboð til forseta með þessi mál innan skólans óútskýrð að fullu. En rektori ber að halda HÍ utan svona söguburðar sem ræddur h efur verið í fjölmiðlum hér.

Ég held að þú hafir misst af einhverju. Þetta mál hefur verið til rannsóknar og hefur nú verið sent til saksóknara, þar á meðal þáttur Valfells.
Varðandi Háskólann þá einfaldlega verður hanna að fara að lögum og reglum í þessu sambandi, þar á meðal um réttindi og skyldur opinberra starfsmanna. Rektor getur ekki annað en farið eftir því, hann getur ekkert farið út fyrir það. Hafi einhver orðið uppvís að því að stela peningum frá Háskólanum þá er alveg klárt að sá aðili er ekki í starfi þar nú, allavega ekki meðan rannsókn málsins stendur yfir. En vegna anna og manneklu taka svona mál langan tíma í rannsókn núna, 1-2 ár.

[Barði]

Held nú samt að sá maður sé einmitt enn við störf í HI. - og þá einnig Valfellsinn.