Jump to content


Photo

Vandinn viđ trúleysi, heimildarmynd

trú trúleysi

  • Please log in to reply
36 replies to this topic

#1 Frater DOV

Frater DOV

    Mćlskur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 1,923 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavík

Posted 21 March 2012 - 13:56

Rod Liddle hefur tekið eftir ýmsum samnefnurum með "trúarnötturum" og "trúleysinganötturum".

Báðir hópar haga sér eins og þeir hafi einkaleyfi á sannleikanum og sækja visku sína í presta og vísindamenn.

Þetta er jarðbundin heimildarmynd sem gagnrýnir trúleysi fyrir að vera af sama toga og trúarbrögð en leitast þó við að finna sameiginlega afstöðu, til að geta lifað í sátt og samlyndi, þrátt fyrir mismunandi skoðanir.

Liddle ræðir við ýmsa nafntogaða trúleysingja og trúaða um afstöðu þeirra.

http://video.google....363901913&hl=en


(hmm síðan vill ekki embedda google video? wat to do?)

Edited by Frater DOV, 21 March 2012 - 14:24.


#2 Chrolli

Chrolli

    Taldrjúgur

  • Notendur
  • PipPipPipPip
  • 5,785 posts
  • Kyn:Karl

Posted 21 March 2012 - 20:09

Er það algengt að trúleysingjar slátri trúuðum? Örugglega komið fyrir en ég efast um að það sé jafn algengt og hitt.

Þráðurinn hófst á því að við vorum að ræða það að sú staðalímynd að karlar séu einu gerendurnir í heimilisofbeldi væri á sandi byggð. Konur væru alveg jafn miklir þátttakendur, gerendur, og hafa jafnmikið frumkvæði, og karlar. Þetta hefur verið margrannsakað en jafnréttisiðnaðurinn hérlendis þegir yfir þessu, þögnin er öskrandi. Og nú er ég "að horfa fram hjá einhverju viljandi"? WTF?


#3 Tembe

Tembe

    Orđugur

  • Bannađir
  • PipPipPipPip
  • 8,261 posts
  • Kyn:Karl

Posted 21 March 2012 - 21:28

Nenni ekki að horfa á mynd um þetta. Ég tel mig hvorki trúaðan né trúlausan. Fell vel inn í Asíska menningu og myndi seint telja þá mjög trúaða. Við þurfum allavega að skilgreina trúarbrögðin upp á nýtt til að finna þeim sess. Búddisminn telst varla til trúarbragða eins og við höfum skilgreint þau.

Kveðja,
Tembe


#4 Frater DOV

Frater DOV

    Mćlskur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 1,923 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavík

Posted 22 March 2012 - 02:50

Er það algengt að trúleysingjar slátri trúuðum?

Örugglega komið fyrir en ég efast um að það sé jafn algengt og hitt.

Það er fyrst á síðustu öldum að trúleysi hefur komist í tísku svo við höfum stuttar sögulegar heimildir, en á þeim tíma hefur trúleysinmgjum tekist að myrða nokkrar miljónir í t.d. í sovietríkjunum og kína og víða í öðrum kommúnista trúleysingjaríkjum.

Fyrstu trúleysingjamorðin voru framin af jakobínum í frakklandi í lok 18 aldar að mér skilst.
Þetta er allt nefnt í myndinni ... Posted Image

Nenni ekki að horfa á mynd um þetta.
Ég tel mig hvorki trúaðan né trúlausan. Fell vel inn í Asíska menningu og myndi seint telja þá mjög trúaða.
Við þurfum allavega að skilgreina trúarbrögðin upp á nýtt til að finna þeim sess.
Búddisminn telst varla til trúarbragða eins og við höfum skilgreint þau.

Jamm við hérna höfum tendens til að telja öll trúarbrögð til kristni, en svo er að sjálfsögðu ekki. Og það er rétt að Buddhismi fellur ekki undir skilgreininguna “trúarbrögð” ef slík eru skilgreind sem trú á eitthverja æðri veru.

Takk fyrir að deila þessu þó þú nennir ekki að sjá myndina ... Hún er bráðsskemmtileg og húmorístísk .. en suit yourself.

#5 Hönd_Jahveh

Hönd_Jahveh

    Talandi

  • Notendur
  • Pip
  • 193 posts
  • Kyn:Karl

Posted 03 April 2012 - 23:11

Er það algengt að trúleysingjar slátri trúuðum?

Örugglega komið fyrir en ég efast um að það sé jafn algengt og hitt.


In Soviet Russia...

#6 Chrolli

Chrolli

    Taldrjúgur

  • Notendur
  • PipPipPipPip
  • 5,785 posts
  • Kyn:Karl

Posted 04 April 2012 - 00:19

Já já. Samt töluvert sjaldgæfara. Trúleysingjar hafa samt auðvitað drepið marga, en yfirleitt er það ekki vegna trúar þeirra.

Þráðurinn hófst á því að við vorum að ræða það að sú staðalímynd að karlar séu einu gerendurnir í heimilisofbeldi væri á sandi byggð. Konur væru alveg jafn miklir þátttakendur, gerendur, og hafa jafnmikið frumkvæði, og karlar. Þetta hefur verið margrannsakað en jafnréttisiðnaðurinn hérlendis þegir yfir þessu, þögnin er öskrandi. Og nú er ég "að horfa fram hjá einhverju viljandi"? WTF?


#7 jenar

jenar

    Talsmađur

  • Notendur
  • PipPipPipPipPip
  • 13,833 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavik

Posted 05 April 2012 - 12:36

Þessi mynd dregur fram tvo mikilvæga hluti: Að guðleysi er í grunninn val hvers og eins, nákvæmlega á sama hátt og trú er val. Og, að guðleysi myndi ekki tryggja friðsamt samfélag, eins og svo margir guðleysingjar virðast halda. Mannskepnan er eins og hún er, hún drepur sína eigin tegund, óháð trú eða trúleysi. Hún notar bara hugsjónir sem réttlætingu á drápunum, hvort sem þær eru trúarhugsjónir eða pólitískar hugsjónir. Mjög góð mynd Frater. Segir í raun það sem ég hef alltaf sagt, nema myndin setur þetta flottara fram...
INGEN BIL ÄR LIK MIN BIL FÖR MIN BIL ÄR EN LIKBIL.

Það er heilabúið sem er í það heila búið.

Alþingi er kauphöll og gjaldmiðillinn hugsjónirnar.

#8 afleiđa

afleiđa

    Rithćfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 3,092 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavik

Posted 21 April 2012 - 03:07

Já já. Samt töluvert sjaldgæfara.

Trúleysingjar hafa samt auðvitað drepið marga, en yfirleitt er það ekki vegna trúar þeirra.

Já já. Samt töluvert sjaldgæfara.

Trúleysingjar hafa samt auðvitað drepið marga, en yfirleitt er það ekki vegna trúar þeirra.


110 000 000 eitt hundrað og tíu miljónir manna voru drepnar af trúleysingjum á síðustu öld í nafni kommúnismans skv. Svartbók kommúnismans.

Rod Liddle hefur tekið eftir ýmsum samnefnurum með "trúarnötturum" og "trúleysinganötturum".

Báðir hópar haga sér eins og þeir hafi einkaleyfi á sannleikanum og sækja visku sína í presta og vísindamenn.

Þetta er jarðbundin heimildarmynd sem gagnrýnir trúleysi fyrir að vera af sama toga og trúarbrögð en leitast þó við að finna sameiginlega afstöðu, til að geta lifað í sátt og samlyndi, þrátt fyrir mismunandi skoðanir.

Liddle ræðir við ýmsa nafntogaða trúleysingja og trúaða um afstöðu þeirra.

http://video.google....363901913&hl=en


(hmm síðan vill ekki embedda google video? wat to do?)


Bæði öfga trúleysingjar og öfga trúarhópar vilja stýra hugsunarhætti annars fólks með það að markmiði að lifa parasítu lífi á þeim. Gömul saga og ný. Drottnunargirnin er það viðbjóðslegasta í mannlegu fari.

Mjög gott myndskeið. Gamalt og gott. Margir Bretar, eins og þáttastjórnandinn eru svo fljúgandi greindir, að hrein unun er að hlýða á þá.

Takk fyrir þetta Frater Dov, ætla að klára að horfa á seinni helminginn á morgun. Mjög skemmtilegt.
Where everyone in the house is crazy only the sane seem like fools.

#9 Chrolli

Chrolli

    Taldrjúgur

  • Notendur
  • PipPipPipPip
  • 5,785 posts
  • Kyn:Karl

Posted 21 April 2012 - 15:28

110 000 000 eitt hundrað og tíu miljónir manna voru drepnar af trúleysingjum á síðustu öld í nafni kommúnismans skv.


Í nafni kommúnisma, ekki trúleysis.

Þráðurinn hófst á því að við vorum að ræða það að sú staðalímynd að karlar séu einu gerendurnir í heimilisofbeldi væri á sandi byggð. Konur væru alveg jafn miklir þátttakendur, gerendur, og hafa jafnmikið frumkvæði, og karlar. Þetta hefur verið margrannsakað en jafnréttisiðnaðurinn hérlendis þegir yfir þessu, þögnin er öskrandi. Og nú er ég "að horfa fram hjá einhverju viljandi"? WTF?


#10 spectromacht

spectromacht

    Málfćr

  • Notendur
  • PipPip
  • 553 posts
  • Kyn:Karl

Posted 21 April 2012 - 19:19

Ég get eins og séð trúleysingjasamtök eða félög taka fólk af lífi...nei.

#11 jenar

jenar

    Talsmađur

  • Notendur
  • PipPipPipPipPip
  • 13,833 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavik

Posted 21 April 2012 - 20:09

Í nafni kommúnisma, ekki trúleysis.


Í kommúnistaríkjunum var fólk kerfisbundið drepið, ef það var í kirkjunni, sem ógnaði valdi kommúnista. Þá er alveg hægt að segja að það hafi verið í nafni trúleysis. Annars skiptir engu máli hvaða nafni þú klínir á þjóðernishreinsanir, fjöldamorð eða hvað það er - mannkynið drepur hvort annað og mun halda því áfram, hvort sem það verður í nafni trúar eða trúleysis. Þetta eru bara afsakanirnar sem notaðar eru, skiluru.

Guðstrúarmaðurinn myndi segja: Þó einhverjir séu drepnir í nafni trúar, þá er það ekki Guði að kenna. Kommúnistinn myndi segja það sama; þó menn séu drepnir í nafni kommúnisma, er það ekki hugmyndum Karl Marx að kenna, eða kommúnismanum sem slíkum. Þetta eru allt menn. Menn sem eru að tryggja valdastöðu sína og drepa í nafni þess sem hendi er næst. Það er aðalmálið í þessu...
INGEN BIL ÄR LIK MIN BIL FÖR MIN BIL ÄR EN LIKBIL.

Það er heilabúið sem er í það heila búið.

Alþingi er kauphöll og gjaldmiðillinn hugsjónirnar.

#12 afleiđa

afleiđa

    Rithćfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 3,092 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavik

Posted 22 April 2012 - 21:22

Í nafni kommúnisma, ekki trúleysis.


Eins og hann segir í lok þessa vægast sagt frábæra þáttar.. "any sets of value...." sem mætti skilgreina sem hvaða gildismats sem er. Þannig erum við mennirnir bara að við komum okkur saman um einhver grunn gildismöt í þjóðfélaginu. Slíkt heitir væntanlega menning. Það er óhjákvæmilegt að trúleysingjar þurfi að koma sér upp einhverskonar gildismati í stað trúarbragða. Þá verðmætamats þar sem trúleysið spilar stóra rullu líkt og hjá kommúnustum, sosialistum, femínistum .... o.s.fr. Þetta eru "system of thougts" sem verður ekki komist hjá, vegna okkar innsta kjarna.

Nokkurskonar tíðarandi.
Where everyone in the house is crazy only the sane seem like fools.

#13 Neisti

Neisti

    Mćlskur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 2,133 posts

Posted 22 April 2012 - 22:18

Eins og hann segir í lok þessa vægast sagt frábæra þáttar.. "any sets of value...." sem mætti skilgreina sem hvaða gildismats sem er. Þannig erum við mennirnir bara að við komum okkur saman um einhver grunn gildismöt í þjóðfélaginu. Slíkt heitir væntanlega menning. Það er óhjákvæmilegt að trúleysingjar þurfi að koma sér upp einhverskonar gildismati í stað trúarbragða. Þá verðmætamats þar sem trúleysið spilar stóra rullu líkt og hjá kommúnustum, sosialistum, femínistum .... o.s.fr. Þetta eru "system of thougts" sem verður ekki komist hjá, vegna okkar innsta kjarna.

Nokkurskonar tíðarandi.


Trúarbrögðin reyna að telja okkur trú um að þau séu "gildismatið". Tel að það sé óháð trúarbrögðum.
Gildismatið er í grunninn það sama, hver sem trúin er. Jafnvel þó við skoðum frumstæða þjóðflokka sem höfðu lifað í einangrun frá menningu annarra. Hegðun okkar hvert gagnvart öðru, hvað er góð hegðun og önnur grunngildi eru sammannleg. Það að sumir geti ekki hegðað sér vel er líka sammannlegt. Trúlausir þurfa því ekki að koma sér upp einhverjum gildum í stað trúarbragða.

#14 afleiđa

afleiđa

    Rithćfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 3,092 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavik

Posted 23 April 2012 - 00:14

Trúarbrögðin reyna að telja okkur trú um að þau séu "gildismatið". Tel að það sé óháð trúarbrögðum.
Gildismatið er í grunninn það sama, hver sem trúin er. Jafnvel þó við skoðum frumstæða þjóðflokka sem höfðu lifað í einangrun frá menningu annarra. Hegðun okkar hvert gagnvart öðru, hvað er góð hegðun og önnur grunngildi eru sammannleg. Það að sumir geti ekki hegðað sér vel er líka sammannlegt. Trúlausir þurfa því ekki að koma sér upp einhverjum gildum í stað trúarbragða.


Það er réttur okkar beggja að vera ósammála um þetta.

Edited by afleiđa, 23 April 2012 - 00:15.

Where everyone in the house is crazy only the sane seem like fools.

#15 spectromacht

spectromacht

    Málfćr

  • Notendur
  • PipPip
  • 553 posts
  • Kyn:Karl

Posted 23 April 2012 - 07:32

Trúlausir hljóta að hafa gildi eins og trúaðir. Trúlaus manneskja gæti til að mynda þótt það siðlaust að drepa aðra manneskju, meðan ein trúuð gæti þótt það rangt af því lögmál guðsins segði til um það. Hvur þeirra væri þá með heilbrigðara gildismat?

#16 Frater DOV

Frater DOV

    Mćlskur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 1,923 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavík

Posted 23 April 2012 - 12:58

Trúarbrögðin reyna að telja okkur trú um að þau séu "gildismatið". Tel að það sé óháð trúarbrögðum. Gildismatið er í grunninn það sama, hver sem trúin er. Jafnvel þó við skoðum frumstæða þjóðflokka sem höfðu lifað í einangrun frá menningu annarra. Hegðun okkar hvert gagnvart öðru, hvað er góð hegðun og önnur grunngildi eru sammannleg. Það að sumir geti ekki hegðað sér vel er líka sammannlegt. Trúlausir þurfa því ekki að koma sér upp einhverjum gildum í stað trúarbragða.


Ég myndi frekar segja að “Trúarbragðastofnanir” vilja hafa einkaleyfi á skilgreiningu gildismats í hvert sinn.

Trúarbrögð er afstaða til lífsinns sem hefur verið sett í áhveðið kerfi, þegar kerfið er kennt einföldu fólki horfir fólkið á kerfið í stað þess að sjá það sem kerfið bendir á.

Nú á dögum höfum við misst sjónar á þessum einfalda hlut og höldum að trúrarbögð fjalli um hvort maður trúi á “yfirskilvitlega” veru eða ekki sem að mínu mati er alger afbökun af trúarbrögðum.

Það sem afleiða meinar (að ég held) er að trúleysingjar eins og trúaðir notast við gildismat, og þar sem gildismat okkar hefur verið samtvinnað kristni, þá verða trúlausir að endurbyggja gildismatið sem fór með afneitun trúarbragða. Þér myndi vafalaust ekki þykja það gott gildi að elska guð herra þinn með allri sálu þinni osfrv. þó það þyki fínt í kristni.

Til gamans getum við pælt að ..
Það hefur þótt sam-mannlegt að aðhyllast trúarbrögð, þar til á þessum síðustu og verstu. Þess vegna getum við sagt með sömu rökum, að það gildismat sem þú segir að sé eiginlegt manneskjunni sé í raun trú á trúarbrögð.

Á lavarlegu nótunum þurfum við að athuga orsök gildismatsinns; hvers vegna aðhyllist þú það gildismat sem þú aðhyllist? T.d. hvers vegna er það slæm hugmynd að drepa náungan (ef þú getur grætt á því), ef það eru engar afleiðingar?

Trúlausir hljóta að hafa gildi eins og trúaðir. Trúlaus manneskja gæti til að mynda þótt það siðlaust að drepa aðra manneskju, meðan ein trúuð gæti þótt það rangt af því lögmál guðsins segði til um það. Hvur þeirra væri þá með heilbrigðara gildismat?


Hvers vegna er það siðlaust að drepa aðra manneskju?
Gildismat er meira en reglusett, það er afstaða til lífsinns, og hver er þessi afstaða sem þú talar um, hvers vegna t.d. er það rangt að drepa, samkvæmt þessari lífsafstöðu ?

#17 spectromacht

spectromacht

    Málfćr

  • Notendur
  • PipPip
  • 553 posts
  • Kyn:Karl

Posted 23 April 2012 - 14:46

Hvers vegna er það siðlaust að drepa aðra manneskju?
Gildismat er meira en reglusett, það er afstaða til lífsinns, og hver er þessi afstaða sem þú talar um, hvers vegna t.d. er það rangt að drepa, samkvæmt þessari lífsafstöðu ?


Það er mjög mikilvægt og nauðsynlegt að virða líf annarrar manneskju og því siðferðilega rangt að taka líf hennar, án laga eða sjálfsbjargar, það er allavega mín afstaða.

#18 Frater DOV

Frater DOV

    Mćlskur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 1,923 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavík

Posted 23 April 2012 - 18:36

Það er mjög mikilvægt og nauðsynlegt að virða líf annarrar manneskju og því siðferðilega rangt að taka líf hennar, án laga eða sjálfsbjargar, það er allavega mín afstaða.


En af hverju er það rangt að taka líf annarra?
Ef ég er sterkur og einhver aumingi stendur í vegi fyrir mér, hvers vegna má ég ekki losa mig við hann?

Ef þú ert sterkur en ég er aumur, hvers vegna ættir þú að taka tillit til mín?
Hvers vegna ættir þú ekki bara að slá mig af, nú eða bara virða mig að vettugi og láta mig drepast úr hor?

Hvaða hag hef ég af því að virða líf annarra?
Ef ég kemst upp með glæpinn, hvers vegna ætti ég að fylgja “eymingja siðferði”?

Ég er að spyrja út í orsakir siðferðis þíns; hvaðan kemur afstaða þín til t.d. morðs?
Hvers vegna hefur þú þessa afstöðu? Hvað er pælingin bak við afstöðuna?

Hvers vegna er það nauðsynlegt að virða líf?
Hvers vegna er það siðferðislega rangt að taka líf?

#19 spectromacht

spectromacht

    Málfćr

  • Notendur
  • PipPip
  • 553 posts
  • Kyn:Karl

Posted 23 April 2012 - 19:21

Ég sagði frá afstöðu minni og það er í raun litlu ef einhverju við að bæta. Ég veit annars ekki hverju þú ert að fiska eftir. Ert þú með einhverja ákveðna afstöðu til sömu mála? Þarft ekki endilega að fara út í neina fílósófískar útlistanir samt. update: Heyrðu ég held ég sé með þetta, var ekki alveg kveikja á perunni. Einstaklingurinn hefur aðeins eitt líf og það er óréttlátt að taka það frá honum. Ennfremur þá er maður að binda enda á líf einhvers sem hefur skuldbindingum að gegna í lífinu.

Edited by spectromacht, 23 April 2012 - 19:47.


#20 Frater DOV

Frater DOV

    Mćlskur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 1,923 posts
  • Kyn:Karl
  • Stađsetning:Reykjavík

Posted 23 April 2012 - 21:53

Ég er ekki að krítisera þína afstöðu eða aðrar, ég er bara að benda á að siðferðis-afstaða okkar hvílir oftast á því siðferði sem við erum fædd inn í. Þetta siðferði hefur frá upphafi verið bundið trúarbrögðum í öllum samfélögum manna sem ég þekki til og er einungis að breytast nú á tímum. Við höfum verið kristin í þessu landi (allavegana að nafninu til) í yfir 1000 ár, þess vegna er siðferði okkar byggt á kristni; við erum fædd inn í þetta siðferði. Siðferði byggt á gildismati trúarbragða er það sem við höfum lifað við, en ef við ætlum að byggja siðferði á öðrum grunni, hvaða grunn eigum við að nota og hvernig yrði það siðferði? Um það fjölluðu spurnningarnar í síðasta pósti. Ef ég hef ekki Guðshrifningu sem gerir að mér finnst betra að gefa en þiggja, hvaða hugmyndafræði gæti byggt upp sömu afstöðu? Ef ég þarf ekki að óttast refsingar í þessu lífi eða öðru og trúi ekki á guðdóm í manneskjunni, hvaðan kemur hvatinn til að vera ekki sjálfselskt svín? Siðferði er ekki eitthvað sem bara bankar upp á hjá okkur, ef við pælum ekki í því, missum við það, eins og svo margir hafa gert í okkar þjóðfélagi. Fólk sem ekki lengur þekkir munin á réttu og röngu.





Also tagged with one or more of these keywords: trú, trúleysi

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users