Jump to content


Photo

Endurskoðunarfyrirtæki


  • Please log in to reply
10 replies to this topic

#1 thokri

thokri

    Rithæfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 3,429 posts
  • Kyn:Karl

Posted 05 April 2012 - 12:26

Endurskoðunarfyrirtækin virðast hafa brugðist illa árin fyrir hrun og skrifuðu upp á hvað sem er fyrir háar greiðslur. Nú hafa útgerðafyrirtækin fengið álit hjá Deloitte um skoðun þeira á nýju kvótafrumvarpi. Það eru útgerðarfyrirtækin sem greiða fyrir þetta álit og fá því þær niðurstöður sem þau biðja um.

Sjávarútvegsráðuneytið tekur ekki mark á þessu og gagnrýnir álit Deloitte harðlega.

Þeir sem borga fá þau álit sem þeir biðja um svo einfalt er það.


http://www.visir.is/...e/2012120409540
Þórhallur Kristjánsson

#2 jukn

jukn

    Taldrjúgur

  • Notendur
  • PipPipPipPip
  • 5,001 posts
  • Kyn:Karl

Posted 05 April 2012 - 14:04

Þeir sem borga fá þau álit sem þeir biðja um svo einfalt er það.

Og þeir sem kaupa fréttir fá að koma sínu á framfæri. Fólk er bara upp til hópa alltof vitlaust til að sjá í gegnum áróðurinn.
Hverju margir kokgleypa hverja virkjanafréttina á fætur annari hjá Kristjáni Má á Stöð2?

#3 Frater DOV

Frater DOV

    Mælskur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 1,879 posts
  • Kyn:Karl
  • Staðsetning:Reykjavík

Posted 07 April 2012 - 14:12

Endurskoðunarfyrirtækin virðast hafa brugðist illa árin fyrir hrun og skrifuðu upp á hvað sem er fyrir háar greiðslur. Nú hafa útgerðafyrirtækin fengið álit hjá Deloitte um skoðun þeira á nýju kvótafrumvarpi. Það eru útgerðarfyrirtækin sem greiða fyrir þetta álit og fá því þær niðurstöður sem þau biðja um.

Sjávarútvegsráðuneytið tekur ekki mark á þessu og gagnrýnir álit Deloitte harðlega.

Þeir sem borga fá þau álit sem þeir biðja um svo einfalt er það.


http://www.visir.is/...e/2012120409540

Nákvæmnlega!

Niðurstaðan er í takt við skoðanir þess sem borgar.
Það er ekki verið að borga fyrir "könnun"; það er verið að borga fyrir pólitíska vogarstöng.

Sama á við um skoðanakannanir og margar svokallaðar "rannsóknir"; að markmið þeirra er ekki að komast að óháðri niðurstöðu, heldur að skapa umrædda vogarstöng sem hægt er að nota til að hafa áhrif á skoðanir fólks.

Með öðrum orðum, þetta er áróður.

#4 fleebah

fleebah

    Talsmaður

  • Notendur
  • PipPipPipPipPip
  • 12,206 posts
  • Kyn:Karl
  • Staðsetning:Here

Posted 08 April 2012 - 13:50

Vekur það ENGA athygli að þetta er í takt við álit allra, meir að segja "já" manna ráðherra, við fyrri frumvörpunum tveim? Eða skiptir ekki máli hverjar afleiðingarnar verða af þessu frumvarpi, tilgangurinn helgar meðalið? Vekur það heldur ENGA athygli að í þessu frumvarpi, þar sem verið er að leggja línurnar fyrir grundvallaratvinnuveg þjóðarinnar, hvorki meira né minna, fylgja engir útreikningar, engar áætlanir um áhrif þess né forsendur þeirra? Það er í lagi að gagnrýna núverandi fyrirkomulag en er ekki hægt að hafa andskotans metnað til þess að stjórnin komi með vel í grundað og vel upplagt, útreiknað frumvarp eftir afhroð hinna tveggja? Eða er engin krafa lengur um metnað og "gegnsæi"? Ég held að þessi ríkisstjórn hafi sýnt með fordæmi sínu hversu illa henni gengur að koma með vel ígrundað frumvarp á breytingum á fiskveiðistjórnun. Þangað til að þau drullast til að styðja með útreikningum að þetta sé gott frumvarp þá held ég að það sé rangt að vísa á bug gagnrýni annarra, eins og t.d. Deloitte. Þær raddir hafa reynst réttar hingað til um þessar tilraunir stjórnarinnar, því miður.

"Maður vinnur hvorki dómsmál né rökræðu með yemenskum grátkór"
- Skeggi -
Rökræður í hnotskurn: Confirmation bias


#5 feu

feu

    Fljótmæltur

  • Notendur
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 28,447 posts
  • Kyn:Karl
  • Staðsetning:Iceland

Posted 08 April 2012 - 16:36

Fleebah.. Rökstuddu hvernig núverandi útgerði geti greitt fjármagnskostnað og leigugjald sem nemur rentum af 4-600 miljarða eign sem gjafakvótinn er metinn á í dag, sumt til íslenskra aðila en mest til erlendra aðila vegna erlendra lána sem í dag hvílir á þessari grein. Útskýrðu síðan með einhverjum rökum hversvegna sömu útgerðar fyrirtæki geta ekki greitt örfáa miljarða í leigugjald til þjóðarinnar sem á þessa auðlind skv. lögum okkar enn þann dag í dag.

#6 fleebah

fleebah

    Talsmaður

  • Notendur
  • PipPipPipPipPip
  • 12,206 posts
  • Kyn:Karl
  • Staðsetning:Here

Posted 08 April 2012 - 21:49

Ég skal ræða þetta við þig þegar einn, einn stakur, bara einn marktækur aðili kemur fram með útreikninga sem sýna að þessi leið Steingríms sé landinu til hagsældar. Fram að þessu hafa nokkur álit komið fram um þessar breytingar á fiskveiðistjórnuninni og allar mjög svartsýnar. Engin jákvæð. Meir að segja ASÍ og "já" menn Jóns Bjarna sögðu "þetta er fucked up". Vonum að Steingrímur velji sína "já" menn af meiri kostgæfni. Indriða Þorláksson t.d.

"Maður vinnur hvorki dómsmál né rökræðu með yemenskum grátkór"
- Skeggi -
Rökræður í hnotskurn: Confirmation bias


#7 Skaz

Skaz

    Rithæfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 4,915 posts
  • Kyn:Karl

Posted 08 April 2012 - 23:24

Ég skal ræða þetta við þig þegar einn, einn stakur, bara einn marktækur aðili kemur fram með útreikninga sem sýna að þessi leið Steingríms sé landinu til hagsældar.

Fram að þessu hafa nokkur álit komið fram um þessar breytingar á fiskveiðistjórnuninni og allar mjög svartsýnar. Engin jákvæð. Meir að segja ASÍ og "já" menn Jóns Bjarna sögðu "þetta er fucked up".

Vonum að Steingrímur velji sína "já" menn af meiri kostgæfni. Indriða Þorláksson t.d.


En það er enginn hlutlaus aðili sem að hefur komið úr hinni áttinni neitt frekar. Deloitte fékk greitt fyrir þessa skýrslu, það er sjálfvirkt álitið grunsamlegt hérlendis. Útgerðarmenn eru ekki beint hlutlausir og aðrir aðilar hafa hagsmuni að gæta.

Know thyself; presume God not to
scan:
The proper study of mankind is man.
-Alexander Pope

#8 fleebah

fleebah

    Talsmaður

  • Notendur
  • PipPipPipPipPip
  • 12,206 posts
  • Kyn:Karl
  • Staðsetning:Here

Posted 08 April 2012 - 23:49

En það er enginn hlutlaus aðili sem að hefur komið úr hinni áttinni neitt frekar. Deloitte fékk greitt fyrir þessa skýrslu, það er sjálfvirkt álitið grunsamlegt hérlendis. Útgerðarmenn eru ekki beint hlutlausir og aðrir aðilar hafa hagsmuni að gæta.

Það er rétt hjá þér Skaz hvað þetta frumvarp varðar.

En það vill svo merkilega til, skaz, að þetta er þriðja tilraun í að breyta þessu. Þriðja tilraun sem þessi ríkisstjórn hefur til að reyna að gera eitthvað nothæft í að breyta fiskveiðistjórnunarkerfinu. Hinar tvær voru ónýtar í augum allra þeirra sem komu að því að skila áliti. Allra. Hvað er öðruvísi í þetta skipti? Þetta virðist bara vera tilbrigði við sama stef.

Vissulega eigum við von á fleiri álitum í þetta skiptið. En mig grunar að þetta verði svipuð niðurstaða og síðast hjá Jóni Bjarna. Og þess vegna ætla að ég bíða með að rökræða þetta frekar þar til að einhver trúverðugur kemur fram með útreikninga og álitsgerð sem sýnir fram á að þetta frumvarp sé til bata fyrir þjóðina og nái því fram sem upp var lagt með.

Því í mínum augum þá er þetta einfalt: Við erum búin að prófa hvernig það fer þegar pólitískur rétttrúnaður blindar mönnum sýn og þeir fara fram af offorsi, skítt og lagó með afleiðingarnar, sérstaklega ef þær eru ekki alveg á hreinu. Nú er búið að sýna fram á nokkrum sinnum að svona stórar breytingar á grunnatvinnuveg landsins getur haft alvarlegar afleiðingar. Ætlum við þá, burtséð frá þeim hugsanlegu afleiðingum, að fara aftur fram í pólitískum rétttrúnaði? Og vona að "þetta reddist"? Eða helgar tilgangurinn meðalið?

Mig langar til að vinda ofan af kvótakerfinu og þeim skekkjum sem þar eru, en í Guðanna bænum, gera það án þess að rústa öllu í leiðinni.

"Maður vinnur hvorki dómsmál né rökræðu með yemenskum grátkór"
- Skeggi -
Rökræður í hnotskurn: Confirmation bias


#9 Skrolli

Skrolli

    Taldrjúgur

  • Notendur
  • PipPipPipPip
  • 5,202 posts
  • Kyn:Karl

Posted 09 April 2012 - 00:45

Menn virðast alveg gleyma sér út á hvað þetta allt gengur...bara röfla út og suður um eitthvað sem skiptir engu máli.

Sko...málið er þetta: Upphafið er að þegar kvótakerfið var tekið upp var úthlutun kvótans miðuð við veiðireynslu skipa og báta áranna (að mig minnir '81 og '82). Ok...það var vitað að þessir veiðiheimildir væru ekki eignaheimildir (hver getur ímyndað sér að hann geti eignað sér óveiddan fisk í sjónum?!)...þó svo að þeir hefðu gengið kaupum og sölum, verið leigðar (svo fáránlega eins og það hljómar) o.s.frv. í framhaldinu.
En kjarni málsins er sá, að þrátt fyrir eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar, er ekki verið að tala um eignir eins og maður kaupir bíl eða hús af manni. Hér er verið að kaupa eign sem kaupandi er fullmeðvitaður um að hann er ekki að kaup eign sem er hans eignarréttur til aldurs og ævis. Hér er verið að ræða um tímabundinn eignarrétt, sem kaupandi ætti að vera ljóst eða gera sér grein fyrir að hann gæti tapað eða þurft að láta af hendi ef t.d. stjórnvöld færu fram á það.

Til að gera langa sögu stutta; það sem þarf að gera í framhaldinu, er að stjórnvöld eiga að taka kvótann eignarnámi og greiða sanngjarnt verð fyrir hann, síðan endurúthluta. Fyrir þá sem þráast við er hægt að fyrna kvótann, t.d. á 20 árum...og málið er dautt.
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make an exception.
Groucho Marx

#10 Skaz

Skaz

    Rithæfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 4,915 posts
  • Kyn:Karl

Posted 09 April 2012 - 04:54

Það er rétt hjá þér Skaz hvað þetta frumvarp varðar.

En það vill svo merkilega til, skaz, að þetta er þriðja tilraun í að breyta þessu. Þriðja tilraun sem þessi ríkisstjórn hefur til að reyna að gera eitthvað nothæft í að breyta fiskveiðistjórnunarkerfinu. Hinar tvær voru ónýtar í augum allra þeirra sem komu að því að skila áliti. Allra. Hvað er öðruvísi í þetta skipti? Þetta virðist bara vera tilbrigði við sama stef.

Vissulega eigum við von á fleiri álitum í þetta skiptið. En mig grunar að þetta verði svipuð niðurstaða og síðast hjá Jóni Bjarna. Og þess vegna ætla að ég bíða með að rökræða þetta frekar þar til að einhver trúverðugur kemur fram með útreikninga og álitsgerð sem sýnir fram á að þetta frumvarp sé til bata fyrir þjóðina og nái því fram sem upp var lagt með.

Því í mínum augum þá er þetta einfalt: Við erum búin að prófa hvernig það fer þegar pólitískur rétttrúnaður blindar mönnum sýn og þeir fara fram af offorsi, skítt og lagó með afleiðingarnar, sérstaklega ef þær eru ekki alveg á hreinu. Nú er búið að sýna fram á nokkrum sinnum að svona stórar breytingar á grunnatvinnuveg landsins getur haft alvarlegar afleiðingar. Ætlum við þá, burtséð frá þeim hugsanlegu afleiðingum, að fara aftur fram í pólitískum rétttrúnaði? Og vona að "þetta reddist"? Eða helgar tilgangurinn meðalið?

Mig langar til að vinda ofan af kvótakerfinu og þeim skekkjum sem þar eru, en í Guðanna bænum, gera það án þess að rústa öllu í leiðinni.


Það er vissulega rétt að það er verið að fara í skrítna átt með kerfið. Persónulega hefði ég talið að hækkun veiðigjalds og afturhvarf til upprunalega kvótakerfisins sem að hér var fyrir framsal kvótans hefði verið eðlilegra ásamt breytingum á úthlutunareglum sem tryggt hefðu að menn gætu ekki bara gengið að því að fá kvóta endalaust. En að kalla þetta meira af því sama er ekki rétt hjá þér. Frumvörpin eru langt í frá því með sömu útfærslu.

En það eru ennþá draumar til sem að sumir hafa, alveg óháð stöðu í pólitík, um "leiðréttingu" á byggðaþróun hérlendis og að hægt sé að ná henni fram með byggðakvótanum nær eingöngu og að stuðla að smábátaútgerð hér og þar. Göfugt markmið vissulega en hvort að það sé gerlegt og geri landinu gagn er annað mál.

En hækkun veiðigjaldsins sem að er í sérpakka styð ég heilshugar. Skattbirgði útgerða hefur ekki verið í samræmi við aðra iðnaði og rekstur hérlendis í tugi ára og tími til að leiðrétta það. Væl um skattpíningu fær enga samúð frá mér sökum þess að önnur svið atvinnulífsins lifa af skatta þó að háir séu. Útgerðarfyrirtæki hafa sloppið of lengi við að borga sinn skerf, og margir útgerðarmenn hafa viðurkennt þetta og telja að þeir þurfi loksins að fara að taka slaginn við sjómenn um launafyrirkomulagið ef að þeir vilja halda háum arðgreiðslum til eigenda sinna áfram.
Það má deila um það hvernig skattheimtann er lögð á en það er dagsljóst að þessir skattar verða að leggjast á þennan iðnað sem að er búinn að vera stikkfrír full lengi.

Know thyself; presume God not to
scan:
The proper study of mankind is man.
-Alexander Pope

#11 feu

feu

    Fljótmæltur

  • Notendur
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 28,447 posts
  • Kyn:Karl
  • Staðsetning:Iceland

Posted 09 April 2012 - 12:05

Ég skal ræða þetta við þig þegar einn, einn stakur, bara einn marktækur aðili kemur fram með útreikninga sem sýna að þessi leið Steingríms sé landinu til hagsældar.

Fram að þessu hafa nokkur álit komið fram um þessar breytingar á fiskveiðistjórnuninni og allar mjög svartsýnar. Engin jákvæð. Meir að segja ASÍ og "já" menn Jóns Bjarna sögðu "þetta er fucked up".

Vonum að Steingrímur velji sína "já" menn af meiri kostgæfni. Indriða Þorláksson t.d.

Hvers vegna þarf einver einn stakur "marktækur" aðili að sýna fram á útreikninga til að þú fáist til að hugsa um þessi mál á eigin nótum?

Hvað er það því að fólk stoppi í smástund og hugsi þessi mál sjálft?

Þetta var og er eins og með allt sem gerðist hér fyrir hrun. Það nennti engin að hugsa út í þau mál, allir horfðu á hvað hinir sögðu og rituðu. Eftiröpuðu það síðan inn á svona spjallvefi.. kópí peistarar dauðans.

Það sem þú þarft að skilja er að rekstrarhagfræði á svona auðlind skilar ekki og getur ekki skilað okkur meiri gæðum en ef við dreifum virðisaukanum inn í hagkerfið og þá er ég að horfa á umhverfi eins og það sem EES innleiddi.

Þetta er eins borðliggjandi og hugsast getur ekki hægt að toga þetta eða teygja nema stunda einhverskonar AFNEITUN.




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users