Jump to content


Photo

Skapaši Guš heiminn?


  • Please log in to reply
11 replies to this topic

#1 thokri

thokri

    Rithęfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 3,431 posts
  • Kyn:Karl

Posted 06 April 2012 - 01:25

Stephen Hawkins reynir að svara þessari spurningu.


Žórhallur Kristjįnsson

#2 afleiša

afleiša

    Rithęfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 3,073 posts
  • Kyn:Karl
  • Stašsetning:Reykjavik

Posted 09 April 2012 - 21:26

Stephen Hawkins reynir að svara þessari spurningu.

http://www.youtube.com/watch?v=mE-NQ6mYJsg&feature=relmfu


T Æ R S N I L L D!

Takk kærlega!

Edited by afleiša, 09 April 2012 - 22:58.

Where everyone in the house is crazy only the sane seem like fools.

#3 afleiša

afleiša

    Rithęfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 3,073 posts
  • Kyn:Karl
  • Stašsetning:Reykjavik

Posted 09 April 2012 - 22:58

Ef "big bang" gat orðið til einu sinni þá á það eftir að verða til aftur og það hefur gerst fyrir þennan "big bang" alheim. Þetta er allt í Bhagavad Gita http://en.wikipedia....i/Bhagavad_Gita , merkilegt nokk. ..... brahman http://en.wikipedia.org/wiki/Brahman sefur og vakir og sefur og vakir ...
Where everyone in the house is crazy only the sane seem like fools.

#4 thokri

thokri

    Rithęfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 3,431 posts
  • Kyn:Karl

Posted 09 April 2012 - 23:18

Ef "big bang" gat orðið til einu sinni þá á það eftir að verða til aftur og það hefur gerst fyrir þennan "big bang" alheim. Þetta er allt í Bhagavad Gita http://en.wikipedia....i/Bhagavad_Gita , merkilegt nokk. ..... brahman http://en.wikipedia.org/wiki/Brahman sefur og vakir og sefur og vakir ...


Það má svosem alveg kalla heiminn og allt sem í honum er GUÐ eins og Brahman segir. Mér finnst Stephen Hawkins vera full brattur þegar hann talar um að hann eða aðrir vísindamennirnir hafi komist að því hvernig heimurinn virkar. Það er langt í frá rétt. Það veit til dæmis engin hvað vitund er og hvaðan hún kemur.

Afhverju getur efni sem virðist vera líflaust raðað sér upp og orðið að vitsmunaverum? Afhverju er maður lifandi og hvað er lífið? Hver eru svörin við þessum spurningum sem tilheyra einnig hinum þekkta alheimi sem getur farið og komið að því er virðist endalaust.

Menn vita ekki nema lítið brot af því hvernig alheimurinn virkar hvaðan hann kemur og hvað knýr hann áfram.
Žórhallur Kristjįnsson

#5 Frater DOV

Frater DOV

    Męlskur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 1,897 posts
  • Kyn:Karl
  • Stašsetning:Reykjavķk

Posted 11 April 2012 - 13:13

Stephen Hawkins reynir að svara þessari spurningu.



Ég hafði vonað að Hawking kæmi með eitthvað bitastæðara en þetta.

Niðurstaðan er í raun að guð hafði ekki haft tíma til að skapa heiminn Posted Image

Að þar sem Guð þarf tíma til að skapa þá getur hann ekki hafa skapað heiminn, þess vegna hafi heimurinn bara “orðið til af sjálfu sér”. Hawking gefur sér að Guð sé til í tíma og þurfi tíma til að gera hluti.

Það sem mér fannst mest áhugavert í þessari mynd var lýsing hanns af efni og andefni og hvernig það jafnar hvort annað út; alveg eins og austurlensk dulspeki hefur kennt í árþúsundir og er orðið þekkt í yinyang symbólinu.

En rökfræði myndarinnar finnst mér naiv af svo stórum vísindamanni, en er kanski framleiðenda myndarinnar að kenna.

T.d. að við BigBang hafi alheimurinn verið lítið eind sem “skyndilega” kom inn í tilveruna og þandist út í miklahvell ...

Spurningum eins og í hvaða “tilveru” og hvaða “space” var þessi upphaflega eind í, er ekki svarað, og gerir setur þessa skýringu í flokk með kenningunni um að jörðin hvíli á fílsbaki sem stendur á skjaldböku.

#6 jenar

jenar

    Talsmašur

  • Notendur
  • PipPipPipPipPip
  • 13,756 posts
  • Kyn:Karl
  • Stašsetning:Reykjavik

Posted 12 April 2012 - 00:21

Þótt þróunar- og Big Bang kenningin séu líklega skynsamlegustu og líklegustu kenningarnar um tilurð alheimsins samkvæmt skilningi okkar í dag, þá hef ég aldrei getað skilið hvernig hægt sé að afneita skapara með svona afgerandi hætti, eins og vísindamenn gera. Það er í grunninn jafnmikið val að trúa ekki á sköpun, eins og að trúa á hana. Þó menn eins og Richard Dawkins o.fl. séu að berjast gegn trúarbrögðum, sem er eitt, eru þeir líka að berjast gegn guðstrú, eða trú á að alheimurinn hafi verið skapaður. Af hverju? Hvað þykjast þeir vita? Þó það sé engin sönnun fyrir því að alheimurinn hafi verið skapaður af vitsmunalegum sköpunarkrafti, hvernig er hægt að berjast gegn því með svona afgerandi hætti? Það er líka í grunninn trú, sem fleytir vísindunum áfram. Vísindin hafa það reyndar fram yfir trúarbrögð, að þau breyta afstöðu sinni, ef "trúin" reynist ekki rétt. En samt - finnst það hálfgerður hroki hjá sumum þessara vísindamanna, sem hafa kallað það helbera heimsku að trúa á alheiminn sem sköpun. Eins og þeir viti eitthvað um það...
INGEN BIL ÄR LIK MIN BIL FÖR MIN BIL ÄR EN LIKBIL.

Það er heilabúið sem er í það heila búið.

Alþingi er kauphöll og gjaldmiðillinn hugsjónirnar.

#7 Agent Smith

Agent Smith

    Rithęfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 2,696 posts
  • Stašsetning:Noršan mišbaugs

Posted 12 April 2012 - 08:41

Ef ég hef skilið streingjakenninguna rétt, þá því sem næst sannar hún tilvist guðs?

I'd like to share a revelation during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus

 

Good advice is always certain to be ignored, but that's no reason not to give it.

 


#8 Victor Laszlo

Victor Laszlo

    Taldrjśgur

  • Notendur
  • PipPipPipPip
  • 5,778 posts
  • Kyn:Karl
  • Stašsetning:Bunjabi

Posted 12 April 2012 - 12:04

Ef ég hef skilið streingjakenninguna rétt, þá því sem næst sannar hún tilvist guðs?


Nei. Strengjakenningin, sé hún rétt, afsannar einmitt tilvist Guðs biblíunnar, skaparans.

Ekki svo að segja að Guð biblíunnar hafi ekki þegar verið afsannaður fyrir löngu.
Iceland has some of the best politicians that money can buy.

Politics is like a door,
sometimes open wide.
If you look real close you'll see,
a knob on either side.
- Anonymous

#9 jenar

jenar

    Talsmašur

  • Notendur
  • PipPipPipPipPip
  • 13,756 posts
  • Kyn:Karl
  • Stašsetning:Reykjavik

Posted 12 April 2012 - 19:57

Nei. Strengjakenningin, sé hún rétt, afsannar einmitt tilvist Guðs biblíunnar, skaparans.

Ekki svo að segja að Guð biblíunnar hafi ekki þegar verið afsannaður fyrir löngu.


Strengjakenningin afsannar ekkert tilvist skapara. Það er síðan alveg augljóst mál, að mínum dómi allavegana, að sé Guð til (sem ég trúi að hann sé), þá er hann auðvitað miklu miklu miiiiklu stærri en öll trúarbrögð Jarðar gefa honum kredit fyrir. Eða ennþá stórkostlegri væri kannski réttara að segja.

Það eina sem strengjakenningin gerir, þegar guðstrúarmennirnir benda á hvernig öll lögmál alheimsins virka, þessvegna hljóti að vera Guð, er að segja, að ef það séu til óendanlega margir alheimar, sé a.m.k. einn þeirra dæmdur til að verða eins og okkar, í random-selection. Það afsannar hinsvegar alls ekki tilvist skapara. Ekkert frekar en að það sanni tilvist skapara.

Vísindin sjá og draga þá ályktun að alheimurinn eigi sér upphaf og endi. Það er því ekki óeðlilegt að draga svipaða ályktun þegar kemur að multiverse - að þessi súpa, þar sem alheimarnir mallast og Mikluhvellirnir verða í sífellu, eigi sér líka upphaf og endi. Sem skilur þá ennþá eftir spurninguna: Hvar og hvernig byrjaði þetta alltsaman?
INGEN BIL ÄR LIK MIN BIL FÖR MIN BIL ÄR EN LIKBIL.

Það er heilabúið sem er í það heila búið.

Alþingi er kauphöll og gjaldmiðillinn hugsjónirnar.

#10 Agent Smith

Agent Smith

    Rithęfur

  • Notendur
  • PipPipPip
  • 2,696 posts
  • Stašsetning:Noršan mišbaugs

Posted 13 April 2012 - 11:04

Strengjakenningin afsannar ekkert tilvist skapara. Það er síðan alveg augljóst mál, að mínum dómi allavegana, að sé Guð til (sem ég trúi að hann sé), þá er hann auðvitað miklu miklu miiiiklu stærri en öll trúarbrögð Jarðar gefa honum kredit fyrir. Eða ennþá stórkostlegri væri kannski réttara að segja.

Það eina sem strengjakenningin gerir, þegar guðstrúarmennirnir benda á hvernig öll lögmál alheimsins virka, þessvegna hljóti að vera Guð, er að segja, að ef það séu til óendanlega margir alheimar, sé a.m.k. einn þeirra dæmdur til að verða eins og okkar, í random-selection. Það afsannar hinsvegar alls ekki tilvist skapara. Ekkert frekar en að það sanni tilvist skapara.

Vísindin sjá og draga þá ályktun að alheimurinn eigi sér upphaf og endi. Það er því ekki óeðlilegt að draga svipaða ályktun þegar kemur að multiverse - að þessi súpa, þar sem alheimarnir mallast og Mikluhvellirnir verða í sífellu, eigi sér líka upphaf og endi. Sem skilur þá ennþá eftir spurninguna: Hvar og hvernig byrjaði þetta alltsaman?


Þegar við föttum það, þá sjáum við einnig að þetta er ekki hægt og allt hverfur á því augnabliki.

I'd like to share a revelation during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus

 

Good advice is always certain to be ignored, but that's no reason not to give it.

 


#11 Victor Laszlo

Victor Laszlo

    Taldrjśgur

  • Notendur
  • PipPipPipPip
  • 5,778 posts
  • Kyn:Karl
  • Stašsetning:Bunjabi

Posted 13 April 2012 - 12:21

Strengjakenningin afsannar ekkert tilvist skapara. Það er síðan alveg augljóst mál, að mínum dómi allavegana, að sé Guð til (sem ég trúi að hann sé), þá er hann auðvitað miklu miklu miiiiklu stærri en öll trúarbrögð Jarðar gefa honum kredit fyrir. Eða ennþá stórkostlegri væri kannski réttara að segja.

Það eina sem strengjakenningin gerir, þegar guðstrúarmennirnir benda á hvernig öll lögmál alheimsins virka, þessvegna hljóti að vera Guð, er að segja, að ef það séu til óendanlega margir alheimar, sé a.m.k. einn þeirra dæmdur til að verða eins og okkar, í random-selection. Það afsannar hinsvegar alls ekki tilvist skapara. Ekkert frekar en að það sanni tilvist skapara.

Vísindin sjá og draga þá ályktun að alheimurinn eigi sér upphaf og endi. Það er því ekki óeðlilegt að draga svipaða ályktun þegar kemur að multiverse - að þessi súpa, þar sem alheimarnir mallast og Mikluhvellirnir verða í sífellu, eigi sér líka upphaf og endi. Sem skilur þá ennþá eftir spurninguna: Hvar og hvernig byrjaði þetta alltsaman?

Ég sagði 'Guð biblíunnar', með skýra skírskotun í sköpunina eins og henni er lýst í Biblíunni.

Ég fæ ekki séð hvernig strengjakenningin á að geta skeytt fleiri stoðum undir Sköpunarkenningu Biblíunnar heldur en BigBang kenningu vísindanna.

Edited by Victor Laszlo, 13 April 2012 - 23:10.

Iceland has some of the best politicians that money can buy.

Politics is like a door,
sometimes open wide.
If you look real close you'll see,
a knob on either side.
- Anonymous

#12 jenar

jenar

    Talsmašur

  • Notendur
  • PipPipPipPipPip
  • 13,756 posts
  • Kyn:Karl
  • Stašsetning:Reykjavik

Posted 15 April 2012 - 11:20

Þegar við föttum það, þá sjáum við einnig að þetta er ekki hægt og allt hverfur á því augnabliki.


Ertu að meina þegar við föttum sannleikann um alheiminn?

Ég sagði 'Guð biblíunnar', með skýra skírskotun í sköpunina eins og henni er lýst í Biblíunni.

Ég fæ ekki séð hvernig strengjakenningin á að geta skeytt fleiri stoðum undir Sköpunarkenningu Biblíunnar heldur en BigBang kenningu vísindanna.


Ég get alveg skilið það, þegar Richard Dawkins er að berjast gegn trúarbrögðum í nafni vísinda. Gæti m.a.s. gert það þó ég væri ósammála honum. En þessi barátta hans gegn guðstrú, þ.e.a.s. gegn þeirri trú að eitthvert óþekkt vitsmunaafl, óþekktur skapari sem við getum kallað Guð, sú barátta hans er svolítið spúkí, því að þá er hann í raun kominn á sama stað og trúarnöttararnir. Þá er hann sjálfur farinn að boða ákveðin "trúarbrögð..."
INGEN BIL ÄR LIK MIN BIL FÖR MIN BIL ÄR EN LIKBIL.

Það er heilabúið sem er í það heila búið.

Alþingi er kauphöll og gjaldmiðillinn hugsjónirnar.




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users