11 replies to this topic

[thokri]

Stephen Hawkins reynir að svara þessari spurningu.

[afleiða]

thokri, on 06 April 2012 - 01:25, said:

Stephen Hawkins reynir að svara þessari spurningu.

T Æ R S N I L L D!

Takk kærlega!

Edited by afleiða, 09 April 2012 - 22:58.

[afleiða]

Ef "big bang" gat orðið til einu sinni þá á það eftir að verða til aftur og það hefur gerst fyrir þennan "big bang" alheim. Þetta er allt í Bhagavad Gita http://en.wikipedia....i/Bhagavad_Gita , merkilegt nokk. ..... brahman http://en.wikipedia.org/wiki/Brahman sefur og vakir og sefur og vakir ...

[thokri]

afleiða, on 09 April 2012 - 22:58, said:

Ef "big bang" gat orðið til einu sinni þá á það eftir að verða til aftur og það hefur gerst fyrir þennan "big bang" alheim. Þetta er allt í Bhagavad Gita http://en.wikipedia....i/Bhagavad_Gita , merkilegt nokk. ..... brahman http://en.wikipedia.org/wiki/Brahman sefur og vakir og sefur og vakir ...

Það má svosem alveg kalla heiminn og allt sem í honum er GUÐ eins og Brahman segir. Mér finnst Stephen Hawkins vera full brattur þegar hann talar um að hann eða aðrir vísindamennirnir hafi komist að því hvernig heimurinn virkar. Það er langt í frá rétt. Það veit til dæmis engin hvað vitund er og hvaðan hún kemur.

Afhverju getur efni sem virðist vera líflaust raðað sér upp og orðið að vitsmunaverum? Afhverju er maður lifandi og hvað er lífið? Hver eru svörin við þessum spurningum sem tilheyra einnig hinum þekkta alheimi sem getur farið og komið að því er virðist endalaust.

Menn vita ekki nema lítið brot af því hvernig alheimurinn virkar hvaðan hann kemur og hvað knýr hann áfram.

[Frater DOV]

thokri, on 06 April 2012 - 01:25, said:

Stephen Hawkins reynir að svara þessari spurningu.

Ég hafði vonað að Hawking kæmi með eitthvað bitastæðara en þetta.

Niðurstaðan er í raun að guð hafði ekki haft tíma til að skapa heiminn

Að þar sem Guð þarf tíma til að skapa þá getur hann ekki hafa skapað heiminn, þess vegna hafi heimurinn bara “orðið til af sjálfu sér”. Hawking gefur sér að Guð sé til í tíma og þurfi tíma til að gera hluti.

Það sem mér fannst mest áhugavert í þessari mynd var lýsing hanns af efni og andefni og hvernig það jafnar hvort annað út; alveg eins og austurlensk dulspeki hefur kennt í árþúsundir og er orðið þekkt í yinyang symbólinu.

En rökfræði myndarinnar finnst mér naiv af svo stórum vísindamanni, en er kanski framleiðenda myndarinnar að kenna.

T.d. að við BigBang hafi alheimurinn verið lítið eind sem “skyndilega” kom inn í tilveruna og þandist út í miklahvell ...

Spurningum eins og í hvaða “tilveru” og hvaða “space” var þessi upphaflega eind í, er ekki svarað, og gerir setur þessa skýringu í flokk með kenningunni um að jörðin hvíli á fílsbaki sem stendur á skjaldböku.

[jenar]

Þótt þróunar- og Big Bang kenningin séu líklega skynsamlegustu og líklegustu kenningarnar um tilurð alheimsins samkvæmt skilningi okkar í dag, þá hef ég aldrei getað skilið hvernig hægt sé að afneita skapara með svona afgerandi hætti, eins og vísindamenn gera. Það er í grunninn jafnmikið val að trúa ekki á sköpun, eins og að trúa á hana. Þó menn eins og Richard Dawkins o.fl. séu að berjast gegn trúarbrögðum, sem er eitt, eru þeir líka að berjast gegn guðstrú, eða trú á að alheimurinn hafi verið skapaður. Af hverju? Hvað þykjast þeir vita?

Þó það sé engin sönnun fyrir því að alheimurinn hafi verið skapaður af vitsmunalegum sköpunarkrafti, hvernig er hægt að berjast gegn því með svona afgerandi hætti? Það er líka í grunninn trú, sem fleytir vísindunum áfram. Vísindin hafa það reyndar fram yfir trúarbrögð, að þau breyta afstöðu sinni, ef "trúin" reynist ekki rétt. En samt - finnst það hálfgerður hroki hjá sumum þessara vísindamanna, sem hafa kallað það helbera heimsku að trúa á alheiminn sem sköpun. Eins og þeir viti eitthvað um það...

[Agent Smith]

Ef ég hef skilið streingjakenninguna rétt, þá því sem næst sannar hún tilvist guðs?

[Victor Laszlo]

Agent Smith, on 12 April 2012 - 08:41, said:

Ef ég hef skilið streingjakenninguna rétt, þá því sem næst sannar hún tilvist guðs?

Nei. Strengjakenningin, sé hún rétt, afsannar einmitt tilvist Guðs biblíunnar, skaparans.

Ekki svo að segja að Guð biblíunnar hafi ekki þegar verið afsannaður fyrir löngu.

[jenar]

Victor Laszlo, on 12 April 2012 - 12:04, said:

Nei. Strengjakenningin, sé hún rétt, afsannar einmitt tilvist Guðs biblíunnar, skaparans.

Ekki svo að segja að Guð biblíunnar hafi ekki þegar verið afsannaður fyrir löngu.

Strengjakenningin afsannar ekkert tilvist skapara. Það er síðan alveg augljóst mál, að mínum dómi allavegana, að sé Guð til (sem ég trúi að hann sé), þá er hann auðvitað miklu miklu miiiiklu stærri en öll trúarbrögð Jarðar gefa honum kredit fyrir. Eða ennþá stórkostlegri væri kannski réttara að segja.

Það eina sem strengjakenningin gerir, þegar guðstrúarmennirnir benda á hvernig öll lögmál alheimsins virka, þessvegna hljóti að vera Guð, er að segja, að ef það séu til óendanlega margir alheimar, sé a.m.k. einn þeirra dæmdur til að verða eins og okkar, í random-selection. Það afsannar hinsvegar alls ekki tilvist skapara. Ekkert frekar en að það sanni tilvist skapara.

Vísindin sjá og draga þá ályktun að alheimurinn eigi sér upphaf og endi. Það er því ekki óeðlilegt að draga svipaða ályktun þegar kemur að multiverse - að þessi súpa, þar sem alheimarnir mallast og Mikluhvellirnir verða í sífellu, eigi sér líka upphaf og endi. Sem skilur þá ennþá eftir spurninguna: Hvar og hvernig byrjaði þetta alltsaman?

[Agent Smith]

jenar, on 12 April 2012 - 19:57, said:

Strengjakenningin afsannar ekkert tilvist skapara. Það er síðan alveg augljóst mál, að mínum dómi allavegana, að sé Guð til (sem ég trúi að hann sé), þá er hann auðvitað miklu miklu miiiiklu stærri en öll trúarbrögð Jarðar gefa honum kredit fyrir. Eða ennþá stórkostlegri væri kannski réttara að segja.

Það eina sem strengjakenningin gerir, þegar guðstrúarmennirnir benda á hvernig öll lögmál alheimsins virka, þessvegna hljóti að vera Guð, er að segja, að ef það séu til óendanlega margir alheimar, sé a.m.k. einn þeirra dæmdur til að verða eins og okkar, í random-selection. Það afsannar hinsvegar alls ekki tilvist skapara. Ekkert frekar en að það sanni tilvist skapara.

Vísindin sjá og draga þá ályktun að alheimurinn eigi sér upphaf og endi. Það er því ekki óeðlilegt að draga svipaða ályktun þegar kemur að multiverse - að þessi súpa, þar sem alheimarnir mallast og Mikluhvellirnir verða í sífellu, eigi sér líka upphaf og endi. Sem skilur þá ennþá eftir spurninguna: Hvar og hvernig byrjaði þetta alltsaman?

Þegar við föttum það, þá sjáum við einnig að þetta er ekki hægt og allt hverfur á því augnabliki.