22 replies to this topic

[jenar]

Þetta er tilraun til að ræða stjórnkerfið svona almennt. Ég er talsmaður forsetaræðis. Ástæðan er aðallega sú, að þá myndu skilin á milli framkvæmdavalds og löggjafarvalds verða skýrari og þarmeð þrískipting valdsins.

Gaman ef málverjar myndu líka rökstyðja kosningu sína...

Edited by jenar, 10 April 2012 - 17:18.

[Chrolli]

Ég vil forsetaræði þar sem þingmenn koma ekki nálægt stjórnvöldum. Forsetinn velur bara fagmenn sem eru með sérþekkingu á málaflokknum. Þjóðin á að fá að kjósa stjórnvöld ásamt forseta óháð því hverjir sitja á þingi. Forsetinn á helst að vera tilbúinn með ráðherralista fyrir kosningar.

Það verður enginn forsætisráðherra, í raun sameinast forseta- og forsætisráðherraembættin.

Edited by Chrolli, 10 April 2012 - 18:49.

[jenar]

Chrolli, on 10 April 2012 - 18:47, said:

Ég vil forsetaræði þar sem þingmenn koma ekki nálægt stjórnvöldum. Forsetinn velur bara fagmenn sem eru með sérþekkingu á málaflokknum. Þjóðin á að fá að kjósa stjórnvöld ásamt forseta óháð því hverjir sitja á þingi. Forsetinn á helst að vera tilbúinn með ráðherralista fyrir kosningar.

Það verður enginn forsætisráðherra, í raun sameinast forseta- og forsætisráðherraembættin.

Það er náttúrlega enginn forsætisráðherra í forsetaræði. Forsetinn er bæði þjóðhöfðingi og yfirmaður ríkisstjórnar. Sem er alveg ágætis fyrirkomulag, því þá ber framkvæmdavaldið ábyrgð gagnvart þjóðinni, ekki þinginu. Á móti kemur, að óháð því hverjir hafa meirihluta í þinginu, situr forsetinn sem fastast.

Þeir sem vilja valdalausan þjóðhöfðingja: Af hverju berjist þið ekki fyrir því að fá kóng eða drottningu? Íslenskir vinstrimenn - þið munið, þessir sem einu sinni kölluðust róttækir - geta þá fullnægt hégómagirnd sinni með því að lesa nýjasta nýtt um pomp og prakt kóngs og drottningar í nýjasta Séð og heyrt...

[Brodd-Helgi]

Fólk er bara að misskilja gjörsamlega hvernig forsetaræði virkar. það er með einhverja draumsýn gagnvart forseta og hann ráði. Í tilfelli síðustu missera þá er þetta í raun ekki a fólk vilji þjóðaratkvæði. þetta er þörf eftir ,,sterkum einvaldi". Alþekkt syndrom eftir hrun eins og þeir sjallar stóðu fyrir.

Til að skilja forsetaræði... þá er alveg hægt að setja ráðherraræði í staðinn. það er alveg það sama. Virkar eins.

það er alltaf þannig að það er einhver sem ber ábyrgð. Hingað til hefur forseti verið ábyrgðarlaus hérna. það er þing og framkvæmdarvald sem ber ábyrgðina. það er ekki hægt að hafa eitthvert embætti ofan og utanvið það og allt um lykjandi sem getur hringlað í málum án ábyrgðar. það er ávísun á kaos og upplausn og stórskaða fyrir land og lýð. það kerfi er hvergi til af skiljanlegum ástæðum.

[jenar]

Brodd-Helgi, on 10 April 2012 - 19:06, said:

Fólk er bara að misskilja gjörsamlega hvernig forsetaræði virkar. það er með einhverja draumsýn gagnvart forseta og hann ráði. Í tilfelli síðustu missera þá er þetta í raun ekki a fólk vilji þjóðaratkvæði. þetta er þörf eftir ,,sterkum einvaldi". Alþekkt syndrom eftir hrun eins og þeir sjallar stóðu fyrir.

Til að skilja forsetaræði... þá er alveg hægt að setja ráðherraræði í staðinn. það er alveg það sama. Virkar eins.

það er alltaf þannig að það er einhver sem ber ábyrgð. Hingað til hefur forseti verið ábyrgðarlaus hérna. það er þing og framkvæmdarvald sem ber ábyrgðina. það er ekki hægt að hafa eitthvert embætti ofan og utanvið það og allt um lykjandi sem getur hringlað í málum án ábyrgðar. það er ávísun á kaos og upplausn og stórskaða fyrir land og lýð. það kerfi er hvergi til af skiljanlegum ástæðum.

Hvað kemur það forsetaræði við, hvað þér finnst um íslenska forsetann og forsetaembættið? Miðað við álit þitt á getu almennings til að taka afstöðu í málum, hér á öðrum þræði, þá er það alveg spurning hver þráir sterkan leiðtoga mest sko...

[Skaz]

Ég hef skoðað þetta talsvert í gegnum árin og ég tel að forsetaþingræði eins og viðhaft er í nokkrum löndum og þá sérstaklega Frakklandi sé gáfulegasta leiðin.

Það er einfaldlega það mikið af klíkum hérlendis að það þarf nauðsynlega að dreifa valdinu eins mikið og kostur er. Það þýðir ekki að hafa það þannig að einn hópur geti náð löggjafanum á sitt vald og verið kominn með framkvæmdarvaldið og þar af leiðandi dómsvaldið í vasann.

"checks and balances" er nauðsynlegt fyrirbæri sem að við verðum að iðka. Og þetta kerfi hentar til þess.

[Brodd-Helgi]

Þingræði? Hringir það einhverjum bjöllum? Kviknar ljóstýra þarna uppi eða?

ÞINGRÆÐI OG LÝÐRÆÐISLEGA UPPBYGGÐAR STOFNANIR! Dísös.

það er kerfi sem reynist langbest til lengri tíma litið og hefur margsannað sig. það tryggir jafnframt mesta lýðræðið.

Fólk er að rugla öllu saman í graut. það er ekki óvenjulegt að meirihluti fólks sé tímabundið ekki sammála meirihluta þings og þar til gerðra lýðræðislegra stofnanna. það er alvanalegt og ekert merkilegt. Á fjögra ára fresti, í mesta lagi, gefst fólki kostur á að skipta um meginvaldhafa sem er þingið. Löggjafasamkundan.

það að ætla aldrei að gefa löggjafasamkundunni og framkvæmdarvaldi tækifæri á að vinna verk þau sem þarf að vinna - það er ávísun á kaos og upplausn. það eru vinnubrögð eins og sjallar standa fyrir núna. Stoppa öll mál með málþófi og óþverrbrögðum.

Edited by Brodd-Helgi, 10 April 2012 - 19:32.

[Skaz]

Brodd-Helgi, on 10 April 2012 - 19:31, said:

Þingræði? Hringir það einhverjum bjöllum? Kviknar ljóstýra þarna uppi eða?

ÞINGRÆÐI OG LÝÐRÆÐISLEGA UPPBYGGÐAR STOFNANIR! Dísös.

það er kerfi sem reynist langbest til lengri tíma litið og hefur margsannað sig. það tryggir jafnframt mesta lýðræðið.

Fólk er að rugla öllu saman í graut. það er ekki óvenjulegt að meirihluti fólks sé tímabundið ekki sammála meirihluta þings og þar til gerðra lýðræðislegra stofnanna. það er alvanalegt og ekert merkilegt. Á fjögra ára fresti, í mesta lagi, gefst fólki kostur á að skipta um meginvaldhafa sem er þingið. Löggjafasamkundan.

það að ætla aldrei að gefa löggjafasamkundunni og framkvæmdarvaldi tækifæri á að vinna verk þau sem þarf að vinna - það er ávísun á kaos og upplausn. það eru vinnubrögð eins og sjallar standa fyrir núna. Stoppa öll mál með málþófi og óþverrbrögðum.

Ok, hvert ertu að fara, hvað ertu að gagnrýna og afhverju?

Þingræði er alls ekki bara ein stöðluð útgáfa. Það er þingræði í fullt af ríkjum að nafninu til sko.

Þingræði tryggir alls, alls ekki lýðræði eitt og sér.

[jenar]

Skaz, on 10 April 2012 - 19:28, said:

Ég hef skoðað þetta talsvert í gegnum árin og ég tel að forsetaþingræði eins og viðhaft er í nokkrum löndum og þá sérstaklega Frakklandi sé gáfulegasta leiðin.

Það er einfaldlega það mikið af klíkum hérlendis að það þarf nauðsynlega að dreifa valdinu eins mikið og kostur er. Það þýðir ekki að hafa það þannig að einn hópur geti náð löggjafanum á sitt vald og verið kominn með framkvæmdarvaldið og þar af leiðandi dómsvaldið í vasann.

"checks and balances" er nauðsynlegt fyrirbæri sem að við verðum að iðka. Og þetta kerfi hentar til þess.

Get alveg fallist á semi-forsetaræðið sem málamiðlun. Það er í grunninn ekkert mikið öðruvísi en hreint forsetaræði. Held þó að checks and balances verði skilvirkara í hreinræktuðu forsetaræði...

Brodd-Helgi, on 10 April 2012 - 19:31, said:

Þingræði? Hringir það einhverjum bjöllum? Kviknar ljóstýra þarna uppi eða?

ÞINGRÆÐI OG LÝÐRÆÐISLEGA UPPBYGGÐAR STOFNANIR! Dísös.

það er kerfi sem reynist langbest til lengri tíma litið og hefur margsannað sig. það tryggir jafnframt mesta lýðræðið.

Fólk er að rugla öllu saman í graut. það er ekki óvenjulegt að meirihluti fólks sé tímabundið ekki sammála meirihluta þings og þar til gerðra lýðræðislegra stofnanna. það er alvanalegt og ekert merkilegt. Á fjögra ára fresti, í mesta lagi, gefst fólki kostur á að skipta um meginvaldhafa sem er þingið. Löggjafasamkundan.

það að ætla aldrei að gefa löggjafasamkundunni og framkvæmdarvaldi tækifæri á að vinna verk þau sem þarf að vinna - það er ávísun á kaos og upplausn. það eru vinnubrögð eins og sjallar standa fyrir núna. Stoppa öll mál með málþófi og óþverrbrögðum.

Hvorki þing- né forstaræði tryggja lýðræði eitt og sér. Það eru auðvitað mennirnir sem stjórna, sem það gera. Og ég veit nú ekki hvort þingræðið hafi endilega reynst best. Það var í gegnum þingræðiskerfið, sem nasistar komust til valda í Þýskalandi í byrjun. Þeir strippuðu einmitt þýska forsetann öllum völdum, tóku m.ö.o. burt öryggisventilinn og við vitum hvernig fór. En kennum við þingræðinu per se um það? Held varla.

Og af því að þú ert svo einlægt hneykslaður á því að íslenski forsetinn beri enga ábyrgð á stjórnarathöfnum sínum, vissirðu að handhafar forsetavalds gera það ekki heldur? Þori að veðja að þú hafðir ekki hugmynd um það. Forseti Alþingis, forsætisráðherra og forseti Hæstaréttar geta gert allskonar gloríur á meðan þeir eru handhafar forsetavalds. Án þess að þurfa að taka nokkra ábyrgð á þeim athöfnum....

Edited by jenar, 10 April 2012 - 19:55.

[appel]

Hvað með netræði?