17 replies to this topic

[Keops]

feu, on 12 April 2012 - 14:01, said:

Ég les út úr þessu staðfestingu á öllu því sem ég hef verið að rita um þetta samband, sérstaklega undanfarin 5 ár eða svo.

Það er, ESB er ekki góðgerðarsamband eins og Rauðikrossinn sem kemur fagnandi og bjargar minna þróuðum löndum í Evrópu, færir þeim gjafir og þjappar þeim saman í einhvern halelúja kór.

ESB er meir sem gríma eða Trojan annars grímulausra fjárglæpamanna sem kúga þjóðríki efnahagslega. Stóru löndin í ESB hafa gert samkomulag um að skipta þessum svæðum á milli sín eins og eiturlyfjabarónar skipta svæðum á milli sín, eiturlyfin eru prentaðir peningar sem fíklarnir fá "lánaða" en borga síðan með blóði sínu til baka.

Aðfarirnar í Grikklandi, Írlandi og fleiri jaðarlöndum staðfestir þetta líka.

En það að ESB sem ríkjasamband sé notað í þessu málaferli gegn okkur Íslendingum er auðvitað líka grímulaus birtingarmynd þessarar krimmahyggju.

Því miður er þetta sú heildarmynd sem við blasir. Því miður er þetta sú útskýring sem útskýrir hvers vegna þessi stóru lönd þurfa ekki að fara út í stríð og sækja sér auðlindir lengur, þau fá þær á annan hátt.. frítt!

Dj. ertu langt leiddur...

Edited by Keops, 12 April 2012 - 14:31.

[Vinni]

Átta mig ekki á því hvort að þetta breyti miklu, ef nokkru, varðandi málaferlin sem slík. Kannski er ástæðan fyrir því að ESB gerist "aðili" að málinu - hvað sem það nú þýðir í raun!? - að hið gagnmerka innistæðutryggingakerfi þeirra er að einhverju leyti í húfi.... og þar með hið frábæra bankakerfi álfunnar sem varð gjaldþrota haustið 2008 en lifir enn í pilsfaldi skattgreiðenda.

[Keops]

Mér sýnist alveg borðleggjandi að við töpum málinu fyrir dómstólnum, þrátt fyrir rándýra erlenda lögfræðinga.

En þá skilst manni að þetta komi allt fyrir Héraðsdóm Reykjavíkur þar sem íslenska Njálu-lögfræðin mun endanlega sigra Breta og Hollendinga.

[gestur]

Tembe, on 12 April 2012 - 13:46, said:

Það þýðir að þeir vilja vera í málaferlum við okkur um leið og við sækjum um aðild hjá þeim. Við eigum að læra heima.
Þetta er raunar orðin þvílík della að Össur ætti að segja af sér STRAX.

Þeir voru aðili máls áður en þeir "kröfðust aðildar að málinu".
Hvernig er núverandi aðild þeirra að málinu frábrugðin þeirri stöðu sem var uppi áður en að þeir kröfðust aðildar?

Vinni, on 12 April 2012 - 14:29, said:

Átta mig ekki á því hvort að þetta breyti miklu, ef nokkru, varðandi málaferlin sem slík. Kannski er ástæðan fyrir því að ESB gerist "aðili" að málinu - hvað sem það nú þýðir í raun!? - að hið gagnmerka innistæðutryggingakerfi þeirra er að einhverju leyti í húfi.... og þar með hið frábæra bankakerfi álfunnar sem varð gjaldþrota haustið 2008 en lifir enn í pilsfaldi skattgreiðenda.

Ég er ekki viss um að það vitið það nokkur hér.

feu, on 12 April 2012 - 14:01, said:

Ég les út úr þessu staðfestingu á öllu því sem ég hef verið að rita um þetta samband, sérstaklega undanfarin 5 ár eða svo.

Kemur alveg gríðarlega á óvart.

[feu]

Þessar skoðanir mínar eru vissulega groddaralegar og dramatískar.. en ég er næstum þess fullviss að þær eigi meiri inneign í raunveruleikanum en finnst í hugum margra viðmælenda minna hérna.

[appel]

Ég spyr nú bara, hvernig er hægt að treysta þessu evrópska dómskerfi sem er hluti af þessu apparati sem ESB er? Visjónið hjá öllu þessu fólki sem þarna starfar á vettvangi ESB er hin sameinaða evrópa, dómarar eru ekkert undanskildir. Menn fara ekki í stöður hjá ESB nema menn styðji ESB. Haldið þið að Steingrímur J. myndi vilja starfa á vegum ESB? Þetta fólk hugsar öðruvísi, það er reiðubúið að fórna minni hagsmunum fyrir meiri, á meðan aðrir eru reiðubúnir að verja minni hagsmuni gegn meiri.

[thokri]

Ef íslenska ríkið verður dæmt til þess að ábyrgjast IceSave innistæðurnar þá hefur sá dómur mikil áhrif á öll ESB löndin. Þá er verið að segja að það sé ríkisábyrgð á öllum einkabönkunum í evrópu.

Hvernig ætli þetta mundi koma út fyrir Spán, Grikkland, Portugal og fleiri lönd þar sem bankakerfið er við það að rúlla á hausinn. Það er kannski vel skiljanlegt að ESB vilji fylgjast með hvað kemur út úr þessum dómi því hann gæti skapað fordæmi sem mundi setja mörg evrulönd á hausinn.

MBL segir hér að kostnaður vegna seinni IceSave samninganna hefði verið komin í 80 milljarða í gjaldeyri ef þeir hefðu verið samþykktir.
Held að það sé bara best að anda með nefinu og sjá hvað kemur út úr þessum málaferlum ef það verður þá nokkuð.

http://www.mbl.is/fr..._80_milljardar/

[Pro.Farnsworth]

falcon1, on 11 April 2012 - 23:31, said:

ESB-aðild verður algjörlega úr myndinni næstu 100 ár ef ESB ætlar að beita sér enn meira í þessu máli gegn Íslendingum. Í raun er ég komin á þá skoðun að það eigi að slíta aðildarviðræðum nú þegar ef þessi frétt reynist rétt!

Þetta er það sem þú vildir þegar þú sagðir nei við síðasta Icesave samningum. Það þýðir lítið fyrir þig að gráta það núna. Evrópusambandið hefur rétt til þess að leggja fram sitt álit fyrir EFTA dómstólinn. Evrópusambandið hefur hinsvegar ekki nein áhrif á niðurstöðu dómstólsins og hefur aldrei haft það, ekkert frekar en einstök ríki ESB eða EFTA.

Þessi gjörsamlega og algerlega heimska sem hefur sýnist sig í Icesave málinu. Þar sem fólk hefur hlaupið á eftir áróðrinum úr valhöll og framsóknarbælinu við hvert fótmál er til skammar.

Íslendingar munu tapa Icesave málinu, og það er alveg borðleggjandi. Það var varað við því að það mundi gerast. Það hinsvegar hlustuðu fáir, og því fer sem fer.

appel, on 12 April 2012 - 19:56, said:

Ég spyr nú bara, hvernig er hægt að treysta þessu evrópska dómskerfi sem er hluti af þessu apparati sem ESB er? Visjónið hjá öllu þessu fólki sem þarna starfar á vettvangi ESB er hin sameinaða evrópa, dómarar eru ekkert undanskildir. Menn fara ekki í stöður hjá ESB nema menn styðji ESB. Haldið þið að Steingrímur J. myndi vilja starfa á vegum ESB? Þetta fólk hugsar öðruvísi, það er reiðubúið að fórna minni hagsmunum fyrir meiri, á meðan aðrir eru reiðubúnir að verja minni hagsmuni gegn meiri.

Umræddur dómstóll er hluti af EFTA, sem íslendingar eru aðildar af. Ísland er ekki hluti af ECJ, sem er dómstóll Evrópusambandsins í svona lagamálum milli aðildarríkja Evrópusambandins. Ástæða þess að Evrópusambandið og aðildarríki Evrópusambandsins eru með athugasemda rétt í dómsmálum er varða EFTA dómstólin er vegna EES samningins, sem heimilar aðildarríkjum EFTA aðild að innri markaði Evrópusambandsins. ESA og EFTA dómstólinn sjá um að lögum EES sé framfylgt rétt innan EFTA ríkjanna (Ísland, Noregur, Lichtenstein) sem eru aðildar að EES samningum.

Þekking íslendinga á EFTA, EES og ESB er lítil sem engin. Enda ljóst að bæði framsóknarmenn og sjálfstæðismenn fullyrða hvaða þvælu sem er í fjölmiðlum þessa dagana núna.