37 replies to this topic

[Barði]

Vitað er fyrir löngu síðan að sala á rafmagni með sæstreng til Bretlands er möguleg og nú er komið að því að Bretar munu leita hófanna hér um málið. Ekki er nokkur vafi á að öfgaöflin hér sem stjórna með velvild ríkisstjórnarinnar (les andstæðingar Þjórsárvirkjuna og fleiri vatnssvæða) mun reyna að klúðra þessu.
Reynt verður að komast hjá því að selja svona orku með því að segja að hægt sé að virkja gufuaflið en sleppa vatnsvirkjunum. Sala á rafmagni til útlanda verður aldrei möguleg nema með því að virkja og virkja stórt. - Virkjun Gullfoss er einn möguleikinn og með virkjun hans myndum við ekki þurfa að virkja annað vatnsfall í bráð. Um þetta verður n ú barist á þingi og í almennri umræðu, líkt og venjulega. - Fríðlegt verður að sjá og heyra hvernig Landsvirkjun tekur á málinu.

[rassapi]

Rafmagnið á ekki að flytja erlendis heldur nota í innlenda framleiðslu. Til dæmis að rækta banana í gróðurhúsum.

Ekki hjálpuðu Bretar okkur í þroskastríðunum! Nei, þeir léku ljónið gegn músinni (okkur).

[Chrolli]

Ég er orðinn þreyttur á því hversu mikið hráefnaland Ísland er.

Af hverju notum við ekki bara orkuna í eitthvað sjálf? Við þurfum að fjölga störfum.

[Agent Smith]

Held að feu hafi fært fyrir því ágætis rök að ef við getum framleitt það sjálf þá sé sama þó að það kosti fjórfalt á við að flitja það inn. Þar sem störf og vinna í kring um framleiðsluna væri annars óbeinn kostnaður sem atvinnuleysi.

[Kjosandi]

Chrolli, on 12 April 2012 - 00:31, said:

Ég er orðinn þreyttur á því hversu mikið hráefnaland Ísland er.

Af hverju notum við ekki bara orkuna í eitthvað sjálf? Við þurfum að fjölga störfum.

Agent Smith, on 12 April 2012 - 08:30, said:

Held að feu hafi fært fyrir því ágætis rök að ef við getum framleitt það sjálf þá sé sama þó að það kosti fjórfalt á við að flitja það inn. Þar sem störf og vinna í kring um framleiðsluna væri annars óbeinn kostnaður sem atvinnuleysi.

Sammála síðustu ræðumönnum. Við eigum frekar að vinna störfin sjálf.
Hins vegar ef menn vilja orkuna okkar, þá á að verðleggja hana mjög hátt. Það hátt að við getum leyft okkur ýmislegt hér sem við gátum ekki leyft okkur áður.

En það mun ekki verða þannig, því er ég ekki of spenntur fyrir svona raforkusölu.

[gestur]

Kjosandi, on 12 April 2012 - 09:27, said:

Sammála síðustu ræðumönnum. Við eigum frekar að vinna störfin sjálf.
Hins vegar ef menn vilja orkuna okkar, þá á að verðleggja hana mjög hátt. Það hátt að við getum leyft okkur ýmislegt hér sem við gátum ekki leyft okkur áður.

En það mun ekki verða þannig, því er ég ekki of spenntur fyrir svona raforkusölu.

Segjum að það sé hægt að selja Kwh af rafmagni á X krónur. Framleiðsla hér á landi þýðir að við framleiðum vörur sem hægt er að selja á X mínus 100.
Hvort ættum við nú að selja rafmagnið eða vörur framleiddar úr þessu rafmagni?
Ef við ákveðum að selja rafmagnið og greiðum þessu atvinnulausu 100 og það án þess að þeir þurfi að gera nokkuð, hvorn valmöguleikann eigum við þá að velja?
Það verður að hafa það í huga að framleiðsla hér á landi þýðir að flytja þarf bæði hráefnið til landsins og svo framleiðsluna frá landinu aftur.

Já, veljum endilega það óskynsamlega sem skilar minna til þjóðarinnar. Framleiðum hér á landi.

Sjálfur hefði ég valið þá leið sem gefur mest fyrir þjóðarbúið í stað að sóa verðmætum í þjóðarrembing og illa upplýstum ákvörðunum.
Munum í því sambandi hver á rafmagnið, jú þjóðin sjálf.

[Tembe]

gestur, on 12 April 2012 - 09:36, said:

Segjum að það sé hægt að selja Kwh af rafmagni á X krónur. Framleiðsla hér á landi þýðir að við framleiðum vörur sem hægt er að selja á X mínus 100.
Hvort ættum við nú að selja rafmagnið eða vörur framleiddar úr þessu rafmagni?
Ef við ákveðum að selja rafmagnið og greiðum þessu atvinnulausu 100 og það án þess að þeir þurfi að gera nokkuð, hvorn valmöguleikann eigum við þá að velja?
Það verður að hafa það í huga að framleiðsla hér á landi þýðir að flytja þarf bæði hráefnið til landsins og svo framleiðsluna frá landinu aftur.

Já, veljum endilega það óskynsamlega sem skilar minna til þjóðarinnar. Framleiðum hér á landi.

Sjálfur hefði ég valið þá leið sem gefur mest fyrir þjóðarbúið í stað að sóa verðmætum í þjóðarrembing og illa upplýstum ákvörðunum.
Munum í því sambandi hver á rafmagnið, jú þjóðin sjálf.

Þetta sem er bold hér að ofan eru einhver fáránlegustu rök sem sést hafa. Jafnvel stjórnmálamenn vanda sig betur en þetta þó vitlausir séu.

[fleebah]

Kjosandi, on 12 April 2012 - 09:27, said:

Sammála síðustu ræðumönnum. Við eigum frekar að vinna störfin sjálf.

Sama hér.
En rök fyrir strengnum hafa verið að selja umframorkuna í kerfinu úr landi, orku sem annars verður að engu, gerir ekkert fyrir okkur. Eins og að horfa á ferskvatn renna til sjávar án þess að nýta það til neins.

Aftur á móti, EF strengurinn er á annað borð kominn, og aðeins umframorka væri seld úr landi, hvað kemur í veg fyrir að orkusala til útlanda fari að keppa um almenn orkukaup hér innanlands og þar með hækka verð til almennings stórlega?

Ég lít svo á að það að kaupa rafmagn á 1/3 - 1/4 þess verðs sem gerist í Evrópu sé í raun það sem margir hafa verið að kalla eftir, að þjóðin njóti auðlindarinnar.

[Chrolli]

Þarf að flytja inn mikið af hráefnum til þess að koma upp gróðurhúsum?

[falcon1]

Til hvers að senda orku til Bretlands sem er í eilífu stríði við okkur? Hvernig væri að við hættum að vera að mestu leyti hráefnisþjóð og verða fullvinnsluþjóð sem skilar miklu meira af sér. Ætli þetta raforkuævintýri myndi ekki enda eins og með lambakjötið, Íslendingar myndu enda á því að niðurgreiða rafmagnið fyrir Breta.