"Bankarnar standa mun verr en talið er - skoða verður ESB-aðild

Jón Ásgeir Jóhannesson segir að staða bankakerfisins sé mun verri en almennt er talað um og býst við að bankarnir fækki starfsfólki verulega næsta árið. "Það þýðir ekkert að blekkja erlenda aðila sem sjá skuldaálag á bönkunum og skuldaálagið sem er á bönkunum í dag tekur mið af því að þeir séu hreinlega gjaldþrota. Þetta er stórhættulegt fyrir íslensku bankana," sagði Jón Ásgeir í viðtali við Markaðinn á Stöð 2 í gær. " segir Jón. "Ég held að menn geti ekki stungið hausnum í sandinn." Jón Ásgeir segir að björt framtíð bankanna hér á landi sé háð aðild Íslands að Evrópusambandinu. Ríkisstjórnin eigi að hafa það að markmiði að skoða aðild alvarlega. "Mér finnst svolítið skrítið að ríkisstjórnin skuli segja að málið verði ekki skoðað. Það eru gjörbreyttar aðstæður á síðustu 6-8 mánuðum og enginn getur stungið hausnum í sand og sagst ætla ekki að skoða málin.""

http://eyjan.is/blog/2008/02/16/jon-asgeir...esb-a%c3%b0ild/


Sjálfur hef ég ekki sett mig vel inn í stöðu bankanna. En þetta háa skuldatryggingarálag er í sjálfu sér stórhættulegt hvort sem það er réttmætt eða ekki.

Júbb ég hef það fyrir satt og frá fólki sem ég veit að veit sínu viti að núna gæti "þöggun" orðið einhverjum til bjargar. Þetta peningadæmi allt byggist að svo miklum hluta á trausti og spádómum að ef það kæmist í hámæli að einhver fjármálastofnunin sé að troða marvaðann og við það að sökkva myndu spádómarnir klára hana í hvelli, jafnvel þú það væri von ef friður fengist til að vinna í málunum.
Fari allir að taka út´peningana sína hjá tiltekinni peningastofnun og færa til annarrar má sú fyrrnefnda sjá sína sæng uppreidda.
En ég hef allavega áhyggjur af þessu. Tel mig heppna að þessir aurar sem ég á eru á tiltölulega tryggum stað. En hvað um viðbótarlífeyrissparnaðinn hjá fólki. Hvað verður um hann ef bankastofnunin fer á hausinn ?
Hvaða tryggingar eru í boði ? Mér er sagt að það séu einungis fyrstu fáein hundruðþúsundin sem eru tryggð Ef fólk á milljón eða meira sé það borin von að það fai svo mikið.

Er annars einhver hér sem þekkir þessar reglur ?

Það sem veldur manni helst áhyggjum í sambandi við útútrásarfyrirtækin eru miklar skuldir þessara fyrirtækja. Þó að eiginfjárstaðan sé eða hafi verið góð eru eignir að minnka nú þegar hlutabréfaverð fer lækkandi. Eiginfjárstaðan gæti því farið niður fyrir núllið á sama tíma og greiðslubyrði lána eykst vegna hækkaðs skuldatryggingarálags.Þessi slæma skuldastaða gæti neytt bankana til að selja eignir þegar verðið er í lágmarki sem væru afarkostir.

Annars virðast erlendir fjárfestar ekki óttast íslenska banka þrátt fyrir neikvæða umfjöllum í fjölmiðlum um horfur þeirra. Þannig hefur Icesave sparnaðrreikningum Landsbankans fjölgað meira undanfarið en áður en þessi nækvæða umræða komst í hámæli ef ég hef skilið Sigurjón bankastjóra rétt. En það er ljóst að staðan er þannig að menn verða að vera vel á verði.

Menn vilja lítið ræða ummæli Jóns Ásgeirs um að Seðlabankinn hér hafi gert rétt í því að halda vöxtunum háum. Ekki einu sinni RÚV í fréttum sínum í hádeginu!
Sjá innlegg mitt hér að ofan um bankana og ummæli Jóns Ásgeirs.

Þú hefur eitthvað miskilið þetta vinur því Jón Ásgeir var einmitt að gagnrýna Seðlabankann fyrir að hafa ekki lækkað vexti því það myndi ýta undir harða lendingu !!

Auðvitað er skuldaálagið að fullu skiljanlegt. Bankarnir skulda yfir 6000 milljarða króna en eigur þeirra hafa að mestu fuðrað upp í hlutabréfakrísunni.
Hvað er það annað en gjaldþrot.

Eigið fé Kaupþings er um 350 milljarðar

http://www.m5.is/?gluggi=felag&felag=15

Eigið fé Glitnis er um 146 milljarðar

http://www.m5.is/?gluggi=felag&felag=14

Eigið fé Landsbankans er um 150 milljarðar

http://www.m5.is/?gluggi=felag&felag=17

Eigið fé Exista um 180 milljarðar

http://www.m5.is/?gluggi=felag&felag=27

Það er nú langt frá því að bankarnir séu orðnir gjaldþrota

Spurning hversu vel þessar tölur halda í raunveruleikanum?
Man ekki betur en að Landsbankinn hafi náð viðunandi eignaniðurstöðu með því að hækka mat á viðskiptavild sinni um tugi milljarða í ársreikningi á milli ára.
Ég er hreint ekki viss um að viðskiptavild bankans hafi aukist að verðgildi uindanfarin misseri.
Jafnvel þvert á móti.

Eigið féð er fljótt að fuðra upp. Ef vaxtaálagið minnkar ekki á næstunni verða bankarnir fyrir verulegum áföllum, vegna þess að þeir geta ekki endurlánað þau rándýru lan sem þeir sjálfir þurfa að taka til þess að halda öllu á róli.

Skuldir þessara fyrirtækja eru mörg þúsund milljarðar og bara vaxtakostnaður vegna skulda étur eigið fé upp á minna en einu ári.

Spurningunni um tryggingu innlána hér áðan var aldrei svarað, gaman ef einhver þekkir svör við henni.
En ég er bara alvarlega að pæla í að taka mína aura útúr KB. Búinn að tapa nóg á hlutabréfum síðustu vikur þó að spariféð fari líka.
Vil minna fólk á að bankar hafa margoft farið á hausinn á Vesturlöndum og það eru dæmi bæði frá UK og Japan þarsem jafnvel fólk með smærri sparireikninga hefur tapað öllu sínu. Ríkið getur ekkert bjargað öllu.

Er eitthvað af þessum bönkum sem eru ekki tengdir big 3 og maður á að geta treyst?
Netbankinn, icebank? Eða eru þeir allir í jafn mikilli áhættu?

"Innlent - 08:02 í morgun m5.is
Tími aðhaldsemi og sparnaðar runninn upp hjá íslensku viðskiptabönkunum

Kostnaðarhlutföllin hafa rokið upp hjá íslensku viðskiptabönkunum en þeir stefna nú greinilega allir að því að ná meira út úr núverandi rekstri með aukinni hagræðingu og niðurskurði á rekstrarkostnaði og þá væntanlega einnig á launakostnaði.

Starfsmönnum bankanna hefur fjölgað gríðarlega á undanförnum misserum en meðallaunakostnaður bankanna á hvern starfsmann nam 1,3 milljónum króna á fjórða ársfjórðungi síðasta árs.

Viðlagið er að vísu gamalkunnugt en líklega nýlunda að heyra það óma úr ranni íslenskra banka og fjármálafyrirtækja: hagræðing, aðhald og niðurskurður kostnaðar. En skýringin er í grunnatriðum tiltölulega einföld; fjármagnsmarkaðir eru beinlínis lokaðir íslensku bönkunum eins og stendur og það sér fyrir endann á vexti þeirra, að minnsta kosti í bili og vegna ástands á mörkuðum eru engar líkur á að mikill gengshagnaður muni bera uppi hagnað þeirra eins og verið hefur á undanförnum misserum."

Ég kíkti á síðuna hja www.m5.is og fann þar tölur um eigin fé og eiginfjárhlutfall. Samkvæmt þessu sýnist mér 3 stóru Bankarnir skulda 3587 milljarða en eiga 4217 milljarða.
Varst þú að tala um fleiri banka en þessa 3 stóru þegar þú varst að tala um 6000 milljarða skuldir bankanna ?


Eigin fé Eiginfjárhlutfall Eignir Skuldir
Kaupþing 335 0,15 2.233 1.898

Landsbanki 149,5 0,148 1.010 861

Glitnir 146,1 0,15 974 828


Samtals 4.217 3.587

Eru ekki allar eða flestar skuldir bankanna í erlendum gjaldmiðlum?
Nú hefur krónan gefið eftir og spurning hvort þessar skuldir séu uppfærðar miðað við dagsins gengi?
Og raunverð eigna bankanna sennilega eitthvað gefið eftir í ljósi fallandi verðbréfamarkaða.

Stór hluti eigna bankanna er í erlendum gjaldeyri.

Munurinn á 6000/3587 er um 67 % Ég held að krónan hafi ekki fallið svo mikið frá áramótum. Kannski hefur Otikon verið að tala um fleiri banka þegar hann talaði um að bankarnir skuldi 6000 milljarða en ef ekki þá er óþarfi að mála stöðuna svona dökka ef hún er það ekki.

Verðbréfamarkaðir snúast talsvert um væntingar og vonir og það er bæði hægt að tala hlutina niður og upp einnig.

Ef allir fara að ýkja tölur og tala allt í kalda kol þá sennilega endar allt þar.

Erlendar skuldir Íslendinga voru árið 2001 480 milljarðar ískr en eru í um 7500 milljarðar ískr í dag. Ef við gefum okkur að almenningur skuldi um 1500 milljarða ískr þá hljóta bankarnir að eiga rest.
Skuldir ríkissjóðs eru sáralitlar í þessu samhengi.



Bankarnir hér á landi eru mjög frábrugðir bönkum erlendis þar sem bankarnir eru stórir eigendur í hinum og þessum félögum og krosseignarsambönd víða.
Hver ætli eignastaða bankanna sé í dag þegar að eignir þeirra, þ.e. hlutafé í öðrum fyrirtækjum hrynja hvort af öðru?

Ok þá ertu að tala um að samalögð skuld félaganna í úrvalsvísitölunni ásamt fleiri fyrirtækjum sem eru ekki skráð sé um 6000 milljarðar . Það getur vel verið ég nenni ekki að skoða það allt. En alltaf þegar verið er að tala um skuldir þarf að taka eignir á móti. Eignirnar eru talsvert meiri en 6000 milljarðar.

Einmitt hvað þessi umræða snýst um kæri vinur, eignir og aftur eignir.
Staða bankanna er mjög slæm um þessar mundir af því að eignarýrnun þeirra er mjög mikil vegna hruns á hlutabréfamarkaði. En skuldir minnka ekki þó að eignir gufi upp.
Ef að bankarnir væru ekki svo skuldsettir væri vaxtaálag erlendra heildsölubanka ekki svona mikið á þá, mjög einfalt mál.

Ég er alveg sammála þér að ástandið er ekki gott í dag. En ég vona að botninum sé náð á mörkuðum bæði hér og erlendis. Það er augljóst að ef hlutabréfaverð fellur mikið meira verða mörg fyrirtæki tæknilega gjaldþrota það er að segja skulda meira en þau eiga.

Þið vaðið villu!

Erlendar skuldir Íslenska þjóðarbúsins eru í kringum 9000 miljarðar!

Í lok þriðja ársfjórðungs 2007, voru heildarskuldir 7500 miljarðar síðan þá hefur gengið fallið um rúm 10% og bankarnir hafa verið að "endurfjármagna" sig (þ.e. taka fleiri lán) fyrir í það minnsta 500 miljarða til viðbótar.

Nú skv. tölum Seðlabankans frá þriðja ársfjórðungi 2007 þá eru erlendar heildareignir tæpir 6000 miljarðar og heildar erlendar skuldir 7500 miljarðar, með 1500 miljarð í hreinum skuldum, síðan þá hefur gengi hlutabréfa hrunið um næstum 50% hér heima og um einhver tugi prósenta út í heimi.

Það er vægt áætlað að segja að 3000 miljarðar sé staðan í dag.

Ætla má þó gróft reiknað að hrein skuldastaða við útlönd (skuldir umfram eignir) sé um 4000 miljarðar í dag.

Verðum við ekki að taka tillit til eignastöðunnar á Íslandi líka. Það er búið að byggja mikið hér upp á undanförnum árum og eignarmyndun hefur orðið mikil.

Í hverju er sú eignauppbygging fólgin?

Jú Kárahnjúkar fyrir 120 miljarða?

Eitthvað meira sem mun skila einhverjum arði umfram það sem hagkerfið skilaði hér fyrir rúmum 8 árum?

Bankarnir eiga ekki allar þessa 9000 milljarða skuld. Heimilin og fyrirtækin eiga ábyggilega 1500-2000 milljarða af þessu. Heimilin nota veð í fasteignum til þess að fjármagna lánafylleríið sitt. Því mun verðfall á fasteignum koma mjög hart við fjölskyldur landsins og bankanna sem eiga veðin.

Heimilin og fyrirtækin taka ekki erlend lán framhjá Íslensku viðskiptabönkunum. Þegar þú tekur erlent lán, þá ábyrgjast íslensku viðskiptabankarnir lánin þín.

Hér hafa risið upp heilu hverfin á undanförnum árum. Fasteignaverð hefur verið að hækka mikið það er eignarmyndun sem þarf að taka tillit til. Helduru að erlendar skuldir hafi bara puðrast út í engar fjárfestingar ?



Íslensku bankarnir hafa verið að lána mikið vegna fasteignakaupa. Hér hefur verið gífurleg uppbygging. Það er verið að byggja ný hverfi í flestum bæjum á höfuðborgarsvæðinu. Mikið af erlendum skuldum hafa farið í þessa uppbyggingu. En það vill gleymast ansi oft að taka eignirnar á móti. Það hefur orðið eignarmyndun sennilega umfram skuldir. Í hvað heldur þú eiginlega að peningarnir hafi farið ?

Svo sannanlega hafa farið hundruðir miljarða í fasteignauppbyggingu, ekki skal ég þræta fyrir það. Menn hafa meira að segja rifið niður heil einbýlishús og byggt ný á stæði þeirra "gömlu", jú af því að þessi gömlu voru ekki nógu flott!

Menn hafa sólundað fé til hægri og vinstri. Gallinn við þetta er augljós. Þessar nýju og dýru eignir eru ekki að skila arði. Skila ekki gjaldeyristekjum sem bankarnir þurfa til að greiða niður sín lán, greiða vexti af sínum lánum og leysa út krónur fyrir aðföngum sem þetta land þarf.

Hallir hér heima hjálpa ekkert til við að raka inn gjaldeyri, reyndar þvert á móti. Þær eyða gjaldeyri í sinni uppbyggingu og viðhaldi.

Rangt. Stærri fyrirtæki og sveitafélög taka iðulega lán framhjá íslensku viðskiptabönkunum.


Viðskiptabankarnir hafa ekki það stórar stöður í hlutabréfum að sveiflur á mörkuðum hafi afgerandi áhrif á stöðu þeirra. Hátt vaxtaálag á alþjóðlegum lánamörkuðum er krísa íslensku bankanna í dag.

Hátt vaxtaálag er vandamál allra banka í heiminum í dag. Hins vegar hafa erlendar greiningardeildir bent réttilega á að íslenskir bankar séu sérstaklega áhættusamir vegna þess að eignamyndun þeirra byggist upp á miklu leyti á hlutabréfaeign og oft krosseignamyndun. Í krosseignamyndun getur verið sérstaklega áhættusöm þar sem hrun eins fyrirtækis getur komið af stað dómínó-áhrifum þar sem önnur fyrirtæki hrynja með.

Hvernig er staða sparisjóðanna í samanburði við bankanna?

Lausin að sjálfsögðu að íslenska ríkið setji upp einhverskonar lánafyrirkomulag þar sem almenningur gæti keypt í hlutabréf og bankarnir ábirgðust að kaupa allt þegar lyngdi. Nema að ríkissjóður sé svo skuldgur að hann geti ekki gert neitt. Mér finnst þetta umtal allt um of litla krónu og skulduga banka á Íslandi hreinlega bara bull. Ísland svo lítið og ríkt þjófélag að það á ekki að vera neitt mál að styðja við bakið á þessum bönkum þangað til batnar, ekkert mál. Nema a Davíð vilji það ekki.

Þetta gera erlend yfirvöld án þess að hika og get eg bent á bandarísk yfirvöld í þessu sambandi. Davíð hefur hreinlega verið að tala niður íslenska banka undanfarið. Þetta er hreinlega ekkert vandamál, bankar og yfirvöld þurfa bara að koma sér saman um fyrirkomulag þar sem bankarnir skuldbinda sig til þess að kaupa þessi lán aftur þegar batnar. Þetta gera góðar fjölskyldur, rétta út hjálparhendur þegar bjátar á hjá öðrum í henni.

Já já allt í lagi, þessir víkingar geta sjálfum sér um kennt og allt það, en þetta eru okkar víkingar og þess vegna styðjum við við bakið á þeim. Um leið væri ágætt að hækka lendingargjöldin á einkaþotunum og krefjast þess að þær væru skráðar á Íslandi etc. Mand tugter den mand elsker.

Ég hélt hér fyrir 5 árum að sparisjóðirnir mundu standa uppi með pálmann í höndunum. Það sem síðan gerðist voru þessi krosseignatengsl. Fyrr en varði voru sömu aðilar sem áttu í risa bólu fyrirtækjum í sparisjóðunum. Og umhendis þurfti að búa til pakka með nýjum gjafapappír og í dag eiga sparisjóðirnir jafn mikið undir sínum gervi eignum og hinir bankarnir.

Eftir stendur að ég held að sparisjóðirnir hafi ekki stundað erlenda lántökur (endurfjármagnanir) í jafn miklum mæli og hinir bankarnir. Sem er að sjálfsögðu jákvætt.


Getur ekki verið rangt þar sem ég tala hvorki um stærstu útrásarfyrirtækin né sveitafélög.

Ég var að svara því til að heimilin og fyrirtækin tækju erlend lán framhjá íslensku viðskiptabönkunum.

Hvar færðu þessar tölur ?

Ég sé á tölum frá Seðlabankanum að erlendar skuldir þjóðarbúsins voru 6117 milljarðar í lok þriðja fjórðunds 2007 en ekki 7500 milljarðar.

http://www.sedlabanki.is/?pageid=444&i...amp;nextmonth=3

Þetta er erlend staða þjóðarbúsins. Sjá hér.
Click to view attachment
Þú ert að taka aðeins hluta skuldana eða.. "Erlendar skuldir, aðrar en áhættu-fjármagn.."

Ef að ónýtir timburkofar við Laugaveginn kaupast fyrir opinbert fé á 600 milljónir þá geta 9000 milljarðar ekki talist stórfé. Hvernig verður svo með verðbólguna í þessum lánum, ég þykist vita að óðaverðbólga sé þegar byrjuð í bandarísku hagkerfi. Eru þessi lán tryggð í dollurum eða Evrum? Ekki gulli þó Guð sé lof.

Bullið virðist endalaust. Menn löngu búnir að tapa verðskyni og skiptir engu hvort sem talað er um 600 miljónir, 60 miljónir eða 60 miljarða. Þetta eru bara tölur í rugluðum hausum Íslendinga.

Hinn fasti punktur og sá sem allt ætti að miðast við eru þjóðartekjur okkar í erlendri mynt. Þær voru síðast aðeins rétt um 200 miljarðar.

Hver einasti gjaldeyrir af þeim tekjum hefur farið hingað til í aðföng hvers konar og gott betur, því viðskiptahallinn fyrir síðasta ár var um 350 miljarðar, þ.e. við eyddum fyrir 550 miljarða en þénuðum 200 miljarða.

Það að skulda 9000 miljarða og hafa 200 miljarða í heildartekjur er svona eins og fyrir verkamann sem nær ekki endum saman fyrir þessu dags daglega en skuldar samt 90 miljónir á 6-7% vöxtum, með 170þúsund í tekjur á mánuði. Allt saman aurar sem eru ráðstafaðir í þetta dags daglega.

Hvernig slíkur einstaklingur, verkamaður á verkamannalaunum á að fara að því að greiða vexti af 90 miljónum, hvað þá afborganir, sér hver heilvita maður að gengur ekki upp. Í raun er staða Íslands nákvæmlega svona. Við erum háð því að auka skuldir okkar sem þessum mismun nemur, ár hvert. Og gallinn er að nú er verið að loka á Ísland varðandi frekari lántökur. Hvar á ísland þá að fá peninga til að greiða af lánum og í vaxtakostnað? Að ég tali nú ekki um yfirdráttinn?

Thetta er rosalegt!



Og thetta var a 3 arsfjordungi 2007! Thad var adur en mesti skellurinn a heimsmörkudunum for ad birtast mönnum i formi eignaryrnunar og haekkandi vaxtaalags.
Hvernig litur tha daemid ut a 4 arsfjordungi? Kemur i ljos 4 mars. samkv. ofangreindri sidu Sedlabankans.

Svar ril BNW - leðrétting: - Vil taka fram að innskot BNW hér framarlega í þessum nikkum um Bankana sem standa mun verr en talið hefur verið - og leiðrétt Barða vegna ummæla Jóns Ásgeirs um stýrivaxtastefnu Seðlabanka er rétt hj´æa BNW. Hér hefur orðið "skilmissingur" af hálfu Barða sem las fréttina á bls. 2 í MBL - Hún var bara svo illa skrifuð og orðið EKKI sett á rangan stað, að Barði tók fréttina svo að Jón væri að samsinna vaxtastefnu Seðlabankans. Svona er nú hægt að túlka eitt og annað með því að hraðlesa ambögufréttir blaðamanna sem ekki fylgja nákvæmum reglum um íslenskt mál.
Takk fyrir leiðréttinguna, BNW.

Krosseignarhald VAR vandamál hjá bönkunum, en það hefur sem betur fer að langmestu leyti verið losað um slík eignatengsl. Í dag eru slík tengsl óveruleg og ekki meiri en gengur og gerist hjá erlendum bönkum. Það er því ekki sanngjarnt að tala um þetta sem áhættuþátt lengur. Reyndar kannski með einni undantekningu þar sem er eignarhluti SPRON í EXISTA. Sumar erlendir greiningaraðilar hafa beinlínis lofað bankana fyrir að hafa losað sig út úr þessum stöðum, aðrir virðast hins vegar ekki hafa áttað sig á þessu og halda áfram að tönnlast á þessu.



Hér hefur þér, sem oftar, tekist að rugla sjálfan þig í ríminu. Kannksi ætlaðir þú að segja að heimili og fyrirtæki tækju EKKI lán framhjá íslensku viðskiptabönkunum. Allavega, stærri fyrirtæki hafa hingað til getað samið beint við erlenda lánveitendur um lántökur, án milligöngu íslensku viðskiptabankanna. Ég er að tala um stór og meðalstór fyrirtæki, ég er ekki að tala um skráð fyrirtæki og ekki um útrásarfyrirtæki sérstaklega. En það er nú svo að rétt eins og íslenski lánamarkaðurinn er nú nánast lokaður þá hefur líka verulega þrengst að á alþjóðlegum fjármálamörkuðum, ekki mikið að hafa af lánsfé þar núna.


SPRON:
Hagnaður fyrir skatta nam 3,3 milljarði króna
Arðsemi eigin fjár eftir skatta var 11,5% á árinu
Hreinar rekstrartekjur námu 9,2 milljörðum króna
Afkoma grunnrekstrar var 4,9 milljarðar króna með 17,1% arðsemi eigin fjár fyrir skatta
Innlán var 53% af heildarútlánum SPRON til viðskiptamanna
Innlánaaukning 51% frá 2006
Niðurstaða efnahagsreiknings var 224,2 milljarðar króna í lok árs 2007 og hafa heildareignir hækkað um 22% frá 2006
Heildarútlán til viðskiptamanna SPRON námu 161,6 milljörðum króna í lok árs og hækkuðu um 26% frá árinu 2006
Eigið fé í lok árs nam 27,8 milljörðum króna
Eiginfjárhlutfall (CAD) SPRON samstæðunnar í lok tímabilsins var 13,4%. Eiginfjárþáttur A er 19,9%
Lausafjárstaða sterk – engin stærri lán á gjalddaga fram til september 2009
Traust útlánasafn – lítil vanskil - 60% útlána eru til einstaklinga og 80% lána með fasteignaveði"
"Guðmundur Hauksson, forstjóri SPRON:
,,Afkoma SPRON fyrir árið eru 3,3 milljarðar króna sem er vel viðunandi í ljósi mikilla lækkana á hlutabréfamörkuðum. Grunnrekstur SPRON hefur styrkst á árinu og fara vaxta- og þóknanatekjur hækkandi. Innlán hafa aukist um 51% og fjármagna bæði SPRON sparisjóður og Netbankinn sig alfarið með innlánum en fyrir samstæðuna í heild nema innlán 53% af heildarútlánum til viðskiptavina. Lausafjárstaða félagsins er sterk og aðeins eitt langtímalán er á gjalddaga árið 2008 fyrir um 20 milljónir evra sem hefur þegar verið fjármagnað. Eiginfjárhlutfallið er 13,4% og hefur lækkun á verðmæti hlutar okkar í Exista óveruleg áhrif á eiginfjárgrunn samstæðunnar. Á árinu 2008 er ætlunin að vinna að frekari samþættingu í kjölfar þess vaxtar sem einkennt hefur reksturinn undanfarin ár. Um leið er ætlunin að draga úr kostnaði og hagræða í rekstri. Við erum því mjög vel í stakk búin til þess að mæta þeim erfiðu aðstæðum sem nú eru uppi á fjármálamörkuðum og nýta þau tækifæri sem munu skapast.""