Sign in to follow this  
Followers 0
Fidel Castro.

Ósannindi DV um embætti ríkislögreglustjóra í umfjöllun um Baugsmálið

126 posts in this topic

Ósannindi DV um embætti ríkislögreglustjóra í umfjöllun um Baugsmálið Fyrr frýs í Helvíti en að DV segi satt.

Þá hlýtur að vera löngu frosið þar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þá hlýtur að vera löngu frosið þar.

Botnfraus þegar Davíð gerði sig að seðlabankastjóra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Botnfraus þegar Davíð gerði sig að seðlabankastjóra.

Spurning hvenær þiðnar. :rolleyes:

Ég er bara ekkert viss um sannsögli Elínar og ríkislögreglustjóra frekar en

fleiri hér.

Mér þætti nú gaman að fá eitthvað fast um það hver hefur rétt fyrir sér.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Árni Snævarr bloggar á eyjan.is:

Jón í járnum, ekki frétt?

Elín Hirst, fréttastjóri RÚV hefur kært DV fyrir að halda þvi fram að sjónvarpsfréttamenn hafi verið á staðnum þegar handtaka átti Jón Ásgeir Jóhannesson út af “Baugsmálinu.” Í fréttum má einu gilda hvort viðkomandi er sekur eða saklaus, atburðurinn er aðalmálið og ef mín gamla vinkona Ella vissi af þessu, var þetta að sjálfsögðu frétt. Ég skil ekki þann blaðamann sem ekki vildi hafa mynd af atburðnum. Þetta er að sjálfsögðu frétt og ef Ella hafði vitneskju um þetta, sem ég veit ekkert um, þá sýnir það bara að hún hafði fína kontakta, kannski hjá Ríkislögreglustjóra.

Og það hafði hún eða hennar vinnustaður að minnsta kosti þegar skatturinn gerði innrás á Stöð 2 til að tékka á skattamálum Jóns Ólafssonar og Stöðvarinnar. Kollegi minn á RÚV hringdi í mig þennan morgunn og spurði mig um viðbrögð þar sem ég var staddur úti í bæ. Ég vissi ekki nokkurn skapaðan hlut endavar innrásin var ekki gerð fyrr en hálftíma síðar. Menn RÚV voru að sjálfsögðu á staðnum.

Ég tel að menn vaði í villu og svima ef þeir gagnrýna RÚV og Elínu Hirst fyrir að hafa fréttanef, hafa kontakta og fylgjast með. Menn ættu að beina gagnrýninni að ríkislögreglustjóra sem eins og dæmin sanna hefur dregið fjölmiðla heldur betur í dilka, enda veit hver heilvita maður hverju hann má þakka upphefð sína: Morgunblaðinu.

Elín Hirst er fagmður sem hefur fínt fréttanef og hefur góða kontakta. Ég hefði líka sem fréttastjóri gert mér mat úr handtöku Jóns Ásgeirs. En einhvern veginn hef ég á tilfinningunni að í þessu tilfelli hafi hún betri kontakta en ég. Hvers vegna skyldi það nú vera?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Árni Snævarr bloggar á eyjan.is:

Jón í járnum, ekki frétt?

Elín Hirst, fréttastjóri RÚV hefur kært DV fyrir að halda þvi fram að sjónvarpsfréttamenn hafi verið á staðnum þegar handtaka átti Jón Ásgeir Jóhannesson út af “Baugsmálinu.” Í fréttum má einu gilda hvort viðkomandi er sekur eða saklaus, atburðurinn er aðalmálið og ef mín gamla vinkona Ella vissi af þessu, var þetta að sjálfsögðu frétt. Ég skil ekki þann blaðamann sem ekki vildi hafa mynd af atburðnum. Þetta er að sjálfsögðu frétt og ef Ella hafði vitneskju um þetta, sem ég veit ekkert um, þá sýnir það bara að hún hafði fína kontakta, kannski hjá Ríkislögreglustjóra.

Og það hafði hún eða hennar vinnustaður að minnsta kosti þegar skatturinn gerði innrás á Stöð 2 til að tékka á skattamálum Jóns Ólafssonar og Stöðvarinnar. Kollegi minn á RÚV hringdi í mig þennan morgunn og spurði mig um viðbrögð þar sem ég var staddur úti í bæ. Ég vissi ekki nokkurn skapaðan hlut endavar innrásin var ekki gerð fyrr en hálftíma síðar. Menn RÚV voru að sjálfsögðu á staðnum.

Ég tel að menn vaði í villu og svima ef þeir gagnrýna RÚV og Elínu Hirst fyrir að hafa fréttanef, hafa kontakta og fylgjast með. Menn ættu að beina gagnrýninni að ríkislögreglustjóra sem eins og dæmin sanna hefur dregið fjölmiðla heldur betur í dilka, enda veit hver heilvita maður hverju hann má þakka upphefð sína: Morgunblaðinu.

Elín Hirst er fagmður sem hefur fínt fréttanef og hefur góða kontakta. Ég hefði líka sem fréttastjóri gert mér mat úr handtöku Jóns Ásgeirs. En einhvern veginn hef ég á tilfinningunni að í þessu tilfelli hafi hún betri kontakta en ég. Hvers vegna skyldi það nú vera?

Þessu er ég sammála. Hef sagt það annarsstaðar á vefnum að það er óskiljanlegt að allir fjölmiðlar hafi ekki

beðið allan daginn á flugvellinum, til að tryggja sér að fá viðbrögð JÁJ um leið og hann kæmi til landsins,

þó svo að hann hefði reynt að villa um fyrir þeim og koma með flugi frá einhverju öðru landi en UK.

Hann hlaut að koma um leið og fréttir af Baugsinnrásinni bærust honum.

Sama gilti um Reykjavíkurflugvöllinn, ef hann kæmi þangað með einkavél eins og raunin varð.

Engin mynd af kallinum eða viðtal við komuna, enda engir fréttamenn á staðnum.

Fjölmiðlafólk virðist vera handónýtt í að verða sér út um fréttir, sem eru ekki beinlínis lagðar upp í hendurnar á þeim.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þorsteinn Pálsson, Elín Hirst, og Haraldur Jóhannesson hafa öll tjáð sig um ákveðna þætti Baugsmálsins með orðum sem má leggja út á tvennan hátt - líkt og Bill Clinton sem svaraði, aðspurður um sannsögli sína um ákveðið mál, "it depends on what the meaning of "is" is."

Hér er Clintonísk úttekt á yfirlýsingu ríkislögreglustjóra:

Yfirlýsing frá embætti ríkislögreglustjóra,

Reykjavík 9. maí 2008

Ósannindi DV um embætti ríkislögreglustjóra í umfjöllun um Baugsmálið.

Í fréttaskýringu sem DV birti um Baugsmálið 1. maí sl. er ranglega fullyrt að í framhaldi af húsleit hjá Baugi Group hf. hafi Haraldur Johannessen ríkislögreglustjóri lagt drög að því að Jón Ásgeir Jóhannesson, stjórnarformaður Baugs Group yrði handtekinn á Keflavíkurflugvelli þann 29. ágúst 2002.

Les:

Ríkislögreglustjóri lagði drög að handtökunni samtímis húsleitinni.

Blaðamaður DV segir í fréttaskýringunni að menn á vegum embættis ríkislögreglustjóra hafi verið sendir á Keflavíkurflugvöll til þess að handtaka Jón Ásgeir Jóhannesson. „Í kjölfar lögreglunnar fylgdu töku- og fréttamenn frá Ríkissjónvarpinu þess albúnir að mynda atburðarrásina væntanlegu,“ segir í blaðinu. Það er fullyrt að ríkislögreglustjóri hafi með þessu viljað sýna Jón Ásgeir Jóhannesson í handjárnum í kvöldfréttum Ríkissjónvarpsins. Þegar hefur komið fram í fjölmiðlum að hvorki fréttamenn né tökumenn frá Ríkissjónvarpinu voru á staðnum. Það skal einnig áréttað að Haraldur Johannessen ríkislögreglustjóri stýrði ekki aðgerðum vegna rannsóknar málsins heldur saksóknari efnahagsbrotadeildar embættisins.

Les:

Takk Elín fyrir yfirlýsingu þína - gott hjá þér að láta sem RÚV haldi 24/7 skrá yfir allt sem fréttamenn og tökumenn hafast að - þetta gerir mér kleift að láta sem sú hlið málsins sé útrædd. Keflavíkurgrínið hafði ekkert með rannsókn málsins að gera - þar var allt annað á ferðinni!

Það er einnig rangt í skrifum blaðamanns DV að lögreglumenn frá embætti ríkislögreglustjóra hafi farið í Leifsstöð til þess að handtaka Jón Ásgeir Jóhannesson. Það hefur verið kannað bæði hjá embætti ríkislögreglustjóra og hjá lögreglustjóranum á Keflavíkurflugvelli. Í fréttaskýringunni er sagt að „atburðarásin hafi vakið athygli og jafnvel hneykslan tollvarða og löggæslumanna á Keflavíkurflugvelli.“ Þetta er undarleg fullyrðing í ljósi þess að hvorki lögreglumenn frá embætti ríkislögreglustjóra né fulltrúar Ríkissjónvarpsins voru á staðnum.

Les:

Þeir voru ekki í Leifsstöð - planið var að handtaka Jón Ásgeir fyrir utan Leifsstöð.

Embætti ríkislögreglustjóra fer fram á að DV leiðrétti þessar rangfærslur sem fyrst."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það hefur alltaf komið fram í sögunni um móttökunefndina að hún hafi beðið inni í Leifstöð,

einhversstaðar áður en tollskoðunin fer fram en, ekki fyrir utan ef mér skjátlast ekki.

Tollverðir og löggæsla eru sjaldan eða aldrei í komusal, svo það er vandséð hvernig "heimildamennirnir"

hafa getað vitað um meinta móttökunefnd.

Ef að sú var raunin þá hafa hundruðir vitna verið að atburðinum og sérkennilegt að enginn hafi gefið sig fram

til að staðfesta "orðróminn". "Móttökunefndin" hefði örugglega vakið mikla athygli, nema náttúrulega þau eru öll

þáttakendur í "samsærinu" eins og lögreglumennirnir og allir fréttamenn rúv, sem hljóta að vita hvernig allt er í pottana búið.

Fréttamenn sjónvarps eru mjög þekkjanlegir aðilar, svo að auðvelt ætti að vera fyrir "vitnin" að benda á

um hvern er að ræða.

Ég tel víst að hjá öllum fjölmiðlum er allt sem fréttalið gerir utanhús skráð, einfaldlega til að vita hvar hverjir eru

staddir á hverjum tíma, ef óvæntir atburðir gerðust nálægt viðkomandi. Það segir sig sjálft. Til að fara til Kflv.

þarf bíl, fréttamann og kvikmyndatökumann að minstakosti. Það er næsta víst að fréttastjóri hafi vitað

um ferðina og hún hafi verið skráð í bækur vaktstjórans eins og allt annað sem unnið er.

Öll vinnubrögð Baugsmiðlana í þessu máli er til háborinnar skammar, vegna þess að það er afar einfallt

að finna út hvað er rétt og satt í málinu. Það krefst heimavinnu sem er ekki mjög flókið að leysa.

Það var ekki gert, enda þjónaði það ekki tilganginum.

Meðan Jón Ásgeir og có. leggja ekki fram neinar sannanir varðandi málið eru þeir einfaldlega ósannindamenn,

nákvæmlega eins og Karl Th. og lygum hans um Styrmi og Þorstein Pálsson.

Það er einfaldlega komið meira en nóg af "óstaðfestum sögusögnum" í Baugsvörninni, og þjóðin hlýtur að

eiga heimtingu á að þeir komi með sannanir fyrir svona alvarlegum ásökunum, eða þegi.

Trúverðuleiki þeirra hlýtur að skaðast verulega vegna þessara mála.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Held með nokkri vissu að Moran hafi birt bréf frá Jóni Ásgeiri sem þessar ásakanir komu fram hér fyrir stuttu.

Prufa að leita ef hann lætur ekki frá sér heyra fljótlega.

Ég vitnaði í Moggann.

Morgunblaðið: Laugardaginn 2. júlí, 2005

"Vænir ríkislögreglustjóra um fjölmiðlaleka

JÓN Ásgeir Jóhannesson fjallar í bréfi sínu til ríkislögreglustjóra sérstaklega um fjölmiðlaleka í rannsókninni á hendur Baugi og segir að svo virðist sem einhver eða einhverjir innan embættis RLS hafi séð sér hag í að leka markvisst fréttum af...

JÓN Ásgeir Jóhannesson fjallar í bréfi sínu til ríkislögreglustjóra sérstaklega um fjölmiðlaleka í rannsókninni á hendur Baugi og segir að svo virðist sem einhver eða einhverjir innan embættis RLS hafi séð sér hag í að leka markvisst fréttum af rannsókninni.

Hann tiltekur dæmi um er hann mætti til yfirheyrslu hjá RLS að morgni 24. júní sl. Þar hafi beðið fréttamenn og ljósmyndarar sem höfðu af því fregnir að til stæði og yfirheyra hann. Tiltekur hann annað dæmi um leka sem birtist í fréttum af yfirheyrslum yfir Jóni Gerald Sullenberger og Tryggva Jónssyni 20. og 21. júní sl. Segist hann hafa áreiðanlegar heimildir frá fréttastofu RÚV að upplýsingarnar hefðu verið til umfjöllunar á fundi fréttamanna mánudagsmorguninn 20. júní. Á sama fundi hafi ennfremur verið rætt um að Jóhannes Jónsson hefði greint RLS frá því að hann hygðist ekki mæta til yfirheyrslu sem hann hefði verið boðaður til. Hafi engir aðrir en Jóhannes, Jón Ásgeir og starfsmenn RLS vitað þetta.

Þá segist Jón Ásgeir vita að fjölmiðlar hafi fengið tilkynningu um það miðvikudaginn 28. ágúst 2002 að fyrirhugað væri að ráðast í húsleit hjá Baugi þann dag, enda hafi verið þangað mættir fulltrúar allra helstu fjölmiðla. Myndatökumenn frá Sjónvarpinu hafi sömuleiðis beðið á Keflavíkurflugvelli eftir að hann kæmi frá Lundúnum 29. ágúst 2002 þar sem þeir hafi haft heimildir fyrir því að handtaka ætti hann.

Vissu um húsleit í Kaupthing

Einnig hafi fjölmiðlar vitað af því þegar RLS gerði húsleit í Kaupthing í Lúxemborg 28. apríl 2004, en blaðamenn hafi hringt í Magnús Guðmundsson, bankastjóra Kaupthing Bank í Lúxemborg og spurt frétta af húsleitinni áður en lögreglan var komin í húsnæði Kaupthing.

Þá segir Jón Ásgeir að Sveinn Helgason fréttamaður á RÚV hafi staðfest við sig að hann hafi fengið upplýsingar frá efnahagsbrotadeild RLS. Þetta hafi Jón Ásgeir ennfremur fengið staðfest frá öðrum starfsmönnum fréttastofu RÚV. Segist Jón Ásgeir hafa látið bóka mótmæli sín við þessum leka í yfirheyrslu 4. júní sl. og engar athugasemdir hafi verið gerðar við bókunina.

Í samtali við Morgunblaðið, inntur eftir þessu síðasta atriði, sagðist Sveinn Helgason ekki sammála túlkun Jóns Ásgeirs á þessu."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Í samtali við Morgunblaðið, inntur eftir þessu síðasta atriði, sagðist Sveinn Helgason ekki sammála túlkun Jóns Ásgeirs á þessu."

Hvers vegna er það að allir komast upp með loðin svör út í hött. Jú vegna þess að allit vita að engin mun filgja neinu eftir, svona svar látið standa ár eftir ár. Hvað með þennan Sveinn Helgason, er hann dauður, kominn í strætið, búinn að missa vitið eða hvað?

Share this post


Link to post
Share on other sites

....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Af visir.is:

Ritstjórar DV ætla ekki að draga til baka frásögn sína af meintri fyrirætlan lögregluyfirvalda að handtaka Jón Ásgeir Jóhannesson við komuna til landsins 29. ágúst 2002 í framhaldi af húsleit á skrifstofu Baugs. DV sagði í fréttaskýringu þann 1. maí síðastliðinn að Sjónvarpi hafi verið gert viðvart og myndatökumenn hafi verið í flugstöðinni til að festa atburðinn á filmu. Þetta kemur fram í yfirlýsingu frá Reyni Traustasyni og Jóni Trausta Reynissyni, ritstjórum DV.

„Elín Hirst, fréttastjóri Sjónvarps, og Haraldur Johannessen, ríkislögreglustjóri, gáfu út samræmdar yfirlýsingar til fjölmiðla föstudaginn 9. maí sl. þar sem mótmælt var frásögn í fréttaskýringu Jóhanns Haukssonar, blaðamanns, sem birtist í DV fimmtudaginn 1. maí undir fyrirsögninni "Ögurstund í Hæstarétti". Athygli vekur hve langur tími leið frá frásögninni í DV og þar til yfirlýsingarnar bárust fjölmiðlum. Einnig vekur athygli hið augljósa samráð þessara tveggja ríkisstofnana um mótmælin. Er hugsanlegt að tilraun hafi verið gerð til að fá fleiri aðila að yfirlýsingunni og að það skýri dráttinn?

Mótmæli Elínar og Haraldar lutu að frásögn Jóhanns af meintri fyrirætlan lögregluyfirvalda að handtaka Jón Ásgeir Jóhannesson við komuna til landsins 29. ágúst 2002 í framhaldi af húsleit á skrifstofu Baugs daginn áður. Sjónvarpi hafi verið gert viðvart og myndatökumenn hafi verið í flugstöðinni til að festa atburðinn á filmu. Frásögn Jóhanns hvíldi á viðtölum við háttsett vitni innan lögreglu- og tollgæslu.

Í framhaldi af yfirlýsingum þeirra Elínar og Haraldar hefur verið haft samband við þessa heimildarmenn á nýjan leik. Þeir furða sig á yfirlýsingunum en segjast stöðu sinnar vegna ekki geta stigið fram að svo stöddu af ótta við starfsöryggi sitt. Þessir aðilar halda fast við frásögn sína og fullyrða að hún sé í samræmi við staðreyndir. Myndatökumenn frá sjónvarpi hafi verið á staðnum þessara erinda til að mynda hina fyrirhuguðu handtöku. Vegna stöðu þessara aðila og trúverðugleika getur DV hvorki dregið frásögnina til baka né beðist afsökunar á henni. Hér stendur einfaldlega fullyrðing þessara heimildarmanna gegn fullyrðingu þeirra Elínar og Haraldar og á meðan svo er stendur frásögnin enda er í henni vísað til heimilda sem blaðamaður metur trúverðugar.

Hvað varðar framburð Elínar Hirst og vísan til vaktaskýrslu á fréttastofu þá hefur DV engar forsendur til að meta þau meintu gögn óséð," segir í yfirlýsingu frá ritstjórum DV.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Af visir.is:

Ritstjórar DV ætla ekki að draga til baka frásögn sína af meintri fyrirætlan lögregluyfirvalda að handtaka Jón Ásgeir Jóhannesson við komuna til landsins 29. ágúst 2002 í framhaldi af húsleit á skrifstofu Baugs. DV sagði í fréttaskýringu þann 1. maí síðastliðinn að Sjónvarpi hafi verið gert viðvart og myndatökumenn hafi verið í flugstöðinni til að festa atburðinn á filmu. Þetta kemur fram í yfirlýsingu frá Reyni Traustasyni og Jóni Trausta Reynissyni, ritstjórum DV.

„Elín Hirst, fréttastjóri Sjónvarps, og Haraldur Johannessen, ríkislögreglustjóri, gáfu út samræmdar yfirlýsingar til fjölmiðla föstudaginn 9. maí sl. þar sem mótmælt var frásögn í fréttaskýringu Jóhanns Haukssonar, blaðamanns, sem birtist í DV fimmtudaginn 1. maí undir fyrirsögninni "Ögurstund í Hæstarétti". Athygli vekur hve langur tími leið frá frásögninni í DV og þar til yfirlýsingarnar bárust fjölmiðlum. Einnig vekur athygli hið augljósa samráð þessara tveggja ríkisstofnana um mótmælin. Er hugsanlegt að tilraun hafi verið gerð til að fá fleiri aðila að yfirlýsingunni og að það skýri dráttinn?

Mótmæli Elínar og Haraldar lutu að frásögn Jóhanns af meintri fyrirætlan lögregluyfirvalda að handtaka Jón Ásgeir Jóhannesson við komuna til landsins 29. ágúst 2002 í framhaldi af húsleit á skrifstofu Baugs daginn áður. Sjónvarpi hafi verið gert viðvart og myndatökumenn hafi verið í flugstöðinni til að festa atburðinn á filmu. Frásögn Jóhanns hvíldi á viðtölum við háttsett vitni innan lögreglu- og tollgæslu.

Í framhaldi af yfirlýsingum þeirra Elínar og Haraldar hefur verið haft samband við þessa heimildarmenn á nýjan leik. Þeir furða sig á yfirlýsingunum en segjast stöðu sinnar vegna ekki geta stigið fram að svo stöddu af ótta við starfsöryggi sitt. Þessir aðilar halda fast við frásögn sína og fullyrða að hún sé í samræmi við staðreyndir. Myndatökumenn frá sjónvarpi hafi verið á staðnum þessara erinda til að mynda hina fyrirhuguðu handtöku. Vegna stöðu þessara aðila og trúverðugleika getur DV hvorki dregið frásögnina til baka né beðist afsökunar á henni. Hér stendur einfaldlega fullyrðing þessara heimildarmanna gegn fullyrðingu þeirra Elínar og Haraldar og á meðan svo er stendur frásögnin enda er í henni vísað til heimilda sem blaðamaður metur trúverðugar.

Hvað varðar framburð Elínar Hirst og vísan til vaktaskýrslu á fréttastofu þá hefur DV engar forsendur til að meta þau meintu gögn óséð," segir í yfirlýsingu frá ritstjórum DV.

Þá hlýtur það að vera hið einfaldasta mál að sanna mál sitt hjá þessum aðilum sem skrifa fyrir endaþarm íslenskrar

fréttasnepla sem DV er.

Þetta eru hlægilegar útskýringar og það er óskandi að meint móttökunefnd dragi þá fyrir dómstóla fyrir meintar lygar.

Tímasetningin hjá rúv og pólitíinu er einfaldlega frábær til að segja þessum aðilum " FUCK YOU TOO! "

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þá hlýtur það að vera hið einfaldasta mál að sanna mál sitt hjá þessum aðilum sem skrifa fyrir endaþarm íslenskrar

fréttasnepla sem DV er.

Þetta eru hlægilegar útskýringar og það er óskandi að meint móttökunefnd dragi þá fyrir dómstóla fyrir meintar lygar.

Tímasetningin hjá rúv og pólitíinu er einfaldlega frábær til að segja þessum aðilum " FUCK YOU TOO! "

DV var mjög oft á gráu svæði hér á árum áður en í dag er blaðið mjög gott.

Ég vil amk hafa fjölmiðlaflóruna þannig að þar sé blað sem "þorir þegar aðrir þegja".

Mér finnst það vera lýðræðinu nauðsynlegt - Blaðið hefur breyst og þeir sem gjamma

hæst um endaþarma, snepla og ruslpóst eru sömu aðilarnar og lýsa því líka yfir að þeir

lesi ekki blaðið ? :unsure: Ef Elín og Haraldur Hirst hafa rétt fyrir sér þá hljóta þau að leggja

fram gögn því til sönnunar s.s. vaktbókina góðu :rolleyes: Mínar heimildir ... oftast góðar ...

segja mér að sagan um fyrirsátina sé sönn og þangað til annað kemur í ljós trúi ég því.

Ég tek hinsvegar undir það að auðvitað var það fréttaefni að JÁJ væri að koma til landsins

beint í yfirheyrslu hjá Lögreglunni daginn eftir innrás í fyrirtæki hans. Það sem er hinsvegar

rangt og óeðlilegt í þessu máli eins og svo mörgu öðru sem tengist Baugsmálinu "endalausa"

er lekinn frá lögreglunni. Þar á að vera hægt að treysta því að trúnaður ríki innan lögreglunnar

en ekki að einhverjir aðilar innan lögreglunnar hringi í "vini sína og vinkonur" þegar það hentar.

Það má ekki ríkja trúnaður stundum en stundum ekki ! Lekarnir í Baugsmálinu hafa verið óeðlilegir,

vægast sagt og þessi langt frá því að vera alvarlegastur !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þá hlýtur það að vera hið einfaldasta mál að sanna mál sitt hjá þessum aðilum sem skrifa fyrir endaþarm íslenskrar

fréttasnepla sem DV er.

Þetta eru hlægilegar útskýringar og það er óskandi að meint móttökunefnd dragi þá fyrir dómstóla fyrir meintar lygar.

Tímasetningin hjá rúv og pólitíinu er einfaldlega frábær til að segja þessum aðilum " FUCK YOU TOO! "

Mér sýnist á viðbrögðum þínum að þú óttist að fréttin í DV sé á rökum reist. Annars hefðir þú trauðla gripið orðfæri götunnar og upphrópanir.

Samkvæmt mínum heimildum er fréttin rétt, met þær heimildir trúverðugri en það sem Haraldur og Elín segja.

Ætla ekki hér og nú að segja hvers vegna ég hef efasemdir um trúverðugleika þeirra.

Þar við bætist að hegðun Haraldar, allt frá því að ákveðið var að nota embættið til árása á Baug, gefur ekki tilefni til að orði sé trúandi sem hann segir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
DV var mjög oft á gráu svæði hér á árum áður en í dag er blaðið mjög gott.

Ég vil amk hafa fjölmiðlaflóruna þannig að þar sé blað sem "þorir þegar aðrir þegja".

Mér finnst það vera lýðræðinu nauðsynlegt - Blaðið hefur breyst og þeir sem gjamma

hæst um endaþarma, snepla og ruslpóst eru sömu aðilarnar og lýsa því líka yfir að þeir

lesi ekki blaðið ? :unsure: Ef Elín og Haraldur Hirst hafa rétt fyrir sér þá hljóta þau að leggja

fram gögn því til sönnunar s.s. vaktbókina góðu :rolleyes: Mínar heimildir ... oftast góðar ...

segja mér að sagan um fyrirsátina sé sönn og þangað til annað kemur í ljós trúi ég því.

Ég tek hinsvegar undir það að auðvitað var það fréttaefni að JÁJ væri að koma til landsins

beint í yfirheyrslu hjá Lögreglunni daginn eftir innrás í fyrirtæki hans. Það sem er hinsvegar

rangt og óeðlilegt í þessu máli eins og svo mörgu öðru sem tengist Baugsmálinu "endalausa"

er lekinn frá lögreglunni. Þar á að vera hægt að treysta því að trúnaður ríki innan lögreglunnar

en ekki að einhverjir aðilar innan lögreglunnar hringi í "vini sína og vinkonur" þegar það hentar.

Það má ekki ríkja trúnaður stundum en stundum ekki ! Lekarnir í Baugsmálinu hafa verið óeðlilegir,

vægast sagt og þessi langt frá því að vera alvarlegastur !

Stöngin á kollgátuna. Hef sennilega ekki séð nema 2 eða 3 eintök af DV eftir nýjustu breytingu. :rolleyes:

Er sammála flestu ef ekki öllu sem hún segir, og ef þetta mál er ómögulegt að sýna fram á hvað er rétt eða rangt,

hvað þá með Baugsmálið eða önnur stærri og flóknari mál yfirleitt?

Þetta mál allt hefur einkennst af sóðaskap og lágkúru af flestum ef ekki öllum sem hafa komið að því.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mér sýnist á viðbrögðum þínum að þú óttist að fréttin í DV sé á rökum reist. Annars hefðir þú trauðla gripið orðfæri götunnar og upphrópanir.

Samkvæmt mínum heimildum er fréttin rétt, met þær heimildir trúverðugri en það sem Haraldur og Elín segja.

Ætla ekki hér og nú að segja hvers vegna ég hef efasemdir um trúverðugleika þeirra.

Þar við bætist að hegðun Haraldar, allt frá því að ákveðið var að nota embættið til árása á Baug, gefur ekki tilefni til að orði sé trúandi sem hann segir.

Mér er satt að segja sama hvort hún er rétt eða ekki. Fyrir mér eru allt of mikið af fáráðlegum staðhæfingum

og stórkostlegu samsæriskenningum, sem ætti að vera afar auðvelt að sýna fram á og sanna, ef að eitthvað óeðlilegt

hafi átt sér stað?

Elín hefði átt að vera með fréttamenn í flugstöðinni þennan dag, og ætti að vera einfaldasta mál fyrir hana

að viðurkenna ef svo var, burt séð frá því hvort eða hvað menn ríkislögreglunnar gerðu. Hún hefði þá

þá einfaldlega verið að vinna vinnuna sína, sem hún virðist og segist ekki hafa gert.

Mér þykir alveg útí hött að rúv frekar en aðrir fréttamiðlar hafi ekki verið í flugststöðinni til að taka á móti Jóni Ásgeir

daginn sem hann hlaut að koma, hvernig sem hann færi að því. Sama á við Reykjavíkurflugvöllinn. Augljóslega voru engir

með það fréttanef (nema þá Elín og Co.?) að vinna fyrir laununum sínum og verða sér út um jafn borðliggjandi

stórskúbb, en sátu við skrifborðin og biðu eftir fréttatilkynningum. Enginn annar miðill var augljóslega á staðnum,

sem segir kannski allt um gæði þessara aðila í sínum störfum.

Af hverju var þá Jón Ásgeir ekki handtekinn um leið og vitað var hvar hann var, handjárnaður og myndaður,

til að gera honum og hans þann stórkostlega miska að sýna hann fyrir alheimnum í því ljósi?

Hvaða máli hefði það breytt þótt það hafi gerst eitthvað seinna og annarsstaðar en í flugstöðinni?

Ég vil sjá að Jón Ásgeir og Co. verði alfarið sýknaðir, því það er eini möguleiki þess að eitthvað verði gert

í hugsanlega handónýtum málefnum kerfisins, sem og að eitthvað gerist í að velta við öllum steinum og rannsaka

sem tengjast málinu öllu. Því fyrr því betra. Ef að þeir verða dæmdir fyrir eitthvað, þá gerist ekkert til að fletta ofan af

meintum spillingaöflum sem eiga að stjórna öllu hér bak við tjöldin.

Það yrði óþolandi niðurstaða.

Ég vil ekki vera undir þeim og þeirra geðþótta kominn, - frekar en Baugsmanna.

Svo einfallt er það.

___________________________

Ps. Það ætti nú ekki að vera flókið mál að tryggja löggæslumönnunum sem eru heimildarmenn DV og Jóns Ásgeirs,

vinnu hjá stórveldinu á töluvert betri launum en þeir njóta hjá ríkinu, ef þeir koma fram og vitna undir nafni.

Ótti þeirra er út í hött, og smjörklípa ósannindamanna að mínu mati, því að ef það sannast að Haraldur og Elín

eru að segja ósatt, þá yrðu þeir verðlaunaðir en ekki látnir blæða fyrir. Haraldur og Elín fykju og tekið yrði til í

kerfinu fyrir þeirra framgöngu og heiðarleika. Með því að þora ekki að koma fram eru þeir samsekir vegna yfirhylmingar,

og ef eitthvað er auðvirðulegri en þeir sem eiga að hafa framið "afbrotið".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er til heiðarleg og venjuleg blaðamennska á Íslandi? Ég leyfi mér að trúa því.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Af visir.is:

Ritstjórar DV ætla ekki að draga til baka frásögn sína af meintri fyrirætlan lögregluyfirvalda að handtaka Jón Ásgeir Jóhannesson við komuna til landsins 29. ágúst 2002 í framhaldi af húsleit á skrifstofu Baugs. DV sagði í fréttaskýringu þann 1. maí síðastliðinn að Sjónvarpi hafi verið gert viðvart og myndatökumenn hafi verið í flugstöðinni til að festa atburðinn á filmu. Þetta kemur fram í yfirlýsingu frá Reyni Traustasyni og Jóni Trausta Reynissyni, ritstjórum DV.

„Elín Hirst, fréttastjóri Sjónvarps, og Haraldur Johannessen, ríkislögreglustjóri, gáfu út samræmdar yfirlýsingar til fjölmiðla föstudaginn 9. maí sl. þar sem mótmælt var frásögn í fréttaskýringu Jóhanns Haukssonar, blaðamanns, sem birtist í DV fimmtudaginn 1. maí undir fyrirsögninni "Ögurstund í Hæstarétti". Athygli vekur hve langur tími leið frá frásögninni í DV og þar til yfirlýsingarnar bárust fjölmiðlum. Einnig vekur athygli hið augljósa samráð þessara tveggja ríkisstofnana um mótmælin. Er hugsanlegt að tilraun hafi verið gerð til að fá fleiri aðila að yfirlýsingunni og að það skýri dráttinn?

Mótmæli Elínar og Haraldar lutu að frásögn Jóhanns af meintri fyrirætlan lögregluyfirvalda að handtaka Jón Ásgeir Jóhannesson við komuna til landsins 29. ágúst 2002 í framhaldi af húsleit á skrifstofu Baugs daginn áður. Sjónvarpi hafi verið gert viðvart og myndatökumenn hafi verið í flugstöðinni til að festa atburðinn á filmu. Frásögn Jóhanns hvíldi á viðtölum við háttsett vitni innan lögreglu- og tollgæslu.

Í framhaldi af yfirlýsingum þeirra Elínar og Haraldar hefur verið haft samband við þessa heimildarmenn á nýjan leik. Þeir furða sig á yfirlýsingunum en segjast stöðu sinnar vegna ekki geta stigið fram að svo stöddu af ótta við starfsöryggi sitt. Þessir aðilar halda fast við frásögn sína og fullyrða að hún sé í samræmi við staðreyndir. Myndatökumenn frá sjónvarpi hafi verið á staðnum þessara erinda til að mynda hina fyrirhuguðu handtöku. Vegna stöðu þessara aðila og trúverðugleika getur DV hvorki dregið frásögnina til baka né beðist afsökunar á henni. Hér stendur einfaldlega fullyrðing þessara heimildarmanna gegn fullyrðingu þeirra Elínar og Haraldar og á meðan svo er stendur frásögnin enda er í henni vísað til heimilda sem blaðamaður metur trúverðugar.

Hvað varðar framburð Elínar Hirst og vísan til vaktaskýrslu á fréttastofu þá hefur DV engar forsendur til að meta þau meintu gögn óséð," segir í yfirlýsingu frá ritstjórum DV.

nú er Elín og lygalöggustjórinn komin í slæma klípu, þau gleymdu vitnunum, margir voru staddir í Leifsstöð þennann dag og urðu vitni að því er RUV fólkið og her lögreglu á svæðinu sem er ekki venjulegt að svo sé daglega svona mikið af lögreglufólk komið saman , svo þegar farþeginn sem átti að handtaka var ekki með fluginum hurfu lögreglufólkið strax, margir voru vitni af þessu og maður býður bara eftir Lögreglustjóranum á Suðurnesjum JB að gefa upp þá upplýsingar hversvegna að svona mikill her af löggæslumönnum var þennan dag í Leifsstöð og hvarf að vetfangi mjög fljótt 1-2-3

Share this post


Link to post
Share on other sites
nú er Elín og lygalöggustjórinn komin í slæma klípu, þau gleymdu vitnunum, margir voru staddir í Leifsstöð þennann dag og urðu vitni að því er RUV fólkið og her lögreglu á svæðinu sem er ekki venjulegt að svo sé daglega svona mikið af lögreglufólk komið saman , svo þegar farþeginn sem átti að handtaka var ekki með fluginum hurfu lögreglufólkið strax, margir voru vitni af þessu og maður býður bara eftir Lögreglustjóranum á Suðurnesjum JB að gefa upp þá upplýsingar hversvegna að svona mikill her af löggæslumönnum var þennan dag í Leifsstöð og hvarf að vetfangi mjög fljótt 1-2-3

Elín og Haraldur hafa líklega fengið fyrirmæli um að svara með þessum hætti.

Menn treysta á að löggæslumenn og tollverðir þegi þunnu hljóði af hræðslu við að missa vinnuna ef þeir eru ekki samvinnuþýðir.

Aðeins er um örfáa daga að ræða. Ef einhver verður lausmáll eftir það skiptir það ekki máli.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eftir stendur þá sú staðreynd að þetta er haugalygi að þetta hafi staðið til,

og skósveinum Baugs-klíkunar mistókst hrapalega að koma þessari sögu

á framfæri, þótt þeir hafi átt "sína" menn þarna, þvílíkir aumingjar í hrönnum :LOL

Að fólk skuli ekki fá orðið aula-hroll að lesa endalaust um þessi vinnubrögð

klíkunar, sem lætur einskins ófreistað að koma höggi og skít á dómsvaldið

til þess eins að forða sínum forkólfum frá réttlátri refsivist,enda lög brotin.

Því um það snýst málið, ekki hvort menn séu sekir, heldur að kaupa

menn frá refsingu,,,, skyldi það takast hjá klíkunni ???

En máttlaust og fyrirséð er þetta orðið með afbrigðum, er eitthvað búið

að lækka launin heilt yfir hjörðina eða ?? Rimmi ert þú enn á launaskrá ??

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.