Sign in to follow this  
Followers 0
Fidel Castro.

Ósannindi DV um embætti ríkislögreglustjóra í umfjöllun um Baugsmálið

126 posts in this topic

Sæl

Eins og ég segi alltaf þá held ég áfram þar til sönnunum hefur verið komið á framfæri. Ekkert minna.

Kv.

Gargur - ekki án skynsemi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jæja... og hvernig gengur Jóni Ásgeiri & Có. að sanna stórkostlegu mótökunefndarásakanirnar?

Fékk póst í dag að búið sé að hafa samband við alla þá sem voru á vakt sem tollverðir og lögreglumenn

daginn sem handtakan átti að fara fram, en enginn virðist kannast við að hafa séð eða vitað að móttökunefndinni.

Dálítið sérkennilegt? - En enn er ekki öll nótt úti. Einhverjir sem eru hættir störfum hafa ekki verið haft samband við,

vegna þess að Jón Ásgeir & Có. fullyrtu að heimildarmennirnir þeirra væru starfandi hjá embættunum, og þyrðu ekki

að gefa sig fram í ótta við að missa atvinnuna. Eða er það ekki rétt?

Mér finnst samt vera rétt að það verði haft upp á þeim, - svona til að hafa af allann vafa.

Ps. Það er leitt að frétta að Sólóinn hafi verið settur í kælingu. Ég sem hélt að hans skoðanir hugnuðust eigendum ljómandi?

Það er einmitt málið, þú heldur/veist að allt gengur út á að vera réttu megin. Þú treystir og trúir að "þitt" fólk hafi völdin, sama hvað.

Jæja - er eitthvað nýtt að frétta af "stóra móttökunefndarmálinu?" :unsure:

Þetta er svo sorglegt. Þú veist nákvæmlega um hvað málið snýst.

Þú veist nákvæmlega að ákveðnir aðilar hafa svo mikil völd baksviðs að það mun aldrei drjúpa á þá aðila nokkur dropi.

Ekki nokkur sá dropi sem getur dregið úr trúverðugleika eða svert ímynd þeirra.

Sæl

Eins og ég segi alltaf þá held ég áfram þar til sönnunum hefur verið komið á framfæri. Ekkert minna.

Kv.

Gargur - ekki án skynsemi

Mér líst vel á það að fá sannanir. Ekki án skynsemi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það er einmitt málið, þú heldur/veist að allt gengur út á að vera réttu megin. Þú treystir og trúir að "þitt" fólk hafi völdin, sama hvað.

Þetta er svo sorglegt. Þú veist nákvæmlega um hvað málið snýst.

Þú veist nákvæmlega að ákveðnir aðilar hafa svo mikil völd baksviðs að það mun aldrei drjúpa á þá aðila nokkur dropi.

Ekki nokkur sá dropi sem getur dregið úr trúverðugleika eða svert ímynd þeirra.

Mér líst vel á það að fá sannanir. Ekki án skynsemi.

"Mitt fólk" tiheyrir sennilega ekki þeim tveim öflum sem stríða í þessu svokallaða Baugsmáli.

"Mitt fólk" er heiðarlegt og fer eftir þeim leikreglum sem tíðkast og eru lögbundin í þjóðfélaginu.

"Mitt fólk" tilheyrir ekki þeim öflum sem hafa völdin núna í þjóðfélaginu, þas. Jóni Ásgeiri & Có, né þeim sem höfðu þau áður.

"Mitt fólk" kemst örugglega töluvert nær sannleikanum ef "mótökunefndarsagan" verður sönnuð af Jóni Ásgeir & Có?

"Mitt fólk" er ekki í neinum vafa um hverjir eru hvað og hafa komist upp með,ef að það verður ekki gert strax.

Er annars eitthvað nýtt að frétta?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Mitt fólk" tiheyrir sennilega ekki þeim tveim öflum sem stríða í þessu svokallaða Baugsmáli.

"Mitt fólk" er heiðarlegt og fer eftir þeim leikreglum sem tíðkast og eru lögbundin í þjóðfélaginu.

"Mitt fólk" tilheyrir ekki þeim öflum sem hafa völdin núna í þjóðfélaginu, þas. Jóni Ásgeiri & Có, né þeim sem höfðu þau áður.

"Mitt fólk" kemst örugglega töluvert nær sannleikanum ef "mótökunefndarsagan" verður sönnuð af Jóni Ásgeir & Có?

"Mitt fólk" er ekki í neinum vafa um hverjir eru hvað og hafa komist upp með,ef að það verður ekki gert strax.

Er annars eitthvað nýtt að frétta?

Þitt fólk (eða hluti af því) tilheyrir davíðsarmi Sjálfstæðisflokksins. Gleymdu ekki að það komst upp hver þú ert.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þitt fólk (eða hluti af því) tilheyrir davíðsarmi Sjálfstæðisflokksins. Gleymdu ekki að það komst upp hver þú ert.

Komst það upp óvart, eða var aðeins um hreina snilli þína um að ræða eins og

svo oft áður ... :D

En nú mun fljótlega koma í ljós hvort þínir menn verða dæmdir, eður ei,,,,

..hver er svona tilfinningin ?? Ennþá sannfærður um að þínir menn séu

hvítþvegnir englar í öllu...... ?? 50.000 bls af þvættingi og trixum, til þess eins

að kick them out ..... <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

Af dv.is um hinn sannleiksleitandi ríkislögreglustjóra. Hver á að trúa svona manni?

„Lúðvík Bergvinsson alþingismaður skoraði stórt í gær þegar hann tók upp það mál að embætti ríkislögreglustjóra væri óþarft. Embættið hefur þanist út á ljóshraða undir stjórn Haraldar Johannessen sem er í skjóli Björns Bjarnarsonar dómsmálaráðherra. Haraldur hefur sett slæman stimpil á stofnun sína og sjálfur er hann einn verst þokkaði embættismaður landsins. Ríkislögreglustjórinn hefur orðið uppvís að því að hóta manni lífláti í nafni embættistitils síns án þess að það mál fengi eðlilega afgreiðslu í kerfinu. Skýrslum sem teknar voru um athæfi Haraldar var eytt úr kerfi lögreglunnar og látið sem ekkert hefði gerst. Ríkislögreglustjórinn spillti telur sig þannig vera hafinn yfir landslög.“

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þitt fólk (eða hluti af því) tilheyrir davíðsarmi Sjálfstæðisflokksins. Gleymdu ekki að það komst upp hver þú ert.

Málið snýst um hvort og hvenær vinnuveitendur þínir ætla að krafla sig upp úr skítahaugnum sem þeir virðast vera búnir

að drekkja sér í. Í það minnsta er með ólíkindum að sjá hversu veik þið Baugsmenn eru í að hafa trú á heilindi og

heiðarleika ykkar manna, sem varla getur talist mikil meðmæli við þá.

Var búinn að steingleyma röksemarfærslunum stórkostlegu um hver ég er. :LOL

Það er samt til fólk sem hefur sjálfstæðar skoðanir, án þess að láta einhver óþverraöfl stjórna sér með peningum.

En auðvitað skilur þú það ekki.

Hef alltaf sagt að ég er allir sem þú vilt, þas. að þú tekur ekki inn nokkrar Viagara til að gamna þér

með undirrituðum í dagdraumum.

Þú hefur ítrekað viljað koma upplýsingum um þig sjálfan á framfæri, hver þú ert í raun, væntalega til að reyna

að hræða menn eins og mig frá að tjá sig hér og hafa ekki geð í sér að láta mata sig af lygum matreiddum

af rimma & có. í boði Baugs. Þú munt hafa sent einhverjum svokölluðum Baugsóvinum sem voru hér, hótunarbréf sem

hrl. - inn lítilsvirti, sem benti þeim á að þeir yrðu lögsóttir af aðal & Có. ef ekki yrði lát á að viðra

óheppilegar og óæskilegar skoðanir á vinnuveitendanum þínum.

Þú ert tengdur Baugi sem hæstaréttarlögmaðurinn sem gengur undir nafnbótinni "endaþarmur Baugarar" af kollegum þínum.

Samtímamenn og lögmenn eru ekki í neinum vafa hver kallinn er, og vilja meina að þitt hlutverk hefur alltaf verið að láta versta

óþverrann vella út úr þér skilyrðislaust, - gegn greiðslu. Þannig hefur þú víst alltaf verið.

Þú varst hrakinn úr ungliðahreyfingu Sjálfstæðisflokknum að mér minnir, fyrir rúmri hálfri öld, vegna einstaks óheiðarleika.

Þeir sem ma. stóðu að því voru Styrmir vinur þinn og Björn Bjarna. Þrjú eða fjögur þrot settu líka sitt mark á litla kallinn,

sem langaði svo að verða voða stór. ( Halda menn hrl. - titli eftir þrot? - Noh er verið etv. að skreyta sig með stolnum fjöðrum?

Svo komu Baugararnir sem vantaði hrl. sem er á pari við td. þá Gunnar Smára, Jóhann Hauks. og Reyni Trausta í blaðamennskunni.

Kallinn fékk að leika sig stórann við að þykjast vera eigandi af hinu og þessu sem Baugurum þótti vafasamt að tengjast.

Svo fékk hann að verða aðall á Málefninn.com, sem Baugarar þora ekki að viðurkenna að þeir eiga. Rimmi á nokkur nikk,

sem dáðst að honum reglulega, sem og er hann einn stjórnanda, kvistlingur, sem villir á sér heimildum gagnvart hinum.

Eða - gerir hann það?

Ætla ekki að hafa eftir hvað þeir vilja meina um andlegt atgerfi, en við getur orðað það pent, að rimmi hefur aldrei

verið nálægt því að vera skarpasti hnífurinn í skúffunni. Svona smjörhnífur.

Þarf ekki að minna á nema td. þegar kallinn lýsti Davíð Oddssyni sem dópista. Og toppaði síðann heimskuna í

sjálfum sér, þegar hann fullyrti að Jón Ólafsson væri eiturlyfjasali, ... til varnar honum..?! :rolleyes:

En annars... hvað er að frétta af sönnuninni um móttökunefndina?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Af dv.is um hinn sannleiksleitandi ríkislögreglustjóra. Hver á að trúa svona manni?

„Lúðvík Bergvinsson alþingismaður skoraði stórt í gær þegar hann tók upp það mál að embætti ríkislögreglustjóra væri óþarft. Embættið hefur þanist út á ljóshraða undir stjórn Haraldar Johannessen sem er í skjóli Björns Bjarnarsonar dómsmálaráðherra. Haraldur hefur sett slæman stimpil á stofnun sína og sjálfur er hann einn verst þokkaði embættismaður landsins. Ríkislögreglustjórinn hefur orðið uppvís að því að hóta manni lífláti í nafni embættistitils síns án þess að það mál fengi eðlilega afgreiðslu í kerfinu. Skýrslum sem teknar voru um athæfi Haraldar var eytt úr kerfi lögreglunnar og látið sem ekkert hefði gerst. Ríkislögreglustjórinn spillti telur sig þannig vera hafinn yfir landslög.“

Nú er það sýrupenninn Reynir Traustason sem skrifar þessar mögnuðu "hugleiðingar" á DV - vefnum.

Og hver skyldi tilgangurinn vera? Væntalega að reyna að krafsa yfir skítinn sem hann skyldi eftir sig í stóra móttökunefndarmálinu.

Aftur segir hann frá, eftir "óstaðfestum sögusögnum", og núna að Haraldur aðallögga hafi hótað að drepa einhvern.

Hvar eru sannanir þess? - Nei auðvitað. Í Baugslögum segir: "Að þeir sem eru ákærðir þurfi að afsanna áburðinn sjálfir."

En - af hverju var kallinn þá ekki kærður fyir morðhótunina?

Skrítið, - ekki satt? :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nú er það sýrupenninn Reynir Traustason sem skrifar þessar mögnuðu "hugleiðingar" á DV - vefnum.

Og hver skyldi tilgangurinn vera? Væntalega að reyna að krafsa yfir skítinn sem hann skyldi eftir sig í stóra móttökunefndarmálinu.

Aftur segir hann frá, eftir "óstaðfestum sögusögnum", og núna að Haraldur aðallögga hafi hótað að drepa einhvern.

Hvar eru sannanir þess? - Nei auðvitað. Í Baugslögum segir: "Að þeir sem eru ákærðir þurfi að afsanna áburðinn sjálfir."

En - af hverju var kallinn þá ekki kærður fyir morðhótunina?

Skrítið, - ekki satt? :rolleyes:

Skrýtið að þetta skuli vera óstaðfest. Fjallað var ítarlega um málið í Mannlífi og birt skýrslan um atburðina á Vínbarnum. Skýrslan sem undirrituð var af þremur lögreglumönnum hvarf úr kerfi lögreglunnar. Minnir að það hafi verið ,,sýrupenninn" sen skrifaði greinina. Man ekki til þess að ríkislögreglustjórinn hafi látið almannatengla gefa yfirlýsingu af því tilefni.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Skrýtið að þetta skuli vera óstaðfest. Fjallað var ítarlega um málið í Mannlífi og birt skýrslan um atburðina á Vínbarnum. Skýrslan sem undirrituð var af þremur lögreglumönnum hvarf úr kerfi lögreglunnar. Minnir að það hafi verið ,,sýrupenninn" sen skrifaði greinina. Man ekki til þess að ríkislögreglustjórinn hafi látið almannatengla gefa yfirlýsingu af því tilefni.

Skrítið að það hafi þá ekki verið kært aftur, sem og hvarf skýrslunnar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hárrétt hjá þér að þetta virðist vera skrýtið. Lög eru alveg skýr hvað það varðar að líflátshótanir þarf ekki að kæra. Það er skýlda lögreglunnar að ákæra í þannig málum, burtséð frá því hvað fórnarlömb vilja aðhafast. En það horfir kannski öðruvísi við þegar um er að ræða hæstsettu löggu í landinu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hárrétt hjá þér að þetta virðist vera skrýtið. Lög eru alveg skýr hvað það varðar að líflátshótanir þarf ekki að kæra. Það er skýlda lögreglunnar að ákæra í þannig málum, burtséð frá því hvað fórnarlömb vilja aðhafast. En það horfir kannski öðruvísi við þegar um er að ræða hæstsettu löggu í landinu.

Sá sem brotið er á er kærandinn sem og sönnunarskylda býst ég við. Ef menn kæra ekki þegar á þeim er brotið

þá geta yfirvöld lítið gert í þeirra málum.

Átti Jón Gerald ekki að hafað hótað Jóni Ásgeiri lífláti, án þess að lögregla aðhafðist nokkuð?

Ef aðilinn kærði ríkislögreglustjóra, og kæran og pappírar þar að lútandi hurfu úr vörslu lögreglu, þá hlýtur hann að hafa kært aftur.

Getur verið að meintur kærandi og mál sé skáldskapur blaðamanna Baugsmiðla?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Málið snýst um hvort og hvenær vinnuveitendur þínir ætla að krafla sig upp úr skítahaugnum sem þeir virðast vera búnir

að drekkja sér í. Í það minnsta er með ólíkindum að sjá hversu veik þið Baugsmenn eru í að hafa trú á heilindi og

heiðarleika ykkar manna, sem varla getur talist mikil meðmæli við þá.

Var búinn að steingleyma röksemarfærslunum stórkostlegu um hver ég er. :LOL

Það er samt til fólk sem hefur sjálfstæðar skoðanir, án þess að láta einhver óþverraöfl stjórna sér með peningum.

En auðvitað skilur þú það ekki.

Hef alltaf sagt að ég er allir sem þú vilt, þas. að þú tekur ekki inn nokkrar Viagara til að gamna þér

með undirrituðum í dagdraumum.

Þú hefur ítrekað viljað koma upplýsingum um þig sjálfan á framfæri, hver þú ert í raun, væntalega til að reyna

að hræða menn eins og mig frá að tjá sig hér og hafa ekki geð í sér að láta mata sig af lygum matreiddum

af rimma & có. í boði Baugs. Þú munt hafa sent einhverjum svokölluðum Baugsóvinum sem voru hér, hótunarbréf sem

hrl. - inn lítilsvirti, sem benti þeim á að þeir yrðu lögsóttir af aðal & Có. ef ekki yrði lát á að viðra

óheppilegar og óæskilegar skoðanir á vinnuveitendanum þínum.

Þú ert tengdur Baugi sem hæstaréttarlögmaðurinn sem gengur undir nafnbótinni "endaþarmur Baugarar" af kollegum þínum.

Samtímamenn og lögmenn eru ekki í neinum vafa hver kallinn er, og vilja meina að þitt hlutverk hefur alltaf verið að láta versta

óþverrann vella út úr þér skilyrðislaust, - gegn greiðslu. Þannig hefur þú víst alltaf verið.

Þú varst hrakinn úr ungliðahreyfingu Sjálfstæðisflokknum að mér minnir, fyrir rúmri hálfri öld, vegna einstaks óheiðarleika.

Þeir sem ma. stóðu að því voru Styrmir vinur þinn og Björn Bjarna. Þrjú eða fjögur þrot settu líka sitt mark á litla kallinn,

sem langaði svo að verða voða stór. ( Halda menn hrl. - titli eftir þrot? - Noh er verið etv. að skreyta sig með stolnum fjöðrum?

Svo komu Baugararnir sem vantaði hrl. sem er á pari við td. þá Gunnar Smára, Jóhann Hauks. og Reyni Trausta í blaðamennskunni.

Kallinn fékk að leika sig stórann við að þykjast vera eigandi af hinu og þessu sem Baugurum þótti vafasamt að tengjast.

Svo fékk hann að verða aðall á Málefninn.com, sem Baugarar þora ekki að viðurkenna að þeir eiga. Rimmi á nokkur nikk,

sem dáðst að honum reglulega, sem og er hann einn stjórnanda, kvistlingur, sem villir á sér heimildum gagnvart hinum.

Eða - gerir hann það?

Ætla ekki að hafa eftir hvað þeir vilja meina um andlegt atgerfi, en við getur orðað það pent, að rimmi hefur aldrei

verið nálægt því að vera skarpasti hnífurinn í skúffunni. Svona smjörhnífur.

Þarf ekki að minna á nema td. þegar kallinn lýsti Davíð Oddssyni sem dópista. Og toppaði síðann heimskuna í

sjálfum sér, þegar hann fullyrti að Jón Ólafsson væri eiturlyfjasali, ... til varnar honum..?! :rolleyes:

En annars... hvað er að frétta af sönnuninni um móttökunefndina?

Ég þarf greinilega að fara að fylgjast betur með. Hæstaré...?

Skrýtið að þetta skuli vera óstaðfest. Fjallað var ítarlega um málið í Mannlífi og birt skýrslan um atburðina á Vínbarnum. Skýrslan sem undirrituð var af þremur lögreglumönnum hvarf úr kerfi lögreglunnar. Minnir að það hafi verið ,,sýrupenninn" sen skrifaði greinina. Man ekki til þess að ríkislögreglustjórinn hafi látið almannatengla gefa yfirlýsingu af því tilefni.

Vínbarnum?

Sá sem brotið er á er kærandinn. Ef menn kæra ekki þegar á þeim er brotið þá geta yfirvöld lítið gert í þeirra málum.

Ef hann kærði, og kæran og pappírar þar að lútandi hurfu úr vörslu lögreglu, þá hlýtur hann að hafa kært aftur.

Getur verið að meintur kærandi og mál sé skáldskapur blaðamanna Baugsmiðla?

Baugsmiðla?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég þarf greinilega að fara að fylgjast betur með. Hæstaré...?

Vínbarnum?

Baugsmiðla?

Já en í öfugri röð.

Fyrst lesa þeir Baugsmiðla,

- síðan fara þeir á Vínbarinn,

- og fara eftir það vel slompaðir á leikritið sem Baugarar og þeirra lögmenn sýna í Hæstarétti,

og halda að það sé heilagur sannleikur.

Víst voða gaman. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Casro, sýnist þú sánda eins og Frjálslyndir, bara blint hatur og lokað fyrir alla skynsemi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Casro, sýnist þú sánda eins og Frjálslyndir, bara blint hatur og lokað fyrir alla skynsemi.

Hafðu það bara eins og þú vilt. Hugsanlega gæti það samt hentað þér betur, (svo að þú sándir ekki eins og enn ein

Baugsverjan sem lætur aðra segja þér hvað þú átt að halda og segja), að spyrja óþægilegrar spurninga um málefni sem eru

á dagskránni, eins og hvar eru sannanir þess sem áburðar sem þið eruð að reyna að koma höggi á andstæðinga ykkar með?

Óstaðfestar sögusagnir eiga einfaldlega ekki að vera nóg, eins og þeir einir hafa ítrekað gert sig sekir um að nýta sér

í þeirra ógeðfelda áróðursstríði, þar sem engar reglur mannlegra samskipta eru virtar.

Að sætta sig ekki skilyrðislaust við slík ómerkilegheit heit í Baugsheiminum "blint hatur" til handa þeim og þeirra. :rolleyes:

Hjá hinum heitir það að vera eðlilegur að sætta sig ekki við, né trúa ekki hverju sem er án nokkura skýringa eða sannana.

Ef að Frjálslyndir fara fram á slíkar lágmarks kröfur í málfluttningi og kallast "blint hatur", þá hlýt ég að vera eins og þeir.

Persónulega tel ég vera töluvert meiri "skynsemi" í að trúa ekki öllu sem kemur fram td. í Baugsmiðlunum um málefni

eigenda og vinnuveitenda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sá sem brotið er á er kærandinn sem og sönnunarskylda býst ég við. Ef menn kæra ekki þegar á þeim er brotið

þá geta yfirvöld lítið gert í þeirra málum.

Átti Jón Gerald ekki að hafað hótað Jóni Ásgeiri lífláti, án þess að lögregla aðhafðist nokkuð?

Ef aðilinn kærði ríkislögreglustjóra, og kæran og pappírar þar að lútandi hurfu úr vörslu lögreglu, þá hlýtur hann að hafa kært aftur.

Getur verið að meintur kærandi og mál sé skáldskapur blaðamanna Baugsmiðla?

Mannlíf fjallaði um þetta mál á sínum tíma og birti meðal annars ljósmynd af lögregluskýrslu um málið. Fréttablaðið fjallaði einnig um það. Þú vilt kannski meina að ljósmyndin sé fölsuð. Þetta gerðist á skemmtistað. Þar af leiðandi voru mörg vitni að atburðinum. Fórnarlambið lagði ekki í að kæra sjálfan ríkislögreglustjóra. En skv hegningarlögum ber alltaf að vísa líflátshótunum til saksóknara. Það var ekki gert. Hvað er það annað en gróf spilling? Haraldur Johannessen er augljóslega algjörlega óhæfur til að gegna stöðu ríkislögreglustjóra og ætti fyrir löngu að vera hættur.

http://www.malefnin.com/ib/index.php?showt...hannessen\

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mannlíf fjallaði um þetta mál á sínum tíma og birti meðal annars ljósmynd af lögregluskýrslu um málið. Fréttablaðið fjallaði einnig um það. Þú vilt kannski meina að ljósmyndin sé fölsuð. Þetta gerðist á skemmtistað. Þar af leiðandi voru mörg vitni að atburðinum. Fórnarlambið lagði ekki í að kæra sjálfan ríkislögreglustjóra. En skv hegningarlögum ber alltaf að vísa líflátshótunum til saksóknara. Það var ekki gert. Hvað er það annað en gróf spilling? Haraldur Johannessen er augljóslega algjörlega óhæfur til að gegna stöðu ríkislögreglustjóra og ætti fyrir löngu að vera hættur.

http://www.malefnin.com/ib/index.php?showt...hannessen\

Það sem birtist í Mannlífi frekar en öðrum miðlum, er ekki heilagur sannleikur fyrir mér.

Ljósmyndir er auðvelt að falsa eins og tölvupósta. En auðvitað er til fólk sem trúir öllu sem það heldur að það hafi séð.

Allt fullt af ljósmyndum af fljúgandi diskum, geimverum, skrímslum og draugum sé eitthvað nefnt.

Ég hef ekki hugmynd frekar en þú, hvað er rétt og satt í þessum efnum né öðru sem Baugsmálið er.

Þeir sem ákæra, eiga skilyrðislaust að sanna mál sitt, annars eru þeir ómerkingar. Kerfið virkar ekki,

að þeir sem eru ásakaðir þurfi að sanna sakleysi sitt, þótt Baugslög segi svo.

Hugsanlega verður svo seinna?

Það sem vekur undrun mína ef einhver kærir einhvern, og kæran "týnist í kerfinu", af hverju viðkomandi

kærir þá ekki aftur?

Augljóslega skiptir kæran miklu máli fyrir Baugara, svo fáeinar kúlur sem áttu að fara í Dabbamúturnar,

ættu að getað runnið til viðkomandi "morðhótunar-fórnarlambs" fyrir kærukostnað, svo að sagan geti

litið örlítið trúverðugri út.

Allt bull um hræðslu viðkomandi við Halla & Có. ( ef það á að vera skýringin ) er hlægileg, vegna þess að

Baugarar stjórna því sem þeir vilja í landinu, og hafa gert í langan tíma.

Svo það sé á hreinu, þá hefur undirritaður ekki mikla trú á Haraldi, sem er frekar persónuleg tilfinning

frekar en eitthvað ákveðið annað um hans störf er ástæða þess.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mannlíf fjallaði um þetta mál á sínum tíma og birti meðal annars ljósmynd af lögregluskýrslu um málið. Fréttablaðið fjallaði einnig um það. Þú vilt kannski meina að ljósmyndin sé fölsuð. Þetta gerðist á skemmtistað. Þar af leiðandi voru mörg vitni að atburðinum. Fórnarlambið lagði ekki í að kæra sjálfan ríkislögreglustjóra. En skv hegningarlögum ber alltaf að vísa líflátshótunum til saksóknara. Það var ekki gert. Hvað er það annað en gróf spilling? Haraldur Johannessen er augljóslega algjörlega óhæfur til að gegna stöðu ríkislögreglustjóra og ætti fyrir löngu að vera hættur.

http://www.malefnin.com/ib/index.php?showt...hannessen\

Auðvita á bara að stimpla þetta sem bull og lýgi eins og Castró vill. Honum er umhugað um sannleikann.

Verst að hann hefur ekki einusinni minni á við gullfisk hvað þá meira.

Tilgangurinn með því að láta þessar lögregluskýrslu hverfa er augljóslega til þess eins að geta sagt þetta uppspuna.

Hvað hefur ekki líka horfið úr vörslu RÚV gegnum árin? Kannski fyrir mistök en ekki hægt að vitna í það lengur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það sem birtist í Mannlífi frekar en öðrum miðlum, er ekki heilagur sannleikur fyrir mér.

Ljósmyndir er auðvelt að falsa eins og tölvupósta. En auðvitað er til fólk sem trúir öllu sem það heldur að það hafi séð.

Allt fullt af ljósmyndum af fljúgandi diskum, geimverum, skrímslum og draugum sé eitthvað nefnt.

Ég hef ekki hugmynd frekar en þú, hvað er rétt og satt í þessum efnum né öðru sem Baugsmálið er.

Þeir sem ákæra, eiga skilyrðislaust að sanna mál sitt, annars eru þeir ómerkingar. Kerfið virkar ekki,

að þeir sem eru ásakaðir þurfi að sanna sakleysi sitt, þótt Baugslög segi svo.

Hugsanlega verður svo seinna?

Það sem vekur undrun mína ef einhver kærir einhvern, og kæran "týnist í kerfinu", af hverju viðkomandi

kærir þá ekki aftur?

Augljóslega skiptir kæran miklu máli fyrir Baugara, svo fáeinar kúlur sem áttu að fara í Dabbamúturnar,

ættu að getað runnið til viðkomandi "morðhótunar-fórnarlambs" fyrir kærukostnað, svo að sagan geti

litið örlítið trúverðugri út.

Allt bull um hræðslu viðkomandi við Halla & Có. ( ef það á að vera skýringin ) er hlægileg, vegna þess að

Baugarar stjórna því sem þeir vilja í landinu, og hafa gert í langan tíma.

Svo það sé á hreinu, þá hefur undirritaður ekki mikla trú á Haraldi, sem er frekar persónuleg tilfinning

frekar en eitthvað ákveðið annað um hans störf er ástæða þess.

:LOL:LOL

Já auðvitað er Mannlíf á fullu við að falsa sönnunargögn gegn ríkislögreglustjóra og öllum hinum. Að mér skildi ekki hafa dottið það í hug!

Ríkislögreglustjóri telur greinilega að slík fréttafölsun og skjalafals séu í góðu lagi. Hann hefur því ekki séð neina ásæðu til að kæra Mannlíf fyrir athæfið. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.