Sign in to follow this  
Followers 0
blackbird

Jón Sullenberger opnar vefsíðu...

112 posts in this topic

Þetta eru undarlegar fréttir.

Mér dettur helzt í hug að einhverjir málsaðilar - Baugsmenn, lögmenn þeirra, eða dómarar - telji birtingu málsgagna á vefsíðu JGS brjóta íslenzk lög og/eða fyrirmæli dómara.

Og hafi bent stjórnendum á að margendurtekinn link á vefsíðuna á umræddum þræði geti skapað lagaleg vandræði fyrir málefnin.com.

Ef hér er rétt til getið, þá ætti eitthvað að gerast í málum vefsíðunnar sjálfrar innan tíðar.

Mér finnst mjög ólklegt að baugsmenn eða lögmenn þeirra hafi látið eyða þessum þræði án þess að vefsíðu Sullenberger væri eytt um leið. Það liggur í augum uppi að strax verður kominn annar linkur á síðuna og það hefur nú þegar gerst á þessum þræði án þess að honum hafi verið eytt.

Hitt er annað mál að það hlýtur að teljast mjög óeðlilegt að Sullenberger geti notfært sér með þessum hætti aðgang sinn að málskjölum baugsmálsins sem einn af ákærðu. Það væri eðlilegt að hann gerði það vegna þess liðar sem hann er ákærður fyrir en að að öðru leyti ekki. Sullenberger gengur hins vegar svo langt að fjalla um mál sem voru ekki í þeim gögnum sem hann afhenti RLS. Hann er þarna sem fulltrúi ákæruvaldsins í ákæruliðum sem hann á enga aðild að.

Þetta er ekki í fyrsta skipti sem Sullenberger misnotar aðstöðu sína með þessum hætti. Hann hefur áður notfært sér aðgang sinn að málskjölum bæði í Silfri Egils (365) og Kastljósi. Þá sagði Gestur Jónsson eitthvað á þá leið að í löndum þar sem lýðræðisvitund og mannréttindi væru lengra á veg komin en á Íslandi myndi Sullenberger vera talinn alvarlega brotlegur vegna þessarar háttsemi sinnar.

Það er auðvitað mikill munur á að verjast ákærum eins og baugsmenn hafa gert eða misnota málskjöl til að halda uppi áróðri um sekt annarra í ákæruatriðum sem viðkomandi á enga aðild að.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mér finnst mjög ólklegt að baugsmenn eða lögmenn þeirra hafi látið eyða þessum þræði án þess að vefsíðu Sullenberger væri eytt um leið. Það liggur í augum uppi að strax verður kominn annar linkur á síðuna og það hefur nú þegar gerst á þessum þræði án þess að honum hafi verið eytt.

Hitt er annað mál að það hlýtur að teljast mjög óeðlilegt að Sullenberger geti notfært sér með þessum hætti aðgang sinn að málskjölum baugsmálsins sem einn af ákærðu. Það væri eðlilegt að hann gerði það vegna þess liðar sem hann er ákærður fyrir en að að öðru leyti ekki. Sullenberger gengur hins vegar svo langt að fjalla um mál sem voru ekki í þeim gögnum sem hann afhenti RLS. Hann er þarna sem fulltrúi ákæruvaldsins í ákæruliðum sem hann á enga aðild að.

Þetta er ekki í fyrsta skipti sem Sullenberger misnotar aðstöðu sína með þessum hætti. Hann hefur áður notfært sér aðgang sinn að málskjölum bæði í Silfri Egils (365) og Kastljósi. Þá sagði Gestur Jónsson eitthvað á þá leið að í löndum þar sem lýðræðisvitund og mannréttindi væru lengra á veg komin en á Íslandi myndi Sullenberger vera talinn alvarlega brotlegur vegna þessarar háttsemi sinnar.

Það er auðvitað mikill munur á að verjast ákærum eins og baugsmenn hafa gert eða misnota málskjöl til að halda uppi áróðri um sekt annarra í ákæruatriðum sem viðkomandi á enga aðild að.

Það loka margir augunum fyrir þessu, "um sekt annarra í ákæruatriðum sem viðkomandi á enga aðild að" þar sem málstaður JGS þjónar málstað ákveðins hóps hér í þjóðfélaginu og því notað sem óhróður frekar en áróður gegn öðrum ákærðu í málinu og fyrirtækjum þeirra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það ætti að vera nóg að vera með einn þráð í gangi um þetta efni eftir að upprunalega þræðinum var eytt.

Ég mæli með að þessi þráður verði fyrir valinu enda þegar komið töluvert efni inn á hann öfugt við hinn þráðinn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég hef lítið verið við undanfarið og þess vegna veit ekki um þetta mál. En ég hef sent fyrirspurn til annara stjórnenda með ósk um útskýringar á því hver lokaði þræðinum og hvers vegna. Þar sem ég er á förum til útlanda, verð ég lítið í sambandi á næstunni. En ég tel að eðlilegar skýringar séu á þessu þráðarhvarfi. Það mun koma í ljós.

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://www.baugsmalid.is/?k=ritskodun

Hvers vegna ætti það að vera tortryggilegt að DV keypti Krónikuna? Öll framsækin fyrirtæki eru í leit að öðrum fyritækjum í svipuðum rekstri til að auka markaðshlutdeild sína og tekjur. Krónikan gekk illa frá upphafi og fékk litla útbreiðslu. Það leit því út fyrir að hún yrði ekki langlíf. Hún hefur því væntanlega ekki selst á háu verði og þess vegna etv verið talin vænn fjárfestingarkostur.

Í þessu sambandi er vert að rifja upp þegar fyrirtæki tengd Baugi keyptu DV. Þá vildi Morgunblaðið líka kaupa blaðið. Var eitthvað tortryggilegt við það? Að gefa í skyn að slík kaup séu í meira lagi tortryggileg, eins og vefsíða Sullenberger gerir, er einmitt meðal þess sem er ganrýnivert á síðunni. Umræðan um vafasaman áróður síðunnar var einmitt í fullum gangi þegar þræðinum var eytt.

Það er auðvitað ekki heilbrigt fyrir samkeppni í landinu að fyrirtæki séu keypt af risunum og lögð niður. Mér finnst afar sérkennilegt að þú sért þeirrar skoðunar að það sé bara hið besta mál. :ph34r:

Mér finnst mjög ólklegt að baugsmenn eða lögmenn þeirra hafi látið eyða þessum þræði án þess að vefsíðu Sullenberger væri eytt um leið. Það liggur í augum uppi að strax verður kominn annar linkur á síðuna og það hefur nú þegar gerst á þessum þræði án þess að honum hafi verið eytt.

Hitt er annað mál að það hlýtur að teljast mjög óeðlilegt að Sullenberger geti notfært sér með þessum hætti aðgang sinn að málskjölum baugsmálsins sem einn af ákærðu. Það væri eðlilegt að hann gerði það vegna þess liðar sem hann er ákærður fyrir en að að öðru leyti ekki. Sullenberger gengur hins vegar svo langt að fjalla um mál sem voru ekki í þeim gögnum sem hann afhenti RLS. Hann er þarna sem fulltrúi ákæruvaldsins í ákæruliðum sem hann á enga aðild að.

Þetta er ekki í fyrsta skipti sem Sullenberger misnotar aðstöðu sína með þessum hætti. Hann hefur áður notfært sér aðgang sinn að málskjölum bæði í Silfri Egils (365) og Kastljósi. Þá sagði Gestur Jónsson eitthvað á þá leið að í löndum þar sem lýðræðisvitund og mannréttindi væru lengra á veg komin en á Íslandi myndi Sullenberger vera talinn alvarlega brotlegur vegna þessarar háttsemi sinnar.

Það er auðvitað mikill munur á að verjast ákærum eins og baugsmenn hafa gert eða misnota málskjöl til að halda uppi áróðri um sekt annarra í ákæruatriðum sem viðkomandi á enga aðild að.

Þetta er bara afleiðing þess að baugsmenn fengu í gegn að JGS yrði kærðru, þar með fékk hann aðgang að öllum málsskjölum... og hann má gera það sem hann vill við þau.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég tek á mig fulla ábyrgð af lokun á þræðinum umrædda. Sjaldan eða aldrei hefur annað eins orðfar átt sér stað hér á Málefnunum. Þar sem ég var í fríi um helgina og tölvulaus þá leit ég inn á Málefnin í gærkveldi og mér féllust hendur. Engir Baugslögmenn eða aðrir hafa haft samband við mig og tók ég þessa ákvörðun aleinn og óstuddur en reyndar með nokkrar kvartanir frá báðum hliðum í farteskinu. Eftir lestur þessa þráðar þá held ég að botninum hafi verið náð í rifrildinu um sekt eða sakleysi Baugsmanna, það sem á eftir kemur er hjóm eitt í samanburði við umræddan þráð.

En sennilega það alvarlegasta í téðum þræði voru nafnabirtingar á "meintum" Málverjum og þar eigum við stjórnendur eftir að ákveða refsingar við því. Ég tel þetta vera eitt mesta brot á Málverjaboðorðunum sem hægt er að brjóta.

Umræður eins og sköpuðust á þessu þræði eru engum til framdráttar, ekki Málefnunum, Málverjum, Jóni G. Sullenberger né Baugsmönnum. Þeim sem ekki eru sammála þessari lokun hafa til þess fullan rétt en ég er aðeins samkvæmur sjálfum mér og hef tekið hart á þessum málum hingað til ef menn geta ekki haft stjórn á sér. Umræður um heimasíðu Sullenbergers eru síður en svo bannaðar hér og mjög gott ef hægt er að ræða þau mál sem þar koma fram á eðlilegan hátt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gott að fá skýringu á þessu. Ég tel samsæriskenningar óþarfar, þó þær muni án efa grassera, eins og venjulega.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það er auðvitað ekki heilbrigt fyrir samkeppni í landinu að fyrirtæki séu keypt af risunum og lögð niður. Mér finnst afar sérkennilegt að þú sért þeirrar skoðunar að það sé bara hið besta mál. :ph34r:

Það er nóg úrval á blaðamarkaði. Lítill markaður eins og Ísland verður líka að huga að því að dreifa ekki kröftunum of mikið. Þannig næst fram hagræðing. Það sem ég var að benda á er að þetta er ekkert nýtt og hefur ekki þótt tiltökumál hingað til. Það er því undarlegt að mála skrattann á veggin þegar Baugur á hlut að máli.

Þetta er bara afleiðing þess að baugsmenn fengu í gegn að JGS yrði kærðru, þar með fékk hann aðgang að öllum málsskjölum... og hann má gera það sem hann vill við þau.

Þetta er kannski löglegt. En það er siðlaust að misnota málskjölin með þessum hætti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gott að fá skýringu á þessu. Ég tel samsæriskenningar óþarfar, þó þær muni án efa grassera, eins og venjulega.

Það er nú hægt að lesa megnið af horfna þræðinum inn á baugsmalid.is

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það er nú hægt að lesa megnið af horfna þræðinum inn á baugsmalid.is

Satt að segja, þá er kallinn sennilega að skora fullt af stigum með síðunni, og ekki síst að uppfæra hana

og bæta við upplýsingum eins og um þetta hér.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég botna ekkert í því hvað Assa1 á við .

Nafnbirtingar á meintum málverjum? Ég varð aldri var við neitt slíkt en ég las ekki allt svo að það er hugsanlegt að það hafi farið framhjá mér. Ég viðurkenni að ég les minnst af því sem kemur frá Fidel Castro og Tjalla. Voru þeir með nafnbirtingar á meintum málverjum? Nafngreindu þeir kannski mig. Þá hlýt ég að hafa rétt á að vita nafnið.

En hvers vegna var þeim innleggjum þá ekki einfaldlega eytt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég botna ekkert í því hvað Assa1 á við .

Nafnbirtingar á meintum málverjum? Ég varð aldri var við neitt slíkt en ég las ekki allt svo að það er hugsanlegt að það hafi farið framhjá mér. Ég viðurkenni að ég les minnst af því sem kemur frá Fidel Castro og Tjalla. Voru þeir með nafnbirtingar á meintum málverjum? Nafngreindu þeir kannski mig. Þá hlýt ég að hafa rétt á að vita nafnið.

En hvers vegna var þeim innleggjum þá ekki einfaldlega eytt?

Veistu ekki lengur hvað þú heitir :LOL:LOL:LOL:LOL:LOL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þetta er kannski löglegt. En það er siðlaust að misnota málskjölin með þessum hætti.

Það væri þá að einhver skjöl í Baugsmálinu eru (mis)notuð löglega en af siðleysi.

Er það ekki .að sem þetta blessaða mál er meira og minna allt um. Spurningin um hvort vinnubrögð Baugsmanna

eru lögleg, ef ekki - þá eru þau sögð fullkomlega siðlaus.

Þetta var skilgreining sem svo sannanlega kom úr hörðustu átt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Veistu ekki lengur hvað þú heitir :LOL:LOL:LOL:LOL:LOL

:LOL

Er þetta of snúið fyrir þig?

Ég tel víst að ef Fidel Castro og/eða Tjalli segjast vita hver ég er, sem þeir hafa reyndar gert, þá sé það einfaldega enn ein lygin . Þeir hafa ekki hugmynd um hver rimryts er. Ég hef gætt mín vel á að láta engan vita um það.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég botna ekkert í því hvað Assa1 á við .

Nafnbirtingar á meintum málverjum? Ég varð aldri var við neitt slíkt en ég las ekki allt svo að það er hugsanlegt að það hafi farið framhjá mér. Ég viðurkenni að ég les minnst af því sem kemur frá Fidel Castro og Tjalla. Voru þeir með nafnbirtingar á meintum málverjum? Nafngreindu þeir kannski mig. Þá hlýt ég að hafa rétt á að vita nafnið.

En hvers vegna var þeim innleggjum þá ekki einfaldlega eytt?

Nei rimryts, þitt nafn var ekki nefnt heldur meint nöfn annarra. Að hreinsa út af svona þræði þar sem allir kvóta í alla er ekki hægt. Ef þráðurinn er að hluta eða allur á baugsmalid.is þá er það mér algjörlega að meinalausu, ég hef engan rétt þar og ef Málverjar og aðilar sem þar eru nefndir vilja kæra þá er það þeim velkomið en Málefnin.com geta ekki tekið ábyrgð á því sem þarna kom fram.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:LOL

Er þetta of snúið fyrir þig?

Ég tel víst að ef Fidel Castro og/eða Tjalli segjast vita hver ég er, sem þeir hafa reyndar gert, þá sé það einfaldega enn ein lygin . Þeir hafa ekki hugmynd um hver rimryts er. Ég hef gætt mín vel á að láta engan vita um það.

Af hverju ættu þeir ekki getað nálgast upplýsingar á sama máta og td. þú um raunnöfn málverja?

Nei rimryts, þitt nafn var ekki nefnt heldur meint nöfn annarra. Að hreinsa út af svona þræði þar sem allir kvóta í alla er ekki hægt. Ef þráðurinn er að hluta eða allur á baugsmalid.is þá er það mér algjörlega að meinalausu, ég hef engan rétt þar og ef Málverjar og aðilar sem þar eru nefndir vilja kæra þá er það þeim velkomið en Málefnin.com geta ekki tekið ábyrgð á því sem þarna kom fram.

Veit einhver hvað er í gangi og við er átt?

Það er ekkert launungarmál að ég tel Málefnin.com vera þræl ritskoðuð af eigndum.

Veit ekki hvort ég hef nefnt það áður, :) en þegar ég hef birti skrif rimryts þar sem hann reyndi að bera á torg

að Davíð Oddsson væri virkur kókaínneytandi, hef ég verið ítrekaður settur í kælingu fyir glæpinn

án nokkurrra skýrirnga annara en hótana frá rimma sem og einhverja tilrauna hans að birta nafn mitt,

án þess að ég hef séð stjórnendur gera nokkuð annað í málunum en að fjarlægja skrifin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég er búin að lesa þetta sem var á þessum þræði sem var tekinn út hér með húð og hári - inni á síðunni hjá Jóni Gerard og það er kjaftæði að það séu margbrotin einhver málefnaboðorð.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég er búin að lesa þetta sem var á þessum þræði sem var tekinn út hér með húð og hári - inni á síðunni hjá Jóni Gerard og það er kjaftæði að það séu margbrotin einhver málefnaboðorð.

Alveg sammála þessu. Þessi þráður var ekkert verri en 90% af þráðunum þarna.

Ég kaupi ekki þessa útskýringu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Af hverju ættu þeir ekki getað nálgast upplýsingar á sama máta og td. þú um raunnöfn málverja?

Veit einhver hvað er í gangi og við er átt?

Það er ekkert launungarmál að ég tel Málefnin.com vera þræl ritskoðuð af eigndum.

Veit ekki hvort ég hef nefnt það áður, :) en þegar ég hef birti skrif rimryts þar sem hann reyndi að bera á torg

að Davíð Oddsson væri virkur kókaínneytandi, hef ég verið ítrekaður settur í kælingu fyir glæpinn

án nokkurrra skýrirnga annara en hótana frá rimma sem og einhverja tilrauna hans að birta nafn mitt,

án þess að ég hef séð stjórnendur gera nokkuð annað í málunum en að fjarlægja skrifin.

Ég heyrði einu sinni þá kjaftasögu um að Kókain hefði grasserað í vissum valdamiklm klíkum á Íslandi. Davíð Oddsson aldrei nefndur í því sambandi. Þetta eru mörg ár síðan þegar Kókain var efni þeirra ríku og valdamiklu. Ég held Fidel að þú sért að tiggja þetta upp til þess að eiðileggja Málefnin, viljir að þeim verði lokað.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég heyrði einu sinni þá kjaftasögu um að Kókain hefði grasserað í vissum valdamiklm klíkum á Íslandi. Davíð Oddsson aldrei nefndur í því sambandi. Þetta eru mörg ár síðan þegar Kókain var efni þeirra ríku og valdamiklu. Ég held Fidel að þú sért að tiggja þetta upp til þess að eiðileggja Málefnin, viljir að þeim verði lokað.

Hversu margir heldur þú að hafi ekki heyrt endalausar kókaínsögur sem hafa grasserað linnulaust, td. um þá sem

þið dýrkið og tilbiðjið eins og guði?

Nei kallinn minn. Afturámóti væri mér ljúft að sjá rimryts þurfa að svara til saka fyrir svona vðbjóð,

sem fullt af öðru sem hann hefur skrifað um nafngreinda menn.

Sama á við um þig.

Satt að segja held ég að ef einhverjir hafa skaðað og eru endalaust að skaða vefinn þá eru það þið kumpánar,

sem virðið engar leikreglur siðmentaðra manna í hvernig þið fjallið um nafngreinda aðila.

En þar sem þið hugnist eigendunum vel, þá er það hið besta mál að mati stjórnenda.

Augljós hyglun og hlutdrægni er sennilega löngu búin að fyrirvera öllum trúverðuleika vefsins, eigenda og stjórnenda,

þas. hja þeim sem eru ekki með viðurkenndar og samþykktar skoðanir.

Aftaníossar Baugara eins og þú njótið ykkur ljómandi vel í skjóli þeirra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.