Sign in to follow this  
Followers 0
blackbird

Jón Sullenberger opnar vefsíðu...

112 posts in this topic

Ég hef ákveðið að opna Sullenberger þráðinn aftur eftir talsverða hreinsun. Því miður varð mér það á að halda að nafnbirtingar hefðu farið fram en við nánari athugun þá stenst það ekki og því er málið ekki eins alvarlegt í mínum augum. Ég bið hlutaðeigendur afsökurnar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvaða innleggjum þurfti að eyða og hvers vegna?

Aftur að upphafinu. Með að detta niður hér og þar í skýringum Jóns Geralds, er með hreinum

ólíkindum hvernig dómur undirréttar fór sem fór, og að þeir sem þar lögðu hönd á plóg

skuli vera þar starfandi í dag.

Eitt lítið dæmi:

__________________________________________________

Framburður forsvarsmanna SMS keðjunnar í Færeyjum er mjög athyglisverður enda keðjan

í 50% eigu Baugs og þeir því algerlega háðir Baugsmönnum, eins og ég, í viðskiptum sínum.

Hér birti ég framburð þeirra þar sem þeir lýsa því hvernig þeir fengu fyrirmæli að segja ósatt við lögreglu

og hvernig þeim var gefinn "útgáfa" af framburði sem þeir áttu svo að nota í yfirheyrslum hjá lögreglu.

Orðrétt segir forsvarsmaður SMS keðjunnar í framburði sínum hér:

"Niels segir Tryggva hafa óskað eftir því að Niels gæfi lögreglu ranga skýringu á tilurð kreditreikningsins

ef lögregla kæmi til með að spyrja hann út í þennan kreditreikning. Þannig hafi Tryggvi komið upp með þær

tilhæfulausu skýringar að þessi kreditreikningur tengdist sameiginlegu innkaupunum á kaffi frá KRAFT.

Niels kveðst hafa gefið honum vilyrði fyrir því að gefa lögreglu þær skýringar.

Hann kveðst því í upphafi þessara skýrslutöku hafa farið að óskum Tryggva og ætlað að skýra ranglega

frá tilurð kreditreikningsins. Niels kveðst hinsvegar hafa áttað sig á því við yfirheyrsluna að sú saga

gekk hreinlega ekki upp og talið best að skýra satt og rétt frá".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég hef ákveðið að opna Sullenberger þráðinn aftur eftir talsverða hreinsun. Því miður varð mér það á að halda að nafnbirtingar hefðu farið fram en við nánari athugun þá stenst það ekki og því er málið ekki eins alvarlegt í mínum augum. Ég bið hlutaðeigendur afsökurnar.

Þú sagðir að þetta hefði verið tekið út af því að það hefðu verið nafnabirtingar - svo viðurkennir þú að það sé ekki - hvað varstu þá að hreinsa?

Share this post


Link to post
Share on other sites
- telji birtingu málsgagna á vefsíðu JGS brjóta íslenzk lög og/eða fyrirmæli dómara.

Reyndar finnst mér það útaf fyrir sig, svoldið skrítið (svona við fyrstu sín), að það megi birta málskjöl í máli sem er í gangi fyrir dómsstólum. Eru virkilega engin höft á því í íslenskum lögum ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Við germanir höfum alltaf verið með opin þinghöld, bæði vegna lagasetningar og dómþing. Um leið og þú leggur eitthvað fram á opnu dómþingi, er það orðið opinbert. Undirtekning eru t. d. kynferðisbrotamál, þar sem dómari ákveður að þinghald sé lokað, sem er þá til að verja þolendur fyrir kjaftagangi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Því miður er Jón Ásgeir EINA líklega skýringin á þessu. Hann á líka sögu í þessa veru.

The Butler did it!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvorki almenningur né fjölmiðlar hafa aðgang að málskjölum, aðeins hinir ákærðu. Og það sætir því furðu að Sullenberger hafi aðgang að þeim málskjölum sem varða hann ekki neitt.

Og enn furðulegra er ef hann getur dreift þeim að eigin geðþótta dreift sumu og sleppt því að dreifa öðru. Hvernig getur það staðist að því sem er haldið leyndu fyrir fjölmiðlum og almenningi getur andstæðingurinn dreift þó að um sé að ræða mál sem snertir hann ekki neitt?

Hvaða rök eru fyrir því að Sullenberger geti haft þennan rétt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvorki almenningur né fjölmiðlar hafa aðgang að málskjölum, aðeins hinir ákærðu. Og það sætir því furðu að Sullenberger hafi aðgang að þeim málskjölum sem varða hann ekki neitt.

Og enn furðulegra er ef hann getur dreift þeim að eigin geðþótta dreift sumu og sleppt því að dreifa öðru. Hvernig getur það staðist að því sem er haldið leyndu fyrir fjölmiðlum og almenningi getur andstæðingurinn dreift þó að um sé að ræða mál sem snertir hann ekki neitt?

Hvaða rök eru fyrir því að Sullenberger geti haft þennan rétt?

HEILDARMYNDIN.

You know... þetta sem þig vantaði allt í einu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HEILDARMYNDIN.

You know... þetta sem þig vantaði allt í einu.

Það var einmitt þetta sem var ekki heildarmyndin.

Eftir því sem ég hugsa þetta meira finnst mér þetta með algjörum ólíkindum.

Sullenberger gæti td selt fjölmiðlum upplýsingar úr málsskjölunum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það var einmitt þetta sem var ekki heildarmyndin.

Eftir því sem ég hugsa þetta meira finnst mér þetta með algjörum ólíkindum.

Sullenberger gæti td selt fjölmiðlum upplýsingar úr málsskjölunum.

Já auðvitað, - Jón Ásgeir seldi þá alla pappírana sem láku frá Baugsmönnum í hans fjölmiðlla,

stolnum sem öðrum. Núna sér maður samhengið. :LOL

Mannvitsbrekka, - láttu hina um að hugsa fyrir þig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Við germanir höfum alltaf verið með opin þinghöld, bæði vegna lagasetningar og dómþing. Um leið og þú leggur eitthvað fram á opnu dómþingi, er það orðið opinbert.

Ok. Ætli hægt sé að sjá einhversstaðar reglur um þetta.

Mér finnst þetta ennþá dáldið umhugsunarvert að hægt sé að setja málsgögn, lögregluskýrslutökur o.þ.h. bara á netið áður en dómur gengur. (en eg þarf að hugsa þetta aðeins)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok. Ætli hægt sé að sjá einhversstaðar reglur um þetta.

Mér finnst þetta ennþá dáldið umhugsunarvert að hægt sé að setja málsgögn, lögregluskýrslutökur o.þ.h. bara á netið áður en dómur gengur. (en eg þarf að hugsa þetta aðeins)

Ef aðeins sakborningar hafa aðgang að málsskjölum þá er það stórfurðulegt ef einn þeirra getur sett málsskjölin á netið og ákveðið þannig að ekki bara sakborningar heldur allir aðrir hafi aðgang að málskjölunum.

Sérstaklega er þetta undarlegt þegar um er að ræða þá ákæruliði sem á engan hátt snerta þann sakborning sem ákveður að birta málsskjölin með þessum hætti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.