Sign in to follow this  
Followers 0
Vinni

Hvað er þessi maður að gera í kastljósi?

150 posts in this topic

Enn eina ferðina sé ég að að mati málverja er eini prófessorinn í HÍ sem er pólitískur (og þá í liði vondu vondu sjálfstæðismannanna) er Hannes Hólmsteinn Gissurarson og hinir hafa allir kórrétt fyrir sér og allt sem þeir segja er rosa fræðilegt og satt. Enginn pólitískur áróður þar á ferð. Svona eins og hjá Stefáni og Þorvaldi. Einmitt. Og svo er sagt að það sé engin vinstri slagsíða hér. Ahhhh right.

Það er of gott veður til að vera að rífast við svona selective lið. Farið þið bara og sleikið upp "sannleikann" sem lekur af kommaprófessorunum í HÍ og smakkið á sannleikanum þeirra. Hann er eflaust sætur á tungunni því það hentar ykkur. Rimryts sérstaklega.

Hef sagt mitt í þessu og þar við situr. Ég er ekki aðdáandi Hannesar, langt því frá, en ég þooooooli ekki svona kjaftæði eins og t.d. í rimma. Lífið er of stutt, og of gott veður úti, til að vera að eltast við "smjörklípu"kjaftæðið í þessum manni.

Góðar stundir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enn eina ferðina sé ég að að mati málverja er eini prófessorinn í HÍ sem er pólitískur (og þá í liði vondu vondu sjálfstæðismannanna) er Hannes Hólmsteinn Gissurarson og hinir hafa allir kórrétt fyrir sér og allt sem þeir segja er rosa fræðilegt og satt. Enginn pólitískur áróður þar á ferð. Svona eins og hjá Stefáni og Þorvaldi. Einmitt. Og svo er sagt að það sé engin vinstri slagsíða hér. Ahhhh right.

Það er of gott veður til að vera að rífast við svona selective lið. Farið þið bara og sleikið upp "sannleikann" sem lekur af kommaprófessorunum í HÍ og smakkið á sannleikanum þeirra. Hann er eflaust sætur á tungunni því það hentar ykkur. Rimryts sérstaklega.

Hef sagt mitt í þessu og þar við situr. Ég er ekki aðdáandi Hannesar, langt því frá, en ég þooooooli ekki svona kjaftæði eins og t.d. í rimma. Lífið er of stutt, og of gott veður úti, til að vera að eltast við "smjörklípu"kjaftæðið í þessum manni.

Góðar stundir.

Enn einu sinni ertu beðinn um rök en svarar aðeins með skætingi.

Ég spyr því aftur hvað hafa Þorvaldur og Stefán sagt sem þú túlkar sem pólitískan áróður?

Þér finnst það greinilega vera pólitískur áróður að benda á afglöp stjórnvalda ef Sjálfstæðismenn ráða þar ferðinni.

Að sjálfsögðu er það hlutverk þessara manna að benda á staðreyndir um hvernig kjaramunurinn jókst í þjóðfélaginu fyrir tilverknað stjórnvalda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enn eina ferðina sé ég að að mati málverja er eini prófessorinn í HÍ sem er pólitískur (og þá í liði vondu vondu sjálfstæðismannanna) er Hannes Hólmsteinn Gissurarson og hinir hafa allir kórrétt fyrir sér og allt sem þeir segja er rosa fræðilegt og satt. Enginn pólitískur áróður þar á ferð. Svona eins og hjá Stefáni og Þorvaldi. Einmitt. Og svo er sagt að það sé engin vinstri slagsíða hér. Ahhhh right.

Það er of gott veður til að vera að rífast við svona selective lið. Farið þið bara og sleikið upp "sannleikann" sem lekur af kommaprófessorunum í HÍ og smakkið á sannleikanum þeirra. Hann er eflaust sætur á tungunni því það hentar ykkur. Rimryts sérstaklega.

Hef sagt mitt í þessu og þar við situr. Ég er ekki aðdáandi Hannesar, langt því frá, en ég þooooooli ekki svona kjaftæði eins og t.d. í rimma. Lífið er of stutt, og of gott veður úti, til að vera að eltast við "smjörklípu"kjaftæðið í þessum manni.

Góðar stundir.

Djöfull geturðu verið mikil kerling stundum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enn einu sinni ertu beðinn um rök en svarar aðeins með skætingi.

Þú getur skoðað þetta og/eða þetta. Annars er alveg vita vonlaust að rökræða við þig rimryts, það vita þeir sem hafa verið hér í meir en tvo tíma. Það er eins og að runka sér með ostaskera, smá gaman en að mestu sársaukafullt. Og enginn árangur.

Djöfull geturðu verið mikil kerling stundum.

Jamm, eða helpirraður. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Djöfull geturðu verið mikil kerling stundum.

Í sumum tilfellum flokkast þetta undir gullhamra :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það þarf að vera annar en þessi Svanur sem tjáir sig um þetta. Hann er litaður af stjórnmálum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þú getur skoðað þetta og/eða þetta. Annars er alveg vita vonlaust að rökræða við þig rimryts, það vita þeir sem hafa verið hér í meir en tvo tíma. Það er eins og að runka sér með ostaskera, smá gaman en að mestu sársaukafullt. Og enginn árangur.

:LOL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Athyglisvert að heyra skoðanir fyrrverandi nemenda Hannesar og Svans.

Þær koma reyndar ekki á óvart. Svanur nýtur greinlega mikillar virðingar og er talinn algjörlega hlutlaus í kennslu. Hann gerir miklar kröfur til sjálfs sín og nemenda. Akademísk vinnubrögð eru greinilega í fyrrrúmi hjá Svani. Það er því engin furða að honum blöskri að HÍ skuli ekki bregðast við hæstaréttardómnum um ritstuld Hannesar. Hannes hefur hins vegar litið á kennskustundir sem tækifæri fyrir sig til að afla sér vinsælda með því að gera litlar kröfur, segja brandara og gefa nemendum hærri einkunnir en þeir áttu skilið.

Öfugt við Svan notaði Hannes hvert tækifæri til að níða Svan og fleiri niður í kennslustundum og stundaði þar pólitískan áróður. Einnig er athyglisvert að heyra viðbrögð háskólanema erlendis þar sem kennarar og nemendur eru reknir með skömm fyrir miklu minni yfirsjónir. Það þarf mikið að breytast hjá HÍ ef skólinn ætlar í alvöru að stefna að því að vera í hópi 100 bestu hákóla í heimi. Það er markmið sem háskólar á öllum hinum norðurlöndunum hafa fyrir löngu náð enda bera stjórnvöld þar virðingu fyrir háskólanámi.

Svo var athyglisvert að það skyldi rifjað hér upp að Svanur er ekki fyrrverandi kommi heldur fyrrverandi sjálfstæðismaður.

Þú getur skoðað þetta og/eða þetta. Annars er alveg vita vonlaust að rökræða við þig rimryts, það vita þeir sem hafa verið hér í meir en tvo tíma. Það er eins og að runka sér með ostaskera, smá gaman en að mestu sársaukafullt. Og enginn árangur.

Að sjálfsögðu er vita vonlaust fyrir rökþrota mann að rökræða.

Og þessir linkar þínir virðast ekki vera neitt annað en tilraun til að milda rökþrotið.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það þarf að vera annar en þessi Svanur sem tjáir sig um þetta. Hann er litaður af stjórnmálum.
Hættum að hugsa um hver segir hlutina og hugsum um hvað þeir eru að segja.

Ef menn geta bara ráðist að manninum en ekki rökunum, þá segir það mér að maðurinn hefur rétt fyrir sér.

Hannes dregur háskólann niður á lægra plan, það voru mistök að segja honum ekki upp þegar hann fékk dóminn á sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hér er seinni grein Svans:

Hannesarmálið 2008 og HÍ

Svanur Kristjánsson skrifar um vinnubrögð við Háskóla Íslands

Undanfarið hafa grundvallaratriði í starfi Háskóla Íslands verið á dagskrá og reynt hefur á varðstöðu yfirmanna skólans, einkum rektors og deildarforseta félagsvísindadeildar. Forsaga málsins er sú að árið 2004 birti tímarit Sögufélagsins, Saga, ítarlega greinargerð Helgu Kress prófessors um að annar prófessor við Háskóla Ísland, Hannes Hólmsteinn Gissurarson, hefði í bók sinni, Halldór 1902-1932. Ævisaga Halldórs Kiljan Laxness (2003), brotið á höfundarrétti Halldórs Kiljans Laxness og sænska fræðimannsins Peters Hallberg. Jafnframt lagði Helga Kress fram skýrslu um umfangsmikil brot Hannesar gagnvart höfundarrétti margra höfunda. (Sjá: Helga Kress, Skýrsla um meðferð texta og tilvitnana í bók Hannesar Hólmsteins Gissurarsonar, Halldór 1902-1932. Ævisaga Halldórs Kiljans Laxness (Reykjavík, 2004), www.hi.is/~helga/ ).Yfirmenn Háskóla Íslands, félagsvísindadeild og viðkomandi skor aðhöfðust ekkert til að verja heiður Háskóla Íslands sem er sá að í skjóli háskóla slái enginn eign sinni á verk annarra og kynni sem sín verk. Enginn háskóli sem vill standa undir nafni umber slíkan verknað nemenda, hvað þá háskólakennara.

Rektor aðhefst ekki

Eftir að ljóst var að háskólayfirvöld ætluðu ekki að gera neitt hóf ekkja Halldórs, Auður Laxness, mál gegn Hannesi Hólmsteini fyrir brot á höfundarréttarlögum. Dómur í Hæstarétti Íslands féll 13. mars sl. eins og kunnugt er og óþarfi er að rekja hér innihald hans en í stuttu máli var Hannesi Hólmsteini gert að greiða talsverðar fébætur vegna brota gegn höfundarrétti. Í ljósi ábendinga dómnefndar frá árinu 1988 um að í verkum Hannesar Hólmsteins gæti ónákvæmni í meðferð heimilda kemur þessi dómur lítt á óvart.

Rektor Háskóla Íslands brást við dómnum með því að segja að Háskóli Íslands gæti ekkert gert í málinu og staða prófessorsins yrði óbreytt. (Fréttablaðið 4. apríl 2008). Hannes mun því að óbreyttu halda áfram að kenna og leiðbeina nemendum, m.a. um vinnubrögð við ritun fræðilegra ritgerða, þar á meðal lokaritgerða. Rektor skólans lét hins vegar hjá líða að útskýra hvernig sá háskóli á að starfa sem hefur að engu grundvallaratriði um heiðarleika og trúmennsku í vísindastarfi og sannleiksleit.

Morgunblaðið leitaði eftir viðbrögðum forsvarsmanna deildar Hannesar Hólmsteins, félagsvísindadeildar, við dómi Hæstaréttar yfir prófessor við deildina. Í frétt blaðsins 5. apríl sl. sagði m.a.: "Ólafur Þ. Harðarson, forseti félagsvísindadeildar, hefur lýst sig vanhæfan til að fjalla um mál Hannesar og vildi ekki tjá sig um bréf rektors í samtali við Morgunblaðið í gær."

Jafngildir afsögn

Ólafur Þ. Harðarson prófessor hefur verið deildarforseti félagsvísindadeildar undanfarin sjö ár en aldrei upplýst deildarmenn um vanhæfi sitt gagnvart Hannesi Hólmsteini Gissurarsyni. Hannes Hólmsteinn hefur hins vegar gegnt ýmsum trúnaðarstörfum í deildinni, kennt skyldunámskeið í stjórnmálafræði, setið í dómnefndum, verið varaformaður í námsnefnd í stjórnmálafræði og ekki síst (í ljósi dóma um fræðistörf hans): hann var um tíma ritstjóri Íslenskra félagsrita sem er fræðilegt tímarit félagsvísindadeildar.

Yfirlýsing Ólafs Þ. Harðarsonar jafngildir að mínu mati afsögn hans úr starfi deildarforseta og setu í háskólaráði því eðli málsins samkvæmt getur yfirmaður í opinberri stofnun ekki verið vanhæfur gagnvart einstökum undirmönnum sínum en jafnframt viðhaldið stöðu trúverðugs yfirvalds. Einnig ætti að vera ljóst að Ólafur Þ. Harðarson getur ekki með trúverðugu móti gegnt neinni stöðu yfirmanns við Háskóla Íslands á meðan Hannes Hólmsteinn er þar kennari. En hér munu limirnir sjálfsagt dansa eftir höfði skólans.

Í fyrra Hannesarmálinu, sumarið 1988, gátu háskólakennarar litið með stolti til Háskóla Íslands og verið þess fullvissir að skólinn stæði undir nafni sem sjálfstæður háskóli þar sem vísindin efldu dáð og sæmd íslenskrar þjóðar. Tuttugu árum seinna er staðan allt önnur. Vegna innri veikleika gæti Háskóli Íslands tapað því sem öllu máli skiptir: trausti fólksins í landinu. Víst er að skólinn kemst seint í hóp hinna 100 bestu.

Höfundur er prófessor í stjórnmálafræði við Háskóla Íslands og hefur kennt við skólann í 35 ár.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég sé ekki annað en að grein Svans sé vönduð og einkennist af hófsemd í orðum.

Að mínu viti eru skrif hans löngu tímabær og það er full ástæða fyrir HÍ að taka þau mjög alvarlega.

Eða á niðurstaðan að vera sú að Svanur eða aðrir háskólamenn eigi bara að halda sér saman og gæta þess að rugga aldrei bátnum þó þeim finnist málum varðandi háskólann vera verulega ábótavant ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jamm, eða helpirraður. :)

Það er pirrandi að vera rökþrota. Það hafa verið borin fyrir þig vönduð rök en það er sama hver á í hlut, þú gerir ekkert með þau nema ráðast á manninn.

Þú veist þetta og hitt 100% af því bara, og af því þessi eða hinn hefur vitlausar skoðanir, og af því fram koma rök sem ganga í aðra átt en þér hugnast þá er það ósanngirni gagnvart Hannesi og ég veit ekki hvað.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Svo var athyglisvert að það skyldi rifjað hér upp að Svanur er ekki fyrrverandi kommi heldur fyrrverandi sjálfstæðismaður.

Auður er eiginkona Svans Kristjánssonar prófessors og hafa þau bæði starfað við félagsvísindadeild Háskóla Íslands og koma oft fram undir fræðilegu yfirbragði, þegar þau eru að boða vinstristefnu sína. Svanur er frægur fyrir póltíska spádóma í fjölmiðlum, sem reynast síðan út í hött. Þetta kvöld gat hann ekki leynt stuðningi sínum við fylkingu vinstrisinna, þegar pallborðsumræðurnar hófust, þóttist hann þó yfir aðra hafinn vegna einhverrar fræðilegrar óhlutdrægni. Tvískinnungur af þessum toga er jafn ámælisverður, þegar hann kemur fram hjá fræðimönnum og fjölmiðlamönnum.

Meðal þeirra sem fluttu þarna stjórnmálafræðileg erindi var Stefanía Óskarsdóttir, sem kennir við félagsvísindadeild og skipar 11. sætið á lista Sjálfstæðisflokksins í Reykjavík. Var það meðal annars verkefni hennar að skilgreina miðjuflokka í stjórnmálum. Var hún í pallborðsumræðunum beðin um álit á því, hvernig hún skilgreindi fylkingu vinstrisinna, hvort hún fetaði til dæmis í fótspor Blairs í Bretlandi. Niðurstaða Stefaníu var sú, að svo væri ekki, því að Blair hefði farið inn á miðjuna og leitast við að ná í atkvæði frá Íhaldsflokknum til hægri. Höfuðmarkmið fylkingarinnar væri að sameina vinstri menn og til þess héldi hún sig til vinstri, í stefnu hennar mætti kenna marxíska strauma. Þegar minnst var á Karl Marx hrökk Svanur við og afneitaði honum, gaf hann til kynna, að Stefanía væri ómarktæk, af því að hún væri í framboði fyrir Sjálfstæðisflokkinn.

http://www.bjorn.is/pistlar/nr/293

---

Rógburður í Ríkisútvarpi

Í gær var í kvöldfréttatíma Ríkisútvarpsins birt brot af viðtali við Svan nokkurn Kristjánsson, titlaðan prófessor í stjórnmálafræði. Viðtalið birtist í heild í þættinum Spegillinn eftir fréttirnar. Af efni viðtalsins mætti halda að líklegra sé að sérgrein Svans séu bókmenntir, þá sérstaklega skrök- og ýkjusögur. En Svanur setti fram alls kyns fullyrðingar um Framsóknarflokkinn og fjármál hans og var að reyna að tengja flokkinn og Olíusamráðsmálið. Ekki vísaði hann þó í neinar heimildir eða lagði fram neitt til stuðnings fullyrðingum sínum. Þess í stað vísaði hann í ónefnda heimildarmenn, sem hann sagði að væru “traustir”. Á sama hátt og Gróa á Leiti notaði farsann “Ólyginn sagði mér” til að reyna að fá fólk til að trúa hviksögum sínum.

Þegar ég byrjaði í Háskóla Íslands voru nýnemar settir í svo kölluð Forspjallsvísindi til að kynna fyrir þeim og kenna þeim vísindalegar aðferðir. Eitt af því sem einkennir vísindalega aðferð er tilvitnun í heimildir. Það er gert til þess að aðrir, sem vilja kynna sér réttmæti fullyrðinga og framlagðra kenninga, geti farið ofan í heimildirnar. Kannað réttmæti þeirra. Það er meira að segja þannig í Háskólanum að fræðiritgerðir verða að innihalda nokkuð nákvæma tilgreiningu heimilda. Það þýðir ekkert að setja í heimildatilvísun í fræðiritgerð orð eins og “ólyginn sagði mér” eða “lítill fugl hvíslaði að mér”. Sá sem það gerir fær falleinkunn. Á sama hátt er tilvísun til “traustra” heimildamanna án nánari tilgreiningar ekkert annað rógur.

En hvað gengur virðulegum stjórnmálafræðiprófessornum til? Hvaða hag hefur hann af því að setja fram róg af þessum toga? Er það gert til að öðlast virðingu fræðasamfélags stjórnmálafræðinga? Varla, enda sjá þeir strax að engar heimildir fylgja fullyrðingunni. Er það þá gert í flokkspólitískum tilgangi, til að koma höggi á Framsóknarflokkinn? Því verður að svara játandi, enda augljóst. Svanur Kristjánsson hefur ekki svo komið í spjallþátt að hann taki ekki upp hanskann fyrir Samfylkinguna. Ég veit svo sem ekki hvort hann er flokksbundinn í þeim flokki, hef ekki heimildir um það. En hann hagar sér eins og hann sé þar innvígður.

Það verður ekki annað séð en að framganga Svans Kristjánssonar hafi sett blett á nafn Háskóla Íslands. Menn hljóta að spyrja sig hvort það teljist ásættanleg vinnubrögð hjá fræðimönnum í stjórnmálafræði við Háskóla Íslands að þeir, blindaðir af hatri á Framsóknarflokknum, setji fram rógburð án þess að leggja fram snefil af gögnum eða heimildum því til stuðnings? Eru forystumenn Háskólans sáttir við svona vinnubrögð? Ef svo er, þá hlýtur maður að spyrja sig hvort þetta sé framtíðin? Að stúdentar geti héðan í frá bara sleppt heimildavinnu og spunnið eitthvað upp? Ég held ekki. Svanur Kristjánsson er fallinn á prófi í stjórnmálafræði og vísindalegum vinnubrögðum. Einkunn 0,0. Hans hæfileikar liggja greinlega annars staðar, nánar til tekið í skáldsagnagerð.

Þessa vikuna hefur einn þjóðþekktur maður sagt af sér vegna yfirsjóna sinna. Á Svanur Kristjánsson að sitja áfram í embætti prófessors eftir svona vinnubrögð? Almenningur borgar fyrir Háskóla Íslands. Almenningur á kröfu á að fræðimenn við Háskóla Íslands, sem fá laun greidd af fé skattborgaranna, ástundi vísindaleg vinnubrögð. Það er því eðlileg krafa almennings að Svanur Kristjánsson setji fram sannanir fyrir máli sínu, en segji ella af sér.

Jón Einarsson

http://64.233.183.104/search?q=cache:QzLxK...cd=10&gl=is

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eru þetta traustustu og hlutlausustu heimildirnar sem þú fannst, almenningur? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Er að horfa á þetta aftur ...

"Vinstri menn vilja veikar varnir og háa skatta ... en hægri menn vilja sterkar varnir og lága skatta."

Hvílík snilld. Pólitískt innsæri prófessorsins er hárbeitt.

Ertu að kenna Hannesi um það hvernig stjórnmál eru USA og að almenningur vill bara fá það helsta en ekki djúpar pælingar.

Eru þetta traustustu og hlutlausustu heimildirnar sem þú fannst, almenningur? ;)

haha, já. En mér finnst það einmitt vera pointið, þetta er stjórmálalegt en ekki fræðilegt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
haha, já. En mér finnst það einmitt vera pointið, þetta er stjórmálalegt en ekki fræðilegt.

Margir vilja gera þetta þannig, til að þurfa ekki að svara þeim fræðilegu rökum sem fram eru komin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klippt og skorið-lögmaðurinn

Lögfræðingur Árna Elliots er

Vilhjálmur H. Vilhjálmsson sem

komst í fréttirnar fyrir þó nokkru fyrir

að hafa svindlað á lögfræðiprófinu

sínu. Vilhjálmur var sakaður um að

hafa stolið stórum hluta af ritgerð

sinni annars staðar frá og þurfti hann

að skila inn nýrri ritgerð.

Mál Árna Elliots bíður aðalmeð-

ferðar í héraðsdómi.

Ritstuldur er algengur, það er ekkert gert í honum virðist vera. Þessi gæji er á fullu að stunda lögfræði. Ó eða hvað, fær að að kalla sig lögfræðing. Það þarf hreinlega að leggja niður HÍ. Fyrst Vilhjálmur og Svo Hannes.

Heimildin er wait for DV, ég er kannski að fara úr öskunni í eldinn.

http://www.visir.is/ExternalData/pdf/dvpdf/DV051219.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klippt og skorið-lögmaðurinn

Lögfræðingur Árna Elliots er

Vilhjálmur H. Vilhjálmsson sem

komst í fréttirnar fyrir þó nokkru fyrir

að hafa svindlað á lögfræðiprófinu

sínu. Vilhjálmur var sakaður um að

hafa stolið stórum hluta af ritgerð

sinni annars staðar frá og þurfti hann

að skila inn nýrri ritgerð.

Mál Árna Elliots bíður aðalmeð-

ferðar í héraðsdómi.

Ritstuldur er algengur, það er ekkert gert í honum virðist vera. Þessi gæji er á fullu að stunda lögfræði

Heimildin er wait for DV, ég er kannski að fara úr öskunni í eldinn.

http://www.visir.is/ExternalData/pdf/dvpdf/DV051219.pdf

Og hvað kemur þetta akkúrat málinu við?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Margir vilja gera þetta þannig, til að þurfa ekki að svara þeim fræðilegu rökum sem fram eru komin.

Það er fræðilegt stórslys að vera lélegur í heimildavinnu í útgáfu um komma sem kommar mega bara skrifa um.

Ég er viss um að það er víða pottur brottinn í þessum efnum hér á landi. Það þarf að gera einhvern að skotspónni til að laga það. Ég er einfaldlega að segja Hannes var ekki valinn vegna fræðilegrar ástar heldur vegna pólitísk haturs á manninum.

Og hvað kemur þetta akkúrat málinu við?

Finnst þér maðurinn mega stunda lögfræði með ritstuld á bakinu.

Hugsaðu um fordæmið.

Menn stela efni og komast upp með það. Ef það kemst upp, þá bara allt í lagi, þeir gera bara aðra ritgerð.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.