Sign in to follow this  
Followers 0
Bugles

Kastljós gegn Framsókn

79 posts in this topic

Það hefur nú komið fram hjá mér áður að það er til fjöldi mála sem kastljósið hefði getað verið með rétt fyrir kosningar og gert þá sömu skil sem hefði komið öðrum illa. Framsókn þurfti að taka ábyrgð á þessu máli. Blaðamannafélagið hefur úrskurðað í því, enginn hjá Rúv eða menntamálaráðherra tóku þá neina ábyrgð á sig. Svo verður dæmt hver tekur þá á sig ábyrgð. Hefur ekki komið fram hjá Helga Seljan að yfirmenn hans hafi stjórnað ferðinni.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég spyr aftur, af hverju var Jónína að involvera sig í málið ef hún hafði ekkert með það að gera - og það með rangfærlsum? Mér sýnist þetta bara mátulegt á hana.

Hvað áttu við? Involvera, þýðir hvað hjá þér? Að benda stúlkunni hvaða leið í stjórnsýslunni hún geti farið? Gefa ráð án þess að hafa bein afskipti? Hvað hefðir þú gert?

Hefðir þú gefið tilvonandi tengdardóttur góð ráð og leiðbeiningar eða sagt henni að tala við einhvern annan?

Reillysson: "Heyrðu, pabbi, hún Svetlana er með smá vandamál, getur þú gefið okkur góð ráð?"

Reilly A : "Ah Svetlana, þú getur fyllt út ákveðið form sem þú færð á skriftstofu blabal og sent til ritara skrifstofu blabla"

eða

Reilly B : "Ah Svetlana, ég er í þannig stöðu að ég get ekki gefið því fólki sem stendur mér næst örðu af góðum ráðum af því að þannig er pólitíkin á Íslandi, it's all about appearence, not facts nor truth."

Og svo finnst mér alveg stórkostleg innlegg hér um að þetta hafi bara verið frétt. Talandi um að vera Näive...

Ef þetta var bara frétt hjá Kastljósinu þá þarf Kastljósið alvarlega að fara í raunveruleikatékk.

Þetta var alveg jafn saklaus frétt og t.d. vangaveltur Guðjóns Ólafs Jónssonar um áramótin, um orðróm um fatakaup Björns Inga. Talað undir rós með allt aðra meiningu í huga.

Share this post


Link to post
Share on other sites

fleebah, það sem Reilly ofl. á við er að Jónína mætti með einhver skjöl um mannréttindabrot í Guatemala í Kastljósið. Hún sumsé var að reyna að verja málið og vekja samúð með því að gefa í skyn að stelpan væri að flýja mannréttindabrot í heimalandinu. Svo kom í ljós að ekkert slíkt kom fram í umsókn hennar. Af hverju í fjáranum var Jónína þá að mæta með þessi skjöl? Og hvað segir það eiginlega um þátt hennar í málinu - að þetta komi henni ekkert við, eða hvað? Yeah right ...

Þess fyrir utan var Jónína hin fúlasta í Kastljósinu almennt og kom hreinlega bara ekki vel út úr því. Hegðun hennar æpti að mínu mati á að hún hafði óhreint mjöl í pokahorninu, og var að reyna að verja vondan málstað. Ég get lítið að því gert þó ég hafi túlkað þetta þannig ...

Alsaklaus manneskja hefði að mínu mati einfaldlega sagt að þetta kæmi henni nákvæmlega ekkert við.

Share this post


Link to post
Share on other sites
fleebah, það sem Reilly ofl. á við er að Jónína mætti með einhver skjöl um mannréttindabrot í Guatemala í Kastljósið. Hún sumsé var að reyna að verja málið og vekja samúð með því að gefa í skyn að stelpan væri að flýja mannréttindabrot í heimalandinu. Svo kom í ljós að ekkert slíkt kom fram í umsókn hennar. Af hverju í fjáranum var Jónína þá að mæta með þessi skjöl? Og hvað segir það eiginlega um þátt hennar í málinu - að þetta komi henni ekkert við, eða hvað? Yeah right ...

Þess fyrir utan var Jónína hin fúlasta í Kastljósinu almennt og kom hreinlega bara ekki vel út úr því. Hegðun hennar æpti að mínu mati á að hún hafði óhreint mjöl í pokahorninu, og var að reyna að verja vondan málstað. Ég get lítið að því gert þó ég hafi túlkað þetta þannig ...

Alsaklaus manneskja hefði að mínu mati einfaldlega sagt að þetta kæmi henni nákvæmlega ekkert við.

1 nefndin sem Bjarni Ben var í forsæti fyrir, hvers vegna afgreiðir hún svona mál á 10 dögum, sem tekur yfirleitt 15 mánuði

2 Jónina Bjartmarz er Ráðherra ríkistjórnar xD flokksins og xB flokksins

3 umrædd manneskja er tilvonandi tengdadóttir Jóninu Bjartmarz Ráðherra og býr heima hjá henni um stundasakir

4 málið er tilkomið vegna erlendrar manneskju til þess að getað farið í LÍN (Lánasjóð íslenskra Námsmanna) og fengið lán úr íslenska Ríkiskerfinu til að nema nám erlendis

5 er xD flokkurinn nokkuð saklaus fyrir þessum gjörningi, hversvegna er ekki hvattir til nefndarmenn og spurðir spjörunum

6 fékk umrædd manneskja lán úr LÍN eftir þennan gjörning,og er hún í námi erlendis og hvar, hver getur svarað því?????

7 var Forseti Íslands erlendis á þessum tíma :)

TNT

ps. mér finnst þetta sóðamál, spilling til að svinda á kerfinu og það sjálfir Þingmenn og Ráðherra að standa að því(Löggjafarvaldið sjálft) að svindla á lögum og reglum landsins.........

Share this post


Link to post
Share on other sites
fleebah, það sem Reilly ofl. á við er að Jónína mætti með einhver skjöl um mannréttindabrot í Guatemala í Kastljósið. Hún sumsé var að reyna að verja málið og vekja samúð með því að gefa í skyn að stelpan væri að flýja mannréttindabrot í heimalandinu. Svo kom í ljós að ekkert slíkt kom fram í umsókn hennar. Af hverju í fjáranum var Jónína þá að mæta með þessi skjöl? Og hvað segir það eiginlega um þátt hennar í málinu - að þetta komi henni ekkert við, eða hvað? Yeah right ...

Þess fyrir utan var Jónína hin fúlasta í Kastljósinu almennt og kom hreinlega bara ekki vel út úr því. Hegðun hennar æpti að mínu mati á að hún hafði óhreint mjöl í pokahorninu, og var að reyna að verja vondan málstað. Ég get lítið að því gert þó ég hafi túlkað þetta þannig ...

Alsaklaus manneskja hefði að mínu mati einfaldlega sagt að þetta kæmi henni nákvæmlega ekkert við.

Takk fyrir þetta Gorgon, með skjölin. Skil Reilly betur núna.

Aftur á móti verð ég að gera athugasemd um hvernig hægt sé að túlka viðmót og viðbrögð Jónínu. Ég veit allavega um mig að ef verið væri að kjöldraga mig og mína nánustu í Kastljósinu, og ég vissi að ekkert væri athugavert við þetta annað en í mesta falli tölfræðileg ólíkindi, þá væri ég ekkert sérlega hress með það. Er pirringur núna allt í einu sama og sekt? Hvað varð um réttláta reiði gegn ranglæti?

Talandi um tölfræðileg ólíkindi. Þegar þetta mál var í hámæli velti ég því fyrir mér hvort það sem gerðist með umsókn tengdardótturinnar gæti bara verið dæmi um það þegar eitthvað ólíklegt gerist, eða röð ólíklegra atburða, og lítur rangt út.

Ólíklegt, þá á ég við að það sé ólíklegt að eitthvað gerist en það gerist samt, svona eins og að vinna í lottó.

En ég lenti nú bara í slíku dæmi um daginn. Í vinnunni sátum við Netbankahópurinn í 5 borðaröðum með þrem borðum hver. Við vorum 5 strákar í hópnum sem eignuðumst börn á 3ja mán. bili. Allir sátum við við glugga og allir eignuðumst við stráka. Líkurnar á því 5 börn fæðist og allt séu strákar eru 1/32. Bættu ofan á það líkunum að allir feðurnir sitji við glugga, s.s. ákveðinu sæti af 3, fimm sinnum, 1/15 á móti. Sem sagt, mjög ólíkleg þróun, en varð samt. Og ég er ekki að skoða líkurnar á að eignast barn yfir höfuð, á ákveðnum tímapunkti, fyrir ákveðinn hóp fólks.

Ofan á það þá lentum við þrír í meiðslum á hægra fæti í kringum fæðinguna. Ólíklegt að lenda í slæmum meiðslum en allir á hægra fæti? Á sama tíma?

Vitandi þetta þá hefði ég, í sporum Jónínu, sagt tilvonandi tengdardóttur að tala við einhvern annan, ekkert hægt að stóla á ráðherran, tengdarmömmu, í ráðlegginum. Það er nefnilega séns á að slík aðstoð verði túlkuð á versta veg, þó ólíklegt sé.

Edited by fleebah

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jújú - þetta gæti hafa verið tilviljun, alla vega fræðilega séð. Óháð því þá fannst mér þetta fréttnæmt. Ef uppi eru vísbendingar um að verið sé að misnota kerfið er það hlutverk fjölmiðla að varpa ljósi á það. Þarna tel ég að mjög sterkar vísbendingar hafi verið til staðar - en ég held að rifrildi um það komi nú til að skila litlu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það hefur nú komið fram hjá mér áður að það er til fjöldi mála sem kastljósið hefði getað verið með rétt fyrir kosningar og gert þá sömu skil sem hefði komið öðrum illa. Framsókn þurfti að taka ábyrgð á þessu máli. Blaðamannafélagið hefur úrskurðað í því, enginn hjá Rúv eða menntamálaráðherra tóku þá neina ábyrgð á sig. Svo verður dæmt hver tekur þá á sig ábyrgð. Hefur ekki komið fram hjá Helga Seljan að yfirmenn hans hafi stjórnað ferðinni.

Framsókn þurfti að taka ábirgð á þessu máli?? Nú er Bjarni Benediktsson Framsóknarmaður, öðru vísi mér áður brá. Það er eins og mörg ikkar á Íslandi hafið blint sjónarhorn sjáið ekki hluti sem ættu að vera öllum augljóst. Ef einhver á að taka ábirgð á þessu máli þá er það sá sem ákvað að fjalla um málið á þennan hátt. En mun það gerast á Íslandi, nei vegna þess að þar er munur og Páli og séra Páli.

Og ég segi einu sinni enn, íslenskir blaða og fréttamenn eru drulludindlar upp til hópa, það eina ástæðan að þeir endast í starfinu. Nú er að vita hvort Helgi Seljan hefur manndóm til þess að hætta, þegar honum er farið að skiljast hvað hann gerði.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helgi fullyrðir eiðsvarinn að hann hafi unnið þetta mál í fullu samráði við yfirmenn sína. Meira að segja Pál Magnússon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Helgi fullyrðir eiðsvarinn að hann hafi unnið þetta mál í fullu samráði við yfirmenn sína. Meira að segja Pál Magnússon.

Ætli það hafi ekki verið frekar að Helga hafi verið sagt af Páli að hjóla í Jónínu, passar vel við það sem ég skrifaði hér á undan.

Helgi ekki sjálfstæður fréttamaður heldur rakki valdsins. Voff, voff, urr, sigaðu mér aftur húsbóndi, sérðu rófuna á mér hvað ég er viljugur. Voff, voff, urrr. Láttu mig reka úr túninu Palli húsbóndi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Takk fyrir þetta Gorgon, með skjölin. Skil Reilly betur núna.

Aftur á móti verð ég að gera athugasemd um hvernig hægt sé að túlka viðmót og viðbrögð Jónínu. Ég veit allavega um mig að ef verið væri að kjöldraga mig og mína nánustu í Kastljósinu, og ég vissi að ekkert væri athugavert við þetta annað en í mesta falli tölfræðileg ólíkindi, þá væri ég ekkert sérlega hress með það. Er pirringur núna allt í einu sama og sekt? Hvað varð um réttláta reiði gegn ranglæti?

Talandi um tölfræðileg ólíkindi. Þegar þetta mál var í hámæli velti ég því fyrir mér hvort það sem gerðist með umsókn tengdardótturinnar gæti bara verið dæmi um það þegar eitthvað ólíklegt gerist, eða röð ólíklegra atburða, og lítur rangt út.

Ólíklegt, þá á ég við að það sé ólíklegt að eitthvað gerist en það gerist samt, svona eins og að vinna í lottó.

En ég lenti nú bara í slíku dæmi um daginn. Í vinnunni sátum við Netbankahópurinn í 5 borðaröðum með þrem borðum hver. Við vorum 5 strákar í hópnum sem eignuðumst börn á 3ja mán. bili. Allir sátum við við glugga og allir eignuðumst við stráka. Líkurnar á því 5 börn fæðist og allt séu strákar eru 1/32. Bættu ofan á það líkunum að allir feðurnir sitji við glugga, s.s. ákveðinu sæti af 3, fimm sinnum, 1/15 á móti. Sem sagt, mjög ólíkleg þróun, en varð samt. Og ég er ekki að skoða líkurnar á að eignast barn yfir höfuð, á ákveðnum tímapunkti, fyrir ákveðinn hóp fólks.

Ofan á það þá lentum við þrír í meiðslum á hægra fæti í kringum fæðinguna. Ólíklegt að lenda í slæmum meiðslum en allir á hægra fæti? Á sama tíma?

Vitandi þetta þá hefði ég, í sporum Jónínu, sagt tilvonandi tengdardóttur að tala við einhvern annan, ekkert hægt að stóla á ráðherran, tengdarmömmu, í ráðlegginum. Það er nefnilega séns á að slík aðstoð verði túlkuð á versta veg, þó ólíklegt sé.

Það er nú samt mjög ólíklegt að þarna hafi verið tilviljun í gangi. Stofnanir sem taka sér venjulega vikur og jafnvel mánuði í að afgreiða umsóknir skiluðu allt í einu umsóknunum frá sér á sólarhring. Auk þess sendu stofnanirnar umsóknina á milli sín í hraðpósti en þær senda venjulega umsóknirnar með venjulegum pósti. Stúlkan fær svo ríkisborgararéttinn á undanþágu sem mjög fáir hafa fengið aðrir en börn og þeir sem hafa lent í stríði í heimalandinu. Hvorugt af þessu átti við þessa ákveðnu stúlku.

Ég á mjög erfitt með að trúa því að þetta sé allt saman tilviljun.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það er nú samt mjög ólíklegt að þarna hafi verið tilviljun í gangi. Stofnanir sem taka sér venjulega vikur og jafnvel mánuði í að afgreiða umsóknir skiluðu allt í einu umsóknunum frá sér á sólarhring. Auk þess sendu stofnanirnar umsóknina á milli sín í hraðpósti en þær senda venjulega umsóknirnar með venjulegum pósti. Stúlkan fær svo ríkisborgararéttinn á undanþágu sem mjög fáir hafa fengið aðrir en börn og þeir sem hafa lent í stríði í heimalandinu. Hvorugt af þessu átti við þessa ákveðnu stúlku.

Einmitt þetta olli því að ég var að spá í hvort um tilviljanir væri að ræða.

Ég fæ oft mál á mitt borð í minni vinnu þar sem ég þarf að hreinsa upp allar eftirlegukindur, smala saman og afgreiða í búnti. Getur verið að þess vegna hafi allt verið hreinsað upp? Umsókn hennar var send inn 10 dögum áður en nefndin fundaði, minnir mig. Allavega mjög skömmu áður. Getur verið að þess vegna hafi hlutirnir farið hratt með hennar umsókn?

Varðandi undanþáguna þá var nú fordæmi fyrir því, hún var ekki fyrst. En sjaldgæft er það þó.

Held enn að menn geti ekki vísað frá þeim möguleika að þarna hafi bara verið tilviljun á ferð sem leit illa út. Ég er ekki, hef aldrei, og mun sennilega aldrei verða, mikill stuðningsmaður Framsóknar né aðdáandi en það þýðir ekki að maður trúi öllu illu upp á fólk bara út af því að það er Framsóknarmenn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ætli það hafi ekki verið frekar að Helga hafi verið sagt af Páli að hjóla í Jónínu, passar vel við það sem ég skrifaði hér á undan.

Helgi ekki sjálfstæður fréttamaður heldur rakki valdsins. Voff, voff, urr, sigaðu mér aftur húsbóndi, sérðu rófuna á mér hvað ég er viljugur. Voff, voff, urrr. Láttu mig reka úr túninu Palli húsbóndi.

Ciarval, linkurinn í undirskriftinni þinni virkar ekki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ciarval, linkurinn í undirskriftinni þinni virkar ekki.

Rétt hjá þér. En ef þú klikkar á nafnið mitt sem kemur upp virkar það hjá mér. Kannski að þetta sé bara eitthvað tímbundið. Þakka þér firir ábendinguna. Filgist með því.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Einmitt þetta olli því að ég var að spá í hvort um tilviljanir væri að ræða.

Ég fæ oft mál á mitt borð í minni vinnu þar sem ég þarf að hreinsa upp allar eftirlegukindur, smala saman og afgreiða í búnti. Getur verið að þess vegna hafi allt verið hreinsað upp? Umsókn hennar var send inn 10 dögum áður en nefndin fundaði, minnir mig. Allavega mjög skömmu áður. Getur verið að þess vegna hafi hlutirnir farið hratt með hennar umsókn?

Varðandi undanþáguna þá var nú fordæmi fyrir því, hún var ekki fyrst. En sjaldgæft er það þó.

Held enn að menn geti ekki vísað frá þeim möguleika að þarna hafi bara verið tilviljun á ferð sem leit illa út. Ég er ekki, hef aldrei, og mun sennilega aldrei verða, mikill stuðningsmaður Framsóknar né aðdáandi en það þýðir ekki að maður trúi öllu illu upp á fólk bara út af því að það er Framsóknarmenn.

Ég hef enga trú á því að ein umsókn fái svona ofboðslega flýtimeðferð í kerfinu (umsókn afgreidd á sólarhring frá stofnunum sem venjulega taka sér vikur að afgreiða mál og umsóknin send á milli stofnanna með hraðpósti í staðinn fyrir venjulegan póst) og að það sé bara tilviljun að sú sem er að sækja um er tengd einum ráðherranum.

Það raðaðist allt þannig að umsókn stúlkunnar flaug í gegnum stofnanirnar og í gegnum þingið og að hún fékk undanþágur sem mjög fáir aðrir hafa fengið.

Ég sé þetta ekki sem tilviljanir. Ég sé þetta sem fyrirgreiðslupólitík.

Stúlkunni var reddað vegna þess hverjum hún tengist.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annars er það ágætt mál að þessi skötuhjú séu að standa í kærumáli núna - að því leyti að það vekur upp umræðuna aftur. Þetta mál væri ella líklega gleymt og grafið með Framsóknarflokknum öllum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það er eins og þið getið ekki skilið það sem ég er að reina að segja. Ég er á því að tengdadóttir Jónínu hafi reint að fá firirgreiðslu í kerfinu sem er hennar réttur. Jafnvel að tengdó hafi ráðlagt henni sem er að sjálfsögðu hennar réttur líka. Svo kom þetta mál inn á borð hjá þessari nefnd (hafði ekkert með Jónínu að gera) nefndarmenn og pólitískir andstæðingar sögðu aha, þarna getum við gengið frá Jónínu og jafvnel Framsóknarflokknum um leið. Vegna þess að bæði Samfilkingin og Íhaldið gátu sameinast um það.

Svo er þetta afgreitt í hasti og beðið þangað til akkúrat rétti tíminn kemur, þá er rökkum Sjónvarpsins sleppt á Jóninu. Kemur fát á Jónínu, veit sem er að hún er berjast firir pólitískri framtíð sinni og hún klúðrar þessu í viðtalinu, birjar að verja eitthvað sem kemur henni ekki við.

Hvað ætli ég sé nálægt sannleikanum? Eitt er víst, allir þeir sem verja Kastljósið eru drulludelar, Þórhallur, Helgi Seljan og Sigmar líka, drulludelar. Ég vona innilega að dómari kjöldragi þá alla. Og þá ættu þeir að sjálfsögðu að segja af sér með skömm.

Hvort átti rúv að segja eða þegja?

Hvað áttu við? Involvera, þýðir hvað hjá þér? Að benda stúlkunni hvaða leið í stjórnsýslunni hún geti farið? Gefa ráð án þess að hafa bein afskipti? Hvað hefðir þú gert?

Hefðir þú gefið tilvonandi tengdardóttur góð ráð og leiðbeiningar eða sagt henni að tala við einhvern annan?

Reillysson: "Heyrðu, pabbi, hún Svetlana er með smá vandamál, getur þú gefið okkur góð ráð?"

Reilly A : "Ah Svetlana, þú getur fyllt út ákveðið form sem þú færð á skriftstofu blabal og sent til ritara skrifstofu blabla"

eða

Reilly B : "Ah Svetlana, ég er í þannig stöðu að ég get ekki gefið því fólki sem stendur mér næst örðu af góðum ráðum af því að þannig er pólitíkin á Íslandi, it's all about appearence, not facts nor truth."

Og svo finnst mér alveg stórkostleg innlegg hér um að þetta hafi bara verið frétt. Talandi um að vera Näive...

Ef þetta var bara frétt hjá Kastljósinu þá þarf Kastljósið alvarlega að fara í raunveruleikatékk.

Þetta var alveg jafn saklaus frétt og t.d. vangaveltur Guðjóns Ólafs Jónssonar um áramótin, um orðróm um fatakaup Björns Inga. Talað undir rós með allt aðra meiningu í huga.

Ég er að segja það að Jónína var að réttlæta þessa afgreiðslu mála opinberlega. Þannig involverar hún sig í málið. Ef hún hefði vikið sæti við afgreiðslu, og neitað að svara fyrir málið á þeim forsendum, þá horfði þetta öðruvísi við.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Takk fyrir þetta Gorgon, með skjölin. Skil Reilly betur núna.

Aftur á móti verð ég að gera athugasemd um hvernig hægt sé að túlka viðmót og viðbrögð Jónínu. Ég veit allavega um mig að ef verið væri að kjöldraga mig og mína nánustu í Kastljósinu, og ég vissi að ekkert væri athugavert við þetta annað en í mesta falli tölfræðileg ólíkindi, þá væri ég ekkert sérlega hress með það. Er pirringur núna allt í einu sama og sekt? Hvað varð um réttláta reiði gegn ranglæti?

Jónína gaf skotleyfi á sig með því að íhlutast á þennan hátt í mál í þágu sér nákominna einstaklinga. Það er bottom line í þessu máli. Rúv hefur hreinan skjöld.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jónína gaf skotleyfi á sig með því að íhlutast á þennan hátt í mál í þágu sér nákominna einstaklinga. Það er bottom line í þessu máli. Rúv hefur hreinan skjöld.

Rúv hefur hreinan skjöld, upp á bak segi ég, upp á bak.

Seljan úti í túni,

drullugur upp á bak

líkur einni kúni

traustið úr honum lak.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rúv hefur hreinan skjöld, upp á bak segi ég, upp á bak.

Seljan úti í túni,

drullugur upp á bak

líkur einni kúni

traustið úr honum lak.

Þá ertu að halda því fram að kastljósið hafi gert eitthvað rangt, en þú getur ekki svarað því hvað hefði verið rétt að gera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.