Sign in to follow this  
Followers 0
Fjalldrapi

Hræsnari, HRÆSNARI !

38 posts in this topic

Núna á að eyðileggja langstærsta laxastofn Íslands með stíflum í Þjórsá. Er það virklega þetta sem þjóðin vill? Er siðferðilega rangt að vilja ekki selja Alcoa orku á lágmarksverði, að skuldsetja ekki orkufyrirtæki okkar fyrir hundruð milljarða? Að fórna ekki dýrmætum svæðum? Að setja ekki öll eggin í eina körfu? Að gera fyrirtækin ekki að ráðandi afli á Íslandi? Hafa almannatenglar KOM, GSP, Athygli, Alcoa, Century, Rio Tinto, Landsvirkjunar, Landsnets, Samorku, OR og HS skilað þessum undraverða árangri? Erum við svo heillum horfin að fjölmiðlar, bloggarar og þingmenn níða okkar bestu dætur fyrir hvað? Að elska landið sitt?

Góður pistill! Þessa andskota sem standa að eyðileggingu landsins okkar á að skjóta! Og það sem fyrst!! Það er enginn meðal Íslendingur að hagnast á þessum álverum,,. Aðeins stóru peningakallarnir eins og venjulega,,. Hvaða heilvita maður vill t.d. fórna Íslenska Laxinum fyrir álver???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Íslendingum finnst í góðu lagi að vera ruslakista fyrir aðrar þjóðir. Bandaríkjamenn eru óðum að losa sig við álver enda eru Íslendingar meira en viljugir að taka við þeim og selja orku á gjafverði til að svo megi verða.

Nú er komið í ljós að álverið á Reyðarfirði hefur þau áhrif að ungt fólk kýs frekar að starfa þar en að stunda iðnnám. Mikill skortur er á iðnaðarmönnum víða. Álver auka enn frekar á þennan vanda.

Álver eru úrræði vanþróaðra ríkja. Stefna Íslendingar að því að verða vanþróað ríki?

Hlekkurinn virkar ekki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvenær er komið nóg ?

Eftir Andra Snæ Magnason: "Getur ritstjórn Morgunblaðsins útskýrt fyrir lesendum hvenær skuldin við iðnaðinn er greidd?"

Morgunblaðið birti ritstjórnargrein þann 19. ágúst þar sem orðið ,,hræsni“ kemur fyrir í fyrirsögn ásamt mynd af söngkonunni Björk. Orðrétt segir: ,,Björk sé á móti álverum. Samt byggist vinna hennar meðal annars á því að ferðast á milli landa með flugvélum, sem eru smíðaðar úr áli, og syngja fyrir fólk. Það eru ekki bara flugvélarnar sem eru smíðaðar úr áli heldur einnig geisladiskarnir sem Björk setur tónlist sína á og selur í bílförmum um allan heim.“ Klykkt er út með eftirfarandi áminningu: ,,Eru allir andstæðingar álvera samkvæmir sjálfum sér?“

Eftir að hafa fylgst með þessari umræðu í nokkur ár er ekki laust við að manni fallist hendur. Flestir Íslendingar ferðast í flugvélum og kaupa geisladiska. Er íslensk náttúruverndarbarátta þá siðferðilega röng og byggð á hræsni og vanþekkingu? Eru skilaboðin þau að hræsnarar sem nota álflugvélar geti sjálfum sér um kennt þegar tvö eða þrjú álver verða byggð til viðbótar á næstu árum?

Þar sem þessi viðhorf heyrast einnig frá þingmönnum, ráðherrum og bloggsíðum þá skulum við taka þetta alvarlega. Hvaða tölfræði leggur ritstjórn Morgunblaðsins til grundvallar með þessari vægast sagt dónalegu framsetningu – ,,hræsnari“ er eitthvað ljótasta orð sem er hægt að nota um manneskju. Ef ritstjórn hefði gefið sér tíma til að lesa sitt eigið blað hefði hún fundið nýlega grein eftir Björk þar sem hún segist alls ekki vera á móti álverum heldur einfaldlega að nú sé komið nóg og tími kominn til að búa eitthvað til úr álinu í stað þess að flytja óunnið úr landi. En hvenær hættir maður að vera hræsnari, hvenær má segja: Nóg komið? Var Straumsvík ekki nóg? Og var Grundartangi ekki nóg? Og voru Alcoa og Kárahnjúkavirkjun ekki nóg? Nú vill ríkisstjórn tvöfalda umfang þungaiðnaðar með Húsavík og Helguvík. Verður það nóg? Þurfa flugvélar svona mikið ál? Meðal farþegaþota vegur u.þ.b. 50 tonn. Flugfloti Icelandair vegur u.þ.b. 1000 tonn. Flugvélar má endurvinna en burtséð frá því er ,,endurnýjunarþörf“ flotans innan við 50 tonn á ári. Á Íslandi eru á hverju ári framleidd 700.000 tonn af áli. Það þýðir að á hverju ári framleiðum ,,við“ 14.000 sinnum meira en flug á Íslandi krefst. Þannig að ef við hugsum eingöngu um flug þá gætu Íslendingar flogið næstu 14.000 árin bara með því áli sem var framleitt árið 2008. Við gætum flogið í einnota flugvélum án þess að ganga á forðann.

Farþegaflugfloti Bandaríkjanna vegur u.þ.b. 200.000 tonn. Við gætum endurnýjað flugflota USA, Evrópu og Kína á hverju ári en þess þarf auðvitað ekki. Á hverju ári fara milljón tonn af gos- og bjórdósum á ruslahaugana í Bandaríkjunum. Þeir henda meira en fjórföldum flugflotanum – á hverju einasta ári. Getur verið að ál sé of mikið notað – málmurinn of ódýr og þess vegna hent í gríðarlegu magni? Umbúðir verða að rusli í þúsund sinnum meira magni en tónlistariðnaður notar í geisladiska. Getur ritstjórn Morgunblaðsins útskýrt fyrir lesendum hvenær skuldin við iðnaðinn er greidd? Hvenær menn verða loksins ,,samkvæmir sjálfum sér“? Er það þegar við bræðum 20.000 sinnum meira en flugið krefst? Var ekki Straumsvík nóg? Vill ritstjórnin standa við þessi orð – að Björk sé hræsnari og ósamkvæm sjálfri sér eða var blaðið að höfða til lægri hvata og fordóma lesenda sinna? En í hvaða tilgangi?

Áróðurinn dynur daglega og nær svo langt að Íslendingar eru farnir að halda að allt sé ál sem gljáir. Margir halda að bílar séu að mestu leyti úr áli. En ál er aðeins um 3% af málmframleiðslu heimsins, 95% er stál. Hér heima er ekkert stállobbý og afleiðingin er heilaþvottur sem verður alveg sérstakt rannsóknarefni í framtíðinni. Í heiminum eru árlega framleiddir 1,4 milljarðar tonna af stáli en aðeins um 40 milljón tonn af áli. Stál er og verður mikilvægasti málmur mannkyns – Ólympíuleikvangurinn í Kína er hreiður ofið úr stáli, skipafloti okkar er úr stáli, brýr, járnbrautir og hrærivélar eru úr stáli. Hér skrifa vel mataðir bæjarstjórar eins og Árni Sigfússon um ,,græna málminn“ – að það væri betra fyrir heiminn ef ál leysti stál af hólmi á sem flestum sviðum. Stál er unnið úr djúpum námum og járngrýtisfjöllum. Ál er unnið úr yfirborðsnámum þegar jörð er skafin undan frumskógum með tilheyrandi eyðingu vistkerfa. Til að framleiða eitt tonn af áli þarf 30 sinnum meiri raforku en til að framleiða eitt tonn af stáli. Jafnvel endurvinnsla á áli er raforkufrekari en frumvinnsla á stáli. Er vit í að velja frekar málm sem kallar á eyðingu lands á Íslandi og í frumskógum, málm sem er svo miklu heimtufrekari á orku og auðlindir jarðar?

Nú þegar vélin malar sem aldrei fyrr og Íslendingar þurfa á fjölmiðlum að halda sem standa í lappirnar eru þessi viðhorf mikil vonbrigði. Einmitt núna á að leika mörg fegurstu háhitasvæði landsins jafn grátt og Hellisheiðina, oftar en ekki með ágengri nýtingu sem gengur á forðann. Núna á að eyðileggja langstærsta laxastofn Íslands með stíflum í Þjórsá. Er það virklega þetta sem þjóðin vill? Er siðferðilega rangt að vilja ekki selja Alcoa orku á lágmarksverði, að skuldsetja ekki orkufyrirtæki okkar fyrir hundruð milljarða? Að fórna ekki dýrmætum svæðum? Að setja ekki öll eggin í eina körfu? Að gera fyrirtækin ekki að ráðandi afli á Íslandi? Hafa almannatenglar KOM, GSP, Athygli, Alcoa, Century, Rio Tinto, Landsvirkjunar, Landsnets, Samorku, OR og HS skilað þessum undraverða árangri? Erum við svo heillum horfin að fjölmiðlar, bloggarar og þingmenn níða okkar bestu dætur fyrir hvað? Að elska landið sitt?

Höfundur er rithöfundur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maður þyrfti nú að sjá hina greinina... En að kalla Björk hræsnara fyrir að ferðast með flugvélum er vafasamt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mjög góður pistill hjá Andra Snæ. Ég held samt að þjóðin sé á sama máli en eins og ætíð stjórnmálamenn hlusta ALDREI!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skemmtilegt að fullyrða svona að við þetta eyðileggjist einhver laxastofn. Hvenær hefur þetta komið fram?

Reyndar finnst mér líka ágætt hvernig Andri svarar þessu nafnakalli Moggans um Björk. Ætli sá sem reit þá grein viti hvað hræsni er? Er á t.d. hræsni að mæla fyrir aðgerðum gegn Global warming en framleiða svo sjálfur CO2 þegar maður andar?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maður þyrfti nú að sjá hina greinina... En að kalla Björk hræsnara fyrir að ferðast með flugvélum er vafasamt.

Ritstjórnargreinin : Álvershræsnin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ritstjórnargreinin : Álvershræsnin

Þetta er með því heimskulegra sem maður hefur lesið.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Björk hefur og mun skila Íslandi meir "útflutningstekjum" en öll álverin samanlagt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta held ég að sé það sem er kallað rökþrot... Auk þess svaraði Björk þessu ágætlega í mogganum um helgina.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þetta held ég að sé það sem er kallað rökþrot... Auk þess svaraði Björk þessu ágætlega í mogganum um helgina.

Er það ekki (m)álið? Að leyfa Björk að svara fyrir sig?

Annars- virka laxastigar, eða hvernig er það sem laxastofninn muni hverfa? Er það staðreynd eða ágiskun eða bara bull?

Íslendingum finnst í góðu lagi að vera ruslakista fyrir aðrar þjóðir. Bandaríkjamenn eru óðum að losa sig við álver enda eru Íslendingar meira en viljugir að taka við þeim og selja orku á gjafverði til að svo megi verða.

Nú er komið í ljós að álverið á Reyðarfirði hefur þau áhrif að ungt fólk kýs frekar að starfa þar en að stunda iðnnám. Mikill skortur er á iðnaðarmönnum víða. Álver auka enn frekar á þennan vanda.

Álver eru úrræði vanþróaðra ríkja. Stefna Íslendingar að því að verða vanþróað ríki?

Hlekkurinn virkar ekki.

Ég er ekki að taka upp hanskann fyrir það sem aðrir skrifa. Rökin með álmacintosh og öllu því eru álíka vitlaus og mest af því sem skrifað er gegn-.

En ég veit ekki betur en að álverið krefjist nú töluvert mikils viðhalds, þar sem iðnaðarmenn geta fengið að spreyta sig. Það er ekki hægt að kenna álverinu um allt, þ.m.t. skorti á iðnaðarmönnum!!! Kommon :D Staðreyndin er að flest ykkar og Andri Snær myndu aldrei leggjast "svo lágt" að fara að vinna í álveri. Væri fyrir neðan ykkar miklu virðingu. Hvað þá að gerast iðnaðarmenn.

:rolleyes: púff!

Svo er spurning hvers vegna "Bandaríkjamenn séu að losa sig við álver". Menn hér eiga að vita að töluvert stór hluti Bandaríkjana er 3ja heims land þar sem fáfræði fátækt og örvænting er kviksyndi. Gæti verið að álver séu flutt þar úr landi einfaldlega vegna hagkvæmniáhrifa (ódýrara rafmagn etc)?? Og að vatnsvirkjanir séu GRÆNNI en kol og úraníumatóm? Þannig að þessi mennta-hroki gagnvart því sem kallað er 3ja heims land er svoldið djúpt í árinni tekið. Víetnam er kannski fyrir ykkur skítaland (3ja heims) en kannski er málið ekki svo einfalt. Ísland stefnir hraðbyrir í að vera sínákvæmari kópía af Ameríku svo þið skulið passa ykkur á öllu hinu meðan þið berjið prikinu í áldrauginn.

Þar fyrir utan eru jú anskoti margir kanar sem frekar myndu vilja vinna í álveri en á MacDonalds eða Walmart. Segi bara eins og er!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hér virðist aðalatriðið gleymast, en það er virkjunin sjálf en ekki álverksmiðjan. Þessi virkjun verður smíðuð hvort sem við notum orkuna til þess að framleiða ál eða vetni til að knýja skipa og bílaflotan okkar í náinni framtíð. Persónulega held ég að við verðum að skoða virkjunarkosti sem eftir eru til þess að fá heilstætt verð í orku framtíðarinnar og sjá hvað mikið af orku er eftir...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gæti verið að álver séu flutt þar úr landi einfaldlega vegna hagkvæmniáhrifa (ódýrara rafmagn etc)??

Jú, það er aðalástæðan.

"The aluminum companies have taken power that they bought for about $25 a megawatt hour and sold it on the wholesale market for between $200 and $1,000 a megawatt hour."

"But the agreed price — 30 dollars per megawatt-hour — was far from ideal. In Iceland, the company pays half that." sagði jú sjálfur forstjóri Alcoa.

Þetta íslenska verð ýtir svo undir álbruðl.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Björk hefur og mun skila Íslandi meir "útflutningstekjum" en öll álverin samanlagt.

Er það? Hvað áttu við með því? Hefur t.d. Björk sömu áhrif á viðskiptahallann og álverin? Ál er stærri factor í útflutningi landsins en sjávarútvegurinn hvað viðskiptajöfnuð varðar, hefur þá Björk meiri áhrif á útflutningstekjur landans en sjávarútvegurinn?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Er það? Hvað áttu við með því? Hefur t.d. Björk sömu áhrif á viðskiptahallann og álverin? Ál er stærri factor í útflutningi landsins en sjávarútvegurinn hvað viðskiptajöfnuð varðar, hefur þá Björk meiri áhrif á útflutningstekjur landans en sjávarútvegurinn?
Ekki veit ég það svo gjörla en tekjur af plötusölu íslenskra tónlistarmanna er meiri en margur hyggur. Sjá hér athugasemd nr. 8.

BLAÐIÐ 23.ágúst : "Tölur upplýsingafulltrúa Alcoa-Fjarðaáls um að landsframleiðsla aukist um 1,5 prósent með tilkomu álvers í Reyðarfirði eru nánast merkingarlausar," segir Þórólfur Matthíasson, prófessor í Viðskipta- og hagfræðideild Háskóla Íslands. "Vilji menn meta áhrif álvers á framtíðartekjuráðstöfunarmöguleika Íslendinga verður að líta til áhrifa á þjóðarframleiðslu, en þau eru afar lítil af völdum þessara framkvæmda."

Þórólfur segir að þegar landsframleiðsla sé reiknuð séu greiðslur til eigenda framleiðslutækjanna teknar með í reikninginn. "Í tilfellum álveranna vill svo til að eigendur alls fjármagnsins eru útlendingar og skiptir því engu máli fyrir Íslendinga. Erna talar um aukningu upp á einhverja tólf milljarða, er megnið af þeirri upphæð fer til eigenda Alcoa."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Björk hefur og mun skila Íslandi meir "útflutningstekjum" en öll álverin samanlagt.

....ekki ertu að tala um að hún skili hreinu tekjum í þjóðarbúið því það stenst ekki en það mætti með góðum vilja tala um óbeinar tekjur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þetta held ég að sé það sem er kallað rökþrot... Auk þess svaraði Björk þessu ágætlega í mogganum um helgina.

Gæti verið, en heimurinn er hverfull Jón minn. Einn daginn er Gary Glitter voða töffari, annan daginn er hann barnaníðingur. Sterkustu raddir dagsins í dag geta horfið algerlega á örskömmum tíma, margir þeirra reyna að mjólka kúnna meðan bóndinn sér ekki til. Ég held varla að þó Björk hafi skemmtilegann söngstíl að hún hafi sérstakt vit á þessum málum innanum rithöfunda eða klessumálara.

Niðurlagið hjá Andra Snæ er á sama kaliber og hræsnarakommentið. Hann segir "að fjölmiðlar, bloggarar og þingmenn níða okkar bestu dætur." Er þetta ekki bara á sama kaliber? Held það bara. Hér fer hann aðeins út fyrir strikið og ég tek þá ekki mark á honum heldur!

Hef séð lítið af vitrænni umræðu um þessi mál öll, þar sem menn komast upp með að halda fram hverju sem er án þess að þeir séu leiðréttir. Það selst sko líka mikið af bókum með því að skrifa um þetta mál ;)

"Farþegaflugfloti Bandaríkjanna vegur u.þ.b. 200.000 tonn. Við gætum endurnýjað flugflota USA, Evrópu og Kína á hverju ári..."

Kannski er þessi útreikningur töfræðilega réttur, kannski ekki. En hvað kemur það málinu við? Við erum að framleiða ál sem hráefni! Það selst svo á mörkuðum! Eins og fiskurinn. Er ekki meiri glæpur að myrða fiskana umhverfis landið, bara til að fæða amerískar fitubollur með aumingja fiskunum!

Svo er þetta með að ál sé brot af málmframleiðslu, stál sé aðal málið, who cares? Stál er stál og er ein undirstaða iðnaðar. Strámaður í greininni kannski nærri lagi? Kopar er svo og svo mikið og allt það, en þýðir það að verkun á kopar eigi ekki rétt á sér? Ál er til margs gagnlegt og iðnaður yrði til muna fátækari að hafa ekki aðgang að því efni. En við erum ekki einu sinni að ræða af viti ef við tölum svona. Þetta er hráefnisframleiðsla. Við erum í þeirri aðstöðu að getað framleitt þetta efni og það er hagnaður af því sem skilar sér á lengri tíma. Virkjanir eru þjóðhagsleg fjárfesting svo lengi sem þær eru ekki einkavæddar.

Vanræksla með að endurnýta áldósir er svo líka allt annað mál bara. Kemur það því við hvort við séum með álframleiðslu á annað borð? Álver er að framleiða efni sem svo selst á markaði, hvað sem það er svo notað í. Sé ekki tenginguna á mill álversins í Straumsvík og vanrækslu með áldósir. Hverjum er ekki sama um orsakamengi þarna á milli, það kemur íslendingum lítið við! Í guðanna bænum, endurnyjum áldósirnar og af hverju beinar Andri ekki kröftum sínum um þetta mikilvæga mál á ensku til að uppfræða Bandaríkjamenn um hvað þeir eru að bruðla mikið?

Svo getur vel verið að ál (Báxít) sé unnið í yfirborðsnámum. Öll skemmd er til baga og þarf að meta í hverju tilviki. Alþekktar eru strip-mines í Pennsylvaníu og Vestur Virginíu þar sem skóglendi og fjallgarðar eru gereyðilagðir vegna KOLAnáma. Hvað er kolin svo notuð í, einhver? Gæti það verið..... RAFMAGN?

Svo vantar mig tillögur um þennan merkilega úrvinnsluiðnað sem alltaf er verið að tala um, alt frá því Straumsvíkurverið var byggt. Það eru komin hvað, 40 ár? Hvað úrvinnsluiðnað stinga menn upp á og myndi bílstuðaraverksmiðja menga lítið eða mikið eða réttlæta lón á hálendi meira eða minna?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Björk hefur og mun skila Íslandi meir "útflutningstekjum" en öll álverin samanlagt.

Okkur vantar heimild á þessa fulyrðingu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jú, það er aðalástæðan.

"The aluminum companies have taken power that they bought for about $25 a megawatt hour and sold it on the wholesale market for between $200 and $1,000 a megawatt hour."

"But the agreed price — 30 dollars per megawatt-hour — was far from ideal. In Iceland, the company pays half that." sagði jú sjálfur forstjóri Alcoa.

Þetta íslenska verð ýtir svo undir álbruðl.

Hefurðu heimild fyrir þessu síðasta? Ég efast um það.

Og hvaða verði mælirðu með að selja rafmagnið á? Og þá... er enn grundvöllur fyrir að reisa álver á slíku verði?

Og ef þú vilt ekki álver, hvað viltu þá? Varla status quo, enda verðum við fljótt 3ja heims land á slíkri stefnu. Þessi mikli "viskubrunnur sem íslendingar eiga í mannauði" er mestallur lærður í úlöndum svo ég skil ekki hvað menn eru að fara!

Björk hefur og mun skila Íslandi meir "útflutningstekjum" en öll álverin samanlagt.

Fiskveiðarnar og áliðnaðurinn hafa og munu skila Íslandi meiri útflutningstekjum en allir listageirarnir samanlagðir.

Leyfi mér meira að segja að efast um að hægt sé að setja Björk í sama mengi og iðnað hvað tekjur varðar, þó hún sé hæfileikarík listakona og svaka pía sko.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.