Sign in to follow this  
Followers 0
salka

Í hvað á að breyta Íbúðalánajsóði, hvað er heild-

39 posts in this topic

Geir Haarde staðfesti nýlega að það væri planið að breyta Íbúðalánasjóði í heildsölubanka en Jóhanna mótmælti og Ingibjörg Sólrún taldi það vera hugsanlegt. Af umræðunni að dæma virðast þau ekki einu sinni leggja sömu merkingu í svona starfsemi. Hvað myndi þetta td.d þýða fyrir a) almenning og b) bankana?

Hvað er heildsölubanki? Er þetta ekki eitthvað sem fjölmiðlar gætu skoðað og upplýst mannskapinn. Ég þori að veðja að afar fáir viti hvað er um að ræða.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Geir Haarde staðfesti nýlega að það væri planið að breyta Íbúðalánasjóði í heildsölubanka en Jóhanna mótmælti og Ingibjörg Sólrún taldi það vera hugsanlegt. Af umræðunni að dæma virðast þau ekki einu sinni leggja sömu merkingu í svona starfsemi. Hvað myndi þetta td.d þýða fyrir a) almenning og b) bankana?

Hvað er heildsölubanki? Er þetta ekki eitthvað sem fjölmiðlar gætu skoðað og upplýst mannskapinn. Ég þori að veðja að afar fáir viti hvað er um að ræða.

Samkvæmt orðanna hljóðan ætti heildsölubanki að lána bönkunum peninga sem þeir endurlánuðu til eymingjanna gegn sinni þekktu, ,,hóflegu" þóknun...er nokkuð hægt að skilja þetta öðruvísi?

Hins vegar verður erfitt að átta sig á því að ,,venjulegt" fólk eigi eftir að geta komið sér þaki yfir höfuðið á þeim kjörum sem íslenskir bankar koma til með að bjóða!?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Að sjálfsögðu er hér verið að seilast í ríkisábyrgð fyrst og fremst. Ríkið fær erlend lán á betri kjörum en bankarnir. Ríkið tekur erlend lán og endurlánar Íslensku viðskiptabönkunum.

Íslensku bankarnir eru í aðeins einni herferð, að koma sér sem mest undan erlendu lánunum og láta ríkið taka við þeim, hvort sem það gerist beint með erlendri lántöku SÍ eða óbeint í gegnum "heildsölubanka"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Íbúðalánasjóður væri þá ekkert annað en sjóður til að redda bönkunum fjármunum á markaði þar sem enginn treystir þeim og þeir fá ekki lánað nema á okurvöxtum (reyndar ekki eins miklum okurvöxtum og almenningur þarf að greiða þeim).

Sjóðurinn yrði þá væntanlega endurskýrður í: Íbúðareddingasjóður einkavina Sjálfstæðisflokksins.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En nú kærðu bankarnir sjóðinn fyrir ESA vegna ríkisábyrgða á lánum....vilja þeir sem sagt fá samskonar ábyrgð?

Að sjálfsögðu er hér verið að seilast í ríkisábyrgð fyrst og fremst. Ríkið fær erlend lán á betri kjörum en bankarnir. Ríkið tekur erlend lán og endurlánar Íslensku viðskiptabönkunum.

Íslensku bankarnir eru í aðeins einni herferð, að koma sér sem mest undan erlendu lánunum og láta ríkið taka við þeim, hvort sem það gerist beint með erlendri lántöku SÍ eða óbeint í gegnum "heildsölubanka"

og íslensku bankarnir lána þá almenningi, og ráða væntanlega kjörunum sjálfir, ekki rétt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
En nú kærðu bankarnir sjóðinn fyrir ESA vegna ríkisábyrgða á lánum....vilja þeir sem sagt fá samskonar ábyrgð?

..

og íslensku bankarnir lána þá almenningi, og ráða væntanlega kjörunum sjálfir, ekki rétt?

Enn betra. Þeir þurfa ekki að taka erlend sjálfir, þeir láta Íbúðalánasjóð um þann pakka. Og já, þeir endurlána síðan á hvaða þeim kjörum sem stjórnendum sýnist og duga til að þeir geti haft 20+ miljónir á mánuði í laun.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Geir Haarde staðfesti nýlega að það væri planið að breyta Íbúðalánasjóði í heildsölubanka en Jóhanna mótmælti og Ingibjörg Sólrún taldi það vera hugsanlegt. Af umræðunni að dæma virðast þau ekki einu sinni leggja sömu merkingu í svona starfsemi. Hvað myndi þetta td.d þýða fyrir a) almenning og b) bankana?

Hvað er heildsölubanki? Er þetta ekki eitthvað sem fjölmiðlar gætu skoðað og upplýst mannskapinn. Ég þori að veðja að afar fáir viti hvað er um að ræða.

Salka, getum við ekki gert kröfu um að forsætis og fjármálaráðherra útskýri þetta á máli sem við almenningur getum skilið.

Reindar mun forsætisráðherra halda ræðu um efnahagsmál þegar alþingi kemur saman kl: 13:30 í dag og síðan verða almennar umræður "leyfðar", sjáum til hvort hann verði krafinn um svör við þessari hugmynd að gera Íbúðalánasjóð að heildsölubanka og hvað það í raun þýðir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heyrir ekki ÍLS undir Jóhönnu Sig?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Heyrir ekki ÍLS undir Jóhönnu Sig?

Má vera, en sé ætlunin að gera ÍBLS að "heildsölubanka" fyrir bíb, ja þá efa ég að félagsmálaráðherra verði me slíkt á sinni könnu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hver er þá tilgangurinn með Seðlabankanum?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég held að ríkið ætti að ganga alla leið og víkka frekar starfsvið íbúðalánasjóðs og fara í almenn útlán og fjárvörslu. Eins og staðan er þá er það orðið lífsnauðsynlegt fyrir almenning í landinu meðan engin samkeppni er á bankamarkaði. Þegar og ef erlendir bankar hefja rekstur hér þá gæti ríkið dregið sig aftur út af markaðnum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég held að ríkið ætti að ganga alla leið og víkka frekar starfsvið íbúðalánasjóðs og fara í almenn útlán og fjárvörslu. Eins og staðan er þá er það orðið lífsnauðsynlegt fyrir almenning í landinu meðan engin samkeppni er á bankamarkaði. Þegar og ef erlendir bankar hefja rekstur hér þá gæti ríkið dregið sig aftur út af markaðnum.

Slíkur banki mætti ekki vera með ríkisábyrgð bak við sig (sbr. úrskurð eftirlitsstofnunar EFTA) og ég efast stórlega að slíkur banki nái að gefa betri kjör án þess að slík kjör séu ríkisstyrkt með hallarekstri bankans (eins og t.d. Landsbankinn var 1996, þegar ríkið þurfti að hlaupa undir bagga með honum vegna slæmrar eiginfjárstöðu).

Btw þá er einmitt úrskurður eftirlitsnefndar EFTA sem er forsenda þessara breytinga á íbúðalánasjóði. Hann má ekki bjóða ríkistryggð lán til almennings.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slíkur banki mætti ekki vera með ríkisábyrgð bak við sig (sbr. úrskurð eftirlitsstofnunar EFTA) og ég efast stórlega að slíkur banki nái að gefa betri kjör án þess að slík kjör séu ríkisstyrkt með hallarekstri bankans (eins og t.d. Landsbankinn var 1996, þegar ríkið þurfti að hlaupa undir bagga með honum vegna slæmrar eiginfjárstöðu).

Btw þá er einmitt úrskurður eftirlitsnefndar EFTA sem er forsenda þessara breytinga á íbúðalánasjóði. Hann má ekki bjóða ríkistryggð lán til almennings.

Reyndar satt. Spurning hvort ekki væri hægt að semja í ljósi þess að ríkinu ber skylda til að tryggja samkeppni á markaði og um tímabundnar aðgerðir væri að ræða. Gæfi bönkunum þau skilaboð að okur væri ekki liðið. Hin leiðin væri að krefjast uppskiptingar bankanna í smærri einingar. Ég held að það þurfi að taka bankastarfsemi á íslandi til skoðunar þar sem einkavinavæðingin leiddi ekki til þess umhverfis sem til var ætlast fyrir fyrirtæki og almenning í landinu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Btw þá er einmitt úrskurður eftirlitsnefndar EFTA sem er forsenda þessara breytinga á íbúðalánasjóði. Hann má ekki bjóða ríkistryggð lán til almennings.

Einmitt, almennu lánin standast ekki reglurnar. Svona sérstakur húsnæðisbanki í eigu ríkisins þekkist ekki nokkurs staðar nema hér. Sumir telja ranglega Noreg dæmi um slíkt, starfsemin þar er hlutfallslega séð svona tíundi hluti að umfangi húsnæðisbankans íslenska. Eðlilegt ástand er því að almennir, einkareknir viðskiptabankar fjármagni fasteignamarkaðinn. Eina afsökunin hér á landi er þá að ástandið hér sé um aldur og eilífð svo óeðlilegt og bæði gjaldmiðilinn og bankakerfið handónýtt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Einmitt, almennu lánin standast ekki reglurnar. Svona sérstakur húsnæðisbanki í eigu ríkisins þekkist ekki nokkurs staðar nema hér. Sumir telja ranglega Noreg dæmi um slíkt, starfsemin þar er hlutfallslega séð svona tíundi hluti að umfangi húsnæðisbankans íslenska. Eðlilegt ástand er því að almennir, einkareknir viðskiptabankar fjármagni fasteignamarkaðinn. Eina afsökunin hér á landi er þá að ástandið hér sé um aldur og eilífð svo óeðlilegt og bæði gjaldmiðilinn og bankakerfið handónýtt.

Á maður þá bara að getað keypt sér íbúð hér á landi þegar vel gengur hjá bönkunum? Fengið gjaldeyrislán fyrir íbúðarkaupum þegar krónan er sterk (óhagstætt) en ekki þegar hún er veik (hagstætt)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Á maður þá bara að getað keypt sér íbúð hér á landi þegar vel gengur hjá bönkunum? Fengið gjaldeyrislán fyrir íbúðarkaupum þegar krónan er sterk (óhagstætt) en ekki þegar hún er veik (hagstætt)?

Til langs tíma litið eru gjaldeyrislán með lágum vöxtum hagstæðari en verðtryggð hávaxtalán frá Íbúðalánasjóði. Gengisbreytingar munu aldrei nema tímabundið fara fram úr uppskrift höfuðstóls vegna verðtryggingarinnar.

Verðtryggt lán er nefnilega óhagstæðasta "gjaldeyrislánið", ef þú horfir á vertryggða krónu sem sem annan "gjaldmiðil" en óverðtryggðu krónuna. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Til langs tíma litið eru gjaldeyrislán með lágum vöxtum hagstæðari en verðtryggð hávaxtalán frá Íbúðalánasjóði. Gengisbreytingar munu aldrei nema tímabundið fara fram úr uppskrift höfuðstóls vegna verðtryggingarinnar.

Verðtryggt lán er nefnilega óhagstæðasta "gjaldeyrislánið", ef þú horfir á vertryggða krónu sem sem annan "gjaldmiðil" en óverðtryggðu krónuna. :)

Ekki var það að heyra á námskeiði sem ég sótti hjá prófessor við HR síðasta vetur, hún sýndi þónokkur dæmi um að ekki þyrfti mikið til að gjd. lán yrði jafnóhagstætt og verðtryggt lán. Það er ekki hægt að halda neinu fram um þetta heldur, þar sem þú hefur ekki hugmynd um hvernig vextirnir verða sem eru breytilegir á þessum lánum. Ekki eru mörg ár síðan að það voru t.d. 13% vextir á húsn.lánum í USA.

Eins hafa bankarnir rétt til að bæta við vaxtaálagið ef veðsetningrhlutfallið hækkar (lækkandi húsn.verð, hækkandi höfuðstóll).

En á maður sem sagt ekki að geta tekið lán fyrir íbúð nema þegar að það er uppsveifla hjá bönkunum?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var ekki búið að lesa þennan úrskurð ESA upp á nýtt og henda í ruslið útnáratúlknun bankanna á því að ÍLS mætti ekki lána með ríkisábyrgðum.

Mig minnir það.

Man ekki betur en Guðmundur Ólafsson hafi lagst í að pæla úrskurðinn og hans niðurstaða var að ESA hafi alls ekki úrskurðað á þann veg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ekki var það að heyra á námskeiði sem ég sótti hjá prófessor við HR síðasta vetur, hún sýndi þónokkur dæmi um að ekki þyrfti mikið til að gjd. lán yrði jafnóhagstætt og verðtryggt lán. Það er ekki hægt að halda neinu fram um þetta heldur, þar sem þú hefur ekki hugmynd um hvernig vextirnir verða sem eru breytilegir á þessum lánum. Ekki eru mörg ár síðan að það voru t.d. 13% vextir á húsn.lánum í USA.

Eins hafa bankarnir rétt til að bæta við vaxtaálagið ef veðsetningrhlutfallið hækkar (lækkandi húsn.verð, hækkandi höfuðstóll).

En á maður sem sagt ekki að geta tekið lán fyrir íbúð nema þegar að það er uppsveifla hjá bönkunum?

Kannski verður alþjóðlega fjármálakreppan til þess að svona ríkishúsnæðisbankamódel eins og Íbúðalánasjóður verður vinsæl íslensk útflutningsvara? ;)

Alla vega hefur svona ríkisrekið húsnæðislánakerfi, eins og hér er til staðar, verið algert veraldarundur undanfarin 20 ár eða svo og hvergi tíðkanlegt í alvörulöndum.

Reyndar var það ekki fyrr en eftir aðgerðir Sigtúnshópsins fyrir 20-25 árum síðan að ríkið fór að fjármagna almenn fasteignalán í verulegum mæli, um 50% kostnaðar 1986 og 65% þegar húsbréfakerfið kom 1990. Þegar ég t.d. keypti mína fyrstu íbúð árið 1985 lánaði Húsnæðisstofnun aðeins tæp 10% af kostnaðinum sem svokallað G-lán.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.