Sign in to follow this  
Followers 0
Jesus Best

Nafnleysingjum úthýst af moggabloggi

72 posts in this topic

Erlendis er hvatt fólk til þess að gefa EKKI upp fullt nafn á internetinu.

Af hverju þurfum við alltaf að vera svona miklir smáborgarar?

Það heita ekki allir Jón Jónsson. Að skrifa undir fullu nafni getur verið hættulegt enda oft ekkert mál að fletta upp heimilisfangi viðkomandi.

Það ætti að vera spjallborðum í lófa lagið að halda þessum upplýsingum til haga og notendurnir gætu svo valið hvaða nafn þeir birta. Þannig að ef að ef einhver skýtur það vel yfir markið í umræðuni að einhver vilji kæra ummælin þá sé hægt að rekja slóð netverjans.

Það er holt fyrir umræðuna að menn geti ekki skotið út í loftið án ábyrgðar. Hitt er annað mál að ef einstaklingar eru fundnir sekir um ærumeiðandi ummæli þá á að vera einhver hámarksrefsing. T.d. ekki hærri en venjuleg hraðasekt. Þetta ætti að vera hægt að leysa utan dómstóla ef sá brotlegi viðurkennir brot sitt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A íslandi virðist skipta mestu máli hver segir hvað, ekki hvað hver segir.

Jamm...svo framarlega sem ,,boðskapurinn" sé málefnalegur og hann hefur erindi....þá skiptir ekki máli hver segir! Nema jú að hann þóknist ekki DO! :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það ætti að vera spjallborðum í lófa lagið að halda þessum upplýsingum til haga og notendurnir gætu svo valið hvaða nafn þeir birta. Þannig að ef að ef einhver skýtur það vel yfir markið í umræðuni að einhver vilji kæra ummælin þá sé hægt að rekja slóð netverjans.

Það er holt fyrir umræðuna að menn geti ekki skotið út í loftið án ábyrgðar. Hitt er annað mál að ef einstaklingar eru fundnir sekir um ærumeiðandi ummæli þá á að vera einhver hámarksrefsing. T.d. ekki hærri en venjuleg hraðasekt. Þetta ætti að vera hægt að leysa utan dómstóla ef sá brotlegi viðurkennir brot sitt.

Þetta er ágætisregla sem þú bendir á þarna Agent Smith. Raunar minnir mig einhvernvegin að til að skrá sig inn á spjallsíður þurfi maður oftast í það minnsta að hafa rekjanlegt netfang. Annars man ég þetta ekki svo nákvæmlega. Ég er skráð undir nafni og/eða kennitölu þar sem ég skrifa. Ég fer eflaust stundum fram úr mér í skrifum og mér finnst líka ágætt að hafa þennan "hemil" fyrir sjálfa mig. Fyrir mig er það ágætis áminning, svona einsog ábending um að aðgát skuli höfð í nærveru sálar. Ég hef að vísu orðið fyrir óþægindum vegna þess að ég skrifa undir nafni en ég vil geta staðið við eigin orð og finnst dálítið einsog orð fólks hafi meiri vikt sé það undir nafni en nafnlaust. Þó get ég vel skilið að fólk kjósi nafnleysið og ég vil alls ekki banna það.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það þarf að svara því hversvegna það skiptir máli hver segir hvað á Íslandi, ekki hvað hann segir. Er þetta innbyggt í hugsunarhættinum? Í bók Guðna Th. Jóhannessonar er því svarað að nokkru leyti, um söfnun upplýsinga um skoðanir samborgara sinna í ákveðnum tilgangi. Hvað þýddi það fyrir þann sem hafði aðrar skoðanir en valdamiklir menn töldu þóknanlegt? Var og er spurt um hæfileika og getu en ekki skoðanir þegar ráða þurfti eða þarf í störf?

Edited by Moran

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það þarf að svara því hversvegna það skiptir máli hver segir hvað á Íslandi, ekki hvað hann segir. Er þetta innbyggt í hugsunarhættinum? Í bók Guðna Th. Jóhannessonar er því svarað að nokkru leyti, um söfnun upplýsinga um skoðanir samborgara sinna í ákveðnum tilgangi. Hvað þýddi það fyrir þann sem hafði aðrar skoðanir en valdamiklir menn töldu þóknanlegt? Var og er spurt um hæfileika og getu en ekki skoðanir þegar ráða þurfti eða þarf í störf?

Aha. Það er gilt sjónarmið. Ég held samt að upplýsingarnar séu fyrir hendi hvort sem fólk skrifar á netið undir nafni eða ekki. Það er helst að einhverjum finnist felast einhver hótun í því (refsing) og aðhald. Wikileaks staðfestir það sem flestir vissu að kraumaði undir í veröldinni.

Annars finnst mér algerlega ástæða til að fólk gæti tungu sinnar í netskrifum einsog annarsstaðar, þá á ég ekki endilega við hvað er sagt, heldur hvernig það er sagt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verður þá ekki geðsjúklingurinn sem ritar staksteina dag hvern að skrifa undir nafni :LOL eða fær hann kannski bara vottorð :LOL

Ritstjórar Mbl hafa aldrei skrifað greinar undir fullu nafni; ábyrgðin er óljós...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er nú hægt að skilja að Moggi vilji síður leyfa nafnlaus skrif. Ekkert að marka hérna, á þessum vef; þetta er "uppreisnarvefur" og hér eru menn í ham yfirleitt. Það leiðir til nafnleysis, eðlilega. Bara verst þegar menn fara að fara ókvæðisorðum hver um annan eða aðra fjarstadda. Það á ekki að líða, hvorki hér né annars staðar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það ætti að vera spjallborðum í lófa lagið að halda þessum upplýsingum til haga og notendurnir gætu svo valið hvaða nafn þeir birta. Þannig að ef að ef einhver skýtur það vel yfir markið í umræðuni að einhver vilji kæra ummælin þá sé hægt að rekja slóð netverjans.

Það er holt fyrir umræðuna að menn geti ekki skotið út í loftið án ábyrgðar. Hitt er annað mál að ef einstaklingar eru fundnir sekir um ærumeiðandi ummæli þá á að vera einhver hámarksrefsing. T.d. ekki hærri en venjuleg hraðasekt. Þetta ætti að vera hægt að leysa utan dómstóla ef sá brotlegi viðurkennir brot sitt.

Agent Smith hefur nokkuð til síns máls.

:dangersign: En hefur hann ígrundað að þöggun getur átt sér stað með bréfum frá vel launuðum lögfræðingum? :dangersign:

Eða að símtal frá yfirgengilegri frekju með fullt af peningum og hótunum getur þaggað niður í hverjum sem er? Jafnvel þeim sem segja sannleikann blákaldann?

Edited by drCronex

Share this post


Link to post
Share on other sites
Agent Smith hefur nokkuð til síns máls.

:dangersign: En hefur hann ígrundað að þöggun getur átt sér stað með bréfum frá vel launuðum lögfræðingum? :dangersign:

Eða að símtal frá yfirgengilegri frekju með fullt af peningum og hótunum getur þaggað niður í hverjum sem er? Jafnvel þeim sem segja sannleikann blákaldann?

Maður hefur stundum, ekki alltaf, á tilfinningunni að þeir sem vilja kennitölur og nafn vilji ekki að sannleikurinn komi fram. Tek það fram, stundum, ekki alltaf. Einfaldar siðareglur þar sem menn halda sig við málefni, ekki persónulegar árásir, eiga að duga, basta. Annars verður innleggjum þeirra eytt eða þeir settir í bann, mislangt eftir atvikum.

Edited by Moran

Share this post


Link to post
Share on other sites
Agent Smith hefur nokkuð til síns máls.

:dangersign: En hefur hann ígrundað að þöggun getur átt sér stað með bréfum frá vel launuðum lögfræðingum? :dangersign:

Eða að símtal frá yfirgengilegri frekju með fullt af peningum og hótunum getur þaggað niður í hverjum sem er? Jafnvel þeim sem segja sannleikann blákaldann?

Til hvers er wikileaks?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.