Sign in to follow this  
Followers 0
Aurum

Zeitgest Addendum á RÚV í kvöld [kl 23:20] farið yfir peningaprentun.

80 posts in this topic

Kvikmyndin fjallar um Íran, sauður.

Kvikmyndin segir Mossadeq lýðræðislega

kjörinn. Bullsíðan þín segir hann ekki kjörinn

lýðræðislega. BBC segir hins vegar að Mossadeq

hafi verið lýðræðislega kjörinn.

Heimild þín var bullsíða.

Ef myndin fjallar um Íran, afhverju segir Rúv þá þetta.

Framhald heimildamyndarinnar „Zeitgeist, the movie“ sem olli miklu fjaðrafoki. Hún þykir afhjúpa alvarlega hnökra í ríkjandi peningakerfi heimsins í dag sem virðist frekar ætlað að búa til skuldir en að byggja sanngjarnan heim.

Penn & Teller - 9/11 Conspiracy Theories

Ætlar þú síðan að kaupa ál í kvöld og búa til álhatta ?

aluminuon%20foil.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vegna þess að RÚV auglýsir þá parta af myndinni

sem það telur höfða til þeirra áhorfenda.

Getur þú bent á eina samsæriskenningu í myndinni?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég hef engan áhuga á að sjá þetta kjaftæði, eða sóa tíma mínum í það. Hinsvegar er ekkert sem bannar mér að vísa í þá sem hafa horft á þessa kvikmynd, og tekið hana í sundur lið fyrir lið.

Er þetta þá eins og margt annað sem frá þér kemur? Einhver sagði þér að þetta væri bull og þá ert þú búinn að afgreiða það sem bull?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ætlar þú síðan að kaupa ál í kvöld og búa til álhatta ?

aluminuon%20foil.jpg

Nei en ráðlegg þér að gera það, því annars gæti

útsending RÚV á myndinni sígjast inn í hausinn

á þér, það gæti sett dæld í aðdáun þína á AGS

og skuldahagkerfinu. Ekki viljum við nú sjá það

gerast. Svei RÚV að senda þetta út! :LOL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Er þetta þá eins og margt annað sem frá þér kemur? Einhver sagði þér að þetta væri bull og þá ert þú búinn að afgreiða það sem bull?

Maður þarf nú ekki horfa lengi á eina kvikmynd til þess að sjá hvort að viðkomandi mynd er tóm þvæla, eða ekki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maður þarf nú ekki horfa lengi á eina kvikmynd til þess að sjá hvort að viðkomandi mynd er tóm þvæla, eða ekki.

dont_cry_noob.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finnst engum nema mér það vera botninn að reyna að ræða einhver mál við Prof.Farnsworth?

Hann kemur með kvóta eða link sem á að afsanna eitthvað. Nánast í öllum tilfellum hefur hann ekki lesið eða þá skilið, staf í viðkomandi kvóti.

Ef menn lesa þennan þráð, þá botnar Proffinn ekkert í því hvað Aurum er að tala um, kallar það bull og útúrsnúninga. Samt er Aurum að svara samviskusamlega kvótinu sem Proffinn setti inn.

Proffinn sem eins og svo oft áður hefur ekki hugmynd hvað hann peistar hingað inn, heldur að Aurum sé að snúa út úr.

Þetta er ekki einsdæmi, en umleið er þetta slík vanvirðing við aðra hérna og vettvanginn, að í raun ætti viðkomandi að hafa dæmt sig úr leik í þessu samfélagi.

Edited by feu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hérna er gott dæmi um ruglið í þér.

Ég segi að kvikmyndin Zeitgeist, the movie sé tómt kjaftæði og færi fyrir því rök, ég segi ennfremur að Rúv eigi ekki að sóa tíma fólks með því að sýna svona samsæringakjaftæði. Þú kemst að þessari hérna undarlegu niðurstöðu og fullyrðir þetta hérna, "Í kvöld, myndin sem Pro.Farnsworth vill ekki að þið sjáið: [..]", án þess þó að hafa fyrir því nokkur rök. Þar sem ég hef hvergi sagt að ég vilji banna fólki að sjá þessa mynd, enda er þessi skoðun bara eintómur uppspuni hjá þér og eingöngu þér. Hérna ertu að leggja mér orð í munn og að gera mér upp skoðun á svo mjög ógeðfelldan hátt, þetta er þó aðferð sem samsæriskenningasmiðir nota oft til þess að fá trúverðuleika í umræðuna, þó svo að í raun hafi þeir ekki neinn trúverðuleika þegar nánar er skoðað.

Aurum, þessi mynd hentar þér vel.

633659007314362530-tinfoilhat.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hérna er gott dæmi um ruglið í þér.

Ég segi að kvikmyndin Zeitgeist, the movie sé tómt kjaftæði og færi fyrir því rök, ég segi ennfremur að Rúv eigi ekki að sóa tíma fólks með því að sýna svona samsæringakjaftæði. Þú kemst að þessari hérna undarlegu niðurstöðu og fullyrðir þetta hérna, "Í kvöld, myndin sem Pro.Farnsworth vill ekki að þið sjáið: [..]", án þess þó að hafa fyrir því nokkur rök. Þar sem ég hef hvergi sagt að ég vilji banna fólki að sjá þessa mynd, enda er þessi skoðun bara eintómur uppspuni hjá þér og eingöngu þér. Hérna ertu að leggja mér orð í munn og að gera mér upp skoðun á svo mjög ógeðfelldan hátt, þetta er þó aðferð sem samsæriskenningasmiðir nota oft til þess að fá trúverðuleika í umræðuna, þó svo að í raun hafi þeir ekki neinn trúverðuleika þegar nánar er skoðað.

Aurum, þessi mynd hentar þér vel.

Ég hef auðvitað fögnun þína á ritskoðun RÚV á

ESB aðildarkönnun til grundvallar. Fagnaðir RÚV

fyrir ritskoðun, reiðist nú RÚV og vilt ritskoðun.

Ég er mikill samsæriskenningamaður og Zeitgeist

númer 1 hugsanlega hægt að flokka sem samsæris-

kenningarmynd. En ég hreinlega kem ekki auga á

samsæriskenningu seinni myndarinnar.

Ég hef mjög gaman af samsæriskenningarmyndum

sem taka á peningakerfinu og hugsanlega stríðum

ofl. En ég vel auðvitað út samsæriskenningar.

Fjöldinn allur af samsæriskenningum verða að lokum

samsærisstaðreynd. Eins og samsæriskenningar

Jónínu Ben eru nú orðnar samsærisstaðreynd.

Samsæriskenningin um Gulf of Tonkin er nú orðin

samsærisstaðreynd osfv.

Auðvitað geta heimskingjar bent á einhver talna-

speki samsæri og bendlað það við líklegar samsæris-

kenningar og blandað því öllu í graut og hlegið. En

það fælir mig alls ekki frá því að kanna hvers konar

samsæriskenningar. Þetta eru hálfvitar sem eiga sér

enga framtíð. Í fyrra haust þegar olíufatið var yfir 120$

sá ég til viðtal við samsæriskenningamann sem segist

vera inni hjá Bilderberg, hann sagði að þeir ætluðu að

demba olíunni niður fyrir 40$ á næstu mánuðum. Ég

hugsaði, þetta er bullukollur það er olíuskortur í heiminum,

þetta stenst ekki hugsaði ég og hló. Nú olían fer svo mánuði

seinna niður fyrir 40$ Þannig að ég mun hlusta á þennan

mann þá sjaldan sem hann talar.

En að Zeitgeist Addendum, þá tók Alex Jones sem er

samsæriskenningarmaðurinn sem spáði "Osama bin Laden"

árás tveim mánuðum fyrir 11 sept. Hann tók höfund

Zeitgeist í viðtal og húðskammaði hann fyrir að hafa

engin samsæri í myndinni, sagði það hættulegt að fólk

væri að horfa á hana vegna þess. þess vegna ert þú svo

hlægilegur í þínum aulatilraunum í að smyrja samsæris-

kenningum á Zeitgeist Addendum.

The Money Masters. Er mín uppáhalds peningakerfismynd

Þar ertu með samsæriskenningu um peningahagkerfið.

Zeitgeist Addendum er ekki með neitt slíkt. Enda er

The Money Masters mun betri útskýring en Zeitgeist Addendum ;)

Edited by Aurum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvernig værir að þú hættir að saka mig um ritskoðun á fjölmiðli sem ég hef nákvæmlega enga stjórnun yfir. Gallin við samsæriskenningarmenn eins og þið (og samsæriskenningafólk almennt) er að þið takið ekki rökum, þó svo að vísað sé beint í þau. Þegar það er gert, þá kemur bara drulla og skítur eins og þú ert með hérna, ásamt stórum skömmtum af afneitun og annari dellu.

Varðandi könnunina sem þú talar um, þá var viðkomandi könnun framkvæmd af Gallup fyrir Andríki, en Andríki er frjálshyggjuarmur sjálfstæðisflokksins og virðist vera nátengd skrímsladeildinni innan flokksins, ásamt því að hafa tengsl við náhriðina innan sjálfstæðisflokksins. Þess vegna virðast fáir hafa tekið umrædda könnun alvarlega.

Ég ætla að bíða eftir næstu könnun frá Rúv, eða Fréttablaðinu. Kannanir frá Morgunblaðinu tek ég alltaf með fyrirvara.

thestupiditburns.jpg

Edited by Pro.Farnsworth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvernig værir að þú hættir að saka mig um ritskoðun á fjölmiðli sem ég hef nákvæmlega enga stjórnun yfir. Gallin við samsæriskenningarmenn eins og þið (og samsæriskenningafólk almennt) er að þið takið ekki rökum, þó svo að vísað sé beint í þau. Þegar það er gert, þá kemur bara drulla og skítur eins og þú ert með hérna, ásamt stórum skömmtum af afneitun og annari dellu.

Varðandi könnunina sem þú talar um, þá var viðkomandi könnun framkvæmd af Gallup fyrir Andríki, en Andríki er frjálshyggjuarmur sjálfstæðisflokksins og virðist vera nátengd skrímsladeildinni innan flokksins, ásamt því að hafa tengsl við náhriðina innan sjálfstæðisflokksins. Þess vegna virðast fáir hafa tekið umrædda könnun alvarlega.

Ég ætla að bíða eftir næstu könnun frá Rúv, eða Fréttablaðinu. Kannanir frá Morgunblaðinu tek ég alltaf með fyrirvara.

Þú hefur ekki komið með nein einustu rök

bara copy/paste af síðu sem þú hefur ekki

lesið. Það er ekki til neitt samsæriskenninga-

fólk almennt. Þú ert til dæmis með þá sam-

særiskenningu að könnunin hafi verið fölsuð

af skrýmslum. Jónína Ben var með samsæris-

kenningar um krosseignatengsl og spillingu

útrásarvíkinga, ég er með samsæriskenningar

um að AGS ætli að setja Ísland á hausinn. Þú

ert með samsæriskenningar um að ESB ætli

að brjóta allar reglur í undanþágum til að greiða

veginn fyrir aðild Íslands að ESB.

Einhverjar af þessum samsæriskenningum verða

hugsanlega samsærisstaðreynd, sama hversu hátt

einhver ruslaralýður hlær að þeim. Reyndar hefur

samsæriskenning Jónínu Ben þegar orðið samsæris-

staðreynd. Hláturinn að algjörlega ótengdum de-tox

meðferðum hennar náði víst ekki að hlægja þá

samsæriskenningu niður áður en hún varð samsæris-

staðreynd. Það virðist heldur ekki hafa virkað að

benda á hlægilegar samsæriskenningar úti í heimi

til þess að afsanna samsæriskenningu Jónínu Ben.

Því miður Prófessor ert þú rökvillumeistari og fáráður

þú notar það sem rök gegn því að himininn sé blár

að Sjálfstæðismenn segi það. Þú notar strámanninn

jafnt. En þín lang skemmtilegasta rökvilla var þegar

þú panikaðir yfir niðurstöðu könnunar Gallup um ESB

aðild og lagðir fram kannanir um aðildarVIÐRÆÐUR

sem afsönnun á könnuninni.

Edited by Aurum

Share this post


Link to post
Share on other sites

shit, ég er ekki að fatta þessa umræðu hér.

Share this post


Link to post
Share on other sites
shit, ég er ekki að fatta þessa umræðu hér.

Þetta átti nú bara að vera svona eins innleggja

þráður sem áminning um að þessi kvikmynd

yrði sýnd klukkan 23:20 í kvöld. En Pro sá sig

til kominn með að ausa úr brunni fávisku sinnar

og er þráðurinn því kominn í 4 bls.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þú hefur ekki komið með nein einustu rök

bara copy/paste af síðu sem þú hefur ekki

lesið. Það er ekki til neitt samsæriskenninga-

fólk almennt. Þú ert til dæmis með þá sam-

særiskenningu að könnunin hafi verið fölsuð

af skrýmslum. Jónína Ben var með samsæris-

kenningar um krosseignatengsl og spillingu

útrásarvíkinga, ég er með samsæriskenningar

um að AGS ætli að setja Ísland á hausinn. Þú

ert með samsæriskenningar um að ESB ætli

að brjóta allar reglur í undanþágum til að greiða

veginn fyrir aðild Íslands að ESB.

Einhverjar af þessum samsæriskenningum verða

hugsanlega samsærisstaðreynd, sama hversu hátt

einhver ruslaralýður hlær að þeim. Reyndar hefur

samsæriskenning Jónínu Ben þegar orðið samsæris-

staðreynd. Hláturinn að algjörlega ótengdum de-tox

meðferðum hennar náði víst ekki að hlægja þá

samsæriskenningu niður áður en hún varð samsæris-

staðreynd. Það virðist heldur ekki hafa virkað að

benda á hlægilegar samsæriskenningar úti í heimi

til þess að afsanna samsæriskenningu Jónínu Ben.

Því miður Prófessor ert þú rökvillumeistari og fáráður

þú notar það sem rök gegn því að himininn sé blár

að Sjálfstæðismenn segi það. Þú notar strámanninn

jafnt. En þín lang skemmtilegasta rökvilla var þegar

þú panikaðir yfir niðurstöðu könnunar Gallup um ESB

aðild og lagðir fram kannanir um aðildarVIÐRÆÐUR

sem afsönnun á könnuninni.

Ef þessi mynd væri eitthvað sönn, þá væru gögn henni til stuðnings. Það virðist hinsvegar ekkert vera henni til stuðnings. Ekki neitt.

Þessi mynd er reyndar svo léleg að harðir samsæringasmiðir afneita henni.

zeitgeist debunked and we still dont care

Why does everyone think Zeitgeist is False?

Síðan bendi ég á þessa hérna vefsíðu, fólki til glöggvunar og fræðslu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ef þessi mynd væri eitthvað sönn, þá væru gögn henni til stuðnings. Það virðist hinsvegar ekkert vera henni til stuðnings. Ekki neitt.

Þessi mynd er reyndar svo léleg að harðir samsæringasmiðir afneita henni.

zeitgeist debunked and we still dont care

Why does everyone think Zeitgeist is False?

Síðan bendi ég á þessa hérna vefsíðu, fólki til glöggvunar og fræðslu.

Prófessor minn, hvenær ætlar þú að hætta að

hlaupa á þig?

Þessir tenglar eru að fjalla um fyrstu myndina.

EKKI myndina sem er á RÚV í kvöld.

Fyrsta myndin með slatta af villum þannig að

höfundur þurfti að endurútgefa hana.

Hann hefur ekki þurft að endurútgefa síðari

myndina og væntanlega passað sig betur.

Það sem vantar líka í síðari myndina er jú hvað?

Jú það vantar samsæriskenningar! Þær eru ekki

í síðari myndinni, sem er á RÚV í kvöld.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svona viljandi vanþekking er engin afsökun.

Það er komin fram gagnrýni á seinni myndina, og þar er alveg jafn mikil þvæla í gangi og í fyrri myndinni. Það er reyndar talsvert fyndið að aðrir samsæriskenningasmiðir, í hóp við hægri biblíumenn í Bandaríkjunum ráðast á myndina fyrir "sósalísk" viðhorf og annað slíkt, ásamt "hatri" á trú og öðru slíku. Þetta kemur mér ekki á óvart svo sem, enda eru samsæriskenningasmiðir alltaf í slagsmálum yfir glötuðum hugmyndum. Síðan blanda trúarhópar sér í svona umræður.

Það breytir þó ekki þeirri staðreynd að báðar kvikmyndinar eru rugl, eins og ég bendi á í fyrsta svari á þessum þræði.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Svona viljandi vanþekking er engin afsökun.

Það er komin fram gagnrýni á seinni myndina, og þar er alveg jafn mikil þvæla í gangi og í fyrri myndinni. Það er reyndar talsvert fyndið að aðrir samsæriskenningasmiðir, í hóp við hægri biblíumenn í Bandaríkjunum ráðast á myndina fyrir "sósalísk" viðhorf og annað slíkt, ásamt "hatri" á trú og öðru slíku. Þetta kemur mér ekki á óvart svo sem, enda eru samsæriskenningasmiðir alltaf í slagsmálum yfir glötuðum hugmyndum. Síðan blanda trúarhópar sér í svona umræður.

Það breytir þó ekki þeirri staðreynd að báðar kvikmyndinar eru rugl, eins og ég bendi á í fyrsta svari á þessum þræði.

Það eina sem þú hefur komið með á seinni myndina

er vefsíða sem þú hefur ekki lesið. Þú tókst fram dæmi

af þeirri síðu um að Mossadeq hafi ekki verið lýðræðislega

kjörinn, ég hrakti það bull þitt með link á BBC.

Einnig er vert að benda á að höfundur þessarar bullsíðu

sleppir því alveg að rakka niður seinni helming myndarinnar

því hann er fanatískur Technocrati og seinni hluti myndarinnar

fjallar um hugmyndir technocrata um The Venus Project.

Hvers lags fáráður gagnrýnir kvikmynd sem

hann hefur ekki séð með vefsíðu sem hann

hefur ekki lesið?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blaðsíða átta, um þriðja hluta.

Work

[Jacque Fresco]

Now America is inclined towards fascism. It has a propensity by its dominant philosophy and religion, to uphold the fascist point of view. American industry is essentially a fascist institution. If you don't understand that, the minute you punch that time clock, you walk into a dictatorship.

[Roxanne Meadows]

We're given notions about the respectability of work. And I really look at as being paid slavery.

[Jacque Fresco]

You're brought up to believe that you shall earn your living by the sweat of your brow, that holds people back. Freeing people from drudgery, repetitive jobs, which make them ignorant. You rob them. In our society, that is a resource based economy, machines free people. You see, we can't image that, because we've never known that kind of world.

Other conspiracy theorists such as Alex Jones are often anti-intellectualist and favor "heroic capitalism", in fact Alex Jones says that "people need to suffer" and work their fingers to the bone to be happy. This is one of the reasons I was so surprised when Zeitgeist: Addendum came out, because originally their website had Ron Paul banners, and then in the second film they essentially went the opposite direction.

Tekið héðan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blaðsíða átta, um þriðja hluta.

Tekið héðan.

Þetta er ekki gagnrýni á myndina, þetta er gagnrýni á

Alex Jones sem sjálfur hefur rakkað niður myndina og svo

gagnrýni á heimasíðu Zeitgeist hreyfingarinnar.

En reyndar sé ég að á blaðsíðu níu er hann að fjalla

um Technocracy hlutan þrátt fyrir að hafa sagst ekki ætla

að gera það í innganginum, hann er þó að mestu sammála

technocracy hlutanum en gefur út hver sín verðlausa skoðun

sem ekki nokkur maður hirðir um er á hinu og þessu. Hann

er greinilega mjög áhugasamur um myndina, enda horfði hann

á hana sama dag og hún var gefin út. Hann er jú sjálfur technocrati.

og finnst að það gangi ekki jafn vel að ljúga technocracy inn á fólk

blandað er "samsæriskenningum" þar inn í. Hann er því reiður

við Zeitgeist hreyfinguna.

Ólíkt þér, sem ert svo illa að þér í ÖLLUM þessum málum að þú veist

ekki einu sinni um hvað gagnrýnin fjallar né hvað technocracy er.

Þú veist í raun ekki neitt um hvað þessi nóbodí er að tala og ert

stoltur af því.

Edited by Aurum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þessi mynd er þvílíka dellan, sá sem skrifaði þessa mynd hefur ekki lámarksþekkingu á hagfræði, eða stærfræði ef útí það er farið.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.