Sign in to follow this  
Followers 0
Aurum

Zeitgest Addendum á RÚV í kvöld [kl 23:20] farið yfir peningaprentun.

80 posts in this topic

Mikið rétt, hvers vegna er vantraust á krónunni?

Vegna undirliggjandi efnahagsþátta en ekki vegna peningaprentunnar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vegna undirliggjandi efnahagsþátta en ekki vegna peningaprentunnar.

Hvað er að undirliggjandi efnahagsþáttum?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvað er að undirliggjandi efnahagsþáttum?

Óskynsamlegar fjárfestingar, hjá ríki, sveitarfélögum og almenningi. Eftir á séð.

Edited by Mildur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mikið rétt, hvers vegna er vantraust á krónunni?

Þú átt ekki að spurja afhverju það er vanstraust á krónunni. Þú átt að spurja afhverju ættu erlendir aðildar að treysta íslendingum (sem nota krónuna sem gjaldmiðil) til þess að standa við efnahagslegar skuldbindingar sínar.

Það er einnig vantraust á krónunni vegna gjaldeyrishaftana sem eru núna í gildi. Á meðan fjárfestar og erlendir aðildar geta ekki keypt og selt krónur á frjálsum markaði, þá hafa þeir enga ástæðu til þess að treysta krónunni, eða íslensku hagkerfi ef útí það fer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sem þýðir að Ísland stóð ekki undir þeirri framtíð sem menn héldu að þeir ættu í vændum. Þetta er sem sagt leiðrétting núna. Framtíðin var ekki eins björt og menn héldu. Efnahagsþættir eins og náttúruauðlindir og vinnuafl stóðu ekki undir væntingum. Þess vegna lækkar krónan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Óskynsamlegar fjárfestingar, hjá ríki, sveitarfélögum og almenningi. Eftir á séð.

Var það fólkið sem brást?

Þú átt ekki að spurja afhverju það er vanstraust á krónunni. Þú átt að spurja afhverju ættu erlendir aðildar að treysta íslendingum (sem nota krónuna sem gjaldmiðil) til þess að standa við efnahagslegar skuldbindingar sínar.

Það er einnig vantraust á krónunni vegna gjaldeyrishaftana sem eru núna í gildi. Á meðan fjárfestar og erlendir aðildar geta ekki keypt og selt krónur á frjálsum markaði, þá hafa þeir enga ástæðu til þess að treysta krónunni, eða íslensku hagkerfi ef útí það fer.

Þannig að það eru mest erlendir aðilar

sem versla á íslenska gjaldeyrismarkaðinum?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Var það fólkið sem brást?

Nei auðvitað ekki. Við eru öll að reyna okkar besta en við gátum ekki betur.

Þú mátt gjarnan reyna að sannfæra mig um að annað kerfi en peningaprentunarkerfið nái mestu út úr takmörkuðum auðlindum.

Ein útgangspunkt vil ég nefna og hann er framtíðin er óráðin. Við vitum ekki hvað er best fyrr en eftir á. Það er auðvelt að vera eftiráspekingur.

Peningaprentunin hefur þann kost að hægt er að hafa áhrif á ástandið annað hvort með því að prenta fleiri eða færri peninga. Þegar allt er komið í óefni þá er hægt að liðka fyrir með peningaprentun, það linnar ekki þjáningar heldur hjálpar okkur að komast yfir hjalla. Við munum alltaf hafa hungur, fátækt, atvinnuleysi og svo framvegis. Við þurfum kerfi sem lágmarkar þetta. Segð þú mér frá kerfi sem er betra en okkar kerfi og hvernig það lágmarkar þjáningu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nei auðvitað ekki. Við eru öll að reyna okkar besta en við gátum ekki betur.

Þú mátt gjarnan reyna að sannfæra mig um að annað kerfi en peningaprentunarkerfið nái mestu út úr takmörkuðum auðlindum.

Ein útgangspunkt vil ég nefna og hann er framtíðin er óráðin. Við vitum ekki hvað er best fyrr en eftir á. Það er auðvelt að vera eftiráspekingur.

Peningaprentunin hefur þann kost að hægt er að hafa áhrif á ástandið annað hvort með því að prenta fleiri eða færri peninga. Þegar allt er komið í óefni þá er hægt að liðka fyrir með peningaprentun, það linnar ekki þjáningar heldur hjálpar okkur að komast yfir hjalla. Við munum alltaf hafa hungur, fátækt, atvinnuleysi og svo framvegis. Við þurfum kerfi sem lágmarkar þetta. Segð þú mér frá kerfi sem er betra en okkar kerfi og hvernig það lágmarkar þjáningu.

Peningaprentunarkerfið linar ekki nokkra þjáningu

óhagkvæmnin og bullfjárfestingarnar sem fylgja því

lina ekki þjáningar. Þvert á móti valda þær þjáningu.

Það eru tvö kerfi betri en peningaprentunarkerfið

það er annars vegar markaðskerfið þar sem það

nýtir auðlindirnar á hagkvæmastan hátt og öll lán

þurfa að koma til frá þeim sem hafa getu til þess

að lána. Þeir þurfa því að taka áhættu með því að

lána og verða því varkárari í lánastarfsemi.

Ólíkt peningaprentunarkerfinu, sem lánar án þess

að eiga nokkuð fyrir því og lánar því að mestu í

vitleysu.

Það getur verið að markaðskerfið sé þó ekki nógu

hagkvæmt til lengri tíma litið þar sem það viðheldur

skorti til þess að halda uppi verðum. Þannig veldur

það oft eyðileggingu á byrgðum til að valda skorti

til þess að hækka verðið.

og hins vegar einhvers konar Technocracy kerfi þar

sem nýtir orkueiningar sem peninga. Þannig að menn

hafi úr ákveðið mörgum orkueiningum að spila svo fólk

muni leita í það sem endist lengur og kostar minni orku

hér fyrir neðan er útskýringarmyndband á Technocracy

peninga-orkueininga-kerfinu:

Edited by Aurum

Share this post


Link to post
Share on other sites
Peningaprentunarkerfið linar ekki nokkra þjáningu

óhagkvæmnin og bullfjárfestingarnar sem fylgja því

lina ekki þjáningar. Þvert á móti valda þær þjáningu.

Það eru tvö kerfi betri en peningaprentunarkerfið

það er annars vegar markaðskerfið þar sem það

nýtir auðlindirnar á hagkvæmastan hátt og öll lán

þurfa að koma til frá þeim sem hafa getu til þess

að lána. Þeir þurfa því að taka áhættu með því að

lána og verða því varkárari í lánastarfsemi.

Ólíkt peningaprentunarkerfinu, sem lánar án þess

að eiga nokkuð fyrir því og lánar því að mestu í

vitleysu.

Það getur verið að markaðskerfið sé þó ekki nógu

hagkvæmt til lengri tíma litið þar sem það viðheldur

skorti til þess að halda uppi verðum. Þannig veldur

það oft eyðileggingu á byrgðum til að valda skorti

til þess að hækka verðið.

og hins vegar einhvers konar Technocracy kerfi þar

sem nýtir orkueiningar sem peninga. Þannig að menn

hafi úr ákveðið mörgum orkueiningum að spila svo fólk

muni leita í það sem endist lengur og kostar minni orku

hér fyrir neðan er útskýringarmyndband á Technocracy

peninga-orkueininga-kerfinu:

">

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þannig að það eru mest erlendir aðilar

sem versla á íslenska gjaldeyrismarkaðinum?

Um tíma var það þannig, í formi jöklabréfa. Hinsvegar voru það bankanir sem versluðu með krónuna, það sást best þegar krónan hætti að sveiflast í kringum stóra íþróttaleiki.

Það er einnig staðreynd að íslenska myntsvæðið er alltof lítið til þess að getað staðið undir sér, eins og reynsla síðustu áratuga sýnir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Um tíma var það þannig, í formi jöklabréfa. Hinsvegar voru það bankanir sem versluðu með krónuna, það sást best þegar krónan hætti að sveiflast í kringum stóra íþróttaleiki.

Það er einnig staðreynd að íslenska myntsvæðið er alltof lítið til þess að getað staðið undir sér, eins og reynsla síðustu áratuga sýnir.

Útlendingar álpuðust þarna á að kaupa jöklabréf

það var í fyrsta og eina skipti sem útlendingar hafa

keypt krónur.

Að öðru leyti eru það íslendingar sem eru að bjóða

krónuna niður. Íslendingar hafa staðið fyrir 99%

gjaldeyrisviðskipta með krónu síðustu 100 ár.

En fyrst skýring þín á falli krónu er smæð myntsvæðisins.

Hvers vegna hefur dollarinn fallið um 30% síðustu 7 ár

en svissneski frankinn haldist stöðugur. Er Sviss stærra

myntsvæði en Bandaríkin?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Peningaprentunarkerfið linar ekki nokkra þjáningu

óhagkvæmnin og bullfjárfestingarnar sem fylgja því

lina ekki þjáningar. Þvert á móti valda þær þjáningu.

Það eru tvö kerfi betri en peningaprentunarkerfið

það er annars vegar markaðskerfið þar sem það

nýtir auðlindirnar á hagkvæmastan hátt og öll lán

þurfa að koma til frá þeim sem hafa getu til þess

að lána. Þeir þurfa því að taka áhættu með því að

lána og verða því varkárari í lánastarfsemi.

Ólíkt peningaprentunarkerfinu, sem lánar án þess

að eiga nokkuð fyrir því og lánar því að mestu í

vitleysu.

Það getur verið að markaðskerfið sé þó ekki nógu

hagkvæmt til lengri tíma litið þar sem það viðheldur

skorti til þess að halda uppi verðum. Þannig veldur

það oft eyðileggingu á byrgðum til að valda skorti

til þess að hækka verðið.

og hins vegar einhvers konar Technocracy kerfi þar

sem nýtir orkueiningar sem peninga. Þannig að menn

hafi úr ákveðið mörgum orkueiningum að spila svo fólk

muni leita í það sem endist lengur og kostar minni orku

hér fyrir neðan er útskýringarmyndband á Technocracy

peninga-orkueininga-kerfinu:

">

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég tel að við losnum aldrei við bullfjárfestingar. Vandamálið sem vesturlönd eiga við að etja er minnkandi nyt fjármagns. Það er alltaf erfiðar og erfiðar að finna fjárfestingakosti sem standa undir sér. Peningar flæða um kerfið, enda í bólum af því að verkefnin skila ekki tilætluðum árangri. Í sambandi við

óhagkvæmnina, þá er það þannig að hlutir sem standa ekki undir sér fá ekki að lifa, þannig minnkum við óhagkvæmnina. Það má samt ekki vera vegna lausafjárskort heldur vegna raunverulegrar óhagkvæmni.

Þú nefnir að menn séu ekki að lána með sínum eigin peningum. Getur þú nefnt dæmi um það. Hluthafar Glitnis, Kaupþings og Landsbanka töpuðu sínu. Hvað með hluthafa Lehmans og Bear Stearn, misstu þeir ekki allt sitt?

Svo er það með að vera varkár, það skilar ekki endilega góðum árangri. Það er hægt að hugsa um þrenn stig fjárfestinga, Brjálæðislega áhættusækinn, venjulegur og varkár. En hvað er það að vera varkár? Það er í samanburði við aðra, menn geta vera rosalega varkárir en miðað við hvað?

Það að vera varkár er engin trygging fyrir að því að allt fari vel og margir tapa á fjárfestingum þrátt fyrir að það séu þeirra eigin peningar. Hvað finnst þér um Madoff málið, þar er fullt af ríkum gyðingum að tapa sínu. Hvernig hjálpar það þeim einstaklingum að fá sína peninga aftur að búa við peningaprentunarhagkerfi?

Og hvar ætlar þú að fá fjármagn í áhættufjárfestingar ef allir eru varkárir.

Þú nefnir markaðskerfi, þá væntanlega hreinræktað markaðskerfi án afskipta seðlabanka. Í því kemur að athyglisverðum punkti, þar verði allt að hækka, það sama á við peningaprentunarkerfið. Menn fara allir út í að græða peninga. Gífurlega áhættur teknar og ríkulegur ávinningur. Vandamálið er að það eru allir í því sama og allt kerfið virðist vera undirlagt. Það er kerfið má bara fara upp en ekki niður. Það þolir bara gróða en ekki tap. Mér finnst samavandamálið vera í báðum kerfum en í peningakerfinu er kerfinu bjargað. Og björgun þýðir væntanlega að færri tapa en í markaðskerfinu.

Með orkueiningarnar og allt það, credit fyrir eitt ár eða einn dag í einu. Mér líst ekkert á það, eftir að horft á þetta stutta myndband, það er hægt að misnota það eins og annað. Þú færð úthlutað orkueiningum yfir árið. Hver á að ákveða þær? Sérfræðingar? Á hverju byggja sérfræðingar? Spá um framtíðina. Og á hverju byggir það, jú fortíðinni. En hvað tryggir að fortíðin verði eins og framtíðinni. Segjum sé svo að eins árs áætlun sérfræðingana sé ekki rétt og það þurfi að minnka skammtinnn fyrir næsta ár. Heldur þú að stjórnmálamennirnir þoli það að segja nei við kjósendur þegar beiðið er um að halda orkuskammtinum eins eða auka hann. Held ekki.

Þetta minnir mig á fimm ára ætlunina í Sovét.

1) Bullfjárfestingar. Nei við losnum ekki við þær.

En í markaðskerfi lágmörkum við þær. Bullið er

gert gjaldþrota áður en það nær að vaxa. Í prent-

kerfinu hins vegar garanterum við bullfjárfestingar

sem svo er bjargað þegar þær stefna í þrot.

2) Vandamálið á vesturlöndum: Það er alrangt

að það sé erfiðara og erfiðara að finna fjárfestingakosti.

En skiljanlega virðist það erfitt þegar bullfjárfestingar fá að

ráða fram yfir alvöru fjárfestingar. Bullararnir fá sviðsljósið

og uppbyggingarsinnar eru reknir á aftasta bekk.

3) Endar í bólum af því að verkefnin skila ekki tilætluðum árangri.

Hér ert þú að tala eins og við séum í markaðskerfi. Í markaðs-

kerfi verða bólur til vegna þess að þær skila ekki árangri

en þeir sem tóku þátt í bólunni gerðu það með sínum

sparnaði. Bólurnar bitna sem sagt eingöngu á sparnaði

þeirra sem tóku þátt. En í prentunarkerfinu bitna bólurnar

á sparnaði þeirra sem ekki tóku þátt.

4) Raunverulegrar óhagkvæmni en ekki lausafjárskort.

Lausafjárskortur þýðir að verkefnið var raunveruleg

óhagkvæmni frá byrjun. Verkefnið var lánatökuþvæla.

5) Lána með sínum eigin peningum. Hluthafar Glitnis,

Kaupþings og Landsbanka töpuðu sínu.

Hluthafar settu sína eigin peninga inn og töpuðu réttilega

öllu sínu. Þeir voru þó ekki að lána neitt. Þeir sem lánuðu

bönkunum voru aðrir bankar. Þeir bankar áttu ekkert fyrir

því. Þeir lánuðu pening sem einhver annar lánaði þeim

sem áður einhver annar lánaði þeim sem enn áður annar

bjó til upp úr engu. Rót lánanna kemur úr engu. Enginn

safnaði pening til að lána grunnféð.

(Peningar búnir til úr lofti) -> Lánað til Banka 1 í Japan ->

Sá banki lánar þá afram til Banka 2 í USA -> Sem lánar þá

til Banka 3 í UK -> Sem lánar þá til Banka 4 í Þýskalandi ->

Sem lánar þá til Banka 5 á Íslandi.

Ástæðan fyrir því að Banki 1 í Japan lánaði til hins ömurlega

Banka 2 í USA er að Banki 1 í Japan þurfti ekkert að hafa fyrir

fénu og varaði sig því ekki á fjárfestingum. Ástæðan fyrir því.

Svo bætum við því við Banka 5 á Íslandi sem fær lán frá Banka 4

í Þýskalandi en það er ekki eini peningurinn sem hann spilar með

hann fær nefnilega einnig lán upp úr engu í krónum, frá hinum

íslensku bönkunum. Þú biður um dæmi. Ég skal gefa þér skólabókar-

dæmi um lán upp úr engu. Það er lánið sem tekið var hjá Búnaðar-

bankanum til kaupa á Landsbankanum.

6) Brjálæðislega áhættusækinn, venjulegur og varkár.

Þegar ég segi varkár þá meina ég að menn hafi þurft að vinna

fyrir þeim peningum sem menn eru að spila með. Það þýðir

ekki að menn séu í alvöru varkárir, en í Prentunarkerfinu er bara

garanterað að menn séu það ekki, menn tapa aldrei neinu

peningurinn var aldrei til, það sparaði enginn neitt til þess

að safna þessum pening, hann birtist bara um leið og skrifað

var undir lánasamning.

7) Og hvar ætlar þú að fá fjármagn í áhættufjárfestingar ef allir eru varkárir.

Þetta er ekki svo mikið spurning um hvar á að fá fjármagn. Það er

nóg til af því í markaðskerfinu. Spurningin er frekar í hvaða höndum

er það. Í prentunarkerfinu er það í höndum aumingja og sníkjudýra

en í markaðskerfinu er það í höndum þeirra sem spöruðu fyrir því.

Þetta er því frekar spurning um hverjum þú treystir betur í að velja

áhættufjárfestingar. Aumingjum og sníkjudýrum sem aldrei söfnuðu

neinu og tapa því ekki neinu í sínu vali. Eða fólki sem safnaði pening

hefur svo sem ekkert við hann að gera og er því ekkert undanskilið

áhættusækni en vill þó alls ekki að þeir verði til einskis.

8)Mér finnst samavandamálið vera í báðum kerfum en í peningakerfinu er kerfinu bjargað.

Það er langt í frá sama vandamál. Í markaðskerfinu er sparnaður

almennings öruggur. Í prentunarkerfinu er sífellt verið að taka af

sparnaði almennings og launatekjum með því að rýra virði myntar

það sem tekið. Það er því verið að ræna peningum og nota þá í

fjárfestingar. Þær fjárfestingar enda að mestu sem bull enda ræningjar

og aumingjar að velja þær.

9)Með orkueiningarnar og allt það...Þetta minnir mig á fimm ára ætlunina í Sovét

Já enda reyndi Sovét að aðlaga sig Technocracy fljótlega

eftir aðra heimstyrjöld. Það endaði með hörmungum enda

var Sovét prentunarkerfi. 5 ára áætlun af prentun til að

bjarga hinu og þessu.

Það mætti segja að prentunarkerfið hafi verið fundið upp

í Sovét. Enda mælir Communist Manifesto með prentunar-

kerfi.

Það er vel mögulegt að Technocracy verði óumflýjanlegt

þó hugmyndin um besta Technocracy sé kannski ekki komin

langt eins og þú segir margt að þessu, þó er það sem þú telur

upp einnig að hrjá prentunarkerfið þannig að ég sé ekki alveg

skelfinguna við sumt af þessu.

En að því að Technocracy sé óumflýjanlegt. Þá er ég með

eina vísbendingu af því hér:

worlds_rubbish_dump.jpg

Edited by Aurum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mjög gott svar hjá þér Aurum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Flott og gott svar Aurum, tek undir allt saman.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vegna undirliggjandi efnahagsþátta en ekki vegna peningaprentunnar.
Vantrú á krónunni skýrir helst hve veik hún er

Eftir Grétar Júníus Guðmundsson gretar@mbl.is Senda frétt

Deila Deila fréttinni á...

Facebook

Delicious

Hætta við

Twitter

Digg

StumbleUpon

Blogga um frétt

Bloggað um fréttina

Páll Blöndal

Óhæfir greinendur bankanna enn að Þórarinn Axel Jónsson

peningar Hilmar Hafsteinsson

Hver setti smjör á ... Fleiri Þótt krónan hafi styrkst lítillega í gær hefur hún að undanförnu verið veikari en hún hefur áður verið á árinu. Gengisvísitalan stendur nú í rúmum 237 stigum. Vonir voru bundnar við að gjaldeyrishöft, sem Seðlabankinn kom á í nóvember í fyrra, myndu leiða til styrkingar krónunnar. Það hefur ekki gengið eftir. Meðal þeirra skýringa sem sérfræðingar nefna sem ástæður þessa eru mikil vantrú á krónunni og reyndar á efnahagslífinu í heild.

Ingólfur Bender, forstöðumaður Greiningar Íslandsbanka, segir að helsta skýringin á því hvað krónan hefur veikst mikið að undanförnu sé vantrú á henni og vantrú á að hún muni styrkjast á næstunni.

„Þetta gerir það m.a. að verkum að þeir sem eru að afla útflutningstekna eru ekki að öllu leyti að skila þeim gjaldeyri sem þeir fá,“ segir Ingólfur. „Vantrúin snýr reyndar jafnt að Íslendingum sem útlendingum. Erlendir fjárfestar hafa klárlega verið að leita með vaxtagreiðslur sem þeir fá af innlendum bréfum út fyrir landsteinana. Staða þeirra í krónum hefur lækkað nokkuð undanfarið. Eignir þeirra í ríkisbréfum hafa minnkað, en ekki liggja fyrir upplýsingar um hve mikið af þeim hefur farið í innlán.“ Hann segir að vantrúin á krónunni sé auðvitað afleiðing af fjármálakreppunni og hvernig gengið hefur að byggja upp eftir hrunið. Þá hafi óvissan, um það hvaða afleiðingar fyrirhuguð fleyting krónunnar muni hafa, áhrif á gengið.

Tekur mörg ár

Yngi Örn Kristinsson, forstöðumaður hagfræðideildar NBI (Nýja Landsbankans), segir að þó svo að afgangur á vöruskiptum sé að jafnaði um 7 til 8 milljarðar króna á mánuði, þá séu mjög háar vaxtagreiðslur stöðugt að fara út úr landinu. Þá bætist við að leki sé í gjaldeyrishöftunum. Þetta hvort tveggja setji þrýsting á krónuna og sé væntanlega meginskýringin á því hve veik hún er og snúi því jafnt að útlendingum og Íslendingum.

„Það mun taka mörg ár að ná aftur að skapa trúverðugleika á efnahagslífið, sem er forsenda þess að gengið styrkist. Í því felst að endurreisa þarf fjármálakerfið og tryggja jafnvægi í ríkisfjármálunum. Fólk er enn hrætt við stöðuna vegna óvissunnar. Það hefur mikil áhrif.“

http://www.mbl.is/mm/vidskipti/frettir/200...ve_veik_hun_er/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þá verðum við að drífa okkur að kjafta hana upp

Hvað segirðu Mildur, eigum við að fá Ingibjörgu

Sólrúnu Gísladóttur með okkur í verkið? Kjöftum

upp krónuna. Offramboðið á krónum skiptir ekki

máli, eingöngu kjaftavaðallinn.

Svo getum við einnig kjaftað upp húsnæðisverð

því samkvæmt rökfræði Ingólfs Bender er verð

á húsnæði eingöngu veikt vegna þess hversu lítil

trú er á því að það hækki. Eingöngu.

Engu máli skiptir offramboð á íbúðum, kjöftum upp

húsnæðisverðið. Fáum Tryggva Þór og Geir Haarde

með okkur í það.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þá verðum við að drífa okkur að kjafta hana upp

Hvað segirðu Mildur, eigum við að fá Ingibjörgu

Sólrúnu Gísladóttur með okkur í verkið? Kjöftum

upp krónuna. Offramboðið á krónum skiptir ekki

máli, eingöngu kjaftavaðallinn.

Svo getum við einnig kjaftað upp húsnæðisverð

því samkvæmt rökfræði Ingólfs Bender er verð

á húsnæði eingöngu veikt vegna þess hversu lítil

trú er á því að það hækki. Eingöngu.

Engu máli skiptir offramboð á íbúðum, kjöftum upp

húsnæðisverðið. Fáum Tryggva Þór og Geir Haarde

með okkur í það.

Er ekki hægt að ganga í ESB, taka upp evru og allt verður í lagi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það er hægt að ganga í ESB og fá ekki evru

eins og t.d. Ungverjaland.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hungary_and_the_euro

Þeir eru ekki komnir inn í ERM II, og á meðan svo er þá geta þeir ekki tekið upp evruna. Fyrir utan hin skilyrðin sem fylgja því að taka upp evruna, þ.e vexti, verðbólgu og skuldir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.