Sign in to follow this  
Followers 0

IceSlave3 samþykkt

116 posts in this topic

Posted

Í dag samþykkti Alþingi íslendinga að gefast upp gagnvart ólögmætum kúgunaraðgerðum Breta og Hollendinga á hendur íslenskri þjóð. Megi skömm þessara 44 þingmanna vera mikil og eilífleg! Þetta eru svikararnir: Atli Gíslason Álfheiður Ingadóttir Árni Páll Árnason Árni Johnsen Árni Þór Sigurðsson Ásbjörn Óttarsson Ásta R. Jóhannesdóttir Bjarni Benediktsson Björgvin G. Sigurðsson Björn Valur Gíslason Einar K. Guðfinnsson Guðbjartur Hannesson Helgi Hjörvar Jóhanna Sigurðardóttir Jón Bjarnason Jón Gunnarsson Jónína Rós Guðmundsdóttir Katrín Jakobsdóttir Katrín Júlíusdóttir Kristján Þór Júlíusson Kristján L. Möller Lilja Rafney Magnúsdóttir Magnús Orri Schram Mörður Árnason Oddný G. Harðardóttir Ólafur Þór Gunnarsson Ólína Þorvarðardóttir Ólöf Nordal Ragnheiður E. Árnadóttir Ragnheiður Ríkharðsdóttir Róbert Marshall Sigmundur Ernir Rúnarsson Sigríður Ingibjörg Ingadóttir Skúli Helgason Steingrímur J. Sigfússon Svandís Svavarsdóttir Tryggvi Þór Herbertsson Valgerður Bjarnadóttir Þorgerður K. Gunnarsdóttir Þórunn Sveinbjarnardóttir Þráinn Bertelsson Þuríður Backman Ögmundur Jónasson Össur Skarphéðinsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Sæl öll. Nú er spurningin: Hvað gerir Forsetinn? Þar sem að aukinn meirihluti samþykkti frumvarpið þá tel ég að hann hafni ekki lögunum á þeim forsendum. Þá er það spurningin um gjá milli þings og þjóðar. Undirskriftasöfnunin er ekki hafin yfir gagnrýni. Bent hefur verið á að nöfnum fjölgi nokkuð jafnt alla 24 tíma sólahringsins sem getur varla talist eðlilegt þó að ég sjálfur sé alls ekki í vafa um að mjög hæglega væri hægt að safna a.m.k. 30.000 undirskriftum gegn frumvarpinu á stuttum tíma. Það er mín spá að þrátt fyrir skoðanir Forsetans á þessum skuldbindingum þá skrifi hann samt undir. Málið tapaðist á þingi þar sem allt of margir undirmálsmenn sitja. Kveðja Druslari

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Sæl öll. Nú er spurningin: Hvað gerir Forsetinn? Þar sem að aukinn meirihluti samþykkti frumvarpið þá tel ég að hann hafni ekki lögunum á þeim forsendum. Þá er það spurningin um gjá milli þings og þjóðar. Undirskriftasöfnunin er ekki hafin yfir gagnrýni. Bent hefur verið á að nöfnum fjölgi nokkuð jafnt alla 24 tíma sólahringsins sem getur varla talist eðlilegt þó að ég sjálfur sé alls ekki í vafa um að mjög hæglega væri hægt að safna a.m.k. 30.000 undirskriftum gegn frumvarpinu á stuttum tíma. Það er mín spá að þrátt fyrir skoðanir Forsetans á þessum skuldbindingum þá skrifi hann samt undir. Málið tapaðist á þingi þar sem allt of margir undirmálsmenn sitja. Kveðja Druslari
32845 hafa skrifað undir. En það var þó knappt þegar kosið var um þjóðaratkvæðagreiðslu. 30 samþykktu en 33 voru á móti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Já geisp. Var samþykkt þarna að greiða þessa skuld sem vonlegt var. Forsetinn mun auðvitað stimpla þetta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Forsetinn mun auðvitað stimpla þetta.
Nei, það væri algjört stílbrot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Forsetinn mun styðja þetta. Enda var meirihlutinn ekki eins sterkur fyrir Icesave 2 og hann átti að vera að teknu tilliti til undirskritalistar Indefence.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Nei, það væri algjört stílbrot.
Já, það væri það má segja. En eg veit það ekki. Það er bara einhver svona tilfinning sem eg hef að hann muni stimpla þetta. Sjáum til.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Já, það væri það má segja. En eg veit það ekki. Það er bara einhver svona tilfinning sem eg hef að hann muni stimpla þetta. Sjáum til.
Gaman að fylgjast með þessu úr fjarlægð. Öfunda hinsvegar ekki þá sem búa á Íslandi og þurfa að hrærast í þessari þjóðernis hysteríu alla daga. Hvað getur hann tekið sér langann tíma í að skrifa undir lögin? Eina tvær vikur? Ég myndi veðja á að hann skrifaði ekki undir, tel yfirgnæfandi líkur á því.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Gaman að fylgjast með þessu úr fjarlægð. Öfunda hinsvegar ekki þá sem búa á Íslandi og þurfa að hrærast í þessari þjóðernis hysteríu alla daga. Hvað getur hann tekið sér langann tíma í að skrifa undir lögin? Eina tvær vikur? Ég myndi veðja á að hann skrifaði ekki undir, tel yfirgnæfandi líkur á því.
Alþjóðavæðingin hefur fært okkur nær.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Gaman að fylgjast með þessu úr fjarlægð. Öfunda hinsvegar ekki þá sem búa á Íslandi og þurfa að hrærast í þessari þjóðernis hysteríu alla daga. Hvað getur hann tekið sér langann tíma í að skrifa undir lögin? Eina tvær vikur? Ég myndi veðja á að hann skrifaði ekki undir, tel yfirgnæfandi líkur á því.
Eru þeir þjakaðir af "þjóðernis hysteríu" sem ekki vilja að forsetinn skrifi undir?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Forsetinn mun ÖRUGGLEGA synja aftur. Hann getur ekki annað, samkvæmninnar vegna. Búið ykkur 3-5 yndisleg Icesave-ár í viðbót... :throwup:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Já geisp. Var samþykkt þarna að greiða þessa skuld sem vonlegt var. Forsetinn mun auðvitað stimpla þetta.
Hvaða skuld?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Skuldina sem Ísland skuldar B&H innstæðueigendum og B&H voru svo vinsamlegir að lána okkur fyrir á sínum tíma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Skuldina sem Ísland skuldar B&H innstæðueigendum og B&H voru svo vinsamlegir að lána okkur fyrir á sínum tíma.
Ég spyr aftur: Hvaða skuld? Ísland skuldar ekki B&H innistæðueigendum. Kannski gerir þrotabú Landsbankans það og innistæðutryggingasjóður.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Innstæðutryggingasjóður. Og hann flokkast sem hluti af ríkinu eða framlenging á ríkinu samkv. EEA Agreement og í raun á ábyrgð ríkisins Íslands að sjá svo til um að hann uppfylli skyldur sínar gagnvart aðilum máls. það er í rauninni þannig samkv. EEA að Ísland ábyrgðist að sjá til þess að aðilar að máli, innstæðueigendur, fengju bætur ef á reyndi. Þessvegna skuldar Ísland B&H innstæðueigendum þennan aur og á að borga. það er bara óvart þannig.

Edited by Brodd-Helgi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ég spyr aftur: Hvaða skuld? Ísland skuldar ekki B&H innistæðueigendum. Kannski gerir þrotabú Landsbankans það og innistæðutryggingasjóður.
Það er það sem menn deilir á um. Annars er tekið skýrt á því í 94/19 hvað gerist ef tryggingarsjóðurinn uppfyllir ekki skyldur sínar og menn geta lesið gerðadóminn eða álit ESA sjá hvernig það er túlkað.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ok, segjum sem svo að þetta sé rétt hjá ykkur Brodd-Helgi og Jukn... bera þá ekki eftirlitsstofnanir EFTA og ESB einhverja ábyrgð á því að hafa aldrei (svo vitað sé) látið stjórnvöld á Íslandi vita að innistæðusjóðurinn og regluverkið í kringum hann uppfylltu ekki lágmarkskröfur miðað við stærð fjármálakerfsins áður en allt hrundi hérna?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Innstæðutryggingasjóður. Og hann flokkast sem hluti af ríkinu eða framlenging á ríkinu samkv. EEA Agreement og í raun á ábyrgð ríkisins Íslands að sjá svo til um að hann uppfylli skyldur sínar gagnvart aðilum máls. það er í rauninni þannig samkv. EEA að Ísland ábyrgðist að sjá til þess að aðilar að máli, innstæðueigendur, fengju bætur ef á reyndi. Þessvegna skuldar Ísland B&H innstæðueigendum þennan aur og á að borga. það er bara óvart þannig.
Sæl öll. Ég hef litlar áhyggjur af þessu. Samkvæmt EES og ESB þá er ríkinu BANNAÐ að tryggja rekstur einkabanka eða ganga í ábyrgð fyrir hverskonar einkafyrirtæki. Þar af leiðandi getur Innistæðutryggingasjóður aldrei verið ríkistryggður nema um ríkisbanka sé að ræða. Ég hef meiri áhyggjur af jafnræðisreglunni. Hana tel ég að við höfum þverbrotið. Vörnin er harla veik og felst annars vegar í neyðaraðgerðum til að forðast hrun ríkis og heimila sem öll ríki hafa rétt á og hins vegar að ekki hafi verið mismunað vegna þjóðernis því að innistæður í Íslensku bönkunum á Íslandi voru tryggðar óháð þjóðernis innistæðueiganda. Kveðjur bestar Druslari

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ég hef litlar áhyggjur af þessu. Samkvæmt EES og ESB þá er ríkinu BANNAÐ að tryggja rekstur einkabanka eða ganga í ábyrgð fyrir hverskonar einkafyrirtæki. Þar af leiðandi getur Innistæðutryggingasjóður aldrei verið ríkistryggður nema um ríkisbanka sé að ræða. Druslari
Ok, segjum sem svo að þetta sé rétt hjá ykkur Brodd-Helgi og Jukn... bera þá ekki eftirlitsstofnanir EFTA og ESB einhverja ábyrgð á því að hafa aldrei (svo vitað sé) látið stjórnvöld á Íslandi vita að innistæðusjóðurinn og regluverkið í kringum hann uppfylltu ekki lágmarkskröfur miðað við stærð fjármálakerfsins áður en allt hrundi hérna?
Prófið þið að lesa álit ESA http://www.eftasurv.int/media/internal-mar...LFN-Icesave.pdf Edited by jukn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

... bera þá ekki eftirlitsstofnanir EFTA og ESB einhverja ábyrgð á því að hafa aldrei (svo vitað sé) látið stjórnvöld á Íslandi vita
Nei.
Samkvæmt EES og ESB þá er ríkinu BANNAÐ að tryggja rekstur einkabanka eða ganga í ábyrgð fyrir hverskonar einkafyrirtæki.
Snýst ekki um það. það er sjóður sem á að tryggja ákv. lágmark. Ísland hefur undirgengist og innleitt þau lög og þar með hefur ríkið ábyrgst að einstaklingar hafi þan rétt. Ef ríkið sér ekki til þess verður það skaðabótaábyrgt. Heldurðu að ríki hafi aldrei orið skaðabótaábyrg vaegna brota á EU eða EEA sáttmála? Oft og iðulega! Ef eitthvað er, þá er EEA Agreement strangara þar að lútandi en EU. það þurfa viss skilyrði að vera til staðar. Í þessu tilfelli eru öll skilyrði til staðar. Til að ríkið bæri enga ábyrgð á lögum í margumræddu dírektífi, þyrfti að vera skýr merki og sagt hreint út að umrætt dírektíf væru undanþegið almennum reglum og lagaverki EU eða EEA sáttmála. það er ekki svo. Reyndar er klausa í aðfaraorðum dírektífis sem segir að ríki verði ábyrg fyrir lágmarkinu. Í klausunni er því komið á framfæri að ríki verði ekki ábyrg umfram lágmarkið.
Ég hef meiri áhyggjur af jafnræðisreglunni
þegar af þeim sökum er óþarfi að ræða fyrri spurninguna. Skaðabótaábyrgð borðleggjandi. Og jafnvel uppí topp. Og hvað eru menn þá alltaf að tala um? Maður skilur ekki svona. Nú, jafnvel þó við gæfum okkur að ísl. lagatækni hlyti náð fyrir erlendu dómsstólum, bæði varðandi fyrra atriðið og hið seinna, að erl. dómsstólar sæju allt í einu: Jaá þetta er bara snilldar lagatækni hjá íslenskum! O.s.frv.... þá ætti Ísland samt að borga. Vegna þess að það er siðferðilega skuldbundið til þess. Siðferðilega. En það orð þekkja að vísu flestir ísl. ekki, virðist vera. þekkja það bara ekki og skilja ekki almennt siðferði. Og ma. þessvegna rústuðu nú sjallar landinu hérna í gær, sennilega. Edited by Brodd-Helgi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.