Sign in to follow this  
Followers 0
McFitt

Helmingur í BNA vill lögleiða Marijuana

Marijuana   26 votes

  1. 1.

    • 20
    • Nei
      5
    • Kannski
      1

Please sign in or register to vote in this poll.

18 posts in this topic

Hver er staðan á málefnunum í dag?

Ný skoðannakönnun Gallup í Bandaríkjunum sýnir að í fyrsta sinn í sögunni vill helmingur Bandaríkjamanna lögleiða marijúana

Í frétt um málið á heimasíðu Gallup segir að í svipaðri könnun í fyrra hafi 46% Bandaríkjamanna viljað lögleiða marijúana. Sífellt stærri hópur fólks vestan hafs vill lögleiða marijúana. Þannig vildu 12% Bandaríkjamanna gera slíkt í fyrstu könnun Gallup um málið árið 1969 en 84% voru því andvíg. Árið 2000 var hlutfall þeirra sem vildu lögleiða marijúana komið í 30% og hlutfallið fór yfir 40% árið 2009.

Stuðningur við lögleiðingu er mestur meðal ungs fólks. Þannig vilja yfir 60% þeirra sem eru á aldrinum 18 til 29 ára lögleiða þetta fíkniefni.

Marijúana er mest notaða ólöglega fíkniefnið í Bandaríkjunum. Samkvæmt umfangsmikilli könnun frá árinu 2009 höfðu tæplega 17 milljónir Bandaríkjamanna yfir 12 ára að aldri notað marijúana í þeim mánuði sem spurt var. Sá fjöldi samsvarar um 17.000 Íslendingum. visir.is

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er farinn að hallast að því að það sé í lagi að lögleiða efnið.

En kýs samt kannski, þar sem ég hef ekki enn alveg gert upp hug minn. Er enn hræddur við afleiðingarnar. Þeir sem vilja lögleiðingu (Grasi og fleiri) hafa fært fram sterk rök með lögleiðingu, frá hinni hliðinni kemur lítið annað en hræðsluáróður.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég held ekki að þetta sé mál málanna.

En sé ekkert athugavert við að lögleiða mariuhana og hass. Held að með tíð og tíma muni skýrast hvaða áhrif þessi efni hafa, til dæmis verðum við að spyrja lungnasérfræðinga hvað það gerir að halda reyk ofaní lungunum svona lengi og hvort það valdi öndunarfærasjúkdómum.

En miðað við hvað sígarettur gera þjóðfélagsþegnum og maður tali ekki um áfengi, þá hlýtur aðal málið í þessum geira að vera að fólk noti þessi efni á heilbrigðan máta. Það gerist með því að lögleiða þau og byrja þar.

Svo ef þau eru lögleidd, er hægt að byrja að framleiða þau fyrir túrista. $$$ Þá er hægt að fara á bóndabæ einhvers staðar þar sem boðið er upp á kaffi og FRÓN-speiskex. :D

Edited by drCronex

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég held ekki að þetta sé mál málanna.

En sé ekkert athugavert við að lögleiða mariuhana og hass. Held að með tíð og tíma muni skýrast hvaða áhrif þessi efni hafa, til dæmis verðum við að spyrja lungnasérfræðinga hvað það gerir að halda reyk ofaní lungunum svona lengi og hvort það valdi öndunarfærasjúkdómum.

En miðað við hvað sígarettur gera þjóðfélagsþegnum og maður tali ekki um áfengi, þá hlýtur aðal málið í þessum geira að vera að fólk noti þessi efni á heilbrigðan máta. Það gerist með því að lögleiða þau og byrja þar.

Svo ef þau eru lögleidd, er hægt að byrja að framleiða þau fyrir túrista. $$$ Þá er hægt að fara á bóndabæ einhvers staðar þar sem boðið er upp á kaffi og FRÓN-speiskex. :D

Í Hollandi er þetta semnæst löglegt, þe neysla er ekki refsiverð. Afleiðingin af því er túrismi sem Hollendingum leiðist. Helgardópistar frá nágrannalöndunum sem eru með læti. Þeir eru meira að segja að hugsa um það sumir að minnka frjálsræðið vegna þessa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Í Hollandi er þetta semnæst löglegt, þe neysla er ekki refsiverð. Afleiðingin af því er túrismi sem Hollendingum leiðist. Helgardópistar frá nágrannalöndunum sem eru með læti. Þeir eru meira að segja að hugsa um það sumir að minnka frjálsræðið vegna þessa.

Það er náttúrulega hámark kaldhæðninar að hollensk ungmenni séu þau síðustu til að byrja að drekka, reykja og nota dóp af öllum evrópulöndunum og að þeir þurfi að banna þetta vegna dólgsláta frá hyski úr bannríkjunum

Edited by Gore Vidal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég held ekki að þetta sé mál málanna.

En sé ekkert athugavert við að lögleiða mariuhana og hass. Held að með tíð og tíma muni skýrast hvaða áhrif þessi efni hafa, til dæmis verðum við að spyrja lungnasérfræðinga hvað það gerir að halda reyk ofaní lungunum svona lengi og hvort það valdi öndunarfærasjúkdómum.

En miðað við hvað sígarettur gera þjóðfélagsþegnum og maður tali ekki um áfengi, þá hlýtur aðal málið í þessum geira að vera að fólk noti þessi efni á heilbrigðan máta. Það gerist með því að lögleiða þau og byrja þar.

Svo ef þau eru lögleidd, er hægt að byrja að framleiða þau fyrir túrista. $$$ Þá er hægt að fara á bóndabæ einhvers staðar þar sem boðið er upp á kaffi og FRÓN-speiskex. :D

Ég held þetta verði aldrei mál málanna en er ekki einmitt gott tækifæri núna til að skipta um áherslur. Gefa löggunni meiri tíma í fjármálaglæpi og hætta að senda þá eftir fólki með hassmola og bændum í búskap? Ég tala nú ekki um hvaða áhrif þetta hefði á atvinnuleysið, nú og tekjur ríkissjóðs af þessu. Það gildir í raun bæði fyrir litla Ísland og USA. Hvað segir Obama við þessu?

Miðað við þessa skoðanakönnun í Málverjalandi er mikill stuðningur við lögleiðingu. 70% vilja lögleiða eins og staðan er núna. That's an all time high. :D

Edited by McFitt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég held ekki að þetta sé mál málanna.

En sé ekkert athugavert við að lögleiða mariuhana og hass. Held að með tíð og tíma muni skýrast hvaða áhrif þessi efni hafa, til dæmis verðum við að spyrja lungnasérfræðinga hvað það gerir að halda reyk ofaní lungunum svona lengi og hvort það valdi öndunarfærasjúkdómum.

En miðað við hvað sígarettur gera þjóðfélagsþegnum og maður tali ekki um áfengi, þá hlýtur aðal málið í þessum geira að vera að fólk noti þessi efni á heilbrigðan máta. Það gerist með því að lögleiða þau og byrja þar.

Svo ef þau eru lögleidd, er hægt að byrja að framleiða þau fyrir túrista. $$$ Þá er hægt að fara á bóndabæ einhvers staðar þar sem boðið er upp á kaffi og FRÓN-speiskex. :D

Þú verður ekki eins háður þessu og sígarettum. Flestir geta notað þessi efni í hófi.

Ég hef að meðaltali verið að smakka svona 2-3x á ári. Ekkert mál.

Mér finnst það alltaf jafn spauglegt að þetta sé bannað á sama tíma og áfengi og tóbak eru leyfð.

Fólk ímyndar sér að þetta sé miklu sterkara en það er í raun og veru (bíómyndir duglegar að sýna fólk alveg út úr heiminum eftir einn smók).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hér fjallar Ron Paul um sína sýn á lögleiðingu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vinstri flokkurinn vill lögleiða öll fíkniefni í Þýskalandi. Þeir hafa formlega samþykt þessa stefnu innan síns flokks.

--

The Left party has voted to support the "long-term legalisation of all drugs" in its first official policy programme, which members were considering on Saturday during a party congress.

Delegates for the hard-line socialist Left, Die Linke, voted 211 in favour and 173 against, with 29 abstentions, to endorse a full-legalisation policy.

"We advocate a rational and humane drug policy," German daily Die Welt quoted the program as stating, including a "decriminalization of drug use."

The vote marked a departure from a proposal put forth by party leadership, which had suggested only allowing the use of milder illegal drugs, such as hashish.

Though most experts consider harder drugs like heroin and cocaine especially dangerous due to their addictive potential and effects on the brain, delegates opted not to distinguish between "hard" and "soft" drugs.

The Left's first comprehensive policy document has been four years in the making.

--

Þetta er ekki endilega vinsælt á meðal annarra flokka, sérstaklega ekki þeirra sem kenna sig við kristileg viðhorf.

--

The party's endorsement was met with staunch criticism from the conservative camp. Stephan Mayer, a domestic policy spokesman for the Bavarian conservatives, the Christian Social Union, described it as "preposterous," calling it a "completely wrong signal for prevention efforts."

"With this, the Left party has again provided proof that it cannot and may not take on any governmental responsibility," Mayer said.

--

Er Vinstri grænir á Íslandi ekki algjört rangnefni á flokknum?

Share this post


Link to post
Share on other sites
:B:

post-999-1319578927_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
:B:

Svo satt!

Ég held að áður en við spyrjum "lögleiða gras/ekki lögleiða gras?"

...ættum við þá ekki að spyrja "er það hlutverk ríkisstjórnar að ráðskast með [siðferði og] persónufrelsi einstaklinga?"

Hollendingar horfa á löggjöf og hlutverk ríkisstjórnar dálítið öðrum augum en við erum vön hér (og víða annarstaðar í heiminum);

-tilgangur laganna er að smíða einhverskonar umgjörð utan um samfélagið, þumalputtareglur til að fara eftir. En það þýðir ekki að lagabókstafurinn sé mikilvægari en TILGANGUR ákveðinnar löggjafar.

Dæmi: ef að tilgangur þess að banna ákveðna vímugjafa er að draga úr skaðsemi þessara vímugjafa í samfélaginu, eða draga úr aðgengi ungs fólks að vímugjafanum... er þá ekki vert að skoða hvort þessum tilgangi sé náð með banninu?

...Það gerðu Hollendingar og sáu fljótt að ef efnið væri bannað og kolólöglegt, en þó í eftirspurn, þá einfaldlega færðist markaðurinn í hendur glæpasamtaka; á svarta markaðinn. Þessvegna ákváðu þeir að draga úr takmörkununum og leyfa notkun efnisins á þartilgerðum kaffihúsum, eða í heimahúsum. Svipuð nálgun var tekin á vændi.

Og hvað hefur komið í ljós? Ungmenni þar í landi hafa MINNA aðgengi að grasi og í raun öllum ólöglegum efnum; amk er neysla hollenskra ungmenna mælanlega minni en víðast hvar í hinum vestræna heimi. Einnig er mun minni um glæpi tengda fíkniefnum og vændi, einfaldlega vegna þess að mögulegt er að hafa einhverskonar umsjón yfir þessu, þegar þetta er ekki allt flokkað sem kolólöglegt... og vegna þess að lítill eða enginn markaður er eftir fyrir glæpastarfsemina.

þannig að... hvað er skynsamlegast í stöðunni? Kannski ekki 150% lögleiðing en minnkaðar takmarkanir virðast vera amk ein gáfuleg leið...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, er einna rétta svarið, enda lögleiðing ekki á neinn hátt rökrétt ef hann er engöngu byggður á almennum útbreiddum miskilning á hve hættuleg efninn eru í raun og veru. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, er einna rétta svarið, enda lögleiðing ekki á neinn hátt rökrétt ef hann er engöngu byggður á almennum útbreiddum miskilning á hve hættuleg efninn eru í raun og veru. 

Já bara algjör misskilningur hjá þeim vísindamönnum sem hafa verið að rannsaka þessi efni.

drugs.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/Substance_dependence 

 

Drug_danger_and_dependence.png

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Drug_danger_and_dependence.png

 

20101106_WOC504_0.gif

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/drugs_cause_most_harm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skv. þessu eru sveppatrippin og LSD sem valda minnstum skaða.

Varðandi lögleiðingu og skilning á neysluvandamálum, þá er málið ekki bara persónufrelsi einstaklingsins sem notar efnið. Þegar alki rústar lífi maka og barna, þá er það ekkert "bara hans mál."

Ef einstaklingur skaðar annað fólk, þá erum við komin út fyrir ramma einstaklingsfrelsisins. 

Svo er auðvitað fullt af fólki (ho ho) sem kann að drekka hófsamlega eða reykja "eitthvað" innan skynsemismarka. Sá hópur er ekkert vandamál.

 

Þú verður ekki eins háður þessu og sígarettum. Flestir geta notað þessi efni í hófi.

 

Ég hef að meðaltali verið að smakka svona 2-3x á ári. Ekkert mál.

 

Mér finnst það alltaf jafn spauglegt að þetta sé bannað á sama tíma og áfengi og tóbak eru leyfð.

 

Fólk ímyndar sér að þetta sé miklu sterkara en það er í raun og veru (bíómyndir duglegar að sýna fólk alveg út úr heiminum eftir einn smók).

Ég er ekki sammála því að fólk verði ekki háð grasi. Hef þekkt marga sem enda í þessu sem daglegri neyslu. Sumir þeirra byrjuðu daginn "á einni góðri." Sumir eru fallnir frá langt fyrir aldur fam. Svo ég tel best að fara varlega í svona neyslu eins og áfengi eða öðrum viðhorfsbreytandi efnum. 
Sé ekkert athugavert ef fólk prófar þetta, en best er að muna að létt er að verða háður svo mörgu í lífinu. Og versta er ef þetta er refsivert, þá kemur samfélags-eineltið og eyðileggur meira en dópið. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enda er kannabis í miðjunni á skalanum þegar kemur að fíkn. Lægra en áfengi en samt langt frá því að vera á botninum.

Nú er talað um að um 10% þeirra sem drekki verði að ölkum en samt er áfengi ofar en flest ólöglegu efnin hvað varðar fíkn.

Umræðan er oft á þeim nótum eins og flestir í ólöglegum efnum séu fíklar og umræðan eiginlega bara tekin frá því sjónarhorni. Stór meirihluti fólks í neyslu, löglegri og ólöglegri, nær að halda henni í hófi.

En já það eyðileggur auðvitað umræðuna þegar hasshausarnir byrja að tala um þetta sem einhvers konar heilsuplöntu. Það er jafn skaðlegt fyrir umræðuna og þeir sem fara út í ýktan hræðsluáróður.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er voða lítið að marka þennan samanburð á efnum því sumar afleiðingar neyslu eru ekki taldar með!

Missir á framtakssemi flokkast nebblega ekki sem heilsutjón.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Félagslegi þátturinn er alveg örugglega tekinn inn í myndina í þessari síðustu rannsókn sem ég kom með. Þar er kannabis líka fyrir ofan miðju, bara einu sæti neðar en amfetamín. 

Missir á framtakssemi eins og þú orðar það er líka eitthvað sem fyrst og fremst dagreykingarfólk verður fyrir. Sem betur fer, eins og með áfengið, þá ná langflestir að halda kannabisneyslu í hófi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.