Sign in to follow this  
Followers 0

Er DV viðbjóður?

37 posts in this topic

Posted

Er DV viðbjóður? Hvað eru þeir að reyna að gera þessum blessaða lýtalækni? Eru ENGIN takmörk fyrir því hvað þeir ganga langt til að selja blöð og fá smelli á síðunni? Hér með er ég hættur að heimsækja DV, punktur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Hér með er ég hættur að heimsækja DV, punktur.
Kem með þér. Hættur að svo lítið sem kíkja á DV.is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ljótt að tala um blessaða lýtalæknana?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Kem með þér. Hættur að svo lítið sem kíkja á DV.is.
Já þú hefur talað um þetta lengi, og ég er endanlega orðinn alveg sammála þér varðandi DV. Þeir gera suma hluti ágætlega, en annað sem þeir gera er svo mikill viðbjóður að manni blöskrar. DV er komið úr bókamerkjum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Hér með er ég hættur að heimsækja DV, punktur.
Það er lítið eftir af fréttamiðlum sem virka, kannski er einhver fréttatengdur ljóðabálkur í kjallaranum á internetinu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Það er lítið eftir af fréttamiðlum sem virka, kannski er einhver fréttatengdur ljóðabálkur í kjallaranum á internetinu?
Ég er fastagestur á þrjá íslenska vefi; malefnin.com, kop.is og eyjan.is Meira er það nú ekki...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ljótt að tala um blessaða lýtalæknana?
Sæll. Já þetta eru ljótu kallarnir. Að mínu viti er það eftirlitið sem hefur brugðist og það stórlega. Hinsvegar skulum við bíða og sjá hvað kemur út úr rannsókninni sem gæti verið stómál ef ég má trúa mínum heimildum. Svo er nú það. kv Spinni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Enn er ég nú á þeirri skoðun að DV sé skásti fjölmiðillinn af sínu tagi. Menn þar skjóta stundum yfir markið en oftar en aðrir hitta þeir þó í mark.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Er DV viðbjóður? Hvað eru þeir að reyna að gera þessum blessaða lýtalækni? Eru ENGIN takmörk fyrir því hvað þeir ganga langt til að selja blöð og fá smelli á síðunni? Hér með er ég hættur að heimsækja DV, punktur.
Nei. DV er ekki viðbjóður. Þitt val er að smella ekki á síðuna og heimsækja DV ... þú missir af ansi miklu að mínu mati. Það er augljóst að þú þekkir ekki til þess sem þessi "blessaði lýtalæknir" hefur gert og sagt. Mér vefst nánast tunga um tönn ... yfir allri þessari vorkunn. <_<
Enn er ég nú á þeirri skoðun að DV sé skásti fjölmiðillinn af sínu tagi. Menn þar skjóta stundum yfir markið en oftar en aðrir hitta þeir þó í mark.
Sannarlega sammála ... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Af hverju er DV verra en td. Mogginn eða Fréttablaðið? DV er þó að grufla í málum sem eru algert taboo hjá hinum miðlunum og koma með upplýsingar um mál sem við annars fengjum aldrei að vita af. Af hverju er DV svona hatað? Jú þeir eiga það að vísu til að skjóta yfir markið eða slá undir beltisstað en þannig er það bara. Kanski er best að skipta bara yfir á ritstjórnarpistlana hjá Mogganum til að fá fréttir. En er það einhver sannleikur sem maður finnur þar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Human... ef þeir hafa eitthvað að segja um þennan mann þá eiga þeir að gera það. En að smjatta á hans einkalífi dag eftir dag er fyrir neðan allar hellur. Set DV í sama flokk og Útvarp Sögu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Myndi þessi frétt t.d. birtast í mogganum?

Fyrirtæki og eignarhaldsfélög sem tengjast Bjarna Benediktssyni, formanni Sjálfstæðisflokksins, beint skulda rúmlega 150 milljarða króna í íslenska bankakerfinu. Þetta er meðal þess sem kemur fram í ítarlegri úttekt í helgarblaði DV. Að minnsta kosti rúmlega 66 milljarðar króna af þessum skuldum hafa nú þegar verið afskrifaðir og frekari skuldir verða afskrifaðar síðar. Skilgreiningin í útreikningunum á tengslum Bjarna Benediktssonar og viðkomandi félaga er á þá leið að hann hafi annaðhvort setið í stjórn þeirra eða að þau hafi verið í eigu félaganna sem hann sat í stjórn í. Meðal þessara félaga eru olíufélagið N1 og móðurfélag þess, BNT, en Bjarni var stjórnarformaður þeirra beggja þar til í desember 2008. Þá var Bjarni stjórnarmaður í Fjárfestingarfélaginu Mætti þar til í lok þess árs. BNT og Máttur voru hluthafar í fjölmörgum félögum sem fjárfestu meðal annars í hlutabréfum í Glitni og Icelandair.

DV mætti vanda sig betur, en það má segja líka um aðra fjölmiðla. Varðandi þennan lækni, þá finnst mér fróðlegt að velta því upp hvernig neytendaábyrgð kemur þarna inn í, ábyrgð innflutningsaðila og söluaðila, Tímalengd þeirrar ábyrgðar, á viðkomandi læknir að vera með ábyrgð ef eitthvað bjátar á þá tekur tryggingin á því en ekki ríkið? Hvað með aðra lækna í einkageiranum, á ríkið að stökkva til þegar illa gengur eða eiga menn að vera með tryggingar? Hver á að sækja kröfu á tryggingafélögin, eru það einstaklingarnir eða ríkið? Á ríkið yfirhöfuð að vera milliliður í svona deilum? Í hvaða tilfellum? Þarf að bæta löggjöf og þá hvernig? Ég myndi líka vilja fá samanburð við útlönd. Mér finnst að DV, sem og aðrir, megi vera markvissari. En það er ekkert að því að taka lið fyrir lið hvert álitamál. Ég lít ekki á það sem einelti ef það er gert markvisst og er rökrétt framhald. Við eigum mun frekar að reyna að velta stóra samhenginu fyrir okkur, heldur en bara út frá okkar eigin skoðunum hvort við erum með eða á móti karlinum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Samkvæmt lógík sumra hér ætti læknum og sjúkraliðum að leyfast nauðganir af því að þetta fólk bjargar mannslífum á hverjum degi. Skil ekki hví ekki má benda á viðbjóðinn á DV án þess að þið bendið á allt hitt sem DV gerir eins og það sé einhver afsökun.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Human... ef þeir hafa eitthvað að segja um þennan mann þá eiga þeir að gera það. En að smjatta á hans einkalífi dag eftir dag er fyrir neðan allar hellur. Set DV í sama flokk og Útvarp Sögu.
Timoshenko ... enda átt þú rétt á þínum skoðunum. Ég er bara algerlega ósammála þér. DV er ekki viðbjóður að mínu mati ... Útvarp Saga er það hins vegar oft á tíðum. Það er ekki svo að ég hafi lesið allt um "þennan mann" sem hefur verið skrifað. En enn hef ég ekkert séð sem er rangt eða nálgast það sem hægt væri að segja og skrifa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Human... ef þeir hafa eitthvað að segja um þennan mann þá eiga þeir að gera það. En að smjatta á hans einkalífi dag eftir dag er fyrir neðan allar hellur. Set DV í sama flokk og Útvarp Sögu.
Ekki sammála að DV séá sama kaliberi og Útvarp Saga en stundum örlar á tilhneygingunni, ég verð að viðurkenna að stundum finnst mér það. Það þarf að taka Reyni á teppið hvað þann þátt ritstjórnar varðar. DV hefur samt verið sá miðill sem virkilega hefur reynt að ympra á málum sem skipta máli öfugt við aðra og reynt að vera gagnrýninn. Gallinn er að blankheitin valda því að þar eru óreyndir blaðamenn á ferð og ritstjórnin oft alls ekki nægilega góð. Ég tek undir með þér þar. En að líkja þeim við Útvarp Sögu er algerlega út í hött. Þar er bara ein ritstjórnarstefna og hún er að vera eins leiðinlegur, andstuggilegur, lygin og vitlaus og hært er, reyna á þolmörkin hreinlega. Það á ekki við um DV. DV reynir en er að berjast við annars konar draug.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Er áskrifandi að DV. Les það með "mínum" gleraugum, og það nægir mér. DV tekur fyrir og útskýrir á "sinn" hátt það sem fer fram hjá öðrum fjölmiðlum, vísvitandi. Aðrir fjölmiðlar taka t.d. ekki fyrir að neinu ráði - og hafa ekki gert - mál VÍS og Gift-hneykslisins gagnvart tryggingatökum sem búið var að lofa endurgreiðslum eftir áratugaviðskipti við VÍS. Útvasrp Saga er annars konar miðill, en alls ekki hægt að fordæma hann heldur. Þar á bæ eiga aðgang margir sem ekki eiga aðkomu á "hinum" fjölmiðlunum, myndi verða vísað frá eða efni þeirra stytt og klippt niður í ekki neitt. Útvarp Saga hefur opnað á umræðu fólks úr ÖLLUM flokkunum hér og stjórnmálamenn úr þeim öllum eru fegnir að komast að á Sögu. Við slulum ekki dæma neitt af þessu óhæft til "útkomu" eða útsendingar. Það hlustar hver með "sínum" eyrum eða les með "sínum" augum, og þjóffélagið (lesist með sínum hætti) hér er ekki hvítþvegnara en það, að þetta á ALLT srétt á sér.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Reynir Trausta kann ekki að skammast sín.

Pressustríð: Reynir vill afsökunarbeiðni „Lögmaður hefur haft samband við þá og búið er að fara fram á afsökunarbeiðni," segir Reynir Traustason, annar ritstjóri DV, en hann hefur krafið fréttavefinn Pressuna um afsökunarbeiðni út af frétt sem vefurinn gerir upp úr grein Vilhjálms H. Vilhjálmssonar, lögmanns, þar sem hann gagnrýnir DV harðlega, en greinin birtist hér á Vísi í morgun. Það sem fer fyrir brjóstið á ritstjóra DV er fyrirsögn Pressunnar: „Ritstjórar DV flæktir í meint kynferðisbrotamál" - Viðeigandi og réttlátt? Hæstaréttarlögmaður spyr" Fyrirsögnin, það er að segja fyrri hluti hennar, er tilvitnun í grein Vilhjálms þar sem hann gagnrýnir DV fyrir að skapa óeðlileg hughrif með forsíðum sínum. Þannig skrifar Vilhjálmur: „Í þessu sambandi má velta því upp hvort ritstjórum DV þætti eftirfarandi fyrirsögn ásamt myndbirtingu á forsíðu víðlesins dagblaðs viðeigandi og réttlát ef þannig háttaði til að ritstjórarnir væru vitni í sakamáli. Yfirheyrðir. Ritstjórar DV flæktir í meint kynferðisbrotamál." Aðspurður um grein Vilhjálms svarar Reynir því til að hann geri engar sérstakar athugasemdir við hana. „Villi má gagnrýna okkur eins og hann vill. Hann má auðvitað hafa sína skoðun," segir Reynir og bætir við: „En ég get ómögulega tekið á mig kynferðisbrotamál eins og Pressan leggur málið upp." Reynir segir Pressuna taka tilvitnun úr greininni úr öllu samhengi og stilla henni með meiðandi hætti upp. Þá bendir Reynir á að í fyrstu útgáfu fréttarinnar, hafi fyrirsögnin verið öðruvísi, þar hafi verið fullyrt að ritstjórarnir væru til rannsóknar vegna kynferðisbrots. Því var svo breytt á vefnum. „En ég á skjáskot af þessu," segir Reynir sem krefur Pressuna um afsökunarbeiðni í gegnum lögmann sinn. Sjálfur á hann ekki í samskiptum við miðilinn. Spurður hvort Reynir ætli sér að stefna miðlinu fyrir meiðyrði fái hann ekki afsökunarbeiðni, segir Reynir að það þurfi svo bara að skoða það. Hér má lesa grein Pressunnar.
Það er magnað að sjá hvernig Reynir bregst við því þegar hann er beittur sínum eigin rammbeisku meðölum, sem innihalda dylgjur, meiningar og aðdróttanir. Og hvernig bregst hann við? Jú, með lögmönnum. Leið sem er sjálfsögð í sjálfu sér en Reynir hefur kvartað mikið yfir (kallað það aðför að frelsi blaðamanna). Já, meir að DV getur ekki smakkað á eigin meðölum. Reynir undirstrikar þarna hvurs lags manneskja hann er í enda dags. Jesú Kr. Jósefsson sagði eitt sinn: "Það sem þú vilt að aðrir gjöri þér skalt þú og þeim gjöra". Kannski Reynir hætti núna sinni sorpblaðamennsku ásamt "blaðamönnum" sínum...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

... DV mætti vanda sig betur, en það má segja líka um aðra fjölmiðla. Varðandi þennan lækni, þá finnst mér fróðlegt að velta því upp hvernig neytendaábyrgð kemur þarna inn í, ábyrgð innflutningsaðila og söluaðila, Tímalengd þeirrar ábyrgðar, á viðkomandi læknir að vera með ábyrgð ef eitthvað bjátar á þá tekur tryggingin á því en ekki ríkið? Hvað með aðra lækna í einkageiranum, á ríkið að stökkva til þegar illa gengur eða eiga menn að vera með tryggingar? Hver á að sækja kröfu á tryggingafélögin, eru það einstaklingarnir eða ríkið? Á ríkið yfirhöfuð að vera milliliður í svona deilum? Í hvaða tilfellum? Þarf að bæta löggjöf og þá hvernig? Ég myndi líka vilja fá samanburð við útlönd. Mér finnst að DV, sem og aðrir, megi vera markvissari. En það er ekkert að því að taka lið fyrir lið hvert álitamál. Ég lít ekki á það sem einelti ef það er gert markvisst og er rökrétt framhald. Við eigum mun frekar að reyna að velta stóra samhenginu fyrir okkur, heldur en bara út frá okkar eigin skoðunum hvort við erum með eða á móti karlinum.
Við erum með sameiginlegt heilbrigðiskerfi hér sem er nánast rekið af ríkinu. Sjúkratryggingar og almannatryggingar eiga að greiða fyrir heilsugæslu okkar. Við höfum líka heimilað einstökum læknum að flytja inn og græða í fólk ýmsa aukahluti. Jafnvel í svo miklu mæli að þeir geta aldrei verið borgunarmenn ef illa fer. Einfaldlega vegna þess að ekkert ólöglegt hefur verið gert og ekki hægt að kalla aðra til ábyrgðar þá verður ríkið að hlaupa undir bagga. Viljið þið frekar neita þessum konum um aðstoð? Edited by Tembe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Tembe, Hvað kallar þú að hjálpa konunum? Ertu að meina ókeypis brottnám gölluðu púðana, eða hvað?? Óþarfi að henda svona fram án þess að vita hvað þú ert að tala um. Fjölskyldur þurfa að greiða fyrir tannréttingar barna sinna og tannlæknaþjónustu. Nánast ekkert komið til móts við það, nema þú sért alveg á kúpunni. Hægt að tala um margt annað? Ef þú ferð t.d. til tannlæknis, eða annars læknis þá er mjög erfitt að sýna fram á mistök í starfi, og kostnaðu fellur oftar en ekki á sjúklinginn. Hins vegar er málið að þetta átti nákvæmlega ekkert skylt við læknaþjónustu. Þessi aðilar kusu að fara í þessa aðgerð sem vitað er að er hættuleg. Þær kusu að taka þessa áhættu fyrir hégómann einan. Þú vilt samt hjálpa þeim, á meðan fólk og börn með raunveruleg vandamál, þarf að taka á sig allan kostnaðinn, bæði beinan og óbeinan. Get alveg sagt þér að heilmikill "óbeinn" kostnaður fer í svona silikon aðgerðir, burtséð frá þessu máli. Hvað viltu gera? Hvað ertu að meina?

Edited by Jónas Hallgrímsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Tembe, Hvað kallar þú að hjálpa konunum? Ertu að meina ókeypis brottnám gölluðu púðana, eða hvað?? Óþarfi að henda svona fram án þess að vita hvað þú ert að tala um. Fjölskyldur þurfa að greiða fyrir tannréttingar barna sinna og tannlæknaþjónustu. Nánast ekkert komið til móts við það, nema þú sért alveg á kúpunni. Hægt að tala um margt annað? Ef þú ferð t.d. til tannlæknis, eða annars læknis þá er mjög erfitt að sýna fram á mistök í starfi, og kostnaðu fellur oftar en ekki á sjúklinginn. Hins vegar er málið að þetta átti nákvæmlega ekkert skylt við læknaþjónustu. Þessi aðilar kusu að fara í þessa aðgerð sem vitað er að er hættuleg. Þær kusu að taka þessa áhættu fyrir hégómann einan. Þú vilt samt hjálpa þeim, á meðan fólk og börn með raunveruleg vandamál, þarf að taka á sig allan kostnaðinn, bæði beinan og óbeinan. Get alveg sagt þér að heilmikill "óbeinn" kostnaður fer í svona silikon aðgerðir, burtséð frá þessu máli. Hvað viltu gera? Hvað ertu að meina?
Ég vil hjálpa þessum konum. Brjóstastækkanir eiga samt ekki að verða fríar nema hugsanlega þar sem verið hefur brottnám vegna sjúkdóma eða slysa. Vil líka betra heilbrigðiskerfi. Ekki bara tannlækningar heldur eiga gleraugu líka að vera á kostnað tryggingakerfisins.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.