Sign in to follow this  
Followers 0
Kimble

Feministar

1,420 posts in this topic

http://www.dv.is/fre...edir-i-straeto/

Hér er ein sem er ófeimin.

Hún er að ræða um blæðingar. Ég þekki vel til blæðina þó maður sé ekki kvennmaður. Hef auðvitað ekki upplifað það.

Mín vegna mega konur ræða blæðingar ef þær vilja. En ég held að þetta sé feiminsmál hjá þeim.

Þær mega alvega vita það að konur eru órjúfanlegur hluti af mannkyni og ef þær vilja ræða blæðingar þá gera þær það. En eitt varnaðarráð, óþroskaðir einstaklingar gætu strítt þeim á þessu. En það er per se ekki út af blæðingunum heldur vegna þess að þeir eru vanþroskaðir.

Hafa bara átt systur og móður en kannski ekki konu og dóttur.

http://eyjan.pressan.is/frettir/2012/02/29/bjo-til-album-um-hildi-lillendahl-hvernig-samrymist-thad-feminismabarattu-thinni-ad-kalla-adrar-konur-truntur-og-favita/

http://karlarsemhatakonur.tumblr.com/archive

Mikið rosalega er þetta sjúkt sem þessir menn segja.

Edited by Kimble

Share this post


Link to post
Share on other sites

how_it_works.png

Finnst þessi alltaf góð.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://karlarsemhata...blr.com/archive

Mikið rosalega er þetta sjúkt sem þessir menn segja.

Já það er nú meira.

"ekkert má orðið.. blátt M&M gefur krabbamein ef þú borðar baðkar á dag í 10 ár.. hitt og þetta.. blablabla það er flókið að fæðast í dag.. spurning að e-h fari að hanna leiðbeiningar fyrir lífið sem krakkar fá? það ætti að vera gróða vænt.. þetta er löngu farið út fyrir öll velsæmismörk.. þá er ég að tala um að feministar segja fólki hvernig það á að lifa og svo stórasystir... ogsvfr..."

"Já, það er oft ekkert grín að vera þekktur, en mér finnst það umhugsunarefni hve auðvelt það er orðið að ryðja karlmönnum úr vegi. Það nægir að benda á þá og ásaka um nauðgun og þar með er málið í rauninni afgreitt. Þó að viðkomandi verði ekki dæmdur sekur, er samt búið að rústa lífi hans. Nú skilst mér t.d. að búið sé að fleygja Gilzneggernum úr starfi og hvernig sem þetta fer, verður þetta búið að valda honum gífurlegu tjóni. Ofan á þetta vilja hörðustu feministarnir svo snúa sönnunarbirðinni við, þannig að ef maður sé kærður fyrir nauðgun, þá verði hann að sanna að hann sé saklaus ef hann á geta um frjálst höfuð strokið.

Svo getur auðvitað vel verið að maðurinn sé sekur, en það hefur ekki verið úr því skorið enn. "

"Er greyið að fatta að jafnrétti er ekki það sem femínasistar og sendisveinar þeirra vilja, heldur misrétti í garð karla.

Fagna því að svona vitleysa sé kærð, enda væri gaman að sjá hvað femínasistar mundu segja ef þetta væri öfugt."

Að vera á móti femínisma = Að hata konur

Það finnst Hildi og fleirum.

http://femmuhornid.blogspot.com/2012/03/feministar-og-karlhatur.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Solla stirða er búin að rústa fylgi VG i borginnii. Rétt flaut inn síðast með því að nota Steingrím í framboðsauglýsingum. Veit ekki hver frontar VanGefna í komandi slag. HL? Varla...

Edited by Ekkjan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Til hvers þarf að ræða blæðingar eitthvað sérstaklega? Ég meina svona sem umræðuefni í kaffitíma í vinnunni eða svoleiðis? Held að þetta sé ekkert sérstakt feimnisvandamál karlmanna. En það er kannski með blæðingar eins og annan úrgang sem kemur af mannskepnunni, að það eru bara ekkert allir sem kæra sig að ræða svona. T.d. er maður oftast að borða eitthvað í kaffitímum. Myndi Hildur þá endilega vera til í að fara að ræða gerð hægðanna úr karlkyns vinnufélaga sínum? Kommon!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eva er alveg með þetta. Ég lét hana fara í taugarnar á mér fyrir nokkrum árum, en hún skrifar skemmtilega og er beittur penni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nokkuð rökfastur og góður pistill. Er ekki rétt að brenna hana á báli fyrir að hugsa "eins og karlmaður".

Hún fer líklega í taugarnar á feministum því hún er að "mansplaina" fyrir þeim veröldina.

Edited by Agent Smith

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.dv.is/fre...reidi-og-hatur/

Hvers vegna fær Eva Hauks ekki yfir sig haturspóst nema ef skyldi vera frá feministum

372360_823999311_789087897_q.jpg

Elfa Jóns · Virkur í athugasemdum

Guð minn góður Eva Hauksdottir, ruglið í þér kona.

Jenný Anna Baldursdóttir · Virkur í athugasemdum

Eva, Eva, Eva. "Kyndilberi andfemínistans". Hrokafullt much?

Svara · 1 · Líkar þetta · Vakta Innlegg · Fyrir 8 mínútum

Ummæli tekin héðan:

http://blog.pressan.is/evahauks/2013/01/04/ertu-femenisti/

Edited by Agent Smith

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hefur fólk sett sig inn það sem feministar vilja?

Vilja þeir jafnrétti?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hefur fólk sett sig inn það sem feministar vilja?

Vilja þeir jafnrétti?

Róttækir femínistar vilja jafnrétti til handa konum en vilja ákaflega lítið vita af þeim jafnréttismálum sem karlar berjast fyrir. Þetta er sá hópur sem Eva Hauks hefur gagnrýnt harkalega, með réttu, og hefur setið undir mestu gagnrýninni.

Svo eru til standard femínistar sem vilja jafnrétti handa öllum og berjast fyrir því. Orginal femíniska afstaðan.

Svo er til svokallaður iFeminism sem er n.k. frjálshyggjufemínismi. T.d. fer ákaflega lítið fyrir "feðraveldinu" hjá þeim og fórnarlambavæðingunni.

http://en.wikipedia.org/wiki/Individualist_feminism

Róttækir femínistar vilja meina að iFeminism sé ekki femínismi. "No true Scotsman" nálgunin.

Dæmi: http://www.alternet.org/story/41903/who's_co-opting_feminism

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei. Femínistar almennt vilja ekki jafnrétti. Jafnrétti getur aldrei skilað femínistum því sem þeir vilja, það er, 100% jafnstöðu með karlmönnum eða þeim æðri á einhvern hátt.

Á meðan karlmenn gera það betur á einhvern hátt en þessir femínistar, bara á einhverjum sviðum, þá mun þeim líða illa og óhamingja þeirra verða þeirra vitnisburður eins og blaut tuska er til vitnis um vökva.

Auvðitað er þetta Donkíkóte barátta enda karlmenn öðruvísi en konur. Karlmenn munu alltaf skara fram úr konum á einhverjum sviðum sem og þá munu konur skara fram úr körlum á öðrum sviðum. Náttúran hefur hannað þessa tegund með verkaskiptingu í huga og sem einmitt kristallar þennan mun á kynjum.

En, það sem er engu að síður rétt hjá femínistum sem og jafnréttissinnum, er að bæði kynin eiga að fá jafn mikla peninga heilt yfir eða ávísanir á gæði. Það er ekki sanngjarnt að annar hluti tegundarinnar njóti meir en hinn.

Jafnréttisbarátta femínista gengur hinsvegar ekkert út á það, þeim er nákvæmlega sama um skúringarkjellinguna, hvað þá heimavinnandi húsmóðurina sem þeir líta hornauga. Og einmitt sú afstaða kristallar hugarþelið sem og hugmyndafræðina. Það er, að fá völd fyrir sjálfa sig gagngert til að geta barið á karlmönnum. Þessi afstaða kristallast enn betur í aðláhugamálum femínista, það er, kynlíf og staða karlmanna þar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ósköp ertu illa haldinn þessa dagana.

Þrasaðu nú frekar um Evrópusambandið, það væri smá tilbreyting frá þessu tuði þínu um illsku femínista. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Gaman" eða þannig að sjá hvernig þið guttarnir á hægri væng Sjálftökuliðisins (eins og 7kr) og hinsvegar á sama væng Samspillingarinnar (þú) eruð samstíga í tröllaskapnum gegn mér. Eltið mig þráð eftir þráð til að koma með einhver skítakomment í einni eða tveimur línum, en gætið engu að varðandi einhvern málflutning og þá ámátlegu tilraun til umræðu þá stundina..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er ljóst að kynin eru ekki eins. Sumt er vegna náttúrulegra eiginda og annað vegna félagslegra þátta. Þetta vitum við flest. Það sem við þurfum að gera er að draga sem mest úr þeim mun sem félagslegar aðstæður ákvarða því ef við viljum að allir njóti hæfileika sinna, burtséð frá kyni og séu metnir að verðleikum burtséð frá kyni er það nauðsynlegt. Svo þarf virkilega að skoða af hverju það sem teljast vera karlmannlegir hæfileikar er meira metið til peninga en það sem talið er til kvenlegra eiginleika. Þar er kannski stóra áskorunin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er ljóst að kynin eru ekki eins. Sumt er vegna náttúrulegra eiginda og annað vegna félagslegra þátta. Þetta vitum við flest. Það sem við þurfum að gera er að draga sem mest úr þeim mun sem félagslegar aðstæður ákvarða því ef við viljum að allir njóti hæfileika sinna, burtséð frá kyni og séu metnir að verðleikum burtséð frá kyni er það nauðsynlegt. Svo þarf virkilega að skoða af hverju það sem teljast vera karlmannlegir hæfileikar er meira metið til peninga en það sem talið er til kvenlegra eiginleika. Þar er kannski stóra áskorunin.

Þetta með að kynin séu ekki eins virðist flækjast fyrir ansi mörgum (Hjallastefnan) og er einmitt það atriði sem sýnir að jafnréttisbarátta femínista er á rangri braut. (sleppum karlahatrinu)

Ég reyndar skil ekki þessa þörf á að jafna kynin, hvort sem er vegna félagslegra þátta sem og líkamlegra.

Hvað er að því að konur og karlar séu ekki eins og jafnvel, mikið ólík?

Hvers vegna þurfa allir að vera eins?

Veit að sumar konur vilja vera eins og karlar sem og að sumir karlar vilja vera eins og konur.. en það gildir langt í frá fyrir alla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er óþarfi að jafna eitthvað með handafli en það þarf að gæta þess að allir hafi jafna möguleika.

Þessi árátta með að allir þurfi að vera eins og að kynin séu eins kemur úr báðum herbúðum. Hef heyrt í mönnum sem bókstaflega hata femínista væla mikið undan því að stelpum virðist ganga betur í ýmsum fögum í skóla. Á sama tíma og þeir eru að fullyrða að kynin séu ekki eins þá eiga þeir erfitt með að sætta sig við að hugsanlega eiga stúlkur auðveldara með að læra vegna þess að oft sýna þær mun meiri aga.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hefur fólk sett sig inn það sem feministar vilja?

Vilja þeir jafnrétti?

Fyrst þú spyrð svona Kimble minn, ætla ég að svara því svo: Já ég hef sett mig inn í það, og nei, femínistar vilja ekki jafnrétti.

Síðan ætla ég að vitna í sjálfa mig:

Þarna stendur hnífurinn í kúnni. Sannleikurinn er sá að femínistar berjast alls ekki fyrir jafnrétti eða kvenréttindum, heldur nota það sem yfirvarp. Femínistar leggja iðulega lóð sitt á vogarskál kvennakúgunar og vinna gegn jafnrétti kynjanna og um það eru mörg dæmi:

1) Yfirráð konunnar yfir eigin líkama. Þetta er ein af meginkröfum kvenfrelsisbaráttunnar frá því í gamla daga, sem ég studdi heilshugar og styð enn. En hvað hafa femínistar dagsins í dag fram að færa þegar kemur að þessu baráttumáli? Það kemur örugglega mörgum á óvart. Úr ályktun FeÍ um staðgöngumæðrun:

"Femínistafélag Íslands leggst gegn því að staðgöngumæðrun verði heimiluð á Íslandi, hvort sem er í hagnaðarskyni eða velgjöðrarskyni. Félagið telur varasamt að ganga út frá því að barneignir séu álitin sjálfsögð réttindi og að litið sé á að konur, og æxlunarfæri þeirra, sem verkfæri í þeim tilgangi að tryggja öðrum þessi réttindi."

http://www.feministinn.is/?p=142

Það er nefnilega það! Skv. íslenskum femínistum, hver er það sem ræður yfir líkama konunnar? Ekki konan sjálf heldur einhver annar, hvort sem það muni vera ríkisvaldið eða femínistafélagið. Ef systir, frænka eða vinkona vill ganga með barn sem móðirin er sjálf ófær um, þá vilja femínistar BANNA henni það! Rökstuðningurinn er svo kapítuli út af fyrir sig: "... að ganga út frá því að barneignir séu álitin sjálfsögð réttindi..." jæja já - ég hélt nú einmitt að það væru sjálfsögð réttindi mín að ganga með barn ef svo ber undir, en það ber ekki á öðru en að femínistar vilji að það sé leyfisskyld starfsemi. Réttir aðilar þurfa þá væntanlega að komast að vandaðri niðurstöðu um hverjir fá að eignast börn og hverjir ekki, og hverjir eru betur fallnir til slíkra ákvarðana en fulltrúar femínista? Þarna er auk þess gefið í skyn að það sé ekki konan sem taki ákvarðanir um eigin líkama heldur einhverjir aðrir, það sé því ekki til neins að fela henni yfirráð yfir líkama sínum. Þetta er eitt lítið dæmi af mörgum stórum og smáum, um að femínistar afskrifa konuna sem ákvörðunaraðila. Svo mikið er víst að hjá femínistum eru sjónarmið sem eru veigameiri en það að konan hafi yfirráð yfir eigin líkama.

2) Kynhlutsaus lög. Þetta ætti nú að vera sjálfsögð krafa, að landslög geri ekki upp á milli kynjanna, og að sjálfsögðu ætti þetta að vera baráttumál femínista. Það er nú öðru nær. Í umsögn frá Stígamótum um frumvarp til laga um heimilisofbeldi stendur: "Það er ekki ásættanlegt að vera með kynhlutlaus lög þegar samfélagið er langt í frá kynhlutlaust." Þar hafið þið það. Stígamót eru félagsskapur sem hefur unnin mjög gott starf í gegnum tíðina, en eru um leið þungavigtarfélag innan femínistahreyfingarinnar á Íslandi. Framlag femínista er hér að leggjast gegn því að lög séu kynhlutlaus, gegn kynjajafnrétti. Rökin eru þau að samfélagið í dag sé ekki kynhlutlaust. En hvernig ímynda Stígamótakonur sér þá að hægt sé að gera samfélagið kynhlutlaust ef sett eru lög sem mismuna kynjunum?

3) Niðurlæging karlmanna. Femínistar eru stundum sakaðir um að reyna að koma höggi á karlmenn og niðurlægja þá, en vísa því jafnan á bug. Þessi ásökun á við rök að styðjast eins og eftirfarandi dæmi sannar. Árið 2010 samþykkti Reykjavíkurborg að breyta fimm götunöfnum í Reykjavík til að minnast meðal annars Bríetar Bjarnhéðinsdóttur og fleiri kvenna, og var þetta gert að kröfu femínista. Það er hið besta mál og af mörgum flatneskjulegum götuheitum að taka. En hvaða götur skyldu hafa orðið fyrir valinu? TVÆR götur af þessum fimm sem missa sitt gamla heiti bera nafn Skúla Magnússonar, stofnanda Reykjavíkur - Skúlagata og Skúlatún. Það er svo að þegar á reynir virðist ekki hægt að minnast genginna ágætiskvenna nema niðurlægja karlmenn - í þessu tilviki þann karlmann sem Reykvíkingar hafa mesta ástæðu af öllum til að minnast. Svona er jafnrétti femínista. Og ekki segja "tilviljun", ég kaupi það einfaldlega ekki.

Lesandinn þekkir vafalaust slatta af öðrum dæmum sem benda til þess að femínistar berjast ekki fyrir jafnrétti í raun, en þessi dæmi hér eru svo skýr og afdráttarlaus - þess vegna valdi ég þau. Femínistar berjast ekki fyrir jafnrétti heldur nota það sem yfirskin kaldrar valdabaráttu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En hvaða götur skyldu hafa orðið fyrir valinu? TVÆR götur af þessum fimm sem missa sitt gamla heiti bera nafn Skúla Magnússonar, stofnanda Reykjavíkur - Skúlagata og Skúlatún.

Skúlagatan er nú enn á sínum stað.

Fyrra fyrirkomulag var hins vegar algjörlega út í hött að hafa tvær götur með sama nafni sem ekki var lengur hægt að komast beint á milli.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.