Sign in to follow this  
Followers 0
Skrolli

GíslaMarteins-show!

119 posts in this topic

Þeir sem fylgdust með Sunnudagsmorgni í morgun voru ekki í vafa um hvern þessi þáttur snýst.

Gísli Marteinn var með Sigmund Davíð, forsætisráðherra, í viðtali.

Svona til að gera langa sögu stutta, þá var GM alveg fyrirmunað að spyrja nokkurra spurninga án þess að bíða eftir svari, hann spurði annað hvort leiðandi spurninga eða hélt einhverju fram og bað um samþykki. Hann spurði t.a.m. engra opinna spurninga.

Það var eiginlega of pínlegt að horfa á þetta viðtal. Aulahrollurinn hríslaðist stanslaust um mann.

Í guðanna bænum taktu þig á Gísli Marteinn!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigmundur Davíð er óhæfur maður.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigmundur Davíð er óhæfur maður.

Þennan fávita kusu menn yfir sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég var nú aðallega að pæla hvort að SDG væri á lyfjum sem að hann hefði gleymt að taka. Maðurinn var ekki eðlilegur í þessu viðtali og embætti sínu eiginlega til skammar.

Þetta var heilt yfir stórfurðulegt viðtal og það er ekki Gísla Marteini að kenna um vegna spurninga eða neins. Heldur því að Sigmundur Davíð virðist vera ófær um að meðtaka gagnrýni á nokkurskonar hátt. Óþolinmæði og ótrúlegar samsæriskenningar eru ekki eitthvað sem að maður vill vera að heyra frá Forsætisráðherra...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þessi árekstur sem þarna varð er eiginlega holdgervingur á þeim árekstri sem ég hef upplifað hér á vefnum í umræðum um þjóðhagsleg hagsmunamál.. ja, rétt eins og um landbúnað.

Gísli er gegnheill gutti og skilur bara alls ekki eitt eða neitt í þessu. Rétt eins og hann sagði sjálfur, "hvers vegna menn megi ekki flytja inn ódýrari osta frá Evrópu" með miklum sauðs-svip.

Eins skildi Gísli ekki þá samsvörun á erlendri fjárfestingu og erlendri lántöku.

Tek fram að bæði þessi atriði hef ég ítrekað rætt um hérna og rétt eins og með Gísla, með algjörlega engum skilningi sem endurspeglast í tómum augum.

Rökhyggja Gísla er mjög ábótavant. Sigmundur tætti í sundur málflutning Gísla sem réttilega var litaður af hans eigin skoðunum og túlkunum, flestar mjög barnalegar í gutta-gervi.

Veit að sumir eru hægt og rólega að skilja hvað gjaldeyrissparandi greinar geri fyrir landið, en Gísli skilur það ekki.. frekar en að hann skilji líkindin í erlendri skuldsetningu og erlendri fjárfestingu hérna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta var hreint út sagt ótrúlegt viðtal. Framkoma Sigmundar algjörlega til skammar. Þá má vel vera að Gísli hafi ekki skilið allt og skilji ekki efnahagsmál vel, en svona framkoma, skætingur og stælar er algjörlega til skammar.

Ég legg til að allir skoði vitðalið frá 7:45 til 8:10, það er must. Þvílíkur barnaleikur af hálfu forsætisráðherra. Og svo verða menn að horfa á slúttið 26:55, það er must. Ömurlegasta tilraun til að vera fyndinn mistókst algjörlega. Birgitta Jónsdóttir hefur öllu jafna verið með skammarverðlaunin þar, en hún á ekki breik eftir þetta move Simma.

Ég er ekki viss um að ég sé sammála Gísla í skoðunum og ég vona að Simmi komi sínum leiðréttingarmálum í gegn. En það breytir því ekki að hann fór mikið niður í þessum þætti. Lengi getur vont versnað var eitt sinn sagt. En Simmi á ekki séns að versna mikið úr þessu. Fyrst sem hægt er að nefna er vefritið Pressan þá talar Simmi um Fréttablaðið sem er lélegur útursúningur. Fréttablaðið kemur Pressunni ekkert við. Lélegt eða gott fréttablað kemur málinu ekkert við hvort Pressan sé framsóknarrit (veit ekki hvort svo sé).

Síðan má nefna umræðuna um seðlabanka. Ég er nú ekki par hrifinn af seðlabankanum, en ég er þeirrar skoðunar að hann eigi að vera sjálfstæður. það má vel vera að svo eigi ekki að vera. Ef forsætisráðherra er á þeirri skoðun, þá á hann bara að segja það hreint út. Gísli var að spyrja með þessa tvo nýju seðlbankastjóra hvort þeir væru ekki til höfuðs Má. Hann fékk engin vitræn svör. Bara skæting af hálfu Simma. Sigmundur talar um að vera ósammála seðlabanka og réttlætir að ef fyrri ríkisstjórn mátti setja pólitískan af hverju ekki hann. Hins vegar viðurkennir hann seðlabankinn sé sjálfstæður.Samt vill hann að bankinn endurmeti stefnu sína.

Á mín 9:18, Er Gísli ekki að koma að kjarna málsins? Hvernig má sjálfstæð stofnun (Seðlabanki) ekki gera eitthvað óumbeðið?

Hér að neðan eru þau atriði sem mér fannst markverðust. Ég reyndi að dikta þetta orðrétt upp.

Fyrsti atriðið sem hægt er að nefna er veftímaritið Pressan

Sigmundur segir, sumir segja. Þá segir Gísli, ok ég skal þá segja ég segi að framsóknarmenn stjórni pressunni. Sigmundur talar þá um hvert er mat þitt á fréttablaðinu?

Gísli, ef það er að þú setur tvo menn til viðbótar í seðlabanka, þá ertu óánægður með stefnu seðlabankans og vilt koma þínum mönnum að. Viltu minna sjálfstæði og fylgja stefnu stjórnarinnar spyr Gísli. Tími 4:36 það getur verið mikilvægt að vera með sjálfstæðan seðlabanka t.d. ef það kemur ný ríkisstjórn (Sigmundur)

En með því að setja tvo seðlabankastjóra til höfuðs núverandi, þá ertu ekki með sjálfstæðan seðlabankastjóra. Spyr Gísli. Sigmundur svarar að fyrri ríkissjtórn hafi valið seðlabankastjóra síðast. Þá spyr Gísli aftur, það að fyrri ríkisstjórn hafi gert eitthvað þá réttlætir það að þú gerir alveg eins. Fyrst þau gerir eitthvað, þá geri ég það líka.

Ef Már var ópólitískur og nú viltu setja tvo menn til höfuðs honum segir Gísli. Þú lítur þá á að Már sé svo pólitískur að þú þurfir að setja menn á móti honum segir Gísli.

Finnst þér að Seðlabankinn sé ekki sjálfstæður í dag (7:10) Simmi segir að hann sé sjálfstæður í dag.

7:45 til 8:10 er bara brandari og svo í framhaldi 8:11 til 8:40 þá er Sigmundur sér bara til skammar.

Þú skammast yfir háskóla, viðskiptaþing, fjölmiðlamönnum, RÚV.... segir Gísli.

9:18, seðlabanki hefur farið í óumbeðið að meta niðurfellingu ríkisstjórnarinnar á skuldum. Var eitthvað skrítið við þetta óumbeðna spyr Gísli. Af hverju sagðirðu óumbeðið (10:12) og af hverju notarðu það orð spyr Gísli.

11:49. Þú ætlar ekki að segja viðskiptalífinu það sem þeir vilja heyra? Hvað viltu að viðskiptalífið vilji heyra spyr Gísli? Er þetta ekki bara góð spurning yfir einhverjum frasa sem hann er að slá um sig. Ef Sigmundur segir að hann sé ekki kominn til að segja það sem viðskiptalífið vill heyra. Svo getur hann ekki sagt hvað hann átti við, hvað er í gangi hjá forsætisráðherra?

Hugsanlegt svar: Ekkert.

17:05

Pólitískir krossfarar úr háskólasamfélaginu. Hverjir eru þetta spyr Gísli? Simmi nefnir dæmi um íslenskan landbúnað og um háskólamann sem fullyrðir um hluti til að hafa áhrif . En er það ekki í lagi spyr Gísli að prófessor hafi skoðanir? Jú segir Simmi, en það þarf að gera það með rökum ekki bara með skoðun (eins og Simmi gerir nú reyndar sjálfur smile.png ).

Þú ert að tala um prófessorar sem skrifa greinar um landbúnaðarmál, hver annar ern Þórólfur hefur gert það og nefnir svo pólitíska krossfara (18:40) og furðar sig á því að það sé skrítið að þetta sé pólitískur krossfari því hann skrifar á öðrum nótum. Þetta eru ekki rökræður segir Simmi.

En hvernig skilgreinir hann þá rökræður?

Þú þarft að lesa alla setninguna segir Simmi. Ég er að lesa hana alla svara Gísli. Gísli vitnar beint í ræðu Simma. Simmi byrjar að svara með skæting, svo kemur hann reyndar inn á ágæta þætti með fæðuöryggi og fleira. En hann gat ekki sleppt skætingnum.

Varðandi ostinn, þá talar eins og það sé ekkert mál að flytja inn ost, þeir hafa nægan kvóta þá er spurning er þetta rétt hjá honum? (23:35). Gísli spyr þá hvort þeir fatti það bara ekki að þeir hafi nægan kvóta? (24:20)

Hann reyndi ýmislegt, að klappa á bakið á honum og segja að Gísli mætti hafa meira jafnvægi og fá fleiri af landsbyggðinni í þennan þátt. Ekkert slíkt hreyfði við ró Gísla.

Svo var lokahnykkurinn alveg ótrúlegur, þá var reyndar Gísli kjaftstopp. Hvað átti Simmi við?

26:55, lokaslútt þáttarins. Hreint út sagt ótrúlegt.

Gísli: Takk fyrir komuna.

Simmi: Þú stóðst þig vel og sannað að þú varst ekki að tala sérstaklega vel um ríkissjórnina

http://ruv.is/frett/ekki-buid-ad-akveda-ad-fjolga-bankastjorum

Edited by Kjosandi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég er harður á því að Gísla Marteini, pólitískum skipuðum manninum, var sagt að ráðast á Sigmund Davíð, að Sjálfstæðisflokkurinn vilji veikja Sigmund Davíð og Framsóknarflokkinn sem mest í stjórnarsamstarfinu og Gísli Marteinn farið í Sigmund Davíð eins og hver annar hundur sem er "sigað".

þetta hefur nefnilega endurtekið sig í íslenskri pólitík aftur og aftur. Gísli Marteinn var til algjörrar skammar og Sigmundur Davíð að súpa seyðið af því að ganga í samstarf við Fasistaflokk Íslands.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég er harður á því að Gísla Marteini, pólitískum skipuðum manninum, var sagt að ráðast á Sigmund Davíð, að Sjálfstæðisflokkurinn vilji veikja Sigmund Davíð og Framsóknarflokkinn sem mest í stjórnarsamstarfinu og Gísli Marteinn farið í Sigmund Davíð eins og hver annar hundur sem er "sigað".

þetta hefur nefnilega endurtekið sig í íslenskri pólitík aftur og aftur. Gísli Marteinn var til algjörrar skammar og Sigmundur Davíð að súpa seyðið af því að ganga í samstarf við Fasistaflokk Íslands.

Ég held reyndar að þetta sé rétt ályktun hjá þér. Viðtal hans við Bjarna Ben var ekki eins vel heppnað.

En þetta viðtal var gott engu að síður, að því leyti að hann krafðist svara sem hann fékk ekki. Nú er það Gísla að fylgja þessu eftir og vera jafnvel undirbúinn þegar næstu pólitíkusar mæta. Góður fjölmiðlamaður dregur menn ekki í dilka eftir stjórnmálaskoðunum. Hvað mun Gísli gera í framhaldinu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég er að hlusta á þetta viðtal og sé ekki betur en að Sigmundur Davíð standi sig vel gegn bitum Gísla Marteins í buxnaskálmarnar, sparki honum frá sér, að í enda viðtalsins hafi Sigmundur Davíð kennt Gísla Martein að sitja á afturendanum, dingla rófunni og lifta upp annari framlöppinni.

En auðvitað verður þetta túlkað öðruvísi á Íslandi, vinstra fólkið vill Sigmund Davíð dauðan og grafinn og Sjálfstæðiflokkurinn hann "walking wounded".

Edited by Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Flott samantekt hjá þér kjósandi!

..snip

Ég er ekki viss um að ég sé sammála Gísla í skoðunum og ég vona að Simmi komi sínum leiðréttingarmálum í gegn. En það breytir því ekki að hann fór mikið niður í þessum þætti. Lengi getur vont versnað var eitt sinn sagt. En Simmi á ekki séns að versna mikið úr þessu. Fyrst sem hægt er að nefna er vefritið Pressan þá talar Simmi um Fréttablaðið sem er lélegur útursúningur. Fréttablaðið kemur Pressunni ekkert við. Lélegt eða gott fréttablað kemur málinu ekkert við hvort Pressan sé framsóknarrit (veit ekki hvort svo sé).

Það er stundum sagt að maður eigi ekki að deila við tröll.. sá sem það gerir setur niður við það hvernig sem á er tekið og hvernig sem þróast. Hugsa að alveg sama hvernig Sigmundur hefði reynt að snúa sér út úr þessu "stuði" hans Gísla.. Gísli hefði ekkert gefist upp við það og skíturinn loðað við báða jafnt sem áður. Gísli byrjar með að vitna í "heyrst hefur.." og bakkar út úr því og segir, "sér" þykir Eyjan vera Framsóknarmiðill. Hmmmm... Karl Th. Birgisson ritstjóri Eyjunnar er að því er mig minnir Samspillingarpési sem og langflestir pennar Eyjunnar sbr. Egil Helga ofl. enda varð Sigmundur hvumsa við þessu brilliant "mati" Gísla..

Síðan má nefna umræðuna um seðlabanka. Ég er nú ekki par hrifinn af seðlabankanum, en ég er þeirrar skoðunar að hann eigi að vera sjálfstæður. það má vel vera að svo eigi ekki að vera. Ef forsætisráðherra er á þeirri skoðun, þá á hann bara að segja það hreint út. Gísli var að spyrja með þessa tvo nýju seðlbankastjóra hvort þeir væru ekki til höfuðs Má. Hann fékk engin vitræn svör. Bara skæting af hálfu Simma. Sigmundur talar um að vera ósammála seðlabanka og réttlætir að ef fyrri ríkisstjórn mátti setja pólitískan af hverju ekki hann. Hins vegar viðurkennir hann seðlabankinn sé sjálfstæður.Samt vill hann að bankinn endurmeti stefnu sína.

Sigmundur svarar einmitt að það sé ekki búið að ákveða þetta. Það séu bæði með rök og móti rök í þessu máli. Aftur eins og er erfitt að svara svona tröllalátum eins og Gísli var með. Þú sem forsætisráðherra segir ekki berum orðum í beinni að það sé þinn vilji að losna við Má sem Seðlabankastjórar, jafnvel þótt svo væri.. bara ekki hægt. Jafnvel fyrir utan allar lagaflækjur. Svona spurningar eru bara svo barnalegar og tröllslegar að það er eiginlega ekki hægt að svara þeim. Auðvitað vill Sigmundur fá annan í stólinn. Stefna Más sem ESB manns og Evru manns sem og talsmann erlendra skulda sem hávaxtastefna SÍ ber feitt vitni um, er einmitt allt á móti því sem þessi ríkistjórn vill og nota bene, er kórrétt. Nú eitt og sér, afstaða Más í Icesave málinu hefði átt að vera nóg til að hann segði af sér.

Á mín 9:18, Er Gísli ekki að koma að kjarna málsins? Hvernig má sjálfstæð stofnun (Seðlabanki) ekki gera eitthvað óumbeðið?

Þarna ertu að misskilja og éta upp strámann Gísla. Sigmundur sagði þetta ekki svona á þessum fundi. Heldur var hann að tala um að Seðlabankinn hefði ekki gert það sem hann var beðinn um af ríkistjórninni og SÍ átti að gera skv. lögum, heldur ákvað SÍ að gera þessa úttekt óumbeðinn.

Sigmundur sagði ekki að það væri rangt að gera úttektina, aðeins að SÍ væri að forgangsraða hlutum sjálfur á frekar einkennilegan hátt, enda hefði verið hægt að taka upp allskonar útreikninga á ýmsum málum eins og peningaprentun hans með skuldabréfaútgáfunni ofl.

Hér að neðan eru þau atriði sem mér fannst markverðust. Ég reyndi að dikta þetta orðrétt upp.

Fyrsti atriðið sem hægt er að nefna er veftímaritið Pressan

Sigmundur segir, sumir segja. Þá segir Gísli, ok ég skal þá segja ég segi að framsóknarmenn stjórni pressunni. Sigmundur talar þá um hvert er mat þitt á fréttablaðinu?

Gísli, ef það er að þú setur tvo menn til viðbótar í seðlabanka, þá ertu óánægður með stefnu seðlabankans og vilt koma þínum mönnum að. Viltu minna sjálfstæði og fylgja stefnu stjórnarinnar spyr Gísli. Tími 4:36 það getur verið mikilvægt að vera með sjálfstæðan seðlabanka t.d. ef það kemur ný ríkisstjórn (Sigmundur)

En með því að setja tvo seðlabankastjóra til höfuðs núverandi, þá ertu ekki með sjálfstæðan seðlabankastjóra. Spyr Gísli. Sigmundur svarar að fyrri ríkissjtórn hafi valið seðlabankastjóra síðast. Þá spyr Gísli aftur, það að fyrri ríkisstjórn hafi gert eitthvað þá réttlætir það að þú gerir alveg eins. Fyrst þau gerir eitthvað, þá geri ég það líka.

Ef Már var ópólitískur og nú viltu setja tvo menn til höfuðs honum segir Gísli. Þú lítur þá á að Már sé svo pólitískur að þú þurfir að setja menn á móti honum segir Gísli.

Finnst þér að Seðlabankinn sé ekki sjálfstæður í dag (7:10) Simmi segir að hann sé sjálfstæður í dag.

Þetta er rétt hjá Sigmundi. Ef það er mat Gísla að það sé pólitísk afskipti af Seðlabankanum að ráða einn Seðlabankastjóra og ríkistjórn skipi þann mann, þá er það til jafns pólitísk ákvörðun að skipa tvo. Sigmundur úttalar sig aldrei um hvort hann aðhyllist. Hann var aðeins að reyna að fá útskýringu á þessu "mati" Gísla sem augljóslega ekkert stóð á bak við.

7:45 til 8:10 er bara brandari og svo í framhaldi 8:11 til 8:40 þá er Sigmundur sér bara til skammar.

Þú skammast yfir háskóla, viðskiptaþing, fjölmiðlamönnum, RÚV.... segir Gísli.

9:18, seðlabanki hefur farið í óumbeðið að meta niðurfellingu ríkisstjórnarinnar á skuldum. Var eitthvað skrítið við þetta óumbeðna spyr Gísli. Af hverju sagðirðu óumbeðið (10:12) og af hverju notarðu það orð spyr Gísli.

11:49. Þú ætlar ekki að segja viðskiptalífinu það sem þeir vilja heyra? Hvað viltu að viðskiptalífið vilji heyra spyr Gísli? Er þetta ekki bara góð spurning yfir einhverjum frasa sem hann er að slá um sig. Ef Sigmundur segir að hann sé ekki kominn til að segja það sem viðskiptalífið vill heyra. Svo getur hann ekki sagt hvað hann átti við, hvað er í gangi hjá forsætisráðherra?

Tröllaskapur Gísla endurtekur sig aftur og aftur þarna. Sigmundur útskýrir að hann ætli ekki bara að tala um hluti sem hann viti að þessir menn vilja heyra. Hann veit sem er að viðskiptaþings-menn eru ESB sinnar upp til hópa. Sigmundur er ekki ESB sinni og veit sem er að hinn frjálsi innflutningur getur aldrei verið þjóðhagslega hagkvæmur fyrir land sem er jafn lítt sjálfbært og Ísland. Í ljósi þessa þá veiti Sigmundur fyrirfram að viðskiptaþings-menn verða ekki hrifnir af ræðu hans, enda gerir hann atriðum sem snúast um þjóðhagslega hagkvæmni hátt undir höfði.. sem passar engan vegin við græðgi og eiginhagsmunasemi guttanna.

Hugsanlegt svar: Ekkert.

17:05

Pólitískir krossfarar úr háskólasamfélaginu. Hverjir eru þetta spyr Gísli? Simmi nefnir dæmi um íslenskan landbúnað og um háskólamann sem fullyrðir um hluti til að hafa áhrif . En er það ekki í lagi spyr Gísli að prófessor hafi skoðanir? Jú segir Simmi, en það þarf að gera það með rökum ekki bara með skoðun (eins og Simmi gerir nú reyndar sjálfur smile.png ).

Þú ert að tala um prófessorar sem skrifa greinar um landbúnaðarmál, hver annar ern Þórólfur hefur gert það og nefnir svo pólitíska krossfara (18:40) og furðar sig á því að það sé skrítið að þetta sé pólitískur krossfari því hann skrifar á öðrum nótum. Þetta eru ekki rökræður segir Simmi.

Aftur er tröllahátterni Gísla áberandi. Aftur vill hann láta Sigmund hjóla í menn og aftur undir nafni. Sigmundur sem forsætisráðherra getur verið ósáttur við atferli vissra manna í vissum greinum, en það að hann hjóli beint í nafngreinda menn á svona vettvangi er ekki góð ella og það veit Sigmundur. Gísli heimtar að hann nafngreini Þórólf Icesave - skelfi sem aftur er meir en á mörkunum.

En hvernig skilgreinir hann þá rökræður?

Þú þarft að lesa alla setninguna segir Simmi. Ég er að lesa hana alla svara Gísli. Gísli vitnar beint í ræðu Simma. Simmi byrjar að svara með skæting, svo kemur hann reyndar inn á ágæta þætti með fæðuöryggi og fleira. En hann gat ekki sleppt skætingnum.

Varðandi ostinn, þá talar eins og það sé ekkert mál að flytja inn ost, þeir hafa nægan kvóta þá er spurning er þetta rétt hjá honum? (23:35). Gísli spyr þá hvort þeir fatti það bara ekki að þeir hafi nægan kvóta? (24:20)

Nei. Hann vitnar ekki beint í ræðuna. Sigmundur biður hann um að lesa þetta í samhengi en Gísli velur setningu úr samhenginu og Sigmundur fattar það strax en ákveður samt að svara.. mistök segi ég.

Hann reyndi ýmislegt, að klappa á bakið á honum og segja að Gísli mætti hafa meira jafnvægi og fá fleiri af landsbyggðinni í þennan þátt. Ekkert slíkt hreyfði við ró Gísla.

Svo var lokahnykkurinn alveg ótrúlegur, þá var reyndar Gísli kjaftstopp. Hvað átti Simmi við?

26:55, lokaslútt þáttarins. Hreint út sagt ótrúlegt.

Gísli: Takk fyrir komuna.

Simmi: Þú stóðst þig vel og sannað að þú varst ekki að tala sérstaklega vel um ríkissjórnina

Þessi klöpp voru klaufaleg og algjörlega misheppnuð. Hann hefði aldrei svo mikið sem átt að brosa að þessum trölla-látum í Gísla.

Það sem er sorglegast er að Gísli jafn lítt gefinn og hann greinlega er, skuli vera í þessu hlutverki. Segir okkur kannski margt um status okkar mála.

Edited by feu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þennan fávita kusu menn yfir sig.

Ég myndi ekki ráða þetta viðrini til þess að skúra gólf, hvað þá meira.

Aftur er tröllahátterni Gísla áberandi. Aftur vill hann láta Sigmund hjóla í menn og aftur undir nafni. Sigmundur sem forsætisráðherra getur verið ósáttur við atferli vissra manna í vissum greinum, en það að hann hjóli beint í nafngreinda menn á svona vettvangi er ekki góð ella og það veit Sigmundur. Gísli heimtar að hann nafngreini Þórólf Icesave - skelfi sem aftur er meir en á mörkunum.

Þetta er það heimskulegasta sem ég hef lesið á þessum vef. Til hamingju.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigmundur virðist í það heila óöruggur í eigin skinni (og stöðu forsætisráðherra) og bregst illa við gagnrýni og athugasemdum. Hvarflar að manni að hann sé ekki á sinni réttu hillu í pólitíkinni. Það sem virðist einlægast og gegnheilt er að hann er argasta afturhald og hlaut þess vegna skjótan frama í Framsóknarflokknum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigmundur virðist í það heila óöruggur í eigin skinni (og stöðu forsætisráðherra) og bregst illa við gagnrýni og athugasemdum. Hvarflar að manni að hann sé ekki á sinni réttu hillu í pólitíkinni. Það sem virðist einlægast og gegnheilt er að hann er argasta afturhald og hlaut þess vegna skjótan frama í Framsóknarflokknum.

Og ætti þetta að teljast hlutlaus greining á Sigmundi Davíð?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigmundur Davíð kom vægast sagt illa út úr þessu. Fékk ekki að komast upp með sína frasa einræður og bull. Maðurinn er ekki með fulla fimm.

Gísli Marteinn fær hrós frá mér þrátt fyrir að vera Sjálfstæðismaður. Stóð sig eins og alvöru þáttastjórnandi eins og þeir gerast bestir í útlandinu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nú er tröllað dátt undir forsöng Gísla.. er ekki hægt að grafa upp fleiri rykug stolin nikk til að kóa með heimskunni?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varðandi seðlabankann þá er Gísli að reyna að koma því að seðlabankinn sé sjálfstæður (það er líka skoðun Sigmundar), en svo er gagnrýnt að Már fari ekki að vilja ríkisstjórnarinnar (sé stjórninni erfiður). Þessi sjálfstæði aðili er svo allt í einu pólitískur, og þar með væntanlega ekki sjálfstæður, og þá á að ráða tvo aðra í stólinn til viðbótar. Gísli er að spyrja hverju það sæti. Sigmundur Davíð fer hér í og úr, erfitt að skilja hann.

Starfsmenn seðlabankans mega alveg vera ESB sinnar eða anti ESB sinnar, það á bara ekki að breyta neinu. Væntanlega eru ríkisstarfsmenn bæði með og á móti, það á ekki að hefta fagleg störf þeirra. En Vissulega hefði Sigmundur geta sagt, ég vil ekki að seðlabanki sé á móti mér og vil ekki að seðlabanki hafi sjálfstæða skoðun. Það er alveg valid skoðun. En þá verður hann að þora að fronta þá skoðun.

Að seðlabanki geri eitthvað óumbeðið, er bara gott mál sem Sigmundur hefði átt að fagna. En vissulega hefði hann mátt þá gagnrýna það að sinna ekki sínum skyldum. Mjög kjánalegt.

Gísli segir í upphafi að menn segja eða eitthvað álíka, Sigmundur segir að það sé ekki gott að vitna í að einhverjir menn segja. Þá segir Gísli ok, ég segi að.....

En Sigmundur svarar ekki spurningunni.

Varðandi háskólaprófessorinn. Sigmundur fékk tækifæri að nefna fleiri, en hann gat það ekki. Kom mjög illa út. Líka talaði hann um að menn ættu þá að færa rök en ekki vera með heift. Ég get ekki séð að Sigmundur þoli mótrök gegn sínum rökum, svona almennt séð.

Síðan vitnar Gísli í að Sigmundur ætlar ekki að segja viðskiptalífinu það sem þeir vilja heyra. Hvað á forsætisráðherra með því? Er Sigmundur á móti atvinnulífinu? Vilt hann gæta hófs og þorir ekki að sannmælast atvinnulífinu? Af hverju vill hann ekki segja atvinnulífinu það sem þeir vilja heyra? Mér fannst þetta bara ágætisspurning. Þegar þú heldur ræðu, þá hlýtur þú að vera búinn að spá í hvað þú ætlar að segja. Hver setning hefur sína meiningu, af hverju gat hann ekki útskýrt þetta nánar?

Var þetta kannski bara enn einn frasinn?

Ég var mjög hlynntur því sem framsókn sagði fyrir kosningar. En ég vissi að þeim væri ekki treystandi og gat því ekki með neinu móti kosið þá. Ég hefði viljað að Sigmundur næði sínum málum fram. Því miður virðist það ekki vera þannig, hann er að klúðra málum mjög mikið.

Vandinn með Sigmund er að hann hefur ekki sterka lífssýn til að berja fyrir. Þetta er bara svona frasakennd innihaldslaust.

Simmi klikkaði á því að hann var í viðtali við morfíssnilling. Morfíssnilling sem kann að tækla aðra morfískeppendur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það var nú pínku Fox-bragur á þessari viðtalstækni Gísla...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kjósandi..

1) Sigmundur segir fyrst og fremst að þetta sé í ferli. Skipan Más sé að renna út og þá þarf að skipa nýjan Seðlabankastjóra en hugsanlega verði þeir hafðir þrír.

"23. gr.Ráðherra skipar seðlabankastjóra og aðstoðarseðlabankastjóra til fimm ára í senn."

Af þessu er ljóst að tengsl skipunar ráðherra til þessa embættis er ekki komin frá Sigmundi, heldur vorri stjórnarskrá.

2) Það er engin spurning að Seðlabankastjóri má hafa hvaða skoðun sem er. Hinsvegar ef ráðherra hefur vald til að skipa Seðlabankastjóra, þá má ráðherra hafa hvaða skoðun á því hvernig Seðlabankastjóra hann vill.

3) Sigmundur svarar spurningunni og það mjög greinilega. Málið er í farvegi og enn ekki búið að taka afstöðu til þessara mála og alveg sama hvað Eyjan sé að segja eða aðrir. Sigmundur getur ekki svarað fyrir Eyjuna, hann getur aðeins sagt það sem hann sjálfur hefur skoðun á og hann sjálfur hefur ætlað sér. Það að einhverjir "pennar" séu að sjá eitt og eitthvað í einhverjum stöðum er ekki Sigmundar að svara fyrir.

4) Sigmundur vildi ekki nefna einn né neinn á nafn. Það er dónaskapur þegar sá aðili hefur ekki færi á að svara fyrir sig. Það að nota svona vettvang til að ráðast á nafngreinda aðila er ekki góð ella.. sérstaklega af hendi valdamesta manns þessa lands.

5) Allir sem hafa eitthvað skoðað þessi mál sem hrunið kristallaði, fatta og skilja að það eru órafjarlægð frá því sem Sigmundur er að segja og til þess sem viðskiptalífið vill.. það vill blása í lúðrana, ganga í ESB, taka upp Evru, Dollar eða bara einhvern gjaldmiðil, skuldsetja landið að vild.. enn og aftur, lokka inn erlenda fjárfesta, afnema tolla, leggja niður landbúnaðinn sem og annan iðnað.. allt í allt, að rústa þessu landi eins og það leggur sig og það gjörsamlega.. auðvitað getur Sigmundur ekki tekið undir þessar skoðanir og þótt hann sé fenginn til að ræða eitthvað á þessu þingi, þá er hann maður með meiri að vera trúr sinni sannfæringu og notar það tækifæri til að messa yfir þeim og veitir ekki af.

6) Sigmundur er að leggja sína persónu að veði miklu meir en nokkur annar stjórnamálamaður sem örugglega mundi segja viðskiptalífinu það sem það mundi vilja heyra og uppskera vinsældir.

Þessi afstaða Sigmundar til þessara krítísku þjóðmála sem gjaldeyrismál og raun-afkoma henni tengd stafar, er fyrst og fremst vitnisburður um heilann mann. Alveg öfugt á við það sem við höfum haft hingað til. Auðvitað er Sigmundur ekki fullkominn. Langt í frá. Hann er samt það skásta sem við höfum á þingi í dag, er kominn á þá skoðun.

Gísli er hinsvegar að sanna sig sem ekta Gutta og sussa frasarnir hans orðnir virkilega leim og þreytt á að hlusta.

Það var nú pínku Fox-bragur á þessari viðtalstækni Gísla...

Yebb.. hjólað í manninn og reynt að gera hann sem persónu ótrúverðuga.. að hætti trölla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jafnvel Feu á í erfiðleikum með að tala máli Sigmunds, þá er nú í flest skjól fokin...rolleyes.gif

Stílinn hans Sigmunds er skuggalega innihaldsrýr, og eiginlega eyðimerkurganga að reyna finna eitthvað jákvætt við stjórnarstíl hans.

Þetta verður langt kjörtímabil, ussss..

Ég verð að segja eins og er að maður er farinn að sakna Steingríms J., og það eru stór orð.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kannski best fyrir SDG að taka upp aðferð Jóhönnu, að láta hvorki ná í sig né vera til viðtals.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.