Sign in to follow this  
Followers 0
Ingimundur Kjarval

Sálarkreppa mín og íslenskir fjölmiðlar. Að vera ekki til.

73 posts in this topic

Ég er að komast meira og meira á þá skoðun að ég hafi alist upp í þjóðfélagi sem vildi mig ekki vegna þess að ég bar nafnið Kjarval. Yngra fólk í dag skilur þetta kannski ekki, veit ekki hvernig þjóðfélagið var fyrir nokkrum áratugum og sérstaklega meðan afi var enn á lífi.

En um leið, tel ég að þetta yngra fólk taki við skilaboðum frá þeim eldri og fari eftir þeim, að ég og mín fjölskylda eigi ekki að vera til á Íslandi.

Núna hef ég búið erlendis í áratugi og komið heim aðeins í örfáa daga núna í nokkur ár. Kom ekki heim í meira en 20 ár til þess að byrja með, en byrjaði svo að koma heim vegna erfðamálsins sem ég rak og tapaði.

Glöggt er gestsaugað segja þeir, ég á því að fjölskyldumeðlimir sem búa ennþá á Íslandi sjái þetta ekki eins vel og ég, taki þetta inná sig eins og það sé þeim sjálfum að kenna.

Má vera að yngri kynslóðin finni ekki eins fyrir þessu, veit það bara ekki, en ég er orðinn sannfærðari um að þetta var raunveruleiki fjölskyldu minnar á Íslandi og er ennþá.

Aðalástæðan að ég tapaði erfðamálinu að mínu mati, að meginhluti þjóðarinnar finnst bara að ég og mín fjölskylda eigi ekki að vera, til Ekki bara eitt og eitt ykkar, heldur flest, meðvitað eða ómeðvitað.

Og segið mér ekki að Kjarval sé ekki það stór hluti í þjóðarmeðvitundinni, þið, ef ekki annað, að blekkja ykkur sjálf.

Ég skrifaði þetta hér á eftir um daginn, var að vonast til að einhverjir deildi þessu deildi þessu á Facebook. Ekki einn, og ekki einn sem setti "like" við það. Hefði fengið jákvæðari viðbrögð ef ég hefði skrifað það á ensku.

Meira seinna. Eitt gott þó, sannleikurinn frelsar.

https://www.facebook.com/ingimundur.kjarval

Edited by Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég er að komast meira og meira á þá skoðun að ég hafi alist upp í þjóðfélagi sem vildi mig ekki vegna þess að ég bar nafnið Kjarval. Yngra fólk í dag skilur þetta kannski ekki, veit ekki hvernig þjóðfélagið var fyrir nokkrum áratugum og sérstaklega meðan afi var enn á lífi.

En um leið, tel ég að þetta yngra fólk taki við skilaboðum frá þeim eldri og fari eftir þeim, að ég og mín fjölskylda eigi ekki að vera til á Íslandi.

Núna hef ég búið erlendis í áratugi og komið heim aðeins í örfáa daga núna í nokkur ár. Kom ekki heim í meira en 20 ár til þess að byrja með, en byrjaði svo að koma heim vegna erfðamálsins sem ég rak og tapaði.

Glöggt er gestsaugað segja þeir, ég á því að fjölskyldumeðlir sem búa ennþá á Íslandi sjái þetta ekki eins vel og ég, taki þetta inná sig eins og það sé þeim sjálfum að kenna.

Má vera að yngri kynslóðin finni ekki eins fyrir þessu, veit það bara ekki, en ég er orðinn sannfærðari um að þetta var raunveruleiki fjölskyldu minnar á Íslandi og er ennþá.

Aðalástæðan að ég tapaði erfðamálinu að mínu mati, að meginhluti þjóðarinnar finnst bara að ég og mín fjölskylda eigi ekki að vera, til. Ekki bara einn og einn ykkar, heldur flest, meðvitað eða ómeðvitað.

Og segið mér ekki að Kjarval sé ekki það stór hluti í þjóðarmeðvitundinni, þið, ef ekki annað, að blekkja ykkur sjálf.

Ég skrifaði þetta hér á eftir um daginn, var að vonast til að einhverjir deildi þessu. Ekki einn, og ekki einn sem setti "like" við það. Hefði fengið jákvæðari viðbrögð ef ég hefði skrifað það á ensku.

Meira seinna. Eitt gott þó, sannleikurinn frelsar.

https://www.facebook.com/ingimundur.kjarval

Nú, Kjarval gamli var ekki úrskurðaður elliær fyrr en eftir að hann var búinn að gefa Borginni verk sín. Borgin reisti honum svo musteri á Miklatúni til að tryggja eftirmæli hans. Kannski féll hann fyrir því? Komst á spjöld sögunnar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nú, Kjarval gamli var ekki úrskurðaður elliær fyrr en eftir að hann var búinn að gefa Borginni verk sín. Borgin reisti honum svo musteri á Miklatúni til að tryggja eftirmæli hans. Kannski féll hann fyrir því? Komst á spjöld sögunnar.

Nú hlýt ég að þakka þér fyrir að sýna þessu áhuga og reyna að svara þessu af bestu getu.

Það var skáli við Austurstræti kallaður Listamannaskálinn, hvenær hann var reisur veit ég ekki, ef ég veit rétt áttu myndlistamenn hann og afi sýndi þar í mörg ár. Þó að þetta væri timburhjalli var salurinn mjög skemmtilegur.

Það sem afi vildi að þannig staður væri reystur á Klambartúni og það sem hann gaf stórfé í, var ekki safn undir hann sjálfan. Meira að segja til viðtal við hann sem Sjónvarpið tók og hann spurður beint um þetta atriði. Hann neitar því mjög ákveðið. Set viðtalið inn hér.

viðtalið byrjar svona cirka 2:50 mínútur inn í þáttinn. Viðtalið tekið í þessum "Listamannaskála" snemma sumars 1968.

Þessi fréttaþáttur var mjög vel unninn og ég þakka það mest Kristni Hrafnssyni og þá Elínu Hirts. Og takið eftir, báðum sagt upp stuttu seinna. Tenging? Ekki veit ég.

Hvar var ég? Þessi meinti leynilegi munnlegi gjafagerningur sem engin samtíma skjöl eru til um og einu meintu vitni að, þiggendur, átti að hafa gerst 7. nóvember 1968. Í lok janúar er afi svo sviptur sjálfræði og lokaður inn á geðdeild Borgarspítalans þar sem honum hrakar jafnt og þétt þangað til hann lést vorið 1972. Þetta eru staðreyndir sem allir eru sammála um.

Hvað finnst þér um að þegar Baldur Guðlaugsson og Davíð Oddsson voru báðir mikilvæg vitni og aðilar að málinu, vitnisburður þeirra mikilvægur gegn fjölskyldunni, að Gunnlaugur Claesen sé dómari í málinu? Þeir allir í Eimreiðahópnum fræga og nánir vinir til margra ára?

Hvað finnst þér svo um að málverk afa eru notuð í svona gjörninga á Kjarvalsstöðum? Hver heldur þú að viðbrögðin yrðu hjá öðrum þjóðum ef að listamenn af sömu gráðu væru notaðir svona hjá þeim?

Ég er sannfærður um að þið leiðið hjá ykkur sárindi mín, að ég á hreinlega ekki að vera til í ykkar huga, Kjarval ykkar eða eitthvað og má þess vegna ekki vera í fjölskyldu.

Telur þú það algjörlega út í hött hjá mér að þetta hafi með andrúmsloftið að gera hjá meintri listamannamafíu á Íslandi, að þetta sé meint sem níð um list afa og þá þjóðina sem kunni að meta list hans einu sinni, ef ekki í dag?

Hver telur þú skilaboðin vera, að raða órömmuðum landslagsmyndum í svona þétta röð? Virkar á mig sem verið sé að líka þeim við "betrekk" "wallpaper", man ekki íslenska orðið. Eitt er víst, afi málaði aldrei þessar myndir til þess að þær væru settar svona upp.

Ef að sæmdarétturinn er ekki virkur í dag vegna þess að hann nær eingöngu til listamannsins sjálf, er nokkur í vafa um að afa hefði sárnað að það farið svona með verk hans?

Hver eru skilaboðin í þínum huga að setja dökkbrúna hlessu á mitt gólf þar sem verk hans eru í sýningarkössum?

Ég er á því að þarna komi fram árátta listamafiunnar á Íslandi sem hefur aldrei getað unað því að vera í skugga Kjarval. Bara eins og það er, sannleikurinn er sannleikurinn, ekkert minna og ekkert meira.

Ef þú ert ekki sammála mér, þá segðu mér hver þú heldur að skilaboðin eigi að vera með þessum gjörningum, eða réttar, fíflalátum.

post-3112-0-66554700-1416761263_thumb.jp

post-3112-0-69806300-1416761294_thumb.jp

post-3112-0-78071600-1416761342_thumb.jp

post-3112-0-45241500-1416761363_thumb.jp

Edited by Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guðný Halldórsdóttir (Laxnes) var í Landanum á ruv í kvöld að tala um altaristöflu sem Kjarval málaði en sóknarnefndin vildi svo ekki, því Jesús var berrassaður. Hún gaf í skyn, ansi sterklega, að Kjarval hefði verið laumuhommi. Sem er skondið því fyrir nokkrum dögum færði einn viðmælandi minn sterk rök fyrir því að Laxnes hefði verið hommonisti.

Edited by hvumpinn

Share this post


Link to post
Share on other sites

O

Guðný Halldórsdóttir (Laxnes) var í Landanum á ruv í kvöld að tala um altaristöflu sem Kjarval málaði en sóknarnefndin vildi svo ekki, því Jesús var berrassaður. Hún gaf í skyn, ansi sterklega, að Kjarval hefði verið laumuhommi. Sem er skondið því fyrir nokkrum dögum færði einn viðmælandi minn sterk rök fyrir því að Laxnes hefði verið hommonisti.

Og tengdamóðir mín heitin á að hafa verið í ástarsambandi við Nínu Tryggvadóttir listmálara samkvæmt Jóni Óttari Ragnarssyni, kvikmyndin sem hann ætlaði að gera átti að snúast um það. Vonandi að hann hafi runnið á rassinn með þessa kvikmynd segi ég bara. Eina ástæðan að hann fór í þá átt að mínu mati, að hann hélt að hann gæti fengið áhuga á kvikmyndinni þannig og fjárhagsstuðning. Ekki vissi ég að Jón Óttar Ragnarsson er meðlimur í Eimreiðarhópnum samkvæmt Jóni Steinari Gunnlaugssyni. Jón Óttar er svo giftur Margréti systur Björns Inga Hrafnssonar, allt í hring á litla Íslandi.

Já þetta með að afi hafi verið hommi. Auðvitað veit ég lítið um það, en það er akkúrat ekkert í lífi hans sem sýnir fram á það, svo ég viti, akkúrat ekkert. Aftur á móti veit ég um teikningar sem ég sá sem unglingur, sem hann gerði, sem sýna fram á annað, svona dáldið pórnografískar og ekki karlmenn.

Maðurinn var jú giftur í mörg ár og átti tvö börn, sannar auðvitað ekkert veit ég. Svo er líka að afi var mikið karlmenni og gekk upp í því, veiðimaður og skytta sem ungur maður og svo sjómaður auðvitað. Til þess að halda svona fram verður fólk að hafa eitthvað, ekki bara pælingar út í loftið, gerir sig að fíflum er það ekki. Nema auðvitað á Íslandi, listamafían lepur þetta upp, vegna þess að það telur að það meiði þetta fólk og nái því niður. Svo þegar bókin um tengdamóður mína var gefin út, var búið til slúður um samband hennar og Steins Steinars, engin fótur fyrir því heldu rsvo ég viti, bara búin til saga til þess að selja bók.

En ég er á því að þetta sé viðleitni til þess að ná orðstír þessa fólks niður, eitthvað í okkur Íslendingum að geta ekki unað þessum listamönnum þá stöðu sem þeir hafa hjá þjóðinni. Það sama í gangi á Kjarvalsstöðum að mínu mati, að eyðileggja og rifa niður, ekki pláss fyrir alla á litla Íslandi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O

Og tengdamóðir mín heitin á að hafa verið í ástarsambandi við Nínu Tryggvadóttir listmálara samkvæmt Jóni Óttari Ragnarssyni, kvikmyndin sem hann ætlaði að gera átti að snúast um það. Vonandi að hann hafi runnið á rassinn með þessa kvikmynd segi ég bara. Eina ástæðan að hann fór í þá átt að mínu mati, að hann hélt að hann gæti fengið áhuga á kvikmyndinni þannig og fjárhagsstuðning. Ekki vissi ég að Jón Óttar Ragnarsson er meðlimur í Eimreiðarhópnum samkvæmt Jóni Steinari Gunnlaugssyni. Jón Óttar er svo giftur Margréti systur Björns Inga Hrafnssonar, allt í hring á litla Íslandi.

Já þetta með að afi hafi verið hommi. Auðvitað veit ég lítið um það, en það er akkúrat ekkert í lífi hans sem sýnir fram á það, svo ég viti, akkúrat ekkert. Aftur á móti veit ég um teikningar sem ég sá sem unglingur, sem hann gerði, sem sýna fram á annað, svona dáldið pórnografískar og ekki karlmenn.

Maðurinn var jú giftur í mörg ár og átti tvö börn, sannar auðvitað ekkert veit ég. Svo er líka að afi var mikið karlmenni og gekk upp í því, veiðimaður og skytta sem ungur maður og svo sjómaður auðvitað. Til þess að halda svona fram verður fólk að hafa eitthvað, ekki bara pælingar út í loftið, gerir sig að fíflum er það ekki. Nema auðvitað á Íslandi, listamafían lepur þetta upp, vegna þess að það telur að það meiði þetta fólk og nái því niður. Svo þegar bókin um tengdamóður mína var gefin út, var búið til slúður um samband hennar og Steins Steinars, engin fótur fyrir því heldu rsvo ég viti, bara búin til saga til þess að selja bók.

En ég er á því að þetta sé viðleitni til þess að ná orðstír þessa fólks niður, eitthvað í okkur Íslendingum að geta ekki unað þessum listamönnum þá stöðu sem þeir hafa hjá þjóðinni. Það sama í gangi á Kjarvalsstöðum að mínu mati, að eyðileggja og rifa niður, ekki pláss fyrir alla á litla Íslandi.

Kjarval gamli er ansi reffilegur í þessari samantekt Elínar. Með svona djúpa tóbaksrödd og í hæfileika snyrtilegum jakkafötum. Hatturinn ættaður frá Þýsklandi? Nei, þetta er borðleggjandi eins og lögfræðingurinn segir. Vitnisburður "þiggjenda" er tekin fram yfir rétt löglegra erfingja. Klaufalegt yfir allan þjófabálk líka að ekki skuli vera almennilega gengið frá þessu að hálfu Borgarinnar. Enginn prótókoll eða neitt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hræðilegt að borgin skuli hafa stolið verkunum hans Kjarvals.

Reykjavíkurborg, handhafi þýfis.

Dómur eða ódómur þá á borgin ekkert í þessu. Farðu bara niður á Kjarvalsstaði með flutningabíl og taktu þetta aftur.

Þarf að bíða þess að Ingimundur Kjarval deyji til þess að fjölmiðlar eða almenningur gefi málsstað hans gaum? Svona eins og með Guðmundar og Geirfinnsmálið og Sævar Ciesielski?

Ef að vitnisburður einhverra fjögurra manna er nægur til þess að kveða upp úrskúrð um eignarhald borgarinnar á þessum verkum get ég þá ekki bara hvatt til 8 menn sem að geta borið vitni um það að Kjarval hafi gefið mér en ekki borginni verkin? Eða þá höfðað mál á hendur Íslenska Ríkinu á þeim forsendum að einhver löngu dauður ráðherra hafi gefið mér austurvöll og að ég hafi einhver vitni að þeim gjörning þó svo ég hafi reyndar engin skjöl.

Bull og vitleysa og sveiattan barasta.

Svo er það auðvitað hitt að þessi dómur hann er alls engin endastöð. Vilji Reykjavíkurborg skila eignum Kjarvals til erfingja hans þá er akkvurat ekkert sem að bannar borginni að gera það.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hræðilegt að borgin skuli hafa stolið verkunum hans Kjarvals.

Reykjavíkurborg, handhafi þýfis.

Dómur eða ódómur þá á borgin ekkert í þessu. Farðu bara niður á Kjarvalsstaði með flutningabíl og taktu þetta aftur.

Þarf að bíða þess að Ingimundur Kjarval deyji til þess að fjölmiðlar eða almenningur gefi málsstað hans gaum? Svona eins og með Guðmundar og Geirfinnsmálið og Sævar Ciesielski?

Ef að vitnisburður einhverra fjögurra manna er nægur til þess að kveða upp úrskúrð um eignarhald borgarinnar á þessum verkum get ég þá ekki bara hvatt til 8 menn sem að geta borið vitni um það að Kjarval hafi gefið mér en ekki borginni verkin? Eða þá höfðað mál á hendur Íslenska Ríkinu á þeim forsendum að einhver löngu dauður ráðherra hafi gefið mér austurvöll og að ég hafi einhver vitni að þeim gjörning þó svo ég hafi reyndar engin skjöl.

Bull og vitleysa og sveiattan barasta.

Svo er það auðvitað hitt að þessi dómur hann er alls engin endastöð. Vilji Reykjavíkurborg skila eignum Kjarvals til erfingja hans þá er akkvurat ekkert sem að bannar borginni að gera það.

Veit ekki! Var ekki fólk alltaf á dánarbeði að ánefna Kirkjunni allar eigur sínar gegn Himnavist? Er ekki auður Kirkjunnar byggður á því?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hræðilegt að borgin skuli hafa stolið verkunum hans Kjarvals.

Reykjavíkurborg, handhafi þýfis.

Dómur eða ódómur þá á borgin ekkert í þessu. Farðu bara niður á Kjarvalsstaði með flutningabíl og taktu þetta aftur.

Þarf að bíða þess að Ingimundur Kjarval deyji til þess að fjölmiðlar eða almenningur gefi málsstað hans gaum? Svona eins og með Guðmundar og Geirfinnsmálið og Sævar Ciesielski?

Ef að vitnisburður einhverra fjögurra manna er nægur til þess að kveða upp úrskúrð um eignarhald borgarinnar á þessum verkum get ég þá ekki bara hvatt til 8 menn sem að geta borið vitni um það að Kjarval hafi gefið mér en ekki borginni verkin? Eða þá höfðað mál á hendur Íslenska Ríkinu á þeim forsendum að einhver löngu dauður ráðherra hafi gefið mér austurvöll og að ég hafi einhver vitni að þeim gjörning þó svo ég hafi reyndar engin skjöl.

Bull og vitleysa og sveiattan barasta.

Svo er það auðvitað hitt að þessi dómur hann er alls engin endastöð. Vilji Reykjavíkurborg skila eignum Kjarvals til erfingja hans þá er akkvurat ekkert sem að bannar borginni að gera það.

Í gríni, nú er ég við góða heilsu og vonandi nokkur ár í að ég yfirgefi ykkur. Eða eins og kellingin sagði, sem var spurð hvers vegna hún hefði orðið þetta gömul, "til þess að lifa af óvin i mína". Sé hana í huganum uppskorpnaða og hokna en eld í augunum. Kannski að ég endi svona ef að reiðin étur mig þá ekki upp innan frá áður.

Í alvöru, þetta er allt svo gróft að maður verður að hugsa um skýringu á hversa vegna þetta gerðist svona og eina skýringin í mínum huga að langflest ykkar fannst, ef ekki finnst, að við fjölskyldan eigum ekki að vera til, það sem ruglar ykkur og fær svona marga til þess að gera þetta rugl. Dáldið eins og með Geirfinnsmálið, "þetta jú engir kórdrengir" eins og Ragnar Hall sagði svo fallega, afsakaði að þetta lið tróð íslenskt réttakerfi í svaðið. Eða var setningin eins og ég man hana núna: "þetta voru jú engir kórdrengir sóttir inn í fermingarveislu." Fermingarveislan þá lykilorðið, við sem höldum fermingarveislur en ekki þetta pakk sem á ekki að vera uppi á dekki.

Enda gekk málflutningur Borgalögmanns í munnlegum flutningi fyrir Héraðsdómi, að mínu mati, mest út á að við fjölskyldan værum pakk, rök málsins aukaatriði, kjarninn að við værum ekki verðug, að sannfæra dómarann um það, það eina sem skipti máli.

Bara þetta með Gunnlaug Claesen Hæstaréttardómara. Í bók Jóns Steinars Gunnlaugssonar á bls. 28: "Gunnlaugur Claesen mætti vel allt fram á mitt ársins 2004." Þetta um Eimreiðarhópin fræga sem Gunnlaugur, Baldur Guðlaugsson, Davíð Oddsson með fleirum, voru meðlimir að.

Þetta eru jú áratugir sem þessir menn eru nánir vinir. Allir sem lesa dóminn sjá um leið, að bæði Baldur Guðlaugsson og Davíð Oddsson eru lykilmenn í málinu, bæði sem vitni og gerendur. Ég ætla ekki að rekja það hér en það sem þeir gera 1982 sérstaklega er allt mjög gróft, hvernig sem á það er litið.

En sleppum því öllu og einbeitum okkur aðeins að því hvort að Gunnlaugur Claesen hefði átt að gera sig vanhæfan eða ekki, hugsum bara um það atriði að svo stöddu. Ég vissi ekki um þessa tengingu, bara þegar ég las bók Jóns Steinars að ég sá hana.

Ég veit ekki heldur hvort aðrir vissu af henni. Lögmaður fjölskyldunnar segir að hann hafi ekki vitað af henni, segist vera yngri en þessir menn og ég hef enga ástæðu til þess að trúa því ekki. En um leið finnst mér að lögmenn og dómarar á Íslandi séu í sínum eigin aflokaða heimi og passi upp á hvert annað.

Situr alltaf í mér að þegar málið var í Héraðsdómi, að lögmaður fjölskyldunnar og dómarinn voru í fjallaferðum saman. Þá voru mál í gangi með þjóðlendur í sambandi við Kárahnjúka og einhverskonar rannsóknarferðir skipaðar nefndar um þessar þjóðlendur. Veit ekki nánari skil á því, en hef í huganum, lögmanninn og dómarnn syngjandi samana "Þrjú hjól undir bílnum". og jafnvel hýrir. Í þessari mynd er fjallabíllinn gamall, hver vegna veit ég ekki.

Að efninu. Ef að enginn annar vissi um þessa tengingu, þá vissi Gunnlaugur Claesen sjálfur um hana. Og þá, hvers vegna í ósköpunum gerði hann þetta? Jú vegna þess að honum fannst það þjóðþrifamál að stýra málinu í rétta átt, jafnvel gert af ættjarðarást eða er það ekki?

NEI, ég er nokkuð viss um að bæði Davíð Oddsson og Baldur Guðlaugsson vissu að þeir væru í djúpum skít ef að Borgin tapaði málinu í Hæstarétti og jafnvel að þeir hefðu saka eða skaðabótamál á höndum sér, Gunnlaugur Claesen látinn vita að það þurfi að stýra málinu í gegnum réttinn. Auðvitað veit ég ekki nákvæmlega atburðarrásina, en ég þekki málið nógu vel til þess að vita að þetta gerðist einhvernveginn þannig.

Og þá er komið að ykkur, hvers vegna látið þið þetta viðgangast? Tvær ástæður, ein að þið hafið samþykkt spillinguna, annað hvort að þið hafið gefist upp gagnvart henni eða jafnvel sokkin í hana viljandi eða óviljandi. Eða eins og bróðir minn sagði í uppgjöf að því er virtist, svona er þetta bara á Íslandi.

Hin virkilega skýring þó í mínum huga, að þið eruð sammála Gunnlaugi Claesen, þjóðþrifamál að stýra þessu í rétta átt, óhæfa ef að við fjölskyldan tækjum þessa þjóðargersemi. Munið, við eigum jú ekki að vera til.

Gleymi ekki einu. Þegar ég kem til Íslands, þá í örfáa daga frá búskapnum, fer ég á Kaffitárið í Bankastrætinu, sit þar hjá fastaköllum og finnst ég næstum því vera í vinahóp. Einu sinni var það þeim mikið mál að segja mér að faðir minn hefði verið fjár-óreiðumaður, hann skuldað föður einum þeirra og ekki borgað ef ég skildi rétt, virtist að þess vegna ættum við fjölskyldan ekki rétt á réttlæti eða eitthvað. Þeir auðsjáanlega að friða samviskuna þannig, vissu alveg eins vel og ég að þjóðin hafði rænt fjölskyldu mína.

Sannleikurinn er að enginn þarf að segja mér frá fjárreiðum föður míns, hann listamaður með veika konu og 5 börn á Íslandi, föður sem að því er virtist á stundum, að hefna sín á pabba vegna þess að afi hafði skilið við móður hans. En það önnur saga og hefur akkúrat ekkert að gera með þetta grófa réttarmorð framið í Hæstarétti, sem þið mörg standið svo á bak við. Munið, við fjölskyldan eigum jú ekki að vera til.

Á þessu stigi málsins, finnst mér að það sem skipti mestu máli , hvort að Gunnlaugur Claesen hefði átt að vera vanhæfur eða ekki, vitneskja sem ég nýbúinn að fá. Hvað finnst ykkur og teljið þið að það sé hægt að kæra það einhvers staðar á Íslandi, Umboðsmanni Alþingis, eða einhvers staðar annars staðar og hvar þá?

Edited by Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sé þetta svona fyrir mér.

Mikilvægast er að ykkur sé skilað ykkar eignum.

Leiðin til þess að fá þessum eignum skilað:

Fólk veit lítið sem ekkert um þetta mál.

Gott væri að byrja á því að tala við fólk á stærri vefsíðu eins og til dæmis Bland.is. Þú myndir semsagt útskýra ykkar hlið málsins og svo gætir þú látið fylgja með hlekk með dómi hæstaréttar og héraðsdóms. Þú gætir látið könnun fylgja með þræðinum og spurt lesendur hvort að þeim finnist að Reykjavíkurborg eigi að skila verkunum til erfingja Kjarvals eða hvort að Reykjavíkurborg eigi að halda eignum Kjarvals. Afhverju ætti borgin ekki að skila þessum munum? Það er hægt að líta á þetta frá nokkrum hliðum. A. Dótið er illa fengið. Nú þá er það augljóst að borginni ber skylda til þess að skila þessu. B. Dótið er rétt fengið og var gjöf Kjarvals til borgarinnar. Nú afhverju getur þá þessi stóra borg ekki verið jafn gjafmild og þessi maður og gefið erfingjum Kjarvals þessar fyrrverandi eigur hans? eða D. Ákveðin vafi er uppi um lögmæti vörslu Reykjavíkurborgar á þessum munum og því er best að skila þeim bara til erfingja Kjarvals og eyða þar með öllum vafa.

Það vantar Facebooksíðu eða einhverskonar undirskrifarsöfnunarsíðu til þess að vinna að baráttumálinu. "Ég krefst þess að Reykjavíkurborg skila eigum Kjarvals til erfingja hans" td. Svo þarf að kynna þetta betur. Heilsíðuauglýsing í morgunblaðinu eða í fréttablaðinu eða á Visir.is eða DV.is eða einhverjum svoleiðis stað með kynningu á málsstaðnum.

Þegar að málsstaðurinn hefur verið kynntur þá væri hægt að fá eitthvað símkönnunarfyrirtækið til þess að taka þetta með inn í einhverja könnunina sem verið er að framkvæma.

Það væri líklegast heldur ekkert vitlaust að leita til félags lögfræðinema með erindi og láta þar fylgja með semsagt gagnrýni á dómin og málsstað erfingjanna sem og dóminn sjálfan og svo væri hægt að láta framkvæma nafnlausa könnun meðal þeirra um mat þeirra á dómnum. Eða þá kannski félagi lögfræðinga, alveg spurning.

Að þessu loknu væri ekkert óviturlegt að leita til borgarinnar. Borginni er í sjálfvald sett hvort hún skilar þessum eignum eður ei. Þar af leiðandi væri eðlilegast ef að þú myndir persónulega biðja um fund með borgarstjóra út af málinu. Falleg fjöður fyrir Dag að fá að leysa þetta mál. Neiti Dagur hinsvegar að leysa það þá yrði það blettur á hans ferli. Ekkert verra að hafa öll samskipti tekin upp á snældu.

Nú ef ekkert af þessu virkar þá er alveg spurning um að leita jú til umboðsmanns alþingis eða gera eitthvað svipað varðandi þetta mál.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sé þetta svona fyrir mér.

Mikilvægast er að ykkur sé skilað ykkar eignum.

Leiðin til þess að fá þessum eignum skilað:

Fólk veit lítið sem ekkert um þetta mál.

Gott væri að byrja á því að tala við fólk á stærri vefsíðu eins og til dæmis Bland.is. Þú myndir semsagt útskýra ykkar hlið málsins og svo gætir þú látið fylgja með hlekk með dómi hæstaréttar og héraðsdóms. Þú gætir látið könnun fylgja með þræðinum og spurt lesendur hvort að þeim finnist að Reykjavíkurborg eigi að skila verkunum til erfingja Kjarvals eða hvort að Reykjavíkurborg eigi að halda eignum Kjarvals. Afhverju ætti borgin ekki að skila þessum munum? Það er hægt að líta á þetta frá nokkrum hliðum. A. Dótið er illa fengið. Nú þá er það augljóst að borginni ber skylda til þess að skila þessu. B. Dótið er rétt fengið og var gjöf Kjarvals til borgarinnar. Nú afhverju getur þá þessi stóra borg ekki verið jafn gjafmild og þessi maður og gefið erfingjum Kjarvals þessar fyrrverandi eigur hans? eða D. Ákveðin vafi er uppi um lögmæti vörslu Reykjavíkurborgar á þessum munum og því er best að skila þeim bara til erfingja Kjarvals og eyða þar með öllum vafa.

Það vantar Facebooksíðu eða einhverskonar undirskrifarsöfnunarsíðu til þess að vinna að baráttumálinu. "Ég krefst þess að Reykjavíkurborg skila eigum Kjarvals til erfingja hans" td. Svo þarf að kynna þetta betur. Heilsíðuauglýsing í morgunblaðinu eða í fréttablaðinu eða á Visir.is eða DV.is eða einhverjum svoleiðis stað með kynningu á málsstaðnum.

Þegar að málsstaðurinn hefur verið kynntur þá væri hægt að fá eitthvað símkönnunarfyrirtækið til þess að taka þetta með inn í einhverja könnunina sem verið er að framkvæma.

Það væri líklegast heldur ekkert vitlaust að leita til félags lögfræðinema með erindi og láta þar fylgja með semsagt gagnrýni á dómin og málsstað erfingjanna sem og dóminn sjálfan og svo væri hægt að láta framkvæma nafnlausa könnun meðal þeirra um mat þeirra á dómnum. Eða þá kannski félagi lögfræðinga, alveg spurning.

Að þessu loknu væri ekkert óviturlegt að leita til borgarinnar. Borginni er í sjálfvald sett hvort hún skilar þessum eignum eður ei. Þar af leiðandi væri eðlilegast ef að þú myndir persónulega biðja um fund með borgarstjóra út af málinu. Falleg fjöður fyrir Dag að fá að leysa þetta mál. Neiti Dagur hinsvegar að leysa það þá yrði það blettur á hans ferli. Ekkert verra að hafa öll samskipti tekin upp á snældu.

Nú ef ekkert af þessu virkar þá er alveg spurning um að leita jú til umboðsmanns alþingis eða gera eitthvað svipað varðandi þetta mál.

Ég hef þegar spurt hvort að umboðsmaður Alþingis gæti komið að þessu fyrir mörgum árum og aftur núna, ætla að fá lögfræðilegt álit á hvað tenging Gunnlaugs Claesen við Baldur Guðlaugsson og Davíð Oddsson sé mikil ástæða til þess að kæra eða ekki og þá hvers vegna eða hvers vegna ekki. Ég tel þessa tengingu stórmál en hef ekki fengið álit ykkar á því, ekki einum. Sem harkar þá aftur að áliti ykkar flestra á þessu, ætla ekki að fara yfir það aftur, fermingaveisluna og allt það.

Ég fór á fund borgarstjóra þegar Þórólfu var alveg glænýr og áður höfðu aðrir fjölskyldymeðlimir haldið fund með Ingibjörgu Sólrúnu sem hafði borgarlögmann með á fundinum. Borgarlögmaður Kvaran þá, sagði þetta allt fyrnt og fjölskyldan trúði honum, ein ástæðan að hún var treg að vera með mér í þessu.Meint fyrning varð svo aldrei mál.

Fundurinn með Þórólfi var svo frekar svona skrýtin. Hann sagði mér að hans fyrsta embættisverk, ef ég man rétt, hefði verið að lesa beiðni frá mér í Morgunblaðinu um að hann gerði eitthvað í þessu máli. Svo fór stór hluti fundarins í að hann sagði mér frá sínum eigin kynnum af afa sem barn. Merkilegt fyrirbrigði bara út af fyrir sig, ég og jafnvel börn mín verða ítrekað fyrir þessu, fólk hefur þörf fyrir að segja frá því hvernig það sjálft hefur einhverja tengingu við Kjarval.

Sýnir í mínum huga hvað hann er stór í huga þjóðarinnar, jafnvel ennþá.Yngsta dóttir mín varð fyrir þessu bara um daginn, var á Íslandi og þegar viðkomandi komst að því hver hún var, þurfti hann að segja henni hvernig afi hans hefði þekkt Kjarval. Henni fannst það kannski skrýtið, en þetta er eitthvað sem ég hef alist upp við.

Ekki á neinn hátt að vera neikvæður gagnvart þessu, vil bara að Íslendingar skilji hvers vegna þetta er. Afi var ekki ímyndun úr þjóðsögunum eða einhver Bjartur úr Sumarhúsum búinn til eða aðrar skáldskapnarpersónur, heldur maður af holdi og blóði sem hafði áhrif á þjóð sína með list sinni og að vera til. Viðleitnin að gera sem minnst úr þessu, í minnsta lagi heimska og fáviska í mínum huga ef ekki öfund o verra

Eitt merkilegt með þennan fund með Þórólfi, virtist að honum væri ekki treyst til þess að vera einn með mér, kona þá starfsmaður borgarinnar reikna ég með að passa að hann að hann talaði ekki af sér. Þórólfur virkaði þess vegna dáldið eins og viðrini, auðséð að hann þorði ekki að segja neitt í alvöru og talaði mest um sólgleraugu sem afi hafði átt að hafa gefið honum í sveitinni, þá fyrir austan, nálægt Kirkjubæjarklaustri ef ég man rétt. Fundurinn allur mjög skrýtin og furðulegur, útsýnið yfir tjörnina fallegt þó, mér var boðið kaffi og konfekt man ég.

Ég hef reynt margt í gegnum árin og niðurstaðan að ykkur finnist að ég og fjölskylda mín eigi ekki að vera til, ekki bara eitthvað sem hef komist að út í loftið, ég sannfærður um að það er kjarninn í þessu máli, það ástæðan að Þórólfur gat ekki talað við mig í alvöru.

Edited by Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leigðu bara flutningabíl og sæktu þetta.Fáðu nokkra Málverja eins og hvumpinn með þér til að bera þetta og fleebah til að segja fólki að vera ekki með neinn kjaft eða...

Edited by Málverjinn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leigðu bara flutningabíl og sæktu þetta.Fáðu nokkra Málverja eins og hvumpinn með þér til að bera þetta og fleebah til að segja fólki að vera ekki með neinn kjaft eða...

Svo er annað, hið stjórnsýslulega rugl að Reykjavíkurborg liggi á þessu eins og ormur á gulli. Og ef út í það er farið, hvernig Erró hefur getað gert hið opinbera á Íslandi að geimslu fyrir list sína á kostnað íslenskra skattgreiðenda. Hvernig í ósköpunum gengur það upp og hægt að réttlæta, ekki skil ég.

En á Íslandi er það bara þaggað, engin spyr og engin svarar spurningum sem aldrei eru spurðar. Hvað hefur það kostað í gegnum árin að liggja á þessu þýfi og hvað kostar það að vera geimsla fyrir Erró? Hvað mörg störf hjá borginni tengjast því beint að passa upp á það sem var fjarlægt úr vinnustofu afa?

Svo ef að einhverjum dytti í hug að spyrja Dag hvað þetta allt saman kostar og hvort það samrýmist nútíma stjórnsýslu, hvert ætli svarið yrði? En þið getið verið alveg róleg, engin mun spyrja, þið með í samsærinu og hluti af því.

Vitið þið hvað það eru mörg verk hjá Reykjavíkurborg og Ríkinu eftir Erró? Hljótið þið ekki að viðurkenna að það er rugl að hið opinbera taki að sér að geima verk eins listamanns eins og hann sé Palli einn í heiminum eða eitthvað.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.visir.is/veltir-thvi-upp-hvort-tengsl-vid-domara-hafi-tryggt-syknudom/article/2014141129168

Nú þykist ég vera trúlaus maður sem láti meinta skynsemi mína ráða ferðinni, en á stundum ræð ég ekki við þá tilfinningu að með þetta mál sé ég kallaður og að einhver annar en ég ráði ferðinni, að þegar allt er svartast, gerist eitthvað sem segir mér hvað á að gerast næst. Auðvitað bara tilfinning en hún er svo sannarlega til staðar.

Núna er það Jón Steinar Gunnlaugsson að taka Hæstarétt í karphúsið, að ásaka réttinn um að tengsl við dómara ráði dómi við réttinn. Þetta er grafalvarleg ásökun af fyrrverandi dómara við réttinn. Má vera að sumum finnist ásökunin undir rós, en í rauninni ekki hægt að bera svona ásökun fram öðru vísi, ekki hægt að fara inn í heila dómara til þess að sjá hvernig dómurinn varð til. Ásökunin er:

Ég veit ekkert um það hvort það hefur einhver áhrif á þetta og vil náttúrlega ekki trúa því. En þegar maður horfir á svona niðurstöðu auðvitað leitar maður einhverra skýringa. Ég veit ekki hvort þetta er hún,“ segir Jón Steinar Gunnlaugsson, fyrrverandi dómari við Hæstarétt Íslands, í þættinum Reykjavík síðdegis í dag.

Auðvitað bein ásökun um að það hafi verið tengsl dómara og aðila í málinu, þó hún sé skringilega sett fram. Að hann viti ekkert um það hafði haft áhrif og vilji ekki trúa því, þá er hann samt að ásaka að það gæti hafa haft áhrif og í rauninni eina skýringin að hans mati á vondum dómi .

Edited by Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

,,og niðurstaðan að ykkur finnist að ég og fjölskylda mín eigi ekki að vera til, ekki bara eitthvað sem hef komist að út í loftið, ég sannfærður um að það er kjarninn í þessu máli" IK

Aldrei hefur Herkúles heyrt Kjarvals-stórfjölskyldunni hallmælt, hvað þá málaranum fræga, þvert á móti.

Tilverurétturinn hefur vissulega aldrei verið dreginn í efa!

En það fréttist svo sem ekki allt, sagði ekki Jón Gnarr að Sjálfstæðisflokkurinn hefði ofsótt pabba sinn og fjölskyldu alla ævi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

,,og niðurstaðan að ykkur finnist að ég og fjölskylda mín eigi ekki að vera til, ekki bara eitthvað sem hef komist að út í loftið, ég sannfærður um að það er kjarninn í þessu máli" IK

Aldrei hefur Herkúles heyrt Kjarvals-stórfjölskyldunni hallmælt, hvað þá málaranum fræga, þvert á móti.

Tilverurétturinn hefur vissulega aldrei verið dreginn í efa!

En það fréttist svo sem ekki allt, sagði ekki Jón Gnarr að Sjálfstæðisflokkurinn hefði ofsótt pabba sinn og fjölskyldu alla ævi?

Bara að þú vissir hvað það er mér dýrmætt þegar einhver ræðir þetta við mig í alvöru, aðeins þannig að við getum skilið hvað er og var í gangi og ég ekki að undanskilja sjálfan mig.

Við erum auðvitað að ræða um áratugi, ef ekki lengur, viðhorfin stöðugt að breytast og íslenska þjóðin. Við alin upp á Íslandi á okkar tíma skiljum ekki alltaf hvernig hlutirnir voru bara í kynslóðinni á undan okkur, líka vegna þess að sú kynslóð segir okkur ekki alltaf rétt frá, að fela jafnvel vegna þess að hún vill ekki kannast við að viðhorfin hafi verið þannig.

Ég man hvað mér fannst það skrýtið þegar ég komst að því að þegar ég var barn, voru hömlur á því að fólk gæti flutt til Reykjavíkur utan af landi, gat ekki keypt fasteign í Reykjavík. Eina ástæðan að ég komst að þessu, að einhver maður sem ég veit engin skil á gat ekki keypt fasteign í Reykjavík og fékk móðurbróðir minn sem var ekki alveg heill andlega, til þess að vera nafn á húsi sem var í Sogamýrinni.

Í staðinn fengu foreldrar mínir að leigja húsið, þar sem ég fæddist, fjórða barnið af fimm. Yngsta systir mín fæddist þar líka. Mér skilst að fúkkinn hafi verið svo mikill í húsinu, lítið timburhús, veit ekki hvað gamalt, að það var víst mildi að ég lifði af, skilst að rúmið sem ég var í sem var upp að einhverjum vegg hefði verið þakið myglu að veggnum og ég veikst, veit ekket meir um það.

Áður höfðu foreldrar mínir með þrjú börn búið í bragga uppá Skólavöruholti einhvern tíma, hvað lengi, veit ég bara ekki. En auðvitað, húsnæðiskorturinn í Reykjavík alveg gífurlegur á þessum tíma, allir að flytja í borgina, þarf ekki að segja þá sögu.

Bara að á þessum tíma átti að byggja hús yfir afa á Skólavöruholtinu, heila höll og er ég ekki að ýkja. Það rann svo út í sandinn, ein ástæðan að afi var víst eitthvað tregur, líka að ráðuneyti fóru að rífast undir hvað ráðuneyti byggingarmálin ættu að vera undir etc. etc.

Afi bað svo um að þessi peningur væri gefin í að byggja Listasafn Íslands og pengingurinn fór einhvern vegin þangað. Þetta hús átti að vera gjöf þjóðarinnar til afa og sérstök lög samþykkt á Alþingi um það á afmæli hans ef ég veit rétt. þetta löng saga með fleiri en einu húsi sem voru aldrei byggð, hef reynt að segja hana annarstaðar, en ég að komast að kjarnanum.

Úr Sogamýrinni flytjum við svo í kvistíbúð á Grundastígnum, við fáum þar inni fyrir ofan Myndlista og Handíða skólann. Þar var pabbi svo með teiknistofu í stofunni með fleiri en einn mann í vinnu, man eftir sumum þeirra.

Sem sagt, þá er Laugarásinn að byggjast upp og listamenn að koma sér þar fyrir með fyrirmönnum þjóðarinnar reikna ég með. Ég á bréf sem pabbi skrifar til yfirvalda um að fá lóð undir hús fyrir afa þar. Í bréfinu segir að afi hafi gefið samþykki sitt fyrir því, örugglega gott fólk á bakvið sem er að reyna að hjálpa pabba með þetta, Gunnar Toroddsen er þá borgarstjóri. Pabbi fær enga lóð, skilst jafnvel að Jóhannes Nordal hafi byggt sitt hús á þeirri lóð.

Og við megum ekki gleyma að þá er afi goð þjóðarinnar, ákvörðunin um að láta pabba ekki fá þessa lóð, ekki bara eitthvað slys, meðvituð ákvörðun og ástæðan að pabbi og fjölskylda mín áttum ekki að vera til, ég sannfærður um það.

Svo má auðvitað líka draga inn í þetta skrýtið samband þeirra feðganna og allt það, en í þessu bréfi segir beint að afi hafi gefið samþykki sitt og húsnæðismál afa á þessum tíma hrein þjóðarskömm. Ég get haldið áfram en þarf að fara á fætur fljótlega, þakka þér fyrir að reyna að ræða þetta í alvöru.

Edited by Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Átti fjölskyldan ekki að vera til vegna afans?

Þá samkeppni um afann??

.

Jæja, hver hefur sinn djöful að draga, sögðu þeir gömlu og mikið til í því,

við þekkjum þetta flestir og kemur svo sem ekki á óvart

Share this post


Link to post
Share on other sites

Átti fjölskyldan ekki að vera til vegna afans?

Þá samkeppni um afann??

.

Jæja, hver hefur sinn djöful að draga, sögðu þeir gömlu og mikið til í því,

við þekkjum þetta flestir og kemur svo sem ekki á óvart

Kannski skiljið þið mig ekki. Allar þjóðir þurfa sína þjóðarmeðvitund og eigin menningu, eitthvað sem samsvarar þjóðarsálinni, eitthvað sem gerir þjóð að þjóð. Staðreynd að afi var eitt af því sem batt þjóðina saman. Það að hann var listamaður og vildi engin völd, bara gera sína list fyrir sína þjóð, gerði það að verkum að hann var jákvætt afl sem allir gátu sameinast um.

Auðvitað var öfund og óánægja hjá öðrum listamönnum að hafa ekki þessa stöðu, annað mál og önnur saga. Það er svo þessi staða hjá þjóðinni sem fær stjórnmálamenn og valdið til þess að reyna að nota stöðu afa hjá þjóðinni, reyna að færa þennan ljóma yfir á sig ef svo má segja.

Þetta ástæðan að afi var rændur í ellinni og engin tilviljun að valdamestu menn landsins stóðu beint að því, Geir Hallgrímsson þá borgarstjóri, seinna forsætisráðherra og síðar kemur Davíð Oddsson inn, hann byrjaði jú í hússtjórn Kjarvalsstaða og engin tilviljun, langt í frá.

Þarna er ég að ræða um tvo valdamestu menn landsins um árabil, allir aðrir meira svona aukaleikarar. Og auðvitað vill valdið svo þagga þetta allt, þess vegna að ég fæ hvergi inn í hefðbundnum fjölmiðlum á Íslandi, allir sem einn í valdaklíkunni mest í því að passa upp á sig sjálfa, Hélt ekki að ég þyrfti að skýra það út fyrir ykkur gáfnaljósum Íslands, þið sem þurfið ekki einu sinni vasaljós í skammdeginu, lýsir svo af ykkur.

þið sem eruð hérna á Málefnunum undir nikki og engin veit hver er, þurfið ekki að óttast að valdið finni ykkur. Hvers vegna svona fá ykkar vilja velta þessu fyrir ykkur og draga áliktanir alltaf verið mér ráðgáta, þess vegna að ég velti fyrir mér hvers vegna og ein útkoman að við afkomendur Kjarvals eigum ekki að vera til á Íslandi í huga flestra ykkar.

Virðist að þið hafið bara samþykkt að valdið eigi að fá að nota afa og stöðu hans hjá þjóðinni til þess að auka eigin völd, allt í lagi í ykkar huga.

Ég spyr og þið viljið ekki svara. Var afi rændur í ellinni af yfirvöldum? Er það eitthvað í því sem ég segi sem fær ykkur til þess að efast um það? Einhverjar staðreyndir málsins sem veltast fyrir ykkur?

Hvað þá um þá staðreynd að Gunnlaugur Claesen Hæstaréttardómari var náinn vinur bæði Davíðs Oddssonar og Baldurs Guðlaugssonar í áratugi og báðir mjög mikilvægir aðilar að málinu og vitni? Hvers vegna hafið þið ekki skoðun á því? Ég skil það bara ekki og velti fyrir mér hvers vegna.

Ég spyr hvers vegna eruð þið hér á Málefnunum yfirleitt, til hvers ef þið viljið ekki hafa skoðun á einu eða neinu. Segið mér hvað ykkur finnst, með eða á móti, til þess eru Málefnin. Læðist að mér sá grunur að þið þurfið vasaljós eftir allt saman, vasaljós sem valdið lætur ykkur fá, að þið sjáið aðeins það sem það leifir ykkur.

Edited by Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Held að þú ættir að fara varlega með þessa eilífðu analógíu þína "Þið eruð að hylma yfir....þið viljið ekki að fjölskyldan sé til....þið hafið ekki skoðun á einu eða neinu". Þetta er orðinn einhver ranghugmynd hjá þér.Að Íslandi sé stýrt af nasistum og þjóðinn kói með. Að farið hafi verið með fjölskylduna eins og gyðinga og íslendingar hafi staðið þegjandi hjá eins og þýska þjóðin. Held að þú ættir að sækja þessar myndir bara og skipta um hugsanamynstur. Heldekki að það standi ekki neinn í veginum fyrir því. Hringdu bara í Dag og láttu hann vita að þú sért að koma. Hann hjálpar þér örugglega að bera þetta út í bil.

Edited by Málverjinn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Held að þú ættir að fara varlega með þessa eilífðu analógíu þína "Þið eruð að hylma yfir....þið viljið ekki að fjölskyldan sé til....þið hafið ekki skoðun á einu eða neinu". Þetta er orðinn einhver ranghugmynd hjá þér.Að Íslandi sé stýrt af nasistum og þjóðinn kói með. Að farið hafi verið með fjölskylduna eins og gyðinga og íslendingar hafi staðið þegjandi hjá eins og þýska þjóðin.

Þín orð en ekki mín. En er það rétt hjá mér að þú segir þetta í kaldhæðni, í rauninni að lýsa raunveruleikanum eins og þú sérð hann. Næst mun ég fara yfir hvers vegna þetta er næstum því rétt hjá þér og reyna að skýra hvers vegna og sögulegar forsendur fyrir því.

Skil ekki alveg hvers vegna þú telur þetta ranghugmynd hjá mér. Nema auðvitað að þetta sé kaldhæðni hjá þér, verst að sum okkar skiljum ekki kaldhæðni á stundum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.