Sign in to follow this  
Followers 0
fleebah

Fjölmiðlar í USA ljúga um Trump. Vísvitandi

67 posts in this topic

Ég get svarið það, eftir að hafa lesið þessa yfirferð þá fallast manni eiginlega hendur.

Fjölmiðlar í USA, þessir mainstream, þeir ljúga. Vísvitandi. Fake news hvað...

http://www.dailywire.com/news/12780/shock-list-last-week-national-media-spread-much-john-nolte

Hvet ykkur til að smella á linkinn, það er svo gífurlega mikið af linkum þarna, sem eru heimildir fyrir fullyrðingunum (og eiginlega sannanir) að þetta er svona "það þarf að sjá þetta" grein. Þetta er rosalegt.

Ég ætla að taka það fram, ég er ekkert hoppandi hrifinn af Trump. Hef aldrei verið það svosum. Hef skilið hvaðan hann kemur (að skilja er ekki það sama og að samþykkja), og hafði mikla óbeit á Clinton vegna hennar eigin ferils og gjörða. Var líka nokkuð viss um að hann myndi vinna, alveg frá byrjun.

En það sem hefur truflað mig rosalega eru viðbrögðin við sigri hans. Og nú þetta. Ég vissi að sumir fjölmiðlar væru ekki endilega alveg heiðarlegir í umfjöllun sinni. En þetta er rosalegt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég hef grunnsemdir um að fólk sem leitar í fjölmiðlastörfin sé almennt alveg bullandi vinstri-sinnað. Bara að segja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Gormurinn said:

Ég hef grunnsemdir um að fólk sem leitar í fjölmiðlastörfin sé almennt alveg bullandi vinstri-sinnað. Bara að segja.

Veistu, mér er eiginlega alveg sama hver fólk í fjölmiðlum er, ef það er að segja fréttir. Bara svo lengi sem þau geta aðskilið sínar eigin skoðanir frá fréttaflutningi.

Eitt skærasta dæmið á Íslandi þessa dagana er Stundin. Sem er eiginlega ekki fréttamiðill í þeim skilningi, meira hypað blogg og opinion piece collection. Svo er Mogginn greinilega að draga taum útgerðarinnar í fréttum um sjávarútveg. En í öðrum fréttafluttning er mogginn til fyrirmyndar. RÚV.... Ég er alltaf að fá meir og meir óbeit á slagsíðunni þar. Spegillinn hefur löngum verið laaaangt til vinstri en maður er kominn með "bullshit filter" á það svosum.

Í enda dags eru Mogginn og Fréttablaðið (visir.is) það sem maður notar til að fá fréttir. RUV... Ekki lengur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vandamálið er ekki fjölmiðlar. Trump nýtur ekki trausts. 

Lögmál mannlegra samskipta gilda áfram þrátt fyrir að menn eða konur séu stjórnmálamenn. Fjölmiðlar, almenningur, sérhagsmunahópar það verður að koma fram á viðeigandi hátt til að njóta trausts. 

Trump nýtur ekki trausts nema hjá kjósendum sínum af einhverri ástæðu sem ég skil ekki. Það mun breytast þegar á líður á. Mín ágiskun er að óvinsældir hans munu aukast. Taktu eftir hvernig ég orða þetta ég segi óvinsældir en hefði getað sagt vinsædlir og þær minnka. I do not like the guy og þess vegna vel ég orðalag sem er satt en óvinveitt honum. 

2 hours ago, Gormurinn said:

Ég hef grunnsemdir um að fólk sem leitar í fjölmiðlastörfin sé almennt alveg bullandi vinstri-sinnað. Bara að segja.

Hahahaha. Málið er að fjölmiðlafólk þarf að fylgjast betur með en almenningur og kannski verður fólk vinstri sinnað á sér að kynna sér málin. Þessi hægri, harðlínustefna er bull þegar það er skoðað nánar. 

 

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég er ekki í vafa um að mikið af fréttum af Trump eru haugalygi, sumt er hálfir sannleikar og svo eitthvað af sönnum fréttum. En þetta á ekki bara við um Trump; þetta á við um allar fréttir sem við eru mötuð með.

Það sem er nýtt og ástæða þess að þetta er svo áberanndi er að Trump og stuðningsmenn hans hafa "rödd" og eru ekki par hrifnir af því að þeirra lygi komist ekki að, til jafns við lygi andstæðinganna.

Falskar fréttir, já, en þær eru ekki nýjar af nálinni eins og menn virðast vera að láta, þær eru hluti af því sem hefur verið kallað áróður (propaganda), en í dag kallast almannatengsl (public relations), sem er kúnstin að fá almenning til að hafa "réttar" skoðanir og haga sér á réttan hátt.

Hægri/vinstri polemík er líka tilbúningur til þess gerður að mönnum sé auðvelt að setja hvorn annan í skúffur og svo rífast um hvaða skúffa er best ... í stað þess að taka eftir því að ákveðin hópur fólks fleytir nær öllum rjómanum af kökunni og skilur mylsnur eftir handa fjöldanum.

Mikið myndi breytast ef við ræddum málefnin á grundvelli málefnanna, en ekki á grundvelli hæggri/vinstri rifrildis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, kant 3 said:

Vandamálið er ekki fjölmiðlar. Trump nýtur ekki trausts. 

Lögmál mannlegra samskipta gilda áfram þrátt fyrir að menn eða konur séu stjórnmálamenn. Fjölmiðlar, almenningur, sérhagsmunahópar það verður að koma fram á viðeigandi hátt til að njóta trausts. 

Trump nýtur ekki trausts nema hjá kjósendum sínum af einhverri ástæðu sem ég skil ekki. Það mun breytast þegar á líður á. Mín ágiskun er að óvinsældir hans munu aukast. Taktu eftir hvernig ég orða þetta ég segi óvinsældir en hefði getað sagt vinsædlir og þær minnka. I do not like the guy og þess vegna vel ég orðalag sem er satt en óvinveitt honum. 

Hahahaha. Málið er að fjölmiðlafólk þarf að fylgjast betur með en almenningur og kannski verður fólk vinstri sinnað á sér að kynna sér málin. Þessi hægri, harðlínustefna er bull þegar það er skoðað nánar. 

 

Þetta er skrýtin Kantata.

Ef fjölmiðlar ljúga þá eru það ekki fjölmiðlarnir sem eru vandamálið, heldur sá sem er logið upp á.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Femma Hrútsdóttir said:

Þetta er skrýtin Kantata.

Ef fjölmiðlar ljúga þá eru það ekki fjölmiðlarnir sem eru vandamálið, heldur sá sem er logið upp á.

Það getur vel verið að fjölmiðar segi rangt frá. Í einföldum máli sagt þá hefur Trump það orðspor að hann segir ósatt og þá fara fjölmiðlar ósjálfrátt að finna hið gagnstæða. 

Fólk verður að átta sig á því að það er ekki til einn réttur sannleikur og þetta spilar Trump á með eins og fjölmiðlar. 

Prófið þetta á sjálfum ykkur og finnið mesta fávitann sem þið þekkið og skoðið viðbrögð ykkar við hans athöfum. Það er nefnilega hægt að mála allt í neikvæðu ljósi ef manni er illa við einhver. 

Fjölmiðlum er illa við Trump(eða elska hann vegna þess að hann er fréttaefni). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, kant 3 said:

Trump nýtur ekki trausts nema hjá kjósendum sínum [...]

Er það ekki einmitt það sem skiptir máli í lýðræðisríki? Kjósendur ráða. Og það vilja ber að virða, ekki satt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, kant 3 said:

Það getur vel verið að fjölmiðar segi rangt frá. Í einföldum máli sagt þá hefur Trump það orðspor að hann segir ósatt og þá fara fjölmiðlar ósjálfrátt að finna hið gagnstæða. 

Fólk verður að átta sig á því að það er ekki til einn réttur sannleikur og þetta spilar Trump á með eins og fjölmiðlar. 

Prófið þetta á sjálfum ykkur og finnið mesta fávitann sem þið þekkið og skoðið viðbrögð ykkar við hans athöfum. Það er nefnilega hægt að mála allt í neikvæðu ljósi ef manni er illa við einhver. 

Fjölmiðlum er illa við Trump(eða elska hann vegna þess að hann er fréttaefni). 

Fjölmiðlar eru ekki að standa sig ef þeir láta spila með sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Femma Hrútsdóttir said:

Fjölmiðlar eru ekki að standa sig ef þeir láta spila með sig.

Já það er margt sem er að.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, fleebah said:

Er það ekki einmitt það sem skiptir máli í lýðræðisríki? Kjósendur ráða. Og það vilja ber að virða, ekki satt?

Nei.

http://democracyweb.org/node/36

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, fleebah said:

Er það ekki einmitt það sem skiptir máli í lýðræðisríki? Kjósendur ráða. Og það vilja ber að virða, ekki satt?

Fyrir það fyrsta, þá ræður ekkert meirihluti kjósenda endilega í Bandaríkjunum, eins og þú veist ofurvel. Síðustu tveir forsetar Repúblikanaflokksins komust báðir í Hvíta húsið með minnihluta atkvæða á bakvið sig. Annar þeirra var m.a.s. dæmdur af Hæstarétti BNA til fjögurra ára vistar í Hvíta húsinu.

Að því slepptu, þá hlýtur eitt það mikilvægasta í lýðræissamfélagi að vera það, að þegar nýr leiðtogi sest í "hásætið," verði hann leiðtogi ALLRA. Líka þeirra sem kusu hann ekki. Og það er auðvitað kúnst, og krefst smá auðmýktar. Eitthvað sem Trump á ekki til í sálu sinni.

Nú hefði verið alveg kjörið fyrir hann, þegar fréttir fóru að birtast um samanburð á fjölda áhorfenda á innsetningarathöfn hans og Obama, að hann hefði brugðist við með því t.d. að segja: Já, þetta sýnir bara að ég þarf að sanna fyrir ykkur, að ég sé forseti allra Bandaríkjamanna. En nei. Í staðinn sendir hann blaðafulltrúann sinn eins og einhvern lítinn áróðurs-Göbbels, til að fara að rífast við fjölmiðla. 

Það er eiginlega sama hver það er. Ef þú sem leiðtogi lendir í stríði við fjölmiðla, þá ertu strax kominn í slæm mál. Þetta er ekkert óþekkt í Bandaríkjunum. Nixon lenti í stríði við þá nánast frá fyrsta degi í embætti. Nú er ég ekkert endilega að segja að Watergate málið hefði ekki orðið honum að falli ef hann hefði verið vinsæll, bæði hjá fjölmiðlum og hjá almenningi, því það var ekki eins og fjölmiðlar hefðu hrakið hann úr embætti - það sá hann algjörlega um sjálfur. 

Það er þessvegna ekkert eins og fjölmiðlar séu að mála upp einhverja mynd af Trump. Hann sér um það alveg sjálfur. Einn og óstuddur....

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, kant 3 said:

Ég var reyndar ekki að meina þetta. En góður punktur, þessi ábending á ávalt við.

25 minutes ago, jenar said:

Nú hefði verið alveg kjörið fyrir hann, þegar fréttir fóru að birtast um samanburð á fjölda áhorfenda á innsetningarathöfn hans og Obama, að hann hefði brugðist við með því t.d. að segja: Já, þetta sýnir bara að ég þarf að sanna fyrir ykkur, að ég sé forseti allra Bandaríkjamanna. En nei. Í staðinn sendir hann blaðafulltrúann sinn eins og einhvern lítinn áróðurs-Göbbels, til að fara að rífast við fjölmiðla. 

Já, töluvert mikið til í þessu hjá þér, jenar.

25 minutes ago, jenar said:

Það er þessvegna ekkert eins og fjölmiðlar séu að mála upp einhverja mynd af Trump. Hann sér um það alveg sjálfur. Einn og óstuddur....

Ég er reyndar ekki alveg sammála þér hér. Ég tel að (main stream) fjölmiðlar hafi dregið taum Demókrata í marga áratugi og hafi ávalt hagað umfjöllun sinni í takt við það, hlutdrægt. Sama hver er að bjóða sig fram. Það var sérstaklega meinlegt í þessum kosningum, hvað Washington Post, NYT, CNN og allar hinar stöðvarnar voru pro Democrat, alveg grímulaust. Ekki bara pro Democrat, pro Hillary.

Þess vegna er ég að benda á þetta. Þegar fjölmiðlar ytra eru farnir að haga sér eins og Stundin hagar sér í umfjöllun um Sjálfstæðismenn þá gerist annað hvort: 1) Fjölmiðlar missa traust lesenda, samfélagsins (sem hefur gerst nú þegar) eða 2) Þeim tekst að gera sitt, rægja stjórnvöld, sem er ekki hlutverk fjölmiðla.

Ég held að það fyrra hafi nú þegar gerst. Ég, í það minnsta, treysti fjölmiðlum ekki lengur til að segja rétt frá og halda eigin skoðunum frá fréttaflutningi. Og þá er mikið sagt. Eiginkona mín hefur sagt mér að einn af mínum stærstu kostum og löstum sé hvað ég er trúr og tryggur. Þannig að til þess að ég missi traust á fjölmiðlum þá þarf mikið til og í langan tíma.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, fleebah said:

Ég var reyndar ekki að meina þetta. En góður punktur, þessi ábending á ávalt við.

Já, töluvert mikið til í þessu hjá þér, jenar.

Ég er reyndar ekki alveg sammála þér hér. Ég tel að (main stream) fjölmiðlar hafi dregið taum Demókrata í marga áratugi og hafi ávalt hagað umfjöllun sinni í takt við það, hlutdrægt. Sama hver er að bjóða sig fram. Það var sérstaklega meinlegt í þessum kosningum, hvað Washington Post, NYT, CNN og allar hinar stöðvarnar voru pro Democrat, alveg grímulaust. Ekki bara pro Democrat, pro Hillary.

Þess vegna er ég að benda á þetta. Þegar fjölmiðlar ytra eru farnir að haga sér eins og Stundin hagar sér í umfjöllun um Sjálfstæðismenn þá gerist annað hvort: 1) Fjölmiðlar missa traust lesenda, samfélagsins (sem hefur gerst nú þegar) eða 2) Þeim tekst að gera sitt, rægja stjórnvöld, sem er ekki hlutverk fjölmiðla.

Ég held að það fyrra hafi nú þegar gerst. Ég, í það minnsta, treysti fjölmiðlum ekki lengur til að segja rétt frá og halda eigin skoðunum frá fréttaflutningi. Og þá er mikið sagt. Eiginkona mín hefur sagt mér að einn af mínum stærstu kostum og löstum sé hvað ég er trúr og tryggur. Þannig að til þess að ég missi traust á fjölmiðlum þá þarf mikið til og í langan tíma.

Mín skoðun á fjölmiðlum er frekar einföld. Þeir mega vera pro-hvaðsemer. Svo framarlega að eignarhaldið sé alveg kýrskýrt. Og hægt að rekja það til einstaklinga, ekki bara eins og hjá Mogganum, einhvers óljóss Árvakurs. Geti lesandinn lesið fjölmiðla með réttum gleraugum, ætti vandamálið með traust að hverfa. Og talandi um vinstri slagsíðu í BNA, þá er nú ein útbreiddasta sjónvarpsfréttastöðin þar westra, FOX-News, alveg massívt íhaldssöm. Er alveg á mörkunum að hægt sé að kalla þetta Fox "news."

Allir eru auðvitað sammála því, að fjölmiðlar eigi að segja satt og rétt frá. Séu þeir staðnir að ósannindum hvað eftir annað, þá gerist, eins og þú segir, bara það að þeir missa traust. Rannsóknarblaðamennska á hinsvegar mjög erfitt uppdráttar á Íslandi. Eitthvað svipað og Watergate á sínum tíma í Bandaríkjunum, er nánast að verða óhugsandi á Íslandi nútímans. Alltaf túlkað sem árásir á ráðamenn. Og alveg heill her lítilla stuttbuxnaliða sem styðja ráðamanninn alveg í gegnum allt. Árásir Stundarinnar á Sjálfstæðismenn held ég að séu meira vegna þess að Sjálfstæðisflokkurinn hefur verið í stjórn nánast óslitið frá upphafi. Er hinn dæmigerði valdaflokkur. Alveg eins og kratarnir eru í Svíþjóð. Nú les ég ekki Stundina að staðaldri, en ef þeir eru pro-left, þá bara er það þannig. Hægrið stofnar þá bara sinn miðil rannsóknarblaðamennsku. Aðalatriðið er eins og ég sagði áðan, að eignarhaldið sé skýrt....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það eru frekar litlar kröfur á fjölmiðla hjá þér Jenar. Eða mér finnst það. Þetta er fjórða valdið, og þeir sem fara með vald, þeirra er ábyrgðin. Alveg eins og embættismenn mega ekki hygla fólki eins og þeim sýnist, þá MEGA fjölmiðlar ekki vera hlutdrægir, það er bara bannað! Því meiri sem útbreiðsla fjölmiðils er, því strangari er sú krafa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Femma Hrútsdóttir said:

Það eru frekar litlar kröfur á fjölmiðla hjá þér Jenar. Eða mér finnst það. Þetta er fjórða valdið, og þeir sem fara með vald, þeirra er ábyrgðin. Alveg eins og embættismenn mega ekki hygla fólki eins og þeim sýnist, þá MEGA fjölmiðlar ekki vera hlutdrægir, það er bara bannað! Því meiri sem útbreiðsla fjölmiðils er, því strangari er sú krafa.

Mér finnst þetta ekki lítil krafa. Þessi skoðun mín byggir bara á tjáningarfrelsi. Að þú megir stofna fjölmiðil og hafa hann nánast eins og þú vilt hafa hann. Annaðhvort hlutlausan og óhlutdrægan, eða að þú takir þér stöðu á ás stjórnmálanna. Og á þessum sömu forsendum er gegnsætt eignarhald svo mikilvægt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ef þú vilt segja skoðun þína þá gerirðu það bara, en án þess að kalla það fréttir. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maður hefur hugsað þetta með myndina af embættistöku Trump, þar sem borið er saman mannfjöldinn frá embættistöku Obama 2009 hlið við hlið.

Það voru þjóðgarðar bna sem póstuðu þessari mynd á twitter. Maður veltir fyrir sér tilganginum með því, var það að reyna ýja að því að Trump nyti ekki eins mikils stuðnings?

En oft með svona "bias" þá þarf að spyrja viðkomandi einfaldrar spurningar, hefðir þú gert hið sama ef þessu væri snúið á hvolf? Þ.e. hefði viðkomandi einstaklingar póstað sömu mynd í þeim tilgangi að sýna fram á hve fáir hefðu sótt embættistöku Obama, og þar með grafa undan honum, og hví myndi einstaklingur gera það?

Það er nefnilega málið þegar fólk hlaðið svona "bias" fer að gagnrýna að það fattar ekki svona einfalda hugsun um að sýna öðrum virðingu en heimtar að allir aðrir sýni sér virðingu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, jenar said:

Mér finnst þetta ekki lítil krafa. Þessi skoðun mín byggir bara á tjáningarfrelsi. Að þú megir stofna fjölmiðil og hafa hann nánast eins og þú vilt hafa hann. Annaðhvort hlutlausan og óhlutdrægan, eða að þú takir þér stöðu á ás stjórnmálanna. Og á þessum sömu forsendum er gegnsætt eignarhald svo mikilvægt...

Já og hérna... ef fjölmiðlar mega standa í áróðri, svo lengi sem þú veist hver á þá... mega þá veitingahús hafa skítugt í kringum eldavélina og kakkalakka undir ísskápnum - svo lengi sem þú veist hver á staðinn?

 

Bara pæling.

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minutes ago, Femma Hrútsdóttir said:

Já og hérna... ef fjölmiðlar mega standa í áróðri, svo lengi sem þú veist hver á þá... mega þá veitingahús hafa skítugt í kringum eldavélina og kakkalakka undir ísskápnum - svo lengi sem þú veist hver á staðinn?

 

Bara pæling.

Skil ekki alveg þennan samanburð. Að vera með einhverja ákveðna tegund fjölmiðils, fríar þig ekkert frá því að þurfa að segja sannleikann. Svona ef þú ætlar að halda trausti lesenda....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.