Sign in to follow this  
Followers 0
fleebah

Fjölmiðlar í USA ljúga um Trump. Vísvitandi

97 posts in this topic

Rakst a frett a Visi.is um þetta skatta frumvarp DT. Strax i fyrirsögninni er farið rangt með, þar er fullyrt að DT. hafi skotið sinn eiginn flokk i fotinn, það er ekkert vitað um það ennþa en höfundur frettarinnar er nu ekkert að biða eftir staðreindum þess efnis heldur skellir þessu svona framm a forsiðu. Sem sagt hugleiðingar höfunds frekar en frett að minu mati.  Það albesta kom svo stuttu seinna i þessari ,,,frett,,, sem var að DT. myndi hugsanlega ekki skrifa undir þetta fyrr en a næsta ari.   DÖÖÖÖ  næsta ar er eftir ruma viku.  Hefur Visir.is einhverntima komið framm með hlutlausum hætti þegar það skrifar um DT.  Ekki svo eg hafi seð allavega, alltaf fundinn verri vinkillinn a hann.

Share this post


Link to post
Share on other sites

RÚV er með agenda, liberal-left agenda. Þeir munu ávallt flytja allar fréttir sem neikvæðar um Trump, alveg sama hver fréttin er.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, appel said:

RÚV er með agenda, liberal-left agenda. Þeir munu ávallt flytja allar fréttir sem neikvæðar um Trump, alveg sama hver fréttin er.

 

Var reyndar að visa i Visir.is herna en RUV er svo sannarlega ekki betra, munið þið strax daginn eftir kosningarnar ,utsendir (hlutlausir) fretta menn stöðvarinnar voru ekki einusinni að reyna að leyna vonbrigðum ja og fyrirlitningu sinni a utkomunni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hér er sérfræðingur í falsfréttum, sendiherra og fyrrverandi þingmaður replikana, fyrst steypir hann, svo kallar hann það falsfréttir, svo segir hann ég sagði þetta aldrei, þetta eru falsfréttir og svo segir hann falsfréttir hvað, ég sagði aldrei falsfréttir allt á undir mínútu.  Djöflus snillingar eins og sagt er um starfsbræður þeirra á íslandi.

http://www.visir.is/g/2017171229559/nyr-sendiherra-bandarikjanna-sagdi-eigin-ord-vera-falskar-frettir-

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég sá marga vini mína á Facebook "hlaupa apríl" með face news frá Washington Post um Trump og bönnuð orð hjá CDC. Meira helvítis kjaftæðið

 

8:20 Fake news stimpillinn límist við þessa lygafjölmiðla. Ekki af því að þeir gera mistök. Nei, af því að þeir leiðrétta ekki neitt né draga í land lygarnar/mistökin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, Erlendur said:

Ótrúlega ósvífnir fjölmiðlar. Það er ekkert rangt við fyrirsögnina, en hún er misleiðandi.

Tréið er dautt og það gæti verið hættulegt fólki brotni það t.d. Það er því fjarlægt. En það eru ekki allir sem lesa svona fréttir, heldur bara fyrirsögnina, og fólk sér bara fyrirsögnina, og býr sér þá til neikvæða ímynd af forsetafrúnni, einsog henni sé illa við sögulegt tré.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Til þess er leikurinn gerður, nema náttúrulega að þetta séu en ein mistökin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jæja, þá eru niðurstöðurnar komnar í hús, hvaða fréttir voru stærstu Fake News™ 2017. Þessi verðlaun eru aðeins fake news um Trump. Fjölmiðlar hafa að sjálfsögðu logið miklu, miklu meira.

Hér er stuttur úrdráttur, greinin fer dýpra í hvað er undirliggjandi.

 

Quote

The Highly-Anticipated 2017 Fake News Awards

1. The New York Times’ Paul Krugman claimed on the day of President Trump’s historic, landslide victory that the economy would never recover.

2. ABC News' Brian Ross CHOKES and sends markets in a downward spiral with false report.

3. CNN FALSELY reported that candidate Donald Trump and his son Donald J. Trump, Jr. had access to hacked documents from WikiLeaks.

4. TIME FALSELY reported that President Trump removed a bust of Martin Luther King, Jr. from the Oval Office.

5. Washington Post FALSELY reported the President’s massive sold-out rally in Pensacola, Florida was empty. Dishonest reporter showed picture of empty arena HOURS before crowd started pouring in.

6. CNN FALSELY edited a video to make it appear President Trump defiantly overfed fish during a visit with the Japanese prime minister. Japanese prime minister actually led the way with the feeding.

7. CNN FALSELY reported about Anthony Scaramucci’s meeting with a Russian, but retracted it due to a “significant breakdown in process.”

8. Newsweek FALSELY reported that Polish First Lady Agata Kornhauser-Duda did not shake President Trump’s hand.

9. CNN FALSELY reported that former FBI Director James Comey would dispute President Trump’s claim that he was told he is not under investigation.

10. The New York Times FALSELY claimed on the front page that the Trump administration had hidden a climate report.

11. And last, but not least: "RUSSIA COLLUSION!" Russian collusion is perhaps the greatest hoax perpetrated on the American people. THERE IS NO COLLUSION!

 

Viðbrögð eru blendin (grínpóst, eins og The Onion) :D 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elsti sonur minn fæddist eiginlega á sömu mínútunni þegar Clinton var lýstur sigurvegari í kosningunni.  Það hefur sem betur fer ekki háð honum.

Ég hef fylgst með fréttum hér af heimavelli í rúm 30 ár og er merkilegt hvernig fréttamenn snúast eftir því hver er við stjórnvölinn.  Þetta var látlausara en tók stórkostlegum breytingum við kosningu Obama.  Nú var kominn fram Messíasinn og allt sem hann snerti varð að gulli.  Hlutleysi fréttamanna, sem fram að þessu hafði verið á yfirborðinu, hvarf og það varð hlutverk fréttamanna að sjá til þess að hann væri mærður á allan hátt.  Og nú er þetta á hinn veginn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gallup könnun um traust almennings í USA til fjölmiðla. Úrtakið var 19.000 Bandaríkjamenn, random.

Quote

AMERICAN VIEWS: TRUST, MEDIA AND DEMOCRACY

[...] Amid the changing informational landscape, media trust in the U.S. has been eroding, making it harder for the news media to fulfill their democratic responsibilities of informing the public and holding government leaders accountable.

Results of the 2017 Gallup/Knight Foundation Survey on Trust, Media and Democracy show that most Americans believe it is now harder to be well-informed and to determine which news is accurate. They increasingly perceive the media as biased and struggle to identify objective news sources. They believe the media continue to have a critical role in our democracy but are not very positive about how the media are fulfilling that role.

The research reported here is based on a nationally representative mail survey of more than 19,000 U.S. adults aged 18 and older. This project received support from the John S. and James L. Knight Foundation, the Ford Foundation, the Bill & Melinda Gates Foundation and Open Society Foundations.

[...]

  • More than eight in 10 U.S. adults believe the news media are critical or very important to our democracy. They see the most important roles played by the media as making sure Americans have the knowledge they need to be informed about public affairs and holding leaders accountable for their actions.
  • At the same time, Americans are more likely to say the media perform these roles poorly than to say they are performing them well.

[...]

AMERICANS’ PERCEPTIONS OF THE NEWS MEDIA ARE GENERALLY NEGATIVE, AND THEIR PERCEPTIONS OF BIAS HAVE GROWN CONSIDERABLY FROM A GENERATION AGO. A MAJORITY CANNOT NAME AN OBJECTIVE NEWS SOURCE.

  • More Americans have a negative (43%) than a positive (33%) view of the news media, while 23% are neutral.
  • Today, 66% of Americans say most news media do not do a good job of separating fact from opinion. In 1984, 42% held this view.
  • Less than half of Americans, 44%, say they can think of a news source that reports the news objectively. Republicans who can name an accurate source overwhelmingly mention Fox News®, while Democrats’ responses are more varied.
  • On a multiple-item media trust scale with scores ranging from a low of zero to a high of 100, the average American scores a 37.
  • Media trust is highly influenced by partisanship, with Democrats largely trusting the media and Republicans distrusting. Older Americans tend to view the media more positively than younger adults do.

 

Um þessa rannsókn

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jæja, Trump stjórnin var að koma með sitt budget sem er sú sama og Obama var með. S.s. risastór halla budget. Anskotinn.... Hvenær ætla þeir að fara að hætta þessu rugli?

En í anda þessa þráðar þá skulum við skoða á skilaboð fjölmiðlanna. Hér er Associated Press, hvorki meira né minna.

Ef það er Obama, þá er það bara æði. En Trump........

Athugið hvort þið sjáið hræsnina í sama fjölmiðlinum.

Associated Press.

"2. feb. 2015
Breaking: Obama sends $4 trillion spending plan to Congress pledging help for middle class"

"9. Feb 2016
Breaking: Obama sends recored $4.1 trillion spending plan to Congress to combat terror threats, global warming"

"12. Feb 2018
Breaking: President Trump sends Congress $4.4 trillion spending plan that features soaring deficits"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Same old same old, eins og eg hef oft haldið fram þá er  Trump demókrati að fornu fari.  Hins vegar er eins og þú bendir á tónninn öðru visi.  Eitt af því fyrsta sem hvarf úr fjölmiðlum þegar Obama var kosinn voru daglegar tölur um mannfall bandarískra hermanna í Írak og Afganistan.  Eiginlega upp á daginn.  Mótmæli gegn stríðinu hurfu eins og dögg fyrir sólu (Code Pink og Cindy Sheehan) og auðvitað tók maður eftir þessu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Erlendur said:

Same old same old, eins og eg hef oft haldið fram þá er  Trump demókrati að fornu fari.  Hins vegar er eins og þú bendir á tónninn öðru visi.  Eitt af því fyrsta sem hvarf úr fjölmiðlum þegar Obama var kosinn voru daglegar tölur um mannfall bandarískra hermanna í Írak og Afganistan.  Eiginlega upp á daginn.  Mótmæli gegn stríðinu hurfu eins og dögg fyrir sólu (Code Pink og Cindy Sheehan) og auðvitað tók maður eftir þessu.

dover2jpg-1b43335894dfa260_large.jpg

Hér gleymirðu að Óbama dróg strax úr athöfnum í hinu illa hugsaða Íraksstríði og endar svo með að draga herinn mikið til frá landinu.

Mannfallið verður sama og allt á vaktinni hjá Búsh sem hefði betur heima setið en af stað farið.  Það er eðlilegt að það sé mun minna fjalla um mannfall í fjölmiðlum undir Óbama þegar það fer frá því að vera tugir og hundruðir á mánuði í fáeinir og svo ekki neinn.  Erfitt að finna samsæri þegar tölurnar eru á öðru máli.   Það voru áfram fréttir þegar það á við hér er til dæmis frétt um mannfall í Afganistan http://www.nola.com/politics/index.ssf/2009/10/president_obama_honors_return.html og myndin að ofan er úr þeirri frétt og byrt með leyfi fjölskyldu hins látna hermanns.  http://www.foxnews.com/politics/2009/11/01/white-house-officials-respond-to-criticism-that-presidents-visit-to-dover-air.html

american-soldiers-killed-in-iraq.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bættu inn fyrir okkur tölur um mannfall í Afganistan, góða stríðinu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Erlendur said:

Bættu inn fyrir okkur tölur um mannfall í Afganistan, góða stríðinu.

afghan-chart2.jpg

Hér er mannfallið í Afganistan, mest var það undir Óbama þegar hann bætti við herafla bylgjan, surge.   Það breytti því sem var tapað stríð í þrátefli þar sem hvorugur aðilinn getur unnið.   Afganistan hefur verið vanrækt stríð frá upphafi, svo sem auðveldara að verja það en hið glórulausa Íraksstríð, en reksturinn hefur alla tíð verði með hálfri hendi.  Ef það er þörf á að berjast þar hefði þurft að gera það með gríðarlega öflugum hætti í upphafi og svo massífri Marshalhjálp eftir til að gjörsigra óvinin og bjóða svo upp á betra líf eftir.   Það að láta þetta malla á endalausri moðsuðu án þess að gera nokkuð til að klára það er afleit lausn hvort sem það var Búsh, Óbama eða Trump.   Skaðinn er svo sem skeður núna.  Illmögulegt að klára það úr þessu, Afganar skiljanlega vantreysta bandaríkjamönnum og erfti að fá þá til að taka upp betri siði núna en svo sem ekki góð leið að yfirgefa svæðið heldur svo þráteflið heldur áfram.

Þessi kenning þín um að stríðið hafi verið þagað í hel undir Óbama heldur hins vegar engu vatni.  Sló inn leytarslóðina ´us casualties afghanistan´ notaði fyrst tímabilið 1jan 2001 - 1 jan 2009, stjórnartíð Búsh og fékk þá 267þúsund hlekki notað svo sömu leiti fyrir stjórnartíð Óbama 1 jan 2009 - 1 jan 2017 og þá voru það 1milljón 790þús hlekkir.   

https://www.bing.com/search?q=us+casualties+afghanistan&filters=ex1%3a"ez5_14245_17167"&qpvt=us+casualties+afghanistan

Fer fjarri að það hafi nokkuð verið þagað yfir mannfalli í Afganistan undir Óbama.   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.