Sign in to follow this  
Followers 0
DoctorHver

Trump að sökkva USA

55 posts in this topic

Ímyndið ykkur bara eitt af þessum tístum Trumps, af hendi Obama. Það hefði orðið frétt ársins. Trump? Þeir hafa ekki undan. Maðurinn er gangandi slysahætta...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, jenar said:

Ímyndið ykkur bara eitt af þessum tístum Trumps, af hendi Obama. Það hefði orðið frétt ársins. 

Nei, það hefði ekki heyrst múkk. Kannski smá tuð í Fox News. Sem CNN, MSNBC, NYT, The Atlantic, Wall Street Journal hefði bara hlegið að. Réttur aðili, you see?

Bush og Obama söfnuðu völdum undir forsetaembættið sem það hafði ekki áður. Það þarf Trump til að sýna hversu "hættulegt" það getur reynst.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, fleebah said:

Nei, það hefði ekki heyrst múkk. Kannski smá tuð í Fox News. Sem CNN, MSNBC, NYT, The Atlantic, Wall Street Journal hefði bara hlegið að. Réttur aðili, you see?

Bush og Obama söfnuðu völdum undir forsetaembættið sem það hafði ekki áður. Það þarf Trump til að sýna hversu "hættulegt" það getur reynst.

Það er ekki rétt. Bush og Obama tóku sér engin völd sem ekki höfðu þekkst áður. Pólitísk saga BNA hefur verið barátta milli löggjafar- og framkvæmdavaldsins. 19. öldin var klárlega tími þingsins, sú 20. tími forsetanna. Það er nefnilega ekki fyrr en með tilkomu Teddys Roosevelt í embætti 1901, sem forsetaembættið fær þennan nútíma blæ sem við þekkjum í dag. En m.a.s. hann tók sér ekki nein völd sem embættið átti ekki að hafa. Hann einfaldlega beitti embættinu öðruvísi en forverar sínir. Var sterkari karakter. Því völd þessa embættis fara mjög mikið eftir þeim einstaklingi sem situr í Hvíta húsinu. Og auðvitað viðhorfum gagnvart embættinu. Það voru undantekningar á 19. öldinni. Það voru forsetar sem voru sterkir. Sama með 20. öldina, hún geymdi "veika" forseta. 

Málið er bara, að Trump er einn af "veikustu" forsetum seinni tíma. Hann reynir ekki einu sinni að beita sér fyrir málum í þinginu. Hann hefur litlu sem engu komið í verk, nema einhverjum forsetatilskipunum. Það sem hann hefur skrifað undir sem lög, hafa verið mál sem hafa verið að frumkvæði þingsins, en ekki hans. 

Þó margir þessara 44 manna sem hafa orðið forsetar, hafi verið ofurviðkvæmir fyrir gagnrýni, þá hefur engum þeirra í yfir 200 ár, dottið til hugar að gagnrýna það opinberlega, að fjölmiðlar fái að segja það sem þeir vilja og í kjölfarið að hóta lokun þeirra. Margir örugglega bölvað fjölmiðlum í hljóði, en aldrei sagt neitt opinberlega. Til þess hefur fyrsta greins stjórnarskrárinnar þótt of heilög. En ekki fyrir Trump. Frekar en margt annað sem hann virðist alveg sérlega illa upplýstur um, varðandi uppbyggingu valdsins í BNA...

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fjölmiðlar i USA eru einkareknir og ekkert viðkvæmir fyrir gagnrýni. Hún er bara ókeypis auglýsing fyrir þá. 

Ekki sami komma deildin og i gjörvallri Evrópu þar sem frjáls fjölmiðlun er tja i skötulíki. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, BNW said:

Fjölmiðlar i USA eru einkareknir og ekkert viðkvæmir fyrir gagnrýni. Hún er bara ókeypis auglýsing fyrir þá. 

Ekki sami komma deildin og i gjörvallri Evrópu þar sem frjáls fjölmiðlun er tja i skötulíki. 

..og Trump er æðislegur?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tíma síðan, jenar said:

..og Trump er æðislegur?

Hvað ertu með Trump á heilanum ?  Nei Trump er auðvita trúður.  En Bandaríkjamenn kusu hann og við það situr !

Eða finnst þér fyrri forsetar eitthvað betri:

Fannst þér etv Bush yngri betri sem taldi sig hafa fengið guðlega vitrun um að hann ætti að ráðast í Írak ? 

Eða Billl Clinton sem hleypti öllu í bál og brand á skuldabréfamörkuðum í USA þegar hann setti í lög að allir ættu að eiga sitt eigið húsnæði.  Og bjó til með því eina svakalegustu húsnæðisbólu seinni tíma.  

Eða Obama sem taldi öllum trú um að hann væri mikill friðarsinni en gaf svo í varðandi þróun hergagna,  lét pumpa (QE) í botnslaus svarthol í bandarískum fjármálastofnunum

Eða heldur þú að forsætis og forsetar í Evrópu sé eitthvað syndlausir ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, BNW said:

Hvað ertu með Trump á heilanum ?  Nei Trump er auðvita trúður.  En Bandaríkjamenn kusu hann og við það situr !

Eða finnst þér fyrri forsetar eitthvað betri:

Fannst þér etv Bush yngri betri sem taldi sig hafa fengið guðlega vitrun um að hann ætti að ráðast í Írak ? 

Eða Billl Clinton sem hleypti öllu í bál og brand á skuldabréfamörkuðum í USA þegar hann setti í lög að allir ættu að eiga sitt eigið húsnæði.  Og bjó til með því eina svakalegustu húsnæðisbólu seinni tíma.  

Eða Obama sem taldi öllum trú um að hann væri mikill friðarsinni en gaf svo í varðandi þróun hergagna,  lét pumpa (QE) í botnslaus svarthol í bandarískum fjármálastofnunum

Eða heldur þú að forsætis og forsetar í Evrópu sé eitthvað syndlausir ?

Sannarlega hafa aðrir bandaríkjaforsetar ekki verið gallalausir, en venjulega er hægt að benda á einhvað sem þeir gerðu sæmilega, innanríkismál, menntamál, umhverfisvernd, alþjóðamál osrfrv einhvað haft til brunns að bera mismikið þó.  

Hérna er ekki vottur að neinu Durturinn getur ekki einsu sinni talað blaðalaust í fimm mínutur án þess að gera sig að fífli, móðga minnihluta hópa eða þjóðir eða skapa stórkostlega hættu fyrir heimsfriðinn.   Þetta er annað og verra ástand en nokkrru sinni.  

Maður er farinn að horfa með eftirsjá að George W og er þá langt til jafnað.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, Breyskur said:

Sannarlega hafa aðrir bandaríkjaforsetar ekki verið gallalausir, en venjulega er hægt að benda á einhvað sem þeir gerðu sæmilega, innanríkismál, menntamál, umhverfisvernd, alþjóðamál osrfrv einhvað haft til brunns að bera mismikið þó.  

Hérna er ekki vottur að neinu Durturinn getur ekki einsu sinni talað blaðalaust í fimm mínutur án þess að gera sig að fífli, móðga minnihluta hópa eða þjóðir eða skapa stórkostlega hættu fyrir heimsfriðinn.   Þetta er annað og verra ástand en nokkrru sinni.  

Maður er farinn að horfa með eftirsjá að George W og er þá langt til jafnað.

 

Það hlýtur að segja ýmislegt um Trump, að honum tókst að láta Jeb Bush líta út eins og femínískan sósíaldemókrata frá Svíþjóð... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ekkert sem gefur til kynna að hann sé að "sökkva" einu né neinu.

Hann hefur engin lög brotið, hann er bara karakter með skoðanir á hlutunum, sem stór hluti bandaríkjamanna deilir með honum. Þó elítan hati hann þar sem hann er á móti þeirra "agenda" og elítan noti málpípur sínar til að ráðast á hann, þá er hann vissulega forsetinn og hefur ákveðin völd og svigrúm til að framkvæma hluti. Ef það væru kosningar í dag þá gæti enginn demókrati sigrað hann.

Þetta með að svipta fjölmiðlafyrirtæki "leyfi" snýst um að taka af þeim leyfi til að broadcasta á ákveðnum tíðnum á landsvísu. Það er löng saga á bakvið þessar úthlutun tíðna í BNA og hvernig þessir fjölmiðlar komust yfir þessar tíðnir. Trump gæti ákveðið að breyta úthlutunarreglum varðandi þessar tíðnir, t.d. sett þær á uppboð eða þvíumlíkt. En það eru líka ákveðnar reglur um skyldur þeirra fjölmiðla sem nota þessar tíðnir, hvernig þeir mega standa að fréttaumfjöllun. Þetta er það sem Trump er að tala um, ekki að banna þeim að segja fréttir, en þetta snýst um þessar tíðnir.
En þeir sem hata hann fjalla auðvitað um þetta á þá vegu að hann sé að hóta að loka fjölmiðlafyrirtækjunum, það er bara orðum aukið. Þessi fjölmiðlafyrirtæki eru að fara gegn fjölmiðlahlutverki sínu um réttan fréttaflutning, og bera ekki fram lygar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, appel said:

Ekkert sem gefur til kynna að hann sé að "sökkva" einu né neinu.

Hann hefur engin lög brotið, hann er bara karakter með skoðanir á hlutunum, sem stór hluti bandaríkjamanna deilir með honum. Þó elítan hati hann, og noti málpípur sínar til að ráðast á hann, þá er hann vissulega forsetinn og ef það væru kosningar í dag þá gæti enginn demókrati sigrað hann.

Uuuuu - 2/3 Bandaríkjamanna styðja hann EKKI. Hann er með langminnsta fylgi svona snemma á forsetatiðinni síðan mælingar hófust, hangir í 35% síðast þegar ég vissi. 

Hann grefur stöðugt undan samstarfsmönnum sínum, þannig að stundum gæti það orðið hættulegt. T.d. með fávitatístum um N-Kóreu. Ég held að hann klári ekki kjörtímabilið. Held að það sé orðið nokkuð ljóst. Og ef svo vildi til að hann gerði það, þá skíttapar hann 2020...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, jenar said:

Uuuuu - 2/3 Bandaríkjamanna styðja hann EKKI. Hann er með langminnsta fylgi svona snemma á forsetatiðinni síðan mælingar hófust, hangir í 35% síðast þegar ég vissi. 

Oooooog hvað með þetta? Eru þetta sömu skoðanakannanafyrirtæki og sögðu að Hillary myndi vinna með yfirburðum? Eru þessi skoðanakannanafyrirtæki í eigu þessarar "elítu"?

Þetta snýst um hverjir kjósa, og það eru ekki endilega þeir sem eru spurðir í skoðanakönnunum.

Margt fólk er á móti honum, innanbúðarfólk í Washington, það er alveg ljóst og það hefur barist gegn honum frá "day 1". Þetta er fólkið sem er að reyna leggja forsetaembættið í rúst með svona "scorched earth" framkomu. Þetta fólk telur að það sé í lagi að stofna þjóðaröryggi BNA í hættu í þeim tilgangi að koma Trump frá, með því að leka hinu og þessu sem það er skuldbundið til að halda leyndu.

Fólk sér heiminn með ákveðnum "biased" gleraugum, og það vill ekki horfa á hlutina með öðrum hætti. Ég sé þetta þannig að Trump hafi verið löglega kosinn af þjóðinni, hann er löglegur forseti, hann hefur fullan rétt á að koma sínum stefnumálum á framfæri og í framkvæmd. Það að ókjörnir aðilar innan stjórnvalda séu að brenna brýr í baktjaldamakki gegn honum er bara landráð.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, BNW said:

Hvað ertu með Trump á heilanum ?  Nei Trump er auðvita trúður.  En Bandaríkjamenn kusu hann og við það situr !

Eða finnst þér fyrri forsetar eitthvað betri:

Fannst þér etv Bush yngri betri sem taldi sig hafa fengið guðlega vitrun um að hann ætti að ráðast í Írak ? 

Eða Billl Clinton sem hleypti öllu í bál og brand á skuldabréfamörkuðum í USA þegar hann setti í lög að allir ættu að eiga sitt eigið húsnæði.  Og bjó til með því eina svakalegustu húsnæðisbólu seinni tíma.  

Eða Obama sem taldi öllum trú um að hann væri mikill friðarsinni en gaf svo í varðandi þróun hergagna,  lét pumpa (QE) í botnslaus svarthol í bandarískum fjármálastofnunum

Eða heldur þú að forsætis og forsetar í Evrópu sé eitthvað syndlausir ?

Síðustu 3 forrverar Trump virtust amk vera samkvæmir sjálfum sér í sínum málfluttingi.  Trump hegðar sér eins og fat track bully and spoilit brat og virðist virða hefðir og venjur embættisins af vetthugi.  Markt sem bendir til þess að maðurinn sé gjörsamlega óhæfur í svo veiga mikið embætti. 

Bandaríkjinn kusu hann ekki þar sem að meri hluti almennings kaus Hillary. En kjörmannakerfið var nátturulega hannað til þess að hafa vit fyrir hinum óupplísta og naut heimska almennings, sem er dálítið kaldhæðnislegt þegar kjörmannakerfið hefur nú skilað afsér mögulega verst upplýsta einstakling til þess að setjast í stól forseta. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, appel said:

Oooooog hvað með þetta? Eru þetta sömu skoðanakannanafyrirtæki og sögðu að Hillary myndi vinna með yfirburðum? Eru þessi skoðanakannanafyrirtæki í eigu þessarar "elítu"?

Hillary van með yfirburðum, það eina sem skoðannakannannir gleymdu að gera ráðfyrir var kjörmannakerfið meingallaða. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, DoctorHver said:

Hillary van með yfirburðum, það eina sem skoðannakannannir gleymdu að gera ráðfyrir var kjörmannakerfið meingallaða. 

 

Kjörmannakerfið er farið að skekkja kosningarnar meir og meir. Tvisvar núna, í 5 forsetakosningum (20% tilfella) hefur þetta kerfi skilað forseta, sem í raun tapaði kosningum í greiddum atkvæðum fólksins. Árið 2000 munaði 500 þúsund atkvæðum af u.þ.b. 100 milljónum greiddra atkvæða. Núna síðast munaði 3 milljónum af tæplega 130 milljónum greiddra atkvæða.Það gerir tveggja prósenta mun, sem telst afgerandi sigur í atkvæðafjölda. Man að einhverjir hér á málefnunum voru einhverntíma að reyna að verja kjörmannakerfið. Það er hinsvegar ekkert sem réttlætir það. Alveg sama hvernig horft er á það. 

 

8 hours ago, appel said:

Oooooog hvað með þetta? Eru þetta sömu skoðanakannanafyrirtæki og sögðu að Hillary myndi vinna með yfirburðum? Eru þessi skoðanakannanafyrirtæki í eigu þessarar "elítu"?

Þetta snýst um hverjir kjósa, og það eru ekki endilega þeir sem eru spurðir í skoðanakönnunum.

Margt fólk er á móti honum, innanbúðarfólk í Washington, það er alveg ljóst og það hefur barist gegn honum frá "day 1". Þetta er fólkið sem er að reyna leggja forsetaembættið í rúst með svona "scorched earth" framkomu. Þetta fólk telur að það sé í lagi að stofna þjóðaröryggi BNA í hættu í þeim tilgangi að koma Trump frá, með því að leka hinu og þessu sem það er skuldbundið til að halda leyndu.

Fólk sér heiminn með ákveðnum "biased" gleraugum, og það vill ekki horfa á hlutina með öðrum hætti. Ég sé þetta þannig að Trump hafi verið löglega kosinn af þjóðinni, hann er löglegur forseti, hann hefur fullan rétt á að koma sínum stefnumálum á framfæri og í framkvæmd. Það að ókjörnir aðilar innan stjórnvalda séu að brenna brýr í baktjaldamakki gegn honum er bara landráð.

Þetta eru sömu fyrirtæki sem nota sömu aðferðir og hafa alltaf verið notaðar, til að mæla vinsældir forsetanna á ákveðnum tímapunktum í forsetatíð þeirra. Trump er einfaldlega afgerandi lægstur í byrjun forsetaferilsins síns síðan mælingar hófust á tíma FDR.

Roosevelt: 83%

Truman: 87%

Eisenhower: 77%

Kennedy: 83%

Johnson: 79%

Nixon: 66%

Ford: 70%

Carter: 74%

Reagan: 71%

Bush; 89%

Clinton: 73%

Bush: 90%

Obama: 69%

Trump: 46%

Þessar kannanir eru ekki alltaf teknar sömu dagana heilt yfir. T.d. eru tölurnar fyrir Trump frá því 24. janúar, fjórum dögum eftir að hann varð forseti. Tölurnar hjá Bush yngri eru teknar rétt eftir 9/11 2001 og hjá Truman rétt eftir að hann varpaði bombununm á Japan. En allar þessar tölur eru frá fyrstu mánuðum þessara forseta í embætti og gefa hæstu mælingatölu í vinsældum. Þó það sé of snemmt að bera saman tölur Trumps við aðra forseta, eins og t.d. meðaltölu yfir vinsældir hans á heilu kjörtímabili, hefur hann farið lægst á fyrsta árinu í 34%, sem er algjört met í lágu skori svona snemma á forsetaferlinum. Sú tala er frá því í september á þessu ári. Síðustu kannanir sýna 36% ef ég man rétt. Þannig að Trump er EKKI bara óvinsæll á meðal elítunnar. Hann er líka óvinsæll á meðal 2/3 allra kjósenda í BNA.

Og það er Trump sem er að stofna öryggi BNA manna í hættu, með gígantískri vanhæfni. Enginn annar...

 

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kjörmannakerfinu er ekki ætlað að tryggja meirihlutalýðræði, það er algengur misskilningur að það gangi út á það. Þvert á móti var kjörmannakerfið hannað til að tryggja að öll ríkin hefðu eitthvað vægi.

Eina skoðanakönnunin sem skiptir máli eru kosningar. Trump vann þær síðustu. Hvað er vandamálið?

Bandaríska þingið er með lægri stuðning heldur en Trump. Þannig að hver er óhæfari?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pínu fyndinn titill "Trump að sökkva USA"

Þegar Obama komst til valda voru skuldir USA 8,5 trilljónir dollara. Þegar hann hætti voru skuldirnar 18 trilljónir. Ég póstaði einhverju um þetta á Facebook þegar Obama hætti og Never-Trumparar eins og kæri @Breyskur urðu apeshit. Sömu aðilar sem svo síðar ég sá bölva Trump á hverjum einasta helvítis degi. Bannað að hallmæla Obama, en allt er leyfilegt í að bölva Trump.

Hvað segið þið, hver er að sökkva USA? :D 

Hvernig væri að zúmma aðeins út og skoða málefnin, staðreyndirnar, heildarmyndina í stað þess að sökkva sér í óbeit á einum einstakling og blindast af hatri?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, DoctorHver said:

En kjörmannakerfið var nátturulega hannað til þess að hafa vit fyrir hinum óupplísta [...]

Reyndar ekki. Þetta var hannað svona svo að risastór ríki eins og California og stórar borgir réðu ekki kosningum þar sem hagsmunir dreifbýlisins og "fly-over states" væru virtir að vettugi. Og vice versa. Á sama máta og t.d. stjórnarskrá verndar einstaklinganna gegn (mögulegu) ofríki vilja meirihlutans hvað borgararéttindi varðar.

En satt best að segja þá kom nálgun Trump með NBC mér á óvart. Er hann virkilega að ógna fjölmiðlum með því að svifta þá starfsleyfinu? Ég tek nefnilega undir mér þér, @DoctorHver að stundum er eins og að Trump skilji ekki hvar mörk forsetaembættisins liggja og í hverju þau felast.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, fleebah said:

Pínu fyndinn titill "Trump að sökkva USA"

Þegar Obama komst til valda voru skuldir USA 8,5 trilljónir dollara. Þegar hann hætti voru skuldirnar 18 trilljónir. Ég póstaði einhverju um þetta á Facebook þegar Obama hætti og Never-Trumparar eins og kæri @Breyskur urðu apeshit. Sömu aðilar sem svo síðar ég sá bölva Trump á hverjum einasta helvítis degi. Bannað að hallmæla Obama, en allt er leyfilegt í að bölva Trump.

Hvað segið þið, hver er að sökkva USA? :D 

Hvernig væri að zúmma aðeins út og skoða málefnin, staðreyndirnar, heildarmyndina í stað þess að sökkva sér í óbeit á einum einstakling og blindast af hatri?

http://uk.businessinsider.com/national-debt-deficit-added-under-president-barack-obama-2017-1?r=US&IR=T

3 minutes ago, fleebah said:

Reyndar ekki. Þetta var hannað svona svo að risastór ríki eins og California og stórar borgir réðu ekki kosningum þar sem hagsmunir dreifbýlisins og "fly-over states" væru virtir að vettugi. Og vice versa. Á sama máta og t.d. stjórnarskrá verndar einstaklinganna gegn (mögulegu) ofríki vilja meirihlutans hvað borgararéttindi varðar.

En satt best að segja þá kom nálgun Trump með NBC mér á óvart. Er hann virkilega að ógna fjölmiðlum með því að svifta þá starfsleyfinu? Ég tek nefnilega undir mér þér, @DoctorHver að stundum er eins og að Trump skilji ekki hvar mörk forsetaembættisins liggja og í hverju þau felast.

Kalífornía var reyndar ekki hluti af BNA þegar kjörmannakerfið var sett á... ekki að það skipti höfuðmáli, en aðalástæða fyrir kjörmannakerfinu var málamiðlun á milli þeirra sem vildu að þingið kysi forsetann og þeirra sem vildu almennar kosningar til embættisins...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, fleebah said:

Pínu fyndinn titill "Trump að sökkva USA"

Þegar Obama komst til valda voru skuldir USA 8,5 trilljónir dollara. Þegar hann hætti voru skuldirnar 18 trilljónir. Ég póstaði einhverju um þetta á Facebook þegar Obama hætti og Never-Trumparar eins og kæri @Breyskur urðu apeshit. Sömu aðilar sem svo síðar ég sá bölva Trump á hverjum einasta helvítis degi. Bannað að hallmæla Obama, en allt er leyfilegt í að bölva Trump.

Hvað segið þið, hver er að sökkva USA? :D 

Hvernig væri að zúmma aðeins út og skoða málefnin, staðreyndirnar, heildarmyndina í stað þess að sökkva sér í óbeit á einum einstakling og blindast af hatri?

Obama, gerði svo sem ágæta hluti burt séð frá kosnaði. Sérstaklega ef við erum að tala um Obamacare sem virðist vera skref í rétta átt þó svo að sé langt frá því sem við eigum að venjast hér en í raun failure ef markmiðið var heilsugæsla að norræni fyrirmynd .og það er vissulega svo að Obama olli stórkostlegum vonbryggðum og hér er áhuga verð grein í þeim efnum. http://thefederalist.com/2014/09/16/10-ways-obama-has-failed-as-president/  Kannski bestu framlög Obama voru sennilega Iran díllin og þíða í samskiptum við Kubu. 

Trump, aftur móti virðist bara ekki vera að höndla embættið á nokkurn hátt, mér sínist hann vera í stríði við allt og alla bæði democrata og republikana. Það virðist mér ekki vera vænlegt við árangurs, virðist ættla heima fyrir að ellta allskonar tittlinga skít eins og mótmæli leikmanna í NFL deidlinni. Auk þess að reyna að stofna til íllinda á alþjóða vetfvangi sbr Norður Kóreau  og Íran þegar það síðarnefnda hefur náð samningum sem mér skilst að er góður fyrir alla aðila 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.