Sign in to follow this  
Followers 0
4sinnum

Trump sigrar heiminn!!

2,572 posts in this topic

Er ekki auðveldast að horfa framhjá öllu þessum áróðri öllum og horfa á svart og hvítt hverju hann er að delivera af því sem hann lofaði? Þá er ljóst að kjósendur, sem kusu hann, ættu að elska hann :)

 

Hitt er svo með þennan rannsóknarhóp hjá FBI. Það er ótrúlegt að FBI sé orðið að einhverjum pólitísku Gestapo núna, notað af pólitíkusum til að ná höggi á aðra pólitíkusa.
Þarna eru rannsakendur að rannsaka Trump sem eru yfirlýstir andstæðingar hans.

Haldið þið að ef Hillary Clinton væri forseti að það myndi líðast að það væru "pro-Trump" og "anti-Hillary" FBI-rannsakendur að rannsaka hennar mál? Þingið myndi skrúfa fyrir þannig rannsókn fljótt.

Það er sama hvar þú stígur niður fætinum í BNA í dag, bias-inn er orðinn svo skuggalegur, hatrammur, að það er enginn heilagur þegar kemur að Trump eða öðru tengdu stjórnmálum.

En þessi rannsókn þarna er auðvitað bara að reyna finna einhvern tittlingaskít, sem skiptir í raun engu máli, bara til þess að ná höggi á einhvern. Þessi rannsókn búin að standa í hálft ár eða svo og hún hefur engu skilað.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, appel said:

Er ekki auðveldast að horfa framhjá öllu þessum áróðri öllum og horfa á svart og hvítt hverju hann er að delivera af því sem hann lofaði? Þá er ljóst að kjósendur, sem kusu hann, ættu að elska hann :)

 

Hitt er svo með þennan rannsóknarhóp hjá FBI. Það er ótrúlegt að FBI sé orðið að einhverjum pólitísku Gestapo núna, notað af pólitíkusum til að ná höggi á aðra pólitíkusa.
Þarna eru rannsakendur að rannsaka Trump sem eru yfirlýstir andstæðingar hans.

Haldið þið að ef Hillary Clinton væri forseti að það myndi líðast að það væru "pro-Trump" og "anti-Hillary" FBI-rannsakendur að rannsaka hennar mál? Þingið myndi skrúfa fyrir þannig rannsókn fljótt.

Það er sama hvar þú stígur niður fætinum í BNA í dag, bias-inn er orðinn svo skuggalegur, hatrammur, að það er enginn heilagur þegar kemur að Trump eða öðru tengdu stjórnmálum.

En þessi rannsókn þarna er auðvitað bara að reyna finna einhvern tittlingaskít, sem skiptir í raun engu máli, bara til þess að ná höggi á einhvern. Þessi rannsókn búin að standa í hálft ár eða svo og hún hefur engu skilað.

Q.  Why is the Democratic Party like a bowl of cereal?

A.  Once you get past the fruits and nuts, all that’s left are just flakes :LOL

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, fleebah said:

Held ekki. Held að hérna sértu að vanmeta Bandaríkjamenn yfir höfuð.

Það er aftur á móti slæmt að gamall pedo sé að ná kjöri þrátt fyrir trúverðugar ásakanirnar (sem sumar hafa reynst falsaðar að hluta). Þetta mál allt er ferlegt.

Eh, Jenar, það kom í ljós í síðustu viku að lykilfólk í teyminu hans Mueller er búið að vera vanhæft í langan tíma. Ekki bara einn heldur nokkrir aðilar í teyminu með allt, allt, alltof mikla tengingu við Hillary Clinton og rannsóknina á henni, Demókrata og co fyrir utan skilaboðin sem fóru á milli. Hefur þú kynnt þér þetta? Og btw það sem ég hef séð hefur ekki komið frá Breitbart (les það aldrei, rusl eftir að Andrew Breitbart lést) né heldur Fox (horfi ekki á þá stöð).

PS: Ég er ekki að segja að Mueller sé vanhæfur á nokkurn hátt heldur lykilfólk í teyminu. FYI. Held að Mueller sjálfur sé yfir allan vafa hafinn í þessu máli.

Það voru fréttir um einn starfsmann sem hafði annaðhvort sent sms eða tíst um Trump. Mueller rak hann um leið og þetta kom í ljós. Ég veit ekki um neina fleiri...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, jenar said:

Það voru fréttir um einn starfsmann sem hafði annaðhvort sent sms eða tíst um Trump. Mueller rak hann um leið og þetta kom í ljós. Ég veit ekki um neina fleiri...

 

Þessi starfsmaður sem var vikið fyrir að vera anti-Trump reyndist vera gæjinn sem yfirheyrði Hillary Clinton í aðdraganda kosninganna. Svo stuttu seinna kom yfirlýsing frá FBI að ekkert yrði aðhafst frekar í hennar máli.

Hvaða silkihönskum fór þessi starfsmaður um Hillary á sínum tíma? Í tilfelli Hillary, þá vitum við ekki hvort hann hafi sleppt því að rannsaka það sem hefði átt að rannsaka, því hann var stuðningsmaður hennar.

Hvað hefur þessi starfsmaður gert til að gera rannsóknina ekki lengur yfir allan vafa? Í raun báðar rannsóknir.

Þegar þú rannsakar forseta Bandaríkjanna, þá skaltu vera 100% öruggur um hlutleysi þeirra sem standa að rannsókninni. Þegar kemur upp að viðkomandi rannsakendur hata þann sem er verið að rannsaka, þá augljóslega verða minnstu hlutir að stórglæpum í huga þannig einstaklinga.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, appel said:

Er ekki auðveldast að horfa framhjá öllu þessum áróðri öllum og horfa á svart og hvítt hverju hann er að delivera af því sem hann lofaði? Þá er ljóst að kjósendur, sem kusu hann, ættu að elska hann :)

 

Hitt er svo með þennan rannsóknarhóp hjá FBI. Það er ótrúlegt að FBI sé orðið að einhverjum pólitísku Gestapo núna, notað af pólitíkusum til að ná höggi á aðra pólitíkusa.
Þarna eru rannsakendur að rannsaka Trump sem eru yfirlýstir andstæðingar hans.

Haldið þið að ef Hillary Clinton væri forseti að það myndi líðast að það væru "pro-Trump" og "anti-Hillary" FBI-rannsakendur að rannsaka hennar mál? Þingið myndi skrúfa fyrir þannig rannsókn fljótt.

Það er sama hvar þú stígur niður fætinum í BNA í dag, bias-inn er orðinn svo skuggalegur, hatrammur, að það er enginn heilagur þegar kemur að Trump eða öðru tengdu stjórnmálum.

En þessi rannsókn þarna er auðvitað bara að reyna finna einhvern tittlingaskít, sem skiptir í raun engu máli, bara til þess að ná höggi á einhvern. Þessi rannsókn búin að standa í hálft ár eða svo og hún hefur engu skilað.

Whitewater rannsóknin á Clinton tók fimm ár. FIMM ár. Byrjaði með skipun Robert Fiske Jr. sem hóf rannsóknina í ársbyrjun 1994. Hinn íhaldssamari Kenneth Starr var síðan skipaður 1995 og hann hélt rannsókninni áfram í fjögur ár. Rannaóknin endaði á því að Clinton var sýknaður af öldungadeildinni fyrir typpatott 1999. Þetta sýnir auðvitað alveg yfirnáttúrulega hræsni Repúblikanaflokksins, sem þótti mjög nauðsynlegt að ákæra demókratískan forseta fyrir typpatott, NB með samþykki Monicu Lewinsky, en þeim þykir lítið mál að nú sitji repúblikanskur forseti, sem slatti af konum hefur nú ásakað fyrir að áreita sig kynferðislega á frekar grófan hátt.

Þannig að við ættum aðeins að anda með nefinu, yfir þessu hálfa ári Muellers....

12 minutes ago, appel said:

Þessi starfsmaður sem var vikið fyrir að vera anti-Trump reyndist vera gæjinn sem yfirheyrði Hillary Clinton í aðdraganda kosninganna. Svo stuttu seinna kom yfirlýsing frá FBI að ekkert yrði aðhafst frekar í hennar máli.

Hvaða silkihönskum fór þessi starfsmaður um Hillary á sínum tíma?

Hvað hefur þessi starfsmaður gert til að gera rannsóknina ekki lengur yfir allan vafa?

Þegar þú rannsakar forseta Bandaríkjanna, þá skaltu vera 100% öruggur um hlutleysi þeirra sem standa að rannsókninni. Þegar kemur upp að viðkomandi rannsakendur hata þann sem er verið að rannsaka, þá augljóslega verða minnstu hlutir að stórglæpum í huga þannig einstaklinga.

Þú getur verið alveg öruggur á því, að ef Clinton hefði orðið forseti, væri verið að rannsaka hana á fullu núna. Jafnvel á enn hatrammari hátt en Trump. Og ólíklegt að verið væri að rannsaka Trump og fylgisveina hans...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hah! Pedódíllinn TAPAÐI í Alabama! Þvílíkur ósigur fyrir Trump! Þetta á eftir að fylgja honum alla forsetatíð hans. Hversu mikið sem nú eftir er af henni...

Svo var gaman að sjá hvernig CNN annarsvegar og Fox "News" hinsvegar tóku á þessu. CNN: Ósigur Trumps, Trump gerði strategísk mistök með því að styðja Moore. Fox "News:"  Þetta var ekki ósigur Trump, Doug Jones er ekki "anty-establishment Republican," þannig að Alabama elskar ennþá Trump. Svo var strax, eins og áður, farið að tala um þennan sem var rekinn úr Mueller starfsliðinu fyrir "Trumphatur," hehehe...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spurning hvort Doug Jones segi af sér ef þessar ásakanir þessara kvenna reynast ósannar? Spurning hvernig svona "tól" verður notað í framtíðinni, kvennaásakanir... held að mönnum sé að vera sama núna hvort þetta sé sannleikur eða uppspuni. Hvernig á að sannreyna svona ásakanir? Ég held að það sé ekki hægt. Hvorki hægt að sannreyna ásakanirnar að þær séu sannar eða lygi, enda gæti ásakarinn bara sagt eftir kosningar "ég vil ekki tala við neinn lengur".

En hvað um það, ansi tæpar þessar kosningar.

Nú er er búið að leka þessum skilaboðum milli þessara FBI agenta. Held að þetta verði stóra málið í fjölmiðlum þarna vestra næstu daga, að kjammsa á þessu, enda margt gómsætt þarna sem lýsir þessum heiftarlega "bias" gegn Trump, og hvað þessir agentar elska Hillary.

"Seriously?! Would you not [vote] D[emocrat]?" Page responded.

"I don’t know," Strzok answered. "I suppose Hillary [Clinton]."

"I would [vote] D," Page affirmed.

'F TRUMP'

'loathsome human,'

'an idiot'

"Jesus. You should read this. And Trump should go f himself,"
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, appel said:

Spurning hvort Doug Jones segi af sér ef þessar ásakanir þessara kvenna reynast ósannar? Spurning hvernig svona "tól" verður notað í framtíðinni, kvennaásakanir... held að mönnum sé að vera sama núna hvort þetta sé sannleikur eða uppspuni. Hvernig á að sannreyna svona ásakanir? Ég held að það sé ekki hægt. Hvorki hægt að sannreyna ásakanirnar að þær séu sannar eða lygi, enda gæti ásakarinn bara sagt eftir kosningar "ég vil ekki tala við neinn lengur".

En hvað um það, ansi tæpar þessar kosningar.

Nú er er búið að leka þessum skilaboðum milli þessara FBI agenta. Held að þetta verði stóra málið í fjölmiðlum þarna vestra næstu daga, að kjammsa á þessu, enda margt gómsætt þarna sem lýsir þessum heiftarlega "bias" gegn Trump, og hvað þessir agentar elska Hillary.

"Seriously?! Would you not [vote] D[emocrat]?" Page responded.

"I don’t know," Strzok answered. "I suppose Hillary [Clinton]."

"I would [vote] D," Page affirmed.

'F TRUMP'

'loathsome human,'

'an idiot'

"Jesus. You should read this. And Trump should go f himself,"
 

Það var aldrei við öðru að búast en að ef Doug Jones sigraði, yrði það mjög tæpt. Athugaðu, að það var síðast kosið um þetta þingsæti 2014 og þá sigraði Jeff Sessions með 97% atkvæða. Það er ekkert ríki eins mikið Repúblikanar og Alabama. Demókrötum hefur ekki einu sinni alltaf tekist að fá frambjóðendur til að nenna að taka slaginn. Í því ljósi er þetta auðvitað gríðarlegur sigur Jones...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, feu said:

Hugsa að það sé ákveðinn skortur að skilja ekki hversu mikið gallað eintak þessi maður er. Ég efast um að ég hafi verið meir en 5 mín að sjá hann út þegar ég eyddi þeim mínútum í raunveruleikaþátt einhvern á Stöð 2 á sínum tíma.. þar sem hann átti að velja færasta stjórnandann eða eitthvað álíka. Hélt að kallinn væri klár og mundi sjá strax hverjir væru klárir og hverjir ekki.. en hann það bara skein í gegn hversu miður gefinn hann var. Í raun virkaði hann á mig eins og sumir guttarnir hérna á Málefni.com Stórir í kjaftinum en með litla heila-notkun.

Nú.. þegar hann bauð sig fram þá ritaði ég strax þá lýsingu að USA væri uppfylla Idiocracy spádóminn. USA á leiðinni með algeran fávita í valdamesta embætti jarðarinnar.

Illugi fer ekki mildum orðum um hann á Stundinni.

Þegar nánustu samstarfsmenn hans eru farnir að kalla manninn slíkum nöfnum.. ja, þá er farið að fjúka í flest skjól.

A svipuðum tima og Trump var kjörinn ,fyrirgefðu skipaður forseti hann tapaði vist með allt að 3 millj. atvæða að sögn en vann þetta i gegnum kjörmenn, svona svipað og Katrin fekk umboð og var allt i öllu a Isl. og endaði a að vera skipuð forsætisraðherra þott hun hefði fengið miklu minna fylgi en sa sem fekk mest i þeim kosningunum. Bara minna a að vitleysan er ekkert bara i Usa heldur við utidyrahurðina ykkar lika. En sem eg seigi a svipuðum tima og durturinn svokallaði er kosinn (skipaður) þa er annar durtur skipaður i embætti, a Isl. reyndar og ekki i stjornmalum nema obeint og það er Davið Þor nokkur Jonsson maðurinn sem talar við Guð og skilur hann vist nokkuð vel. Reglan svona allment hja hugsandi folki er su að svona kallar sem telja sig i betra sambandi við drottinn en annað folk borgar auðvitað sjalft fyrir þetta hobby sitt,   en ekki a Isl. þar geturðu meira að seiga fengið styrk til að fara i skola til að læra þetta og það engan sma skola heldur haskola. Og til að toppa það þa er hægt að fa mjög vel launað starf ut a þessa visku sina sem skattgreiðendur eru svo latnir borga fyrir. Og svona rett til að setja rjomann a toppinn þa fær þetta lið sin eiginn soknarbörn. Svo er folk að tala um HVAÐ við erum vitlaus að kjosa Trump, skoðið i eigin bakgarð.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, 4sinnum said:

Ertu að mótmæla Emerson? Það er mat þeirra að það sé Trump að þakka, eftir síðasta rally hans í Penescola að Moore hafi tekið flug í skoðanakönnunum!!

https://mobile.twitter.com/EmersonPolling/status/940213736698134529

Eh, Doug Jones vann. Moore tapaði kosningunum (gott). So.....

Og einn stæsti tapari síðustu kosninga voru polling félög. Sérstaklega svona gersamlega bias polling félög eins og Emerson.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 minutes ago, fleebah said:

Eh, Doug Jones vann. Moore tapaði kosningunum (gott). So.....

Og einn stæsti tapari síðustu kosninga voru polling félög. Sérstaklega svona gersamlega bias polling félög eins og Emerson.

Nei á lokametrunum var það #metoo sem vann áróðurstríðið, margir Reppar þorðu ekki út úr húsi! Það var nú allt of sumt!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

..já það er ekkert lát á hinum miklu sigrum Trumps, nú síðast í Alabama:LOL

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, siggiandri said:

A svipuðum tima og Trump var kjörinn ,fyrirgefðu skipaður forseti hann tapaði vist með allt að 3 millj. atvæða að sögn en vann þetta i gegnum kjörmenn, svona svipað og Katrin fekk umboð og var allt i öllu a Isl. og endaði a að vera skipuð forsætisraðherra þott hun hefði fengið miklu minna fylgi en sa sem fekk mest i þeim kosningunum. Bara minna a að vitleysan er ekkert bara i Usa heldur við utidyrahurðina ykkar lika. En sem eg seigi a svipuðum tima og durturinn svokallaði er kosinn (skipaður) þa er annar durtur skipaður i embætti, a Isl. reyndar og ekki i stjornmalum nema obeint og það er Davið Þor nokkur Jonsson maðurinn sem talar við Guð og skilur hann vist nokkuð vel. Reglan svona allment hja hugsandi folki er su að svona kallar sem telja sig i betra sambandi við drottinn en annað folk borgar auðvitað sjalft fyrir þetta hobby sitt,   en ekki a Isl. þar geturðu meira að seiga fengið styrk til að fara i skola til að læra þetta og það engan sma skola heldur haskola. Og til að toppa það þa er hægt að fa mjög vel launað starf ut a þessa visku sina sem skattgreiðendur eru svo latnir borga fyrir. Og svona rett til að setja rjomann a toppinn þa fær þetta lið sin eiginn soknarbörn. Svo er folk að tala um HVAÐ við erum vitlaus að kjosa Trump, skoðið i eigin bakgarð.

Á ensku kallast það "Presidential system" og "Parlamentary system." Við köllum það forsetaræði og þingræði. Þessi tvö kerfi eru í eðli sínu ólík og því kannski ekki alveg samanburðarhæf. En það er rétt og kannski einn gallinn við þingræðið, að þar getur fámennur þingflokkur með lítið fylgi komist í oddaaðstöðu og orðið valdamikill. Eins og að krefjast þess að fá forsætisráðherrastólinn. Í núverandi ríkisstjórn var því kannski ekki alveg fyrir að fara - Vg eru þrátt fyrir allt næststærsti flokkurinn. Það kvað rammast að þessu í borgarstjórn fyrir nokkrum árum, þegar Framsókn, með einn borgarfulltrúa, myndaði meirihluta með Sjálfstæðisflokki, með sjö fulltrúa. Framsóknarflokkurinn fékk að raða sínum mönnum (sem voru ekki kjörnir) í öll ráð og nefndir borgarinnar, til jafns við sjö sinnum stærri Sjálfstæðisflokk...

Það eru fleiri lönd en BNA með forsetaræði, flest í S--Ameríku og Afríku, ef ég man rétt. En ég held að ég fari með það rétt, að BNA séu eina landið, sem er ekki með beina kosningu forsetans, heldur kjósa kjörmenn. Og óréttlætið við kjörmennina er aðallega það, að sá sem fær fleiri atkvæði í ríki, fær alla kjörmennina. Það væri fræðilega séð nóg fyrir annan frambjóðandann að vinna með einu einasta atkvæði í öllum ríkjunum og þá fengi hann alla kjörmenn, myndi vinna 538-0, þó raunverulegt fylgi væri nánast 50/50 í atkvæðamagni. Þetta gerir það að verkum, að þrisvar eða fjórum sinnum (man það ekki alveg) hefur sá sem fékk fleiri atkvæði tapað forsetakosningum. Trump setti reyndar alveg nýtt met. Þrjár milljónir atkvæða. Þetta er auðvitað alveg galið kerfi. Og það hefði auðvitað verið alveg jafn óréttlátt, ef Hillary hefði unnið en fengið þremur milljónum færri atkvæði...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þegar horft er á bandarísku sjónvarpsstöðvarnar (minus Fox "News"), þá sér maður Repúblikana brosa hringinn, yfir sigri Demókratans Doug Jones. Þetta sýnir alveg svart á hvítu, klofninginn á milli Trumps og Bannons annarsvegar og flokksforystunnar og hefðbundinna Repúblikana hinsvegar. Ef Trump klárar kjörtímabilið, þá sér maður jafnvel fyrir sér, að flokkurinn myndi ekki útnefna Trump aftur sem forsetaefni sitt. Og það hefur alveg gerst áður, að sitjandi forseti hafi ekki fengið útnefningu til endurkjörs...

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, jenar said:

Á ensku kallast það "Presidential system" og "Parlamentary system." Við köllum það forsetaræði og þingræði. Þessi tvö kerfi eru í eðli sínu ólík og því kannski ekki alveg samanburðarhæf. En það er rétt og kannski einn gallinn við þingræðið, að þar getur fámennur þingflokkur með lítið fylgi komist í oddaaðstöðu og orðið valdamikill. Eins og að krefjast þess að fá forsætisráðherrastólinn. Í núverandi ríkisstjórn var því kannski ekki alveg fyrir að fara - Vg eru þrátt fyrir allt næststærsti flokkurinn. Það kvað rammast að þessu í borgarstjórn fyrir nokkrum árum, þegar Framsókn, með einn borgarfulltrúa, myndaði meirihluta með Sjálfstæðisflokki, með sjö fulltrúa. Framsóknarflokkurinn fékk að raða sínum mönnum (sem voru ekki kjörnir) í öll ráð og nefndir borgarinnar, til jafns við sjö sinnum stærri Sjálfstæðisflokk...

Það eru fleiri lönd en BNA með forsetaræði, flest í S--Ameríku og Afríku, ef ég man rétt. En ég held að ég fari með það rétt, að BNA séu eina landið, sem er ekki með beina kosningu forsetans, heldur kjósa kjörmenn. Og óréttlætið við kjörmennina er aðallega það, að sá sem fær fleiri atkvæði í ríki, fær alla kjörmennina. Það væri fræðilega séð nóg fyrir annan frambjóðandann að vinna með einu einasta atkvæði í öllum ríkjunum og þá fengi hann alla kjörmenn, myndi vinna 538-0, þó raunverulegt fylgi væri nánast 50/50 í atkvæðamagni. Þetta gerir það að verkum, að þrisvar eða fjórum sinnum (man það ekki alveg) hefur sá sem fékk fleiri atkvæði tapað forsetakosningum. Trump setti reyndar alveg nýtt met. Þrjár milljónir atkvæða. Þetta er auðvitað alveg galið kerfi. Og það hefði auðvitað verið alveg jafn óréttlátt, ef Hillary hefði unnið en fengið þremur milljónum færri atkvæði...

Mjög vel sett fram Jenar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, siggiandri said:

Mjög vel sett fram Jenar.

Takk fyrir það... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, jenar said:

Trump setti reyndar alveg nýtt met. Þrjár milljónir atkvæða. Þetta er auðvitað alveg galið kerfi. Og það hefði auðvitað verið alveg jafn óréttlátt, ef Hillary hefði unnið en fengið þremur milljónum færri atkvæði...

Trump lagði áherslu á þau States sem gáfu flesta kjörmenn. Hann hefur sagt að hans kosningabarátta hefði verið háð allt öðru vísi ef heildaratkvæði hefðu ráðið niðurstöðu kosninganna. Hann var stöðugt á þeytingi á milli borga, meðan Hillary virtist ekkert velta þessu mikið fyrir sér, kanski svona sigurviss?? Allavega vann Trump heimavinnuna sína meðan Hillary og Dems sváfu á verðinum!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, 4sinnum said:

Trump lagði áherslu á þau States sem gáfu flesta kjörmenn. Hann hefur sagt að hans kosningabarátta hefði verið háð allt öðru vísi ef heildaratkvæði hefðu ráðið niðurstöðu kosninganna. Hann var stöðugt á þeytingi á milli borga, meðan Hillary virtist ekkert velta þessu mikið fyrir sér, kanski svona sigurviss?? Allavega vann Trump heimavinnuna sína meðan Hillary og Dems sváfu á verðinum!!

Að spila á kjörmannakerfið, eins og ALLIR forsetaframbjóðendur gera, gerir kerfið ekki réttlátara. Það er alveg galið, að frambjóðandi sem fær færri atkvæði tapi kosningunum. Alveg sama hvernig á það er horft...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, jenar said:

Að spila á kjörmannakerfið, eins og ALLIR forsetaframbjóðendur gera, gerir kerfið ekki réttlátara. Það er alveg galið, að frambjóðandi sem fær færri atkvæði tapi kosningunum. Alveg sama hvernig á það er horft...

Þannig eru reglurnar, margoft verið rætt og meðan þeim er ekki breytt þá er game-planið svona!!

Við erum ekkert skárri hér á landi með okkar skakka vægi atkvæða í Alþingiskosningum!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.