Sign in to follow this  
Followers 0
Frater DOV

Fake News - Falsfréttir

61 posts in this topic

Fake news hefur verið mikið í pressunni, héra útskýrir Sharyl Attkinson hvað liggur að baki.

Sharyl tjáir sig afar skýrt og reynir  ekki að troða sínum skoðunum upp á okkur heldur vekur athygli á því að ekki er allt sem sýnist í fréttabransanum.

Ég póstaði öðru TED tal með Sharyl hér um árið þar sem hún útskýrði Astroturf

Ástæður til að hafa varann á þegar við notum fjölmiðla til að upplýsa okkur ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég ætlaði eimmitt að gera svona þráð, átti að heita "falsfréttir-falske nyheder-fake news". Ætlaði að sletta dönskunni svo að allir sæju hvað ég er klár. Ef að maður getur ekki slett frönskunni verður danskan að duga. 

Málið að þessir atvinnu menn í fréttaflutningi eru þar fyrir allar aðrar ástæður en bara fréttir eins sannar og þeir geta. Kannski dáldið eins og sálfræðingar, allir minna eða meira geðveikir, annars væru þeir ekki sálfræðingar, eða er það ekki, einhver ykkar sálfræðingur og ekki klikkaður? Vissi ég ekki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Ingimundur Kjarval said:

Ég ætlaði eimmitt að gera svona þráð, átti að heita "falsfréttir-falske nyheder-fake news". Ætlaði að sletta dönskunni svo að allir sæju hvað ég er klár. 

Ha, já ég gleymdi alveg að vera sona klár .... :lol:

 

Það sem Sharyl hefur að segja í þessu myndbandi er einmitt eitthvað fyrir ykkur Trumpista.

Hvaðan heldur þú að hugatakið "fake news" komi?

Hún stendur í málaferlum við yfirvöld BNA útaf meintum njósnum á tölvunni hennar undir Obama stjórninni.

Miðað við það klúður, spillingu og valdníðslu sem er þekkt og skjalfest, er mesta furða að einvher hefur trú á lýðræðinu í landi hinna frjálsu...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þessi ágæti maður virðist halda að fréttamiðlar hafi verið sannsöglir hérna í gamla daga. Það er örugglega rétt hjá honum að illgirnin og lágkúran var minni en raunin er núna, en við vitum jú að áróður er ekki nýr af nálinni og fjölmiðlar hafa logið "svo lengi sem elstu menn muna".

Það sem er nýtt er þessi ofurslagsíða sem fréttamiðlar setja á sína útgáfu af fréttum eins og Sharyl bendir á og svo auðvitað sífelld hróp á fake news.

EF Sharyl hefur rétt fyrir sér og að hugtakið "fake news" sé ættað úr búðum Demókrata fyrir kosningarnar '16, þá verður að segjast að Trump kom með krók á móti bragði með því að eigna sér hugtakið og tísta því við hvert tækifæri.

Fjölmiðlar brugðust við með því að setja enn meiri slagsíðu á fréttirnar og enn fleiri tilraunir munu gerðar til að "sortera falskar fréttir" með vefjum eins og snopes eða politfact. Þar að auki verða fleiri atlögur gerðar gegn óæskilegum röddum á internetinu sem er ekkert annað en ritskoðun.

Afleiðingin af öllu þessu er að almenningur er að rumska af því meðvitundarleysi og vöntun á gagnrýni á fjölmiðla sem hefur herjað á almenning í áratugi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Frater DOV said:

Þessi ágæti maður virðist halda að fréttamiðlar hafi verið sannsöglir hérna í gamla daga. Það er örugglega rétt hjá honum að illgirnin og lágkúran var minni en raunin er núna, en við vitum jú að áróður er ekki nýr af nálinni og fjölmiðlar hafa logið "svo lengi sem elstu menn muna".

Það sem er nýtt er þessi ofurslagsíða sem fréttamiðlar setja á sína útgáfu af fréttum eins og Sharyl bendir á og svo auðvitað sífelld hróp á fake news.

EF Sharyl hefur rétt fyrir sér og að hugtakið "fake news" sé ættað úr búðum Demókrata fyrir kosningarnar '16, þá verður að segjast að Trump kom með krók á móti bragði með því að eigna sér hugtakið og tísta því við hvert tækifæri.

Fjölmiðlar brugðust við með því að setja enn meiri slagsíðu á fréttirnar og enn fleiri tilraunir munu gerðar til að "sortera falskar fréttir" með vefjum eins og snopes eða politfact. Þar að auki verða fleiri atlögur gerðar gegn óæskilegum röddum á internetinu sem er ekkert annað en ritskoðun.

Afleiðingin af öllu þessu er að almenningur er að rumska af því meðvitundarleysi og vöntun á gagnrýni á fjölmiðla sem hefur herjað á almenning í áratugi.

Ég er ekkert viss um að almenningur rumski. Þetta er draumastaða valdsins. Að geta sífellt rengt það aðhald sem fjölmiðlar hafa þó oft verið, með því að kalla það fake news. Almenningur sýnist mér einmitt haga sér nákvæmlega eins og til er ætlast. Þetta er orðið þannig t.d. í BNA, að það kæmi mér ekkert á óvart, þó að í einu af þessum "rallíum" Trumps, ætti einhver fjölmiðlamaður eftir að stórslasast. Eða jafnvel deyja. Það er orðinn opinn fjandskapur gagnvart ákveðnum fjölmiðlum á þessum samkomum. 

Trump er líka farinn að ráðast á heimildamenn. Þ.e.a.s. að fjölmiðlar skáldi þá upp til að geta logið því sem þeir vilja. Nái sú hugsun að festa sig í sessi, þá er stutt í að fjölmiðlum verði gert skylt að gefa upp heimildamenn sína. Sem leiðir þá til þess að aðhald þeirra verður ekkert. Það er auðvitað draumastaða mjög margra valdhafa. Ráðast á aðhaldið, en ekki valdið sjálft...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, jenar said:

Ég er ekkert viss um að almenningur rumski. Þetta er draumastaða valdsins. Að geta sífellt rengt það aðhald sem fjölmiðlar hafa þó oft verið, með því að kalla það fake news. Almenningur sýnist mér einmitt haga sér nákvæmlega eins og til er ætlast. Þetta er orðið þannig t.d. í BNA, að það kæmi mér ekkert á óvart, þó að í einu af þessum "rallíum" Trumps, ætti einhver fjölmiðlamaður eftir að stórslasast. Eða jafnvel deyja. Það er orðinn opinn fjandskapur gagnvart ákveðnum fjölmiðlum á þessum samkomum. 

Trump er líka farinn að ráðast á heimildamenn. Þ.e.a.s. að fjölmiðlar skáldi þá upp til að geta logið því sem þeir vilja. Nái sú hugsun að festa sig í sessi, þá er stutt í að fjölmiðlum verði gert skylt að gefa upp heimildamenn sína. Sem leiðir þá til þess að aðhald þeirra verður ekkert. Það er auðvitað draumastaða mjög margra valdhafa. Ráðast á aðhaldið, en ekki valdið sjálft...

Einhver vakning hefur orðið á að fjölmiðlar miðla ekki alltaf sannleikanum, við erum til dæmis að ræða það hérna. Það er spurning hvort sú vakning verði svæfð og/eða afvegaleidd.

Þessi mynd sem þú málar er sennileg en tekur ekki með í reikninginn internetið og alla frjálsu fréttamiðlana þar. Allir geta núna miðlað fréttum og almenningur er farinn að sækja fréttrinar á internetið í mikklu meiri mæli en áður. Þannig hefur meinstrím pressa (sem er keypt og borguð fyrir af sömu öflum og koma hinum ýmsu kandídötum á þing og í forsetastól) misst mikið vægi í umræðunni og skoðanamótuninni.

Sjálfstæð fréttamiðlun Internetsins er enn sem komið er ekki undir nokkurri stjórn. En eins og ég póstaði á Alex jones þæðinum þá eru internetrisarnir núþegar farnir að ritskoða efni með gerfigreind og loka á óæskilegar síður eins og Alex Jones.

Fjölmiðlun er galopin á meðan internetið er frjálst, þess vegna þarf tylliástæðu til að koma höftum á internetið, fake news er ein af þeim tylliástæðum.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Frater DOV said:

Einhver vakning hefur orðið á að fjölmiðlar miðla ekki alltaf sannleikanum, við erum til dæmis að ræða það hérna. Það er spurning hvort sú vakning verði svæfð og/eða afvegaleidd.

Þessi mynd sem þú málar er sennileg en tekur ekki með í reikninginn internetið og alla frjálsu fréttamiðlana þar. Allir geta núna miðlað fréttum og almenningur er farinn að sækja fréttrinar á internetið í mikklu meiri mæli en áður. Þannig hefur meinstrím pressa (sem er keypt og borguð fyrir af sömu öflum og koma hinum ýmsu kandídötum á þing og í forsetastól) misst mikið vægi í umræðunni og skoðanamótuninni.

Sjálfstæð fréttamiðlun Internetsins er enn sem komið er ekki undir nokkurri stjórn. En eins og ég póstaði á Alex jones þæðinum þá eru internetrisarnir núþegar farnir að ritskoða efni með gerfigreind og loka á óæskilegar síður eins og Alex Jones.

Fjölmiðlun er galopin á meðan internetið er frjálst, þess vegna þarf tylliástæðu til að koma höftum á internetið, fake news er ein af þeim tylliástæðum.

Ef ég ætti að koma með samsæriskenningu, sem gæti alveg verið raunveruleg (hef þó ekki myndað mér skoðun á henni sjálfur), þá gæti allt þetta Rússatal verið samsæri bæði demókrata og repúblikana til að koma böndum á internetið og koma á ritskoðun þar í nafni "kosningaöryggis." You never know...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, jenar said:

Ef ég ætti að koma með samsæriskenningu, sem gæti alveg verið raunveruleg (hef þó ekki myndað mér skoðun á henni sjálfur), þá gæti allt þetta Rússatal verið samsæri bæði demókrata og repúblikana til að koma böndum á internetið og koma á ritskoðun þar í nafni "kosningaöryggis." You never know...

Ég er sammála þér í að í minnsta falli er Rússatalið "smjörklípa" sem fær umræður og fjölmiðla til að ræða og einbeita sér að einhverju sem er ekkert.

Þin vinkill að það eigi að nota til að koma böndum á Internetið er líka sennilegur.

Mér fannst Rússatalið vera kúkur sem Hillary og Trump köstuðu á milli sín, en hver veit, þetta væri þá ekki í fyrsta sinn að "kúkur á flugi" væri notaður í öðrum tilgangi en ætlunin var í upphafi flugs ... ef það var ekki ætlunin til að byrja með.

Við lifum á mjög merkilegum tímum þar sem "glansmyndin" er farin að trosna í köntunum og hulin öfl farin að skína í gegn. Fleiri og fleiri farnir að sjá að peningaöfl spila miklu stærra hlutverk í heimspólitík en áður var talið og að sú "saga" (narrative) sem við höfum verið stoppfóðruð með er ekki sannleikanum samkvæmt.

Hetjan mín Carlin orðaði það svo vel þegar hann sagði "they call it the American dream, because you have to be asleep to believe it"

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Frater DOV said:

Ég er sammála þér í að í minnsta falli er Rússatalið "smjörklípa" sem fær umræður og fjölmiðla til að ræða og einbeita sér að einhverju sem er ekkert.

Þin vinkill að það eigi að nota til að koma böndum á Internetið er líka sennilegur.

Mér fannst Rússatalið vera kúkur sem Hillary og Trump köstuðu á milli sín, en hver veit, þetta væri þá ekki í fyrsta sinn að "kúkur á flugi" væri notaður í öðrum tilgangi en ætlunin var í upphafi flugs ... ef það var ekki ætlunin til að byrja með.

Við lifum á mjög merkilegum tímum þar sem "glansmyndin" er farin að trosna í köntunum og hulin öfl farin að skína í gegn. Fleiri og fleiri farnir að sjá að peningaöfl spila miklu stærra hlutverk í heimspólitík en áður var talið og að sú "saga" (narrative) sem við höfum verið stoppfóðruð með er ekki sannleikanum samkvæmt.

Hetjan mín Carlin orðaði það svo vel þegar hann sagði "they call it the American dream, because you have to be asleep to believe it"

Ég hef aldrei mótmælt því að bandarískt stjórnkerfi sé myglaðra en mygla og að raunverulegu lýðræði þar sé stórlega ábótavant. En þeir eru samt ennþá með tjáningafrelsi og frelsi til að mótmæla. Og sennilega kemur meistaraleg uppbygging á þessu þó stórspillta stjórnkerfi í veg fyrir, að þar komist á sama autocratíið og t.d. í Tyrklandi og fleiri Evrópulöndum. 

Varðandi falskar fréttir, af því að þú talaðir um að sá sem ég linkaði inn hér fyrir ofan gerði þau mistök að halda að fréttir hafi verið heiðarlegri hér áður fyrr, þá var það auðvitað ekkert endilega þannig. En þá voru færri miðlar og þær fréttir sem birtust voru allavega sannar. Það var hægt að treysta þeim nokkurnveginn. Það sem var þá vandamálið var meira það sem ekki var sagt frá. Það var auðveldara að hafa stjórn á upplýsingaflæðinu. En fréttamiðlar voru aldrei ritskoðaðir af yfirvöldum. Annars hefði t.d. Nixon aldrei þurft að segja af sér. Hann hefði betur haft áróðursmaskínu Fox á bakvið sig þá, eins og Trump er með núna.

Það má auðvitað gagnrýna allar fjölmiðla í dag. Það er víðtæk og flókin umræða. Ég er hinsvegar staðfastur á því, að þegar leiðtogi lands er farinn að segja fólki að það sem birtist í fjölmiðlum sé ekki raunveruleikinn og að fjölmiðlar séu óvinir fólksins, þá er það farið að lykta illa. Alveg sama hvort það er Trump eða einhver annar... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Má til með að setja þetta hér inn, talandi um falsfréttir, hehehe...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, jenar said:

Má til með að setja þetta hér inn, talandi um falsfréttir, hehehe...

LOL :lol: - alger perla

Sýnir á hvaða stigi fréttamiðlun FOX NEWS er.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Frater DOV said:

LOL :lol: - alger perla

Sýnir á hvaða stigi fréttamiðlun FOX NEWS er.

Algjörlega. Augljósasta dæmið kannski. Hinir miðlarnir "faldari." En ég sá þessa "frétt" reyndar áður en Daninn svaraði henni. Manni blöskraði eiginlega vitleysan sko. Hún var í alvöru að líkja Danmörku við Venúsúsela... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, jenar said:

Má til með að setja þetta hér inn, talandi um falsfréttir, hehehe...

 

Well, well, það væri þó ekki að það væri eitthvað satt í þessu eins og þegar Trump sagði sitt um Svíþjóð og Svíjar sjálfir mest hneikslaðir, eins og þeir vissu ekki hvað var að gerast í þeirra eigin landi. Dáldið eins og "góða fólkið" hér í Bandaríkjunum, kom að fjöllum að stór hluti þjóðarinnar var ekkert ánægð með sín kjör að vera annars og þriðja flokks í eigin landi og þess vegna að Trump varð Forseti. Held ekki að þessi í myndbandinu búi í hverfi þar sem hann er hræddur við að fara út, held ekki.

Danmörk er eitt ríkasta land í heimi eimmitt vegna kapítalsimans sem Norðulandaþjóðirnar keyra á. Vinstri klikkalingarnir lifað svo í sínum "makebelive heimi" eimmitt vegna þess að kapítalisminn hefur skapað þessi verðmæti á Norðurlöndunum.

Aðrir hlutir sem spila inn í að sjálfsögðu, eins og gullið úr tönnum gyðinga úr helförinni endaði í Sænskum bönkum, að Danmörk og Svíðþjóð og jafnvel Noreg komu mikið til ósködduð úr seinni heimstyrjöldinni, að Finnlandi var haldið uppi af Rússum í ártatugi. En sleppum því æltaði að skrifa um allt annað og það hér á eftir.

Í daga hafa Bandarískir fjölmiðlar tekið sig saman um að ráðast á Trump, að þeir séu framverðir frelsisins og frjálsrar þjóðfélagsumræðu. En er það sannleikurinn eða verður það sannleikurinn þó að fjölmiðlar og blaðamenn hamri á þessu um sjálfa sig, þeir hetjurnar sem við eigum að dýrka. Hvað segir sagan, hver er saga frjálsrar þjóðfélagsumræðu tildæmis á Íslandi og hvert var hlutverk íslenskra fjölmiðla í henni?

Hver sagði að helsta hlutverk ritstjóra væri að halda "kværúlöntunum" frá almenningi? Var það ekki Matthías sjálfur, ritstjóri allra ritstjóra og hvað meinti hann í rauninni með því?

Ósköp einfalt: að hann ákvæði hverjir væru kværúlantarnir og ættu ekki að fá að vera með í þjóðfélagsumræðunni. Að launin hans komu svo frá Geir Hallgrímssyni þá voldugasta manni á Íslandi í þá daga, ekki eitthvað sem mátti vita.

Íslenskir fjölmiðlar héldu aldrei uppi frjálsri þjóðfélagsumræðu, hlutverk þeirra var að hefta hana og múlbinda, getur ekki verið einfaldara og þeir eru ennþá að því. 

Svo eru það völdin sem auglýsendur hafa yfir fjölmiðlum, í rauninni ekki hægt að trúa þeim með svo ótrúlega marga hluti sem þeir halda að okkur frá lyfjum til mataræðis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Ingimundur Kjarval said:

Well, well, það væri þó ekki að það væri eitthvað satt í þessu eins og þegar Trump sagði sitt um Svíþjóð og Svíjar sjálfir mest hneikslaðir, eins og þeir vissu ekki hvað var að gerast í þeirra eigin landi. Dáldið eins og "góða fólkið" hér í Bandaríkjunum, kom að fjöllum að stór hluti þjóðarinnar var ekkert ánægð með sín kjör að vera annars og þriðja flokks í eigin landi og þess vegna að Trump varð Forseti. Held ekki að þessi í myndbandinu búi í hverfi þar sem hann er hræddur við að fara út, held ekki.

Danmörk er eitt ríkasta land í heimi eimmitt vegna kapítalsimans sem Norðulandaþjóðirnar keyra á. Vinstri klikkalingarnir lifað svo í sínum "makebelive heimi" eimmitt vegna þess að kapítalisminn hefur skapað þessi verðmæti á Norðurlöndunum.

Aðrir hlutir sem spila inn í að sjálfsögðu, eins og gullið úr tönnum gyðinga úr helförinni endaði í Sænskum bönkum, að Danmörk og Svíðþjóð og jafnvel Noreg komu mikið til ósködduð úr seinni heimstyrjöldinni, að Finnlandi var haldið uppi af Rússum í ártatugi. En sleppum því æltaði að skrifa um allt annað og það hér á eftir.

Í daga hafa Bandarískir fjölmiðlar tekið sig saman um að ráðast á Trump, að þeir séu framverðir frelsisins og frjálsrar þjóðfélagsumræðu. En er það sannleikurinn eða verður það sannleikurinn þó að fjölmiðlar og blaðamenn hamri á þessu um sjálfa sig, þeir hetjurnar sem við eigum að dýrka. Hvað segir sagan, hver er saga frjálsrar þjóðfélagsumræðu tildæmis á Íslandi og hvert var hlutverk íslenskra fjölmiðla í henni?

Hver sagði að helsta hlutverk ritstjóra væri að halda "kværúlöntunum" frá almenningi? Var það ekki Matthías sjálfur, ritstjóri allra ritstjóra og hvað meinti hann í rauninni með því?

Ósköp einfalt: að hann ákvæði hverjir væru kværúlantarnir og ættu ekki að fá að vera með í þjóðfélagsumræðunni. Að launin hans komu svo frá Geir Hallgrímssyni þá voldugasta manni á Íslandi í þá daga, ekki eitthvað sem mátti vita.

Íslenskir fjölmiðlar héldu aldrei uppi frjálsri þjóðfélagsumræðu, hlutverk þeirra var að hefta hana og múlbinda, getur ekki verið einfaldara og þeir eru ennþá að því. 

Svo eru það völdin sem auglýsendur hafa yfir fjölmiðlum, í rauninni ekki hægt að trúa þeim með svo ótrúlega marga hluti sem þeir halda að okkur frá lyfjum til mataræðis.

Sammála sumu sem þú segir, öðru ekki. Niðurstaða mín í þessu er sú, að aldrei verði hægt að hefta tjáningafrelsi fjölmiðla. Ekki einu sinni fíflsins hans Sean Hannity á Fox "News." Þessvegna hef ég sagt, að eignarhaldið þurfi að liggja alveg kristaltært fyrir. Fjölmiðlalæsi væri síðan á ábyrgð almennings sjálfs. Við erum reyndar mjög langt frá því að uppfylla bæði gegnsætt eignarhald og fjölmiðlalæsi. 

Ég hef kannski komist á þá skoðun auk þessa, að það væri kannski hægt að setja þann öryggisventil á fjölmiðla, að þeir yrðu sjálfkrafa lögsóttir ef þeir yrðu staðnir að vísvitandi lygi. Með áherslu á vísvitandi. Það yrði kannski erfitt að sanna slíkt, enda ætti það að vera erfitt....

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Ingimundur Kjarval said:

Íslenskir fjölmiðlar héldu aldrei uppi frjálsri þjóðfélagsumræðu, hlutverk þeirra var að hefta hana og múlbinda, getur ekki verið einfaldara og þeir eru ennþá að því. 

Þetta er alveg satt, en á ekkki bara við um Íslenska fjölmiðla heldur öll hefðbundnu fjölmiðlaveldin og þannig var það frá síðari heimsstyrjöld þartil Internetið fór að gefa fólki möguleika á að vera með sína eigin fréttastöð heima í stofu.

Það gefur líka rugludöllum möguleika á að básúna sína vitleysu, en það er eimitt verð frjálsrar tjáningar; við verðum að þola skoðanir sem við erum ekki sammála og inn á milli bull frá rugludöllum.

8 hours ago, Ingimundur Kjarval said:

Svo eru það völdin sem auglýsendur hafa yfir fjölmiðlum, í rauninni ekki hægt að trúa þeim með svo ótrúlega marga hluti sem þeir halda að okkur frá lyfjum til mataræðis.

Einmitt en þetta á við um svo margt - Á meðan peningar eru hæsta gildi okkar, þá eru við hórur fyrir peninga og æra og heiðarleiki er til sölu fyrir skilding.

Fjölmiðlar verða að dansa eftir pípum þeirra sem fóðra þá, hvort heldur sem það eru auglýsendur eða eigendur.

Þess vegna er internetið tilvalið til að hleypa að röddum sem annars myndu aldrei heyrast .... þeas. ef við leyfum hvorki yfirvöldum eða ofurfyrirtækjum að komast upp með ritskoðun.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, jenar said:

Ég hef kannski komist á þá skoðun auk þessa, að það væri kannski hægt að setja þann öryggisventil á fjölmiðla, að þeir yrðu sjálfkrafa lögsóttir ef þeir yrðu staðnir að vísvitandi lygi. Með áherslu á vísvitandi. Það yrði kannski erfitt að sanna slíkt, enda ætti það að vera erfitt....

Auðvitað vill maður að fjölmiðlar þurfi að axla ábyrgð og vera í góðri trú um þær fréttir sem þeir flytja séu sannar. 

En það er hættulegt að búa til lög sem banna lygi þar sem sagan sýnir okkur að sannleikur dagsinns í dag er oft lygi gærdagsinns og öfugt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Frater DOV said:

Auðvitað vill maður að fjölmiðlar þurfi að axla ábyrgð og vera í góðri trú um þær fréttir sem þeir flytja séu sannar. 

En það er hættulegt að búa til lög sem banna lygi þar sem sagan sýnir okkur að sannleikur dagsinns í dag er oft lygi gærdagsinns og öfugt.

 

Tjah - það er nú mjög erfitt að gera kröfur til sannleikans aðrar en þær, að hann sé sannleikur dagsins... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sem fær mig til að hugsa um veðrið og RUV. Hvað ef að það er hægt að málsækja RUV fyrir að hafa vísvitandi blekkt almenning um að maðurinn hafi eyðilagt veðrið, einskonar skaðabótamál uppá Ameríska vísu? 

Allt í lagi,RUV ekkki vísindamenn og vita auðvitað ekki hvaða vísindamenn hafa rétt fyrir sér og hverjir rangt, en með því að hleypa aðeins einni skoðun að vísvitandi hefur RUV staðið í áróðri og þar með ábirgt að almenningur trúir því að veðrið sé ónýtt af mannavöldum. Sjá Málverjar einhverja möguleika á þessu og þá hvernig?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, jenar said:

Tjah - það er nú mjög erfitt að gera kröfur til sannleikans aðrar en þær, að hann sé sannleikur dagsins... 

Einmitt og við vitum að sá sannleikur á það til að breytast. 

Fréttafalsanir (vísvitandi tilbúningur) ætti að sæta ábyrgð.

eins og þetta

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.