Sign in to follow this  
Followers 0
Frater DOV

Fake News - Falsfréttir

115 posts in this topic

Corbett News Report og aftur með sjaldséða glætu af heilbrigðri skynsemi.

Hvers vegna er Assad Skrímsli samkvæmt áróðurspressunni

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svo finnst mér að þetta eigi heima hérna, sannfærður um að falsanir hafi verið í gangi til þess að gera eins lítið úr mannfjöldanum og hægt var.

Trumps inaugration.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Ingimundur Kjarval said:

Svo finnst mér að þetta eigi heima hérna, sannfærður um að falsanir hafi verið í gangi til þess að gera eins lítið úr mannfjöldanum og hægt var.

 

Orðið langt síðan ég hef setið í messu, en man þó að í upphafi messu var farið með trúarjátningu. 

Ég trúi á Guð, föður almáttugan, skapara himins og jarðar.
Ég trúi á Jesú Krist, hans einkason, Drottin vorn, sem getinn er af heilögum anda, fæddur af Maríu mey, píndur á dögum Pontíusar Pílatusar, krossfestur, dáinn og grafinn, steig niður til heljar, reis á þriðja degi aftur upp frá dauðum, steig upp til himna, situr við hægri hönd Guðs föður almáttugs og mun þaðan koma að dæma lifendur og dauða.
Ég trúi á heilagan anda, heilaga, almenna kirkju, samfélag heilagra, fyrirgefningu syndanna, upprisu mannsins og eilíft líf. Amen.

 

Tilgangurinn með henni er auðvitað augljós, þetta er trú á einhvað sem eru ekki nokkur sönnunargögn fyrir og margt sem mælir á móti.  Ef þetta er tekið sem heilög sannindi er búið að gera klárt í hvað firru sem er.

Þegar þið Trömpararnir komið saman og byrjið á trúarjátningunni.

Ég trú á Heilagan Trömp og stærstu innsetningar athöfn allar tíma.  

er búið sömuleiðis að leggja drögin, orð leiðtogans eru algild, sannanir skipta engu máli.   Það var þokklega mætt á þessa athöfn hjá Trumpinum, fyrstu hólf nokkurn veginn full og sæmileg röð í þeim aftari, en það er helber della að halda því fram að þetta hafi verið nokkuð met.  Það er hluti af Trúnni að halda því fram og ekki að furða að við óinnvígðir efumst. 

obama-wd-trump-inauguration-crowd-compar

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minutes ago, Breyskur said:

Orðið langt síðan ég hef setið í messu, en man þó að í upphafi messu var farið með trúarjátningu. 

Ég trúi á Guð, föður almáttugan, skapara himins og jarðar.
Ég trúi á Jesú Krist, hans einkason, Drottin vorn, sem getinn er af heilögum anda, fæddur af Maríu mey, píndur á dögum Pontíusar Pílatusar, krossfestur, dáinn og grafinn, steig niður til heljar, reis á þriðja degi aftur upp frá dauðum, steig upp til himna, situr við hægri hönd Guðs föður almáttugs og mun þaðan koma að dæma lifendur og dauða.
Ég trúi á heilagan anda, heilaga, almenna kirkju, samfélag heilagra, fyrirgefningu syndanna, upprisu mannsins og eilíft líf. Amen.

 

Tilgangurinn með henni er auðvitað augljós, þetta er trú á einhvað sem eru ekki nokkur sönnunargögn fyrir og margt sem mælir á móti.  Ef þetta er tekið sem heilög sannindi er búið að gera klárt í hvað firru sem er.

Þegar þið Trömpararnir komið saman og byrjið á trúarjátningunni.

Ég trú á Heilagan Trömp og stærstu innsetningar athöfn allar tíma.  

er búið sömuleiðis að leggja drögin, orð leiðtogans eru algild, sannanir skipta engu máli.   Það var þokklega mætt á þessa athöfn hjá Trumpinum, fyrstu hólf nokkurn veginn full og sæmileg röð í þeim aftari, en það er helber della að halda því fram að þetta hafi verið nokkuð met.  Það er hluti af Trúnni að halda því fram og ekki að furða að við óinnvígðir efumst. 

obama-wd-trump-inauguration-crowd-compar

 

Skemtileg tilviljun að risaskjarinn er allur vinstra megin hja Obama en hægra meigin hja Trump og uppsettningin önnur,, stillt upp hja Obama eins og reknað se með fleirum,sem er alveg kannski bara reyndin,, og ekkert að þvi. Hef minnir mig einhverntima aður nefnt það að flestir Trumparar eru fullvinnandi folk og engin serstök þörf a þvi að flykkjast þangað uppeftir,,,, eftir að sigur er i höfn,,, hvað hefst með þvi einu. Obama virtist ekki skorta aðdaendur sem voru kannski ekkert serstaklega uppteknir fra 9 til fimm margir hverjir.  En taktu eftir hvernig Sjonvarps skjaunum er stillt mismunandi upp,,,,, og ja ja veit vel það er miklu meira af folki a vinstri myndinni, enda voru þessir 2 aldrei að keppa sin a milli. Trump var hins vegar i keppni við systur hans Obama hana Hillary, og öllu olykt henni fyllti hverja storhöllina a fætur annari, meðan konu greyið varð helst að fa vini og vandamenn til að koma til sin.  Nu eða auðvitað hringja i Hollywood og fa senda einhverja þaðan. Ef að Trump gerði það, sem se hringja i Holly, fekk hann yfirleitt svona svör,,, sko eg skil þig vel og vil alveg tala þinu mali sko,,, EN eg verð að hugsa um starfsframann lika þvi þeir herna hika ekkert við að skrufa fyrir okkur þa sem ekki sjuga retta spena.    Svona er nu hægt að fla köttinn a fleiri en einn veg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vil ekki vera leiðilegur, en á myndinni af Trump vígslunni er hann á sjónvarpsskjánum, engin svo ég sjái í myndinni af Obama vígslunni, hvers vegna ekki????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mér finnst þessi umræða um fjöldann í innsetningunni, í Washington borg, vera alveg fáránleg.

Washington borg er stútfull af demókrötum, mikið demókratavígi, og svartir eru í meirihluta þarna. Þannig að það er engin furða að margir mæta á innsetningu Obama, svarts demókrataforseta.

Ef innsetning Trumps hefði verið haldin í repúblikanaríki, einhversstaðar þar sem Trump vann með yfirburðum rétt einsog Obama vann Washington DC með yfirburðum, þá hefði Trump fengið án efa sambærilegan fjölda og Obama. Trump vann nefnilega ekki Washington DC í kosningunum.

Að bera þetta saman er bara misleiðandi. Ef þú ert svartur demókrati, eða bara demókrati, í Washington DC, þá mætir þú ekki á innsetningu Trumps, repúblikana.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Newton said:

Mér finnst þessi umræða um fjöldann í innsetningunni, í Washington borg, vera alveg fáránleg.

Umræðan væri ekki nein ef ekki væri fyrir pissukeppni í Trumpinum.  Þetta voru ekkert vandræðalega fáir sem mættu á samkunnduna og einar og aðrar ástæður fyrir því að ekki fleiri sáu sér fært að koma eins og @siggiandri fór yfir að ofan.   Vandinn byjar þegar Trumpurinn fer að gorta sig að því sem er tóm lygi að allt hafi verið stærst og best hjá honum.  Það verður síðan einhver prófraun, annað hvort trúa menn því að hvítt sé svart og Trumpurinn hafi slegið öll aðsóknarmet eða þeir eru á móti honum.   Þess vegana verja invígðir lygina um aðsóknarmetið fram í rauðan dauðann.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/18/2018 at 5:17 PM, Ingimundur Kjarval said:

Svo finnst mér að þetta eigi heima hérna, sannfærður um að falsanir hafi verið í gangi til þess að gera eins lítið úr mannfjöldanum og hægt var.

Trumps inaugration.jpg

Ég ætlaði ekki að rífast um þetta, bara að benda á að það sé ekki hægt að trúa neinu sem fjölmiðlar gera í dag. Þú ert með þessar tvær myndir, aðra af vígsluathöfn Obama segir þú hina af Trumps. Bara að þín mynd af vígsluathöfn Trumps passar ekki við þá sem ég hef, samkvæmt henni allt fullt eins langt og augað sér. Ekki veit ég hvers vegna, en þú getur horft á myndina sjálfur og allt.

Minnir mig á bíómynd sem ég sá sem unglingur, held jafnvel að hún hafi heitið "Blowup". Ljósmyndari sem hafði tekið mynd og morð í henni eða eitthvað, bara að því meira sem hann stækkaði myndina því kornóttari varð hún, það eina sem ég man. 

en eitt er víst blaðamönnum og fjölmiðlum ekki treystandi, veit það á eigin skinni. Fjórða valdið gengið þeim til höfuðs, vilja ráða.

CNN-florence-cooper-flood3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Ingimundur Kjarval said:

Ég ætlaði ekki að rífast um þetta, bara að benda á að það sé ekki hægt að trúa neinu sem fjölmiðlar gera í dag. Þú ert með þessar tvær myndir, aðra af vígsluathöfn Obama segir þú hina af Trumps. Bara að þín mynd af vígsluathöfn Trumps passar ekki við þá sem ég hef, samkvæmt henni allt fullt eins langt og augað sér. Ekki veit ég hvers vegna, en þú getur horft á myndina sjálfur og allt.

Minnir mig á bíómynd sem ég sá sem unglingur, held jafnvel að hún hafi heitið "Blowup". Ljósmyndari sem hafði tekið mynd og morð í henni eða eitthvað, bara að því meira sem hann stækkaði myndina því kornóttari varð hún, það eina sem ég man. 

en eitt er víst blaðamönnum og fjölmiðlum ekki treystandi, veit það á eigin skinni. Fjórða valdið gengið þeim til höfuðs, vilja ráða.

CNN-florence-cooper-flood3.jpg

Hún er sorgleg þessi vantrú á fjölmiðlum, auðvitað gera þeir skyssur eins og vill verða en þegar flytja niður í byrgið og trúa engu fer þetta að verða hættulegt.

Hef ekki séð þessa frétt með Cooper sem þú birtir myndina  af grunar tilgangurinn hafi verið að segja að margir staðir væru enn djúpt flæddir, þótt aðrir séu vissulega grynnri.  Trumparinir virðast taka þetta sem ekki hafa neinar áhyggjur af flóðum, tveir lögreglu fulltrúar keyra fram hjá lokunum, sýnum nú þessum fjandas lygamiðlum hvar Davíð keypti ölið, en viti menn eins og Anderson Cooper bennti á eru enn þá hættulegir staðir sem þarfa að varast.  Löggubíllinn fer á flot og tvær veikar konur sem þeir voru að ferja, í hlekkjum að sjálfsögðu drukkna.   https://www.cbsnews.com/news/hurricane-florence-aftermath-2-female-mental-health-patients-in-sheriffs-van-drown-deputies-rescued-in-south-carolina/ 

Með innsetningarathöfnina er erfitt að skilja hvað málið er hjá þér.  Fremstu bekkir voru ágætlega fullir, og fremri hluti aftari raðanna.   Litið fram á völlinn leit þetta út fyrir að vera þokklega fullt, að aftanverðu hálftómt.  Hefði ekki verið neitt stórmál ef Trumpurinn hefði farið af stað með sína lygaþvælu.  

Hér er mynd af bæ í westrinu fer eftir því hvort þú horfir fram eða aftur hvað þú sérð rétt eins og með athöfnina hjá Durtinum.

 dd48e8daa8da2c433e8938465f6364f4.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Breyskur said:

Hún er sorgleg þessi vantrú á fjölmiðlum, auðvitað gera þeir skyssur eins og vill verða en þegar flytja niður í byrgið og trúa engu fer þetta að verða hættulegt.

Hef ekki séð þessa frétt með Cooper sem þú birtir myndina  af grunar tilgangurinn hafi verið að segja að margir staðir væru enn djúpt flæddir, þótt aðrir séu vissulega grynnri. 

Það sem mér finnst sorglegast, að þú sért að verja þetta, beinar falsréttir sem séu þær gerðar í einhverjum æðri tilgangi samkvæmt þér. Falsfréttir eru falsfréttir. En þetta viðhorf þitt er jú grasserandi og ein ástæðan að almenningur trúir fjölmiðlum og þá opinberum aðilium aðeins mátulega, verið að ýkja og gera meira úr í einhverjum meintum tilgangi.

Svo hvað var Cooper að gera? Að búa til falsfrétt vegna þess að hann og allir með honum eru hreint plat, eða fannst þeim í lagi að gera falsfrétt til þess að blekkja fólk í einhverjum æðri tilgangi samkvæmt þér? Þeirra sem fréttamanna að ákveða hvernig og hverju á að ljúga að "heimskum" almenningi til þess að bjarga honum frá sjálfum sér.

Blaðamenn yfirlétt falla í þá gryfju að þeir séu hluti af valdakerfinu og þeirra að stýra "heimskum" almenningi. Fyrirlitlegt og stórhættulegt.

Loftslagsumræðan gott dæmi um það, blaðamenn, sem eru þá nautheimskir upp til hópa að því er virðist, gleypa áróðurinn um að veðrið sé ónýtt af mannavöldum og telja það svo hlutverk sitt að sannfæra almenning með því að loka fyrir öll mótrök.

Og svo erum hér í dag, þjóðfélög og allur heimurinn í gönuhlaupi að bjarga veðrinu, mikið blaðamönnum að kenna.

Og þú hefur ekki skýrt þessa mynd sem ég setti inn og sýnir meiri mannfjölda en á þeirri sem þú settir inn. Hvern telur þú möguleikann á því að önnur hvor þeirra sé photshopuð? Ef ég veit rétt er myndin frá mér opinber mynd.

Og það má í rauninni færa rök fyrir því að blaða og fréttamenn stjórni þjóðfélagsumræðunni um loftslagið með því að loka fyrir opna umræðu. My take að blaðamenn stígi ekki í vitið svona almennt. Má vera að starfið móti blaða og fréttamenn, að þeim finnist þeir hluti af valdinu og að það eyðileggi þá, þeir rotni innan frá eða þannig. Völd spilla, ímynduð eða ekki. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ákvað að ég væri búinn að sífra nóg við @Ingimundur Kjarval á netinu og hringdi í kappann, það sem okkur fór á milli var einhvern veginn svona.

Breyskur:  Blessaður bóndi, Breyskur hér frá Málefnunum 

Ingimundur: Ha nei hvur fjárninn þú kominn í símann

Breyskur:  Já mig langaði einmitt að biðja þig um að gera smá tilraun fyrir mig.  Hitt ég nokkuð illa á?

Ingimundur: Þú og þínar tilraunir, ég veit allt sem ég vil vita með að klippa og líma af flatjarðarvefum.  Nú jæja, þá það, ég sit einmitt í kaffistofunni með vinnumanninn á móti mér áður en við förum út að gefa.

Breyskur:  Gætirðu gáð í vasann hvort þú átt smápening þar.

Ingimundur: Jú viti menn hérna er tíkall síðan ég var á íslandi seinast

Breyskur:  Haltu honum beint fyrir framan þig svo þú sjáir aðra hliðina og vinnumaðurinn hina

Ingimundur: gott og vel ég sé skjaldarmerki

Jason vinnumaður:  Well Ingimundur I see some little fishes

Ingimundur:  Þú aumi þræll.  Ertu að reyna ljúga að mér?  Ég sé það með eigin augum það er skjaldarmerki hérna, hættu að þvaðra um fiska, nú skaltu fá að kenna á því naðran þín

Jason vinnumaður: Nooooooo 

og þar slitnaði samtalið

Langaði bara að vita, fannstu út úr þessu?  Hvernig gat annar sagt það er skjaldarmerki og hinn fiskar og báðir að eru að lýsa sama peningnum.   

Var annar hvor að ljúga eða er mögulega önnur skýring á þessu?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Breyskur said:

Ákvað að ég væri búinn að sífra nóg við @Ingimundur Kjarval á netinu og hringdi í kappann, það sem okkur fór á milli var einhvern veginn svona.

Breyskur:  Blessaður bóndi, Breyskur hér frá Málefnunum 

Ingimundur: Ha nei hvur fjárninn þú kominn í símann

Breyskur:  Já mig langaði einmitt að biðja þig um að gera smá tilraun fyrir mig.  Hitt ég nokkuð illa á?

Ingimundur: Þú og þínar tilraunir, ég veit allt sem ég vil vita með að klippa og líma af flatjarðarvefum.  Nú jæja, þá það, ég sit einmitt í kaffistofunni með vinnumanninn á móti mér áður en við förum út að gefa.

Breyskur:  Gætirðu gáð í vasann hvort þú átt smápening þar.

Ingimundur: Jú viti menn hérna er tíkall síðan ég var á íslandi seinast

Breyskur:  Haltu honum beint fyrir framan þig svo þú sjáir aðra hliðina og vinnumaðurinn hina

Ingimundur: gott og vel ég sé skjaldarmerki

Jason vinnumaður:  Well Ingimundur I see some little fishes

Ingimundur:  Þú aumi þræll.  Ertu að reyna ljúga að mér?  Ég sé það með eigin augum það er skjaldarmerki hérna, hættu að þvaðra um fiska, nú skaltu fá að kenna á því naðran þín

Jason vinnumaður: Nooooooo 

og þar slitnaði samtalið

Langaði bara að vita, fannstu út úr þessu?  Hvernig gat annar sagt það er skjaldarmerki og hinn fiskar og báðir að eru að lýsa sama peningnum.   

Var annar hvor að ljúga eða er mögulega önnur skýring á þessu?

__Það var eimmitt það sem ég var að pæla í, gæti verið að önnur hvor (sagði aldrei hvor) væri photoshoppuð? Hvað ef að þeir photoshoppuðu myndina fyrir Trump?? Þá til þess að halda honum ánægðum eða eitthvað dýpra deep deep state eitthvað, rugla kallinn svo að þeir geti komið honum frá. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og hvor var að ljúga þú eða vinnumaðurinn? ekki getur verið að þið horfið á sama hlut og sjáið sitt hvora útgáfuna án þess að það sé nokkur langsótt phótósjobb útskýring.

Þú situr hugfanginn við hliðina á Trompinum, dýrð sé Trömp í upphæðum og sérð bara framhlutann sem var þokkalega fullur.   Ég stend aftast og muldra megi Durturinn sökkva í fúlan pytt og sé tóma plássið aftan við hamborgara rassana.  

Screen_Shot_2017_01_20_at_11.04.49_AM.0.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Breyskur said:

Og hvor var að ljúga þú eða vinnumaðurinn?

Segi bara, eins gott að Jason les ekki íslensku og óviðeigandi að draga hann inn í þetta, ekki svo viss um að hann væri ánægður með það. En ég get sjálfum mér um kennt, nefnt hann hérna á Málefnunum, en bið þig um að gera það ekki aftur.

Ég veit ekkert um fjölda á víglsunum, en rétt hjá þér Trump, mikið mál og þá mér líka. Ég á því að Trump sé bjargvættur heimsins. Má vel vera að ég hafi tekið vitlausan pól í hæðina, ég aðeins ein karlremban að standa með annarri karlrembu. Með því að standa með Trump hef ég einangrast í minni eigin fjölskyldu, hreinlega talið að ég hafi misst vitið, bara eins og það er.  

En horfum á þessar myndir einu sinni enn, eiga að vera af sama atviki, má sjá Trump á skermunum svo þær eru af sama tímabili, held ekki að fólk hafi verið mikið á flökti meðan hann talaði eða hvað. 

Ég get ekki séð annað (má vera að annað sjónarhorn eða frá sitthvorri áttinni skipti máli) en að önnur hvor myndin sé fölsuð. Ætla svo ekki að ræða þetta meir, ágætt að þetta eigi heima hérna, kannski að í framtíðinni að vitum meira um þetta.

Segi bara þetta, væri ekkert hissa ef að einhver hefði falsað myndina og svo allir staðið saman um að láta hana verða sönnun um að fjöldinn hafi verið minni á vígslu Trumps. En aftur, hef ekki hugmynd.

Inaugeration Trump.png

Inouguration.jpg

Trump crowd.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Ingimundur Kjarval said:

Ég get ekki séð annað (má vera að annað sjónarhorn eða frá sitthvorri áttinni skipti máli) en að önnur hvor myndin sé fölsuð.

Skoðaðu nú myndirnar saman, fremsta hólf að tjörninn er vel fullt, handan við tjörnina er þéttur hópur sem sést vel á báðum myndum.   Eftir það verður þetta óljóst á efri myndinni það sést að það er röð að fólki í hverri röð, það þarf hins vegar sjónarhorn ofan frá til að sjá að þetta er ekki nema þunn röð þegar aftar dregur.   Þú stenst hollnustu prófið við Trumpinn að trúa ekki eigin augum hér.  

Bið annars að heilsa vinnumanninum, þetta er alvöru starf að sinna bústörfum allt árið og gott hann finnur sig í því.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.ruv.is/frett/gremst-villandi-frettir-af-kotlurannsokn

Já er það ekki, falsfréttir það sem blaðamenn stunda. Minnir mig á tengdaföður minn sem var Bandaríkjamaður og var í Danmörk, tekið viðtal við hann af dönskum blaðamanni. Viðtalið var svo með svívirðingar um Bandaríkin sem tengdafaðir minn hafði aldrei sagt en lagt í hans munn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Ingimundur Kjarval said:

http://www.ruv.is/frett/gremst-villandi-frettir-af-kotlurannsokn

Já er það ekki, falsfréttir það sem blaðamenn stunda. Minnir mig á tengdaföður minn sem var Bandaríkjamaður og var í Danmörk, tekið viðtal við hann af dönskum blaðamanni. Viðtalið var svo með svívirðingar um Bandaríkin sem tengdafaðir minn hafði aldrei sagt en lagt í hans munn.

Hér er munur á falsfrétt og æsifrétt.   Falsfrétt er þegar sögð er frétt sem er uppspuni frá rótum, hér westra er Trumpurinn sérfræðingur í svoleiðis fréttflutningi og Íslendingar muna væntanleg eftir stóru hundamorðsmálinu um Lúkas sem hafði í raun bara hlaupist á brott en ekki orðið fórnarlamb kaldrifjaðra hundamorðingja.   https://www.mbl.is/greinasafn/grein/1367660/

Æsifrétt er þegar tekin er sönn frétt og blásin upp.  Jú það er rétt Katla er farinn að minna á sig og er að komast í gosfasa þótt tími og stærð sé alls óvíst.   Æsifréttin er að segja stórgos byrjar á næstu dögum sem er mögulegt en ekki nærri eins líklegt og látið er í veðri vaka. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Breyskur said:

Hér er munur á falsfrétt og æsifrétt.   Falsfrétt er þegar sögð er frétt sem er uppspuni frá rótum, hér westra er Trumpurinn sérfræðingur í svoleiðis fréttflutningi og Íslendingar muna væntanleg eftir stóru hundamorðsmálinu um Lúkas sem hafði í raun bara hlaupist á brott en ekki orðið fórnarlamb kaldrifjaðra hundamorðingja.   https://www.mbl.is/greinasafn/grein/1367660/

Æsifrétt er þegar tekin er sönn frétt og blásin upp.  Jú það er rétt Katla er farinn að minna á sig og er að komast í gosfasa þótt tími og stærð sé alls óvíst.   Æsifréttin er að segja stórgos byrjar á næstu dögum sem er mögulegt en ekki nærri eins líklegt og látið er í veðri vaka. 

Þetta eru áhugaverðar skilgreiningar sem þú kemur með.

Mér virðist þó að þegar viðmælandi fréttamanna (Evgenía Ilyinskaya) segir snúið úr orðum sínum og orð lögð í hennar munn, þá er eðlisatriðum falsfréttar náð. http://www.ruv.is/frett/gremst-villandi-frettir-af-kotlurannsokn

Hún segir staðreyndir hunsaðar og ósannindi sögð til þess að fréttamenn geti komist að öfugri niðurstöðu miðað við það sem hún, sérfræðingurinn í viðtalinu, segir. Það er lygi í mínum huga og hlýtur að uppfylla skilyrði falsfréttar. Hvað fyndist þér ef þú værir í viðtali og segðir A en að fjölmiðlar kvótuðu þig fyrir að segja B; er það ekki lygi og falsfrétt?

Þegar fréttamaður hefur eitthvað er ranglega eftir viðmælanda, með vilja og vitandi að það breytir skilningi lesandanns, þá er hann að falsa fréttina. Þá er hann að ljúga.

Skiptir engu í hvaða tilgangi hann lýgur.

 

Hvað heitir það annars þegar frétt er sögð þannig að einungis hluti sannleikanns kemur fram, með það fyrir augum að fá lesandann til að fá samúð með ákveðnum málstað?

Er það ekki að "ljúga með þögninni"? Sem er alveg jafn mikil lygi og að ljúga með orðum.

 

Lúkasarmálið er dæmi um massa hysteríu á samfélagsmiðlum sem stigmagnast í litlu samfélagi íslands þar sem kjaftasögur ráða ríkjum . Fréttamenn skrifuðu æsifréttir í góðri trú, en sökum fullkominnar vankunnáttu þeirra í fréttamennsku og algerrrar vöntunar á gagnrýnni hugsun, þá kokgleypa þeir, eins og almúgurinn, hysteríuna án þess að krefjast sannana fyrir meintum verknaði.

Þannig tók fjöldi fólks þátt í kertafleytingum og grátkór útaf einhverju sem aldrei raunverulega gerðist. EN afleiðingar þessara viðbragða voru beinharður raunveruleiki fyrir vesalings drenginn sem var sakaður um ódæði. 

Þessi staðreynd er ástæða þess að sumar falsfréttir eru sagðar þrátt fyrir að það er einfalt að fakttjekka þær og komast að því að þær eru ósannar; því skaðinn er þá þegar skeður.

 

On 9/21/2018 at 9:38 PM, Breyskur said:

Þú situr hugfanginn við hliðina á Trompinum, dýrð sé Trömp í upphæðum og sérð bara framhlutann sem var þokkalega fullur.   Ég stend aftast og muldra megi Durturinn sökkva í fúlan pytt og sé tóma plássið aftan við hamborgara rassana.  

Þarna held ég að þú hittir beint í mark. Það eru alltaf minnst tvær hliðar á hverju máli og andstæðar skoðanir geta báðar alveg verið sannar á sama tíma, en frá mismunandi sjónarhorni. 

En það er svona misklíð sem er sífellt dregið fram og almenningur er fóðraður með rifrildi dagsinns sem við getum japlað á, svo að við förum nú ekki að hugsa sjálf.

Í sjálfu sér skiptir þetta ekki nokkru máli, en þau mál sem í raun skipta máli eru ekki rædd eða gegnumpæld á meðan við jórtrum á málum sem engu skipta.

 

Fjölmiðlar eru ekki góðgerðarstofnanir til að upplýsa almenning með staðreyndum; þetta eru innrætingar og áróðurstæki gerð til að móta ákveðnar skoðanir í hugum almennings.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Frater DOV said:

Mér virðist þó að þegar viðmælandi fréttamanna (Evgenía Ilyinskaya) segir snúið úr orðum sínum og orð lögð í hennar munn, þá er eðlisatriðum falsfréttar náð. http://www.ruv.is/frett/gremst-villandi-frettir-af-kotlurannsokn

Hún segir staðreyndir hunsaðar og ósannindi sögð til þess að fréttamenn geti komist að öfugri niðurstöðu miðað við það sem hún, sérfræðingurinn í viðtalinu, segir. Það er lygi í mínum huga og hlýtur að uppfylla skilyrði falsfréttar. Hvað fyndist þér ef þú værir í viðtali og segðir A en að fjölmiðlar kvótuðu þig fyrir að segja B; er það ekki lygi og falsfrétt?

Þetta er dans á línunni.   Jarðfræðingur segir Katla nálgast gos satt, Eyjafjallajökull er við hliðina var svaklegur satt, Það gos var roslegt og Katla er enn stærri satt 

Hér er trikkið að láta lesanda leggja saman 2plús2 og fá sjö það er æsifréttamennska en ekki rangt þannig lagað.  En hljómar eins og blaðamaður skrifar frétt sé vísvitandi að hafa rangt eftir og leggja vísindamönnum orð í munn.  Það má að sönnu kalla falsfréttir.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Frater DOV said:

Fjölmiðlar eru ekki góðgerðarstofnanir til að upplýsa almenning með staðreyndum; þetta eru innrætingar og áróðurstæki gerð til að móta ákveðnar skoðanir í hugum almennings.

Gott að hafa það á hreinu, líklega þess vegna að við Trump erum svona sárir, við svo vitlausir að trúa því að hlutverk og skylda fjölmiðla sé eimmitt að upplýsa almenning með staðreyndum, þess vegna að þeir hafi meiri aðgang en aðrir að stjórnmálamönnum og stofnunum, að pressu passinn sé eimmitt gefin þess vegna. Að hugtakið 4. valdið byggi eimmitt á þeirri hugsun að þeir reyni að fremsta megni að segja okkur sannleikann 

Hvað ætli að segi í lögum Blaðamannafélags Íslands um hvað blaðamenn eigi að gera og ekki gera og hver sé tilgangur þeirra, bara enn ein falsfréttin þá?

Það að ein mestu vonbrigði lífs míns var  að fatta að blaðamenn eru mikið samasafn drullusokka og skíthæla" sýnir jú mest hvað ég er vitlaus. Átti að vita hvernig heimurinn er og blaðamenn líka. Skrifaði fyrst "mest samasafn drullusokkoa og skíthæla"  en skipti út orðinu, auðvitað eru til heiðarlegir og góðir blaðamenn, bara hræddur um að þeir endist ekki lengi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.