Sign in to follow this  
Followers 0
Newton

Morð með orði

285 posts in this topic

#Metoo hefur hleypt af sér einhverjum umskiptingu í samfélaginu hvað samskipti kynjanna varðar. En þetta er mér hugleikið því oftast er þetta bara samskipti kynjanna, sem eðlilega er náttúrulegt að það séu samskipti þarna, mannlegt eðli.

En mér er hugleikið hvernig þessi samskipti eru túlkuð eftir-á, huglægt mat kvenna á einhverri reynslu sem átti sér stað fyrir áratugum síðan. Mín reynsla er sú að konur ofhugsa og mikla fyrir sér lítilvæga atburði sem áttu sér stað fyrir löngu, og magna þá upp í huga sér, nota þá sem einskonar útskýringu á ástæðu fyrir sinni stöðu. Þessvegna koma svona ásakanir oftast fram mörgum áratugum seinna.
Þær konur sem ég þekki, og deili reynslu með, t.d. ættingjar, þegar ég heyri þá tala um eitthvað sem átti sér stað fyrir kannski 20 árum síðan, þá gapi ég stundum því ég man hlutina allt öðruvísi.

Núna er komið bobb í bátinn hvað samþykki nýs hæstaréttadómara varðar í BNA, vegna einhvern atviks sem átti að hafa átt sér stað fyrir 35 árum síðan, þegar viðkomandi voru táningar á menntaskólaaldri.

Mér er þetta hugleikið því þarna er ansi mikið í húfi, og það virðist aðeins nóg að ásaka viðkomandi að hann missir starf og lífsviðurværi. Engin sönnunarbyrði.

Hver sem er getur að því virðist ásakað hvern sem er um eitthvað án þess að sækja mál sitt fyrir dómsstóla né sýna neinar sannanir.

Mun Trump geta fengið einhvern samþykktan sem dómara? Því það mun alltaf einhver koma fram með ásakanir sem við vitum ekkert hvort eru sannar eða upplognar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

metoo er ekkert annað en kjarnorkuvopn í stríði gegn körlum.  Það er hægt að afhausa hvaða karl sem er með algjöru bulli.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, falcon1 said:

metoo er ekkert annað en kjarnorkuvopn í stríði gegn körlum.  Það er hægt að afhausa hvaða karl sem er með algjöru bulli.

Ég get ímyndað mér að í kjölfar metoo að fæðingartíðni á vesturlöndum fari niður í kannski 0,2 börn á konu. Enginn karl mun kæra sig um að vera "ákærður" fyrir einhverja tilburði.

Það er þannig með sambönd á vesturlöndum að kynin fara í gegnum nokkra maka áður en þeir finna hinn "rétta". Nú ef tilhugalífið er orðið forboðið, áhættusamt, þá veltir maður fyrir sér framtíðinni að þessu leyti.

Í raun þeir sem erfa jörðina munu vera þeir sem kúga konur hvað mest. Skondið.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eftir þetta metoo bull þá passa ég mig á að vera aldrei einn með börnum né konum í vinnunni.  Better safe than sorry.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég hef vanið mig á vingast bara við karlkyns samstarfsmenn. Ég býð samt öllum góðan dag óháð kyni og svo einhver lágmarks samskipti sem tengjast vinnunni en er ekki að spjalla við konurnar að óþörfu. 

6 tímum síðan, Newton said:

Mun Trump geta fengið einhvern samþykktan sem dómara? Því það mun alltaf einhver koma fram með ásakanir sem við vitum ekkert hvort eru sannar eða upplognar?

Hann getur náttúrulega bara ráðið konu. Er það ekki aðal pointið með þessum látum? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Hallgeir said:

Ég hef vanið mig á vingast bara við karlkyns samstarfsmenn. Ég býð samt öllum góðan dag óháð kyni og svo einhver lágmarks samskipti sem tengjast vinnunni en er ekki að spjalla við konurnar að óþörfu. 

Hann getur náttúrulega bara ráðið konu. Er það ekki aðal pointið með þessum látum? 

Jafnvel byltingin étur börn sín, karlar ásaka konur um misnotkum.

 

^

Ef þú veist eitthvað þá veistu hvað ég á við.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sjá þetta upphlaup hjá OR bara útaf því að einhver kona var viðkvæm fyrir aulabröndurum.

Ætli það þurfi ekki bara að vera með sér starfssvæði fyrir konur og önnur fyrir karla? Svona einsog sér búningsklefa. Ef það má ekki grínast með neitt þá er verður lífið daprara.

Eru kynlausir dystópískir gráir vinnustaðir framtíðin þar sem enginn talar við neinn, samskipti bönnuð?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þið eruð nú aðeins að ofgera þessu sýnist mér. Metoo byltingin var orðin tímabær. Mistök hennar voru þau, að blanda öllu saman i einn hrærigraut. Allt frá nauðgunum niður í að "verða það á" að horfa á kvenmannsrassa.

Oftast er augljóst hvenær menn fara yfir strikið í samskiptum sínum við kvenfólk. Þessvegna ganga þessi samskipti oftast áfallalaust fyrir sig. Að passa sig að vera ekki einn með konu í rými í vinnunni er nú aðeins að ofgera þetta, finnst mér. Hljómar pínkulítið eins og að menn hafi ekki mikla reynslu í samskiptum sínum við hitt kynið. Konur eru ekki geimverur, né tilheyra þær annarri tegund.

En auðvitað eru grá svæði. Snerting eins og að klappa einhverri konu á öxlina, sem meint er sem vinarþel, getur farið rétt í eina konu en rangt í aðra. Ég og falcon 1 klöppum konu á öxlina á okkar vinnustað. Fyrir mig verður það ekkert vandamál, en konan í tilfelli falcons upplifir þetta kynferðislega og ákærir hann. Af hverju er hann sekur, en ekki ég? "Fórnin" í svona máli væri þá sennilega sú, að báðir yrðum við að stilla okkur um að klappa konum á axlirnar. Held að sú "fórn" sé lítilvæg, í stóra samhenginu. Þessi gjörningur gæti aldrei orðið einhver óskoraður réttur okkar, skiljiði.

Í tillfelli Brett Kavanaugh, sem tilnefndur er af Trump í Hæstarétt, er ekki um kynferðislega áreitni að ræða, heldur kynferðisárás. BNA menn gera greinarmun á þessu, þ.e. "sexual harassment" og "sexual assault." Samkvæmt fréttum af þessu, þá var þetta hrein og klár tilraun til nauðgunar. Þar sem á tímabili að hann hélt fyrir munnin á fórnarlambinu og hún hélt að hann myndi óvart drepa sig. 

Eins og á Íslandi er fyrning á kynferðisglæpum í BNA. Þetta mál er því fyrnt. Kavanaugh verður aldrei ákærður fyrir þennan gjörning. Og eins og í flestum svona málum, er þetta orð gegn orði, þar eð vitnið, vinur Kavanaughs, neitar að bera vitni, þó, samkvæmt frásögn fórnarlambsins,  hafi hann í raun bjargað henni með því að stökkva á Kavanaugh. Þegar hér er komið sögu, gengur þetta því út á það, hvort þeirra, frú Ford, eða Kavanaugh sé trúverðugra vitni fyrir þingnefndinni. 

Tímasetningin á þessu er kannski óheppileg, en það er samt líka alveg skiljanlegt að hún hafi í byrjun ekki viljað koma fram undir nafni. Horfið bara á sjálfa ykkur, algjörlega tilbúnir að fordæma konur sem koma fram með svona ásakanir. Þó hún hafi fengið gríðarlegan stuðning úr sínu umhverfi, þá er hún líka búin að fá líflátshótanir, eftir að nafn hennar var gert opinbert. Þingmaður Repúblikanaflokksins innan dómsmálanefndar öldungadeildarinnar (man ekki nafnið í augnablikinu og nenni ekki að gá) sem fjallar um þetta mál, kallar frú Ford hálf klikkaða, að vera að ásaka "heiðursmanninn" Brett Kavanaugh um svona. Mynduð þið stökkva út í svona ljónagryfju, þar sem þið yrðuð rakkaðir niður þó þið væruð mögulega að segja sannleikann?

Frú Ford hefur farið fram á að FBI rannsaki málið. Ekki sem glæparannsókn, heldur sem rannsókn á trúverðugleika. Fólk sem er sekt eða er að ljúga, fer yfirleitt ekki fram á slíka rannsókn. Nú ber svo við, að FBI neitar að framkvæma þessa rannsókn, þvert á venjur um svona mál, nema sú beiðni komi frá Hvíta húsinu. Hefur Trump tekist ætlunarverk sitt? Að gera sjálfa alríkislögregluna pólitíska? Repúblikanar fagna því kannski núna. En svo kemur óhjákvæmilega að því að þeir lenda í stjórnarandstöðu. Hvað þá? Njóta þeir þá ekki réttar síns að fá mál rannsökuð? Er það þetta sem þeir vilja? 

Ef repúblikanar keyra þessa tilnefningu í gegn, án þess að þetta mál verði rannsakað til hlítar og Kavanaugh verður skipaður dómari, þá mun það grafa undan trausti á Hæstarétti BNA. Kannski er það einmitt það sem þeir vilja. Grafa undan stofnunum lýðræðisins? Af hverju eru repúblikanarnir í dómsmálanefndinni svona viljugir að veita forseta, sem er undir glæparannsókn, mögulega fyrir landráð (áherslan á mögulega), að tilnefna dómara sem er á þeirri skoðun að sitjandi forseti geti ekki verið ákærður fyrir glæpi? Hvað hefur gerst fyrir Repúblikanaflokkinn? Af hverju liggur svona á að koma Kavanaugh í gegnum ferlið? Því ef þetta snérist bara um íhaldssaman dómara, þá væri nú ekki mikið vandamál að Kavanaugh drægi sig í hlé og einhver annar yrði fundinn. En alveg rétt - enginn frjálslyndur dómari myndi kvitta fyrir það, að sitjandi forseti væri hafinn yfir lög. Og mjög fáir íhaldssamir dómarar líka. Þessvegna er Kavanaugh svona mikilvægur fyrir Trump.

En það eru ennþá til heiðarlegir repúblikanar. Dómsmálanefndin ákveður hvort tilnefningin fari í gegn. Að lokum er það þó öldungadeildin í heild sinni sem greiðir atkvæði um hana. Og nú þegar eru fjórir repúblkikanar sem hafa lýst efasemdum um Kavanaugh. Í það minnsta vilja þeir að það fari fram almennileg rannsókn á þessum ásökunum. Það er því allsendis óvíst hvort Kavanaugh verði samþykktur, ef repúblikanar í dómsmalanefndinni reyna að hraða þessu í gegn án almennilegrar rannsóknar...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þessi kona er hardcore demókrati, kannski er hún bara að búa til eitthvað til að koma í veg fyrir að Trump geti skipað Kavanough sem dómara, til að koma í veg fyrir íhaldsdómara í hæstarétt.

Fólk hefur fórnað sér fyrir minna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, Newton said:

Þessi kona er hardcore demókrati, kannski er hún bara að búa til eitthvað til að koma í veg fyrir að Trump geti skipað Kavanough sem dómara, til að koma í veg fyrir íhaldsdómara í hæstarétt.

Fólk hefur fórnað sér fyrir minna.

Eins og ég sagði hér að ofan, ef þetta snérist bara um íhaldssaman dómara, þá væri ekki mikið vandamál að Kavanaugh drægi sig í hlé og annar íhaldsmaður yrði fundinn. Og þú veist það alveg sjálfur, að konur sem koma fram með svona ásakanir, eiga yfirleitt ekki sjö dagana sæla eftir það. Nóg að benda á Anitu Hill, sem ásakaði íhaldsmanninn Clarence Thomas um kynferðislega áreitni þegar hann var tilnefndur í Hæstarétt. Hann var síðan samþykktur af dómsmálanefndinni og síðar af öldungadeildinni og situr enn í Hæstarétti, 27 árum síðar. Hvað gerðist fyrir Anítu Hill? Hún var svoleiðis rökkuð niður og allar vonir hennar um frama innan kerfisins í BNA voru fyrir bí. Hún er í dag háskólaprófessor í lögfræði. 

Hún fórnaði sér fyrir minna, þar eð að í því tilfelli var "bara" um áreitni að ræða. En heldurðu í alvöru að konur væru í stórum hópum að fórna frama sínum í starfi með svona ásökunum? Að þær séu bara að leika sér? Aníta Hill fórnaði sér þá, án þess að vera örugg um útkomuna. Thomas varð hæstaréttardómari þrátt fyrir allt. En hennar frami var fyrir bí. Með vitnisburði sínum tókst henni þó að breyta viðhorfum margra. Og hún hefur aldrei séð eftir því að hafa borið vitni fyrir nefndinni, eins og frú Ford er boðið að gera núna... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nornaveiðar Demókrata a la Anita Hill og Clarence Thomas.

Viðbjóður. Ekkert er heilagt.

Að því sögðu, mér finnst MeToo flott framtak. Upp að vissu marki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/17/2018 at 19:29, Newton said:

Mér er þetta hugleikið því þarna er ansi mikið í húfi, og það virðist aðeins nóg að ásaka viðkomandi að hann missir starf og lífsviðurværi. Engin sönnunarbyrði.

Hver sem er getur að því virðist ásakað hvern sem er um eitthvað án þess að sækja mál sitt fyrir dómsstóla né sýna neinar sannanir.

Mun Trump geta fengið einhvern samþykktan sem dómara? Því það mun alltaf einhver koma fram með ásakanir sem við vitum ekkert hvort eru sannar eða upplognar?

Hún man ekki hvar eða hvenær þetta gerðist, hvernig hún komst á staðinn eða komst heim, samt er hún með það á hreinu að hún var 15 ára...halló...

Þetta eru pólitískar nornaveiðar og ekkert annað, maðurinn hefur áunnið sér virðingu samstarfsmanna, karla og kvenna í áratuga störfum í dómsýslunni, einar 65 konur, fyrrverandi og núverandi skóla og vinnufélagar vottuðu að þær hefðu aldrei orðið varar við einhvern perraskap hjá manninum.

Ein gömul skólasystir þeirra ruddist á Twittter með yfirlýsingu um að nemendur hefðu vitað þetta og talað um þetta dögum saman, en málið er að þetta á að hafa gerst að sumarlagi þegar enginn skóli var, enda var sú fljót að bakka.

Nei þessi kona er ekki trúverðug.  Pólitísk hóra og til skammar fyrir konur sem raunverulega þurfa á metoo að halda.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Stakkur said:

Hún man ekki hvar eða hvenær þetta gerðist, hvernig hún komst á staðinn eða komst heim, samt er hún með það á hreinu að hún var 15 ára...halló...

Þetta eru pólitískar nornaveiðar og ekkert annað, maðurinn hefur áunnið sér virðingu samstarfsmanna, karla og kvenna í áratuga störfum í dómsýslunni, einar 65 konur, fyrrverandi og núverandi skóla og vinnufélagar vottuðu að þær hefðu aldrei orðið varar við einhvern perraskap hjá manninum.

Ein gömul skólasystir þeirra ruddist á Twittter með yfirlýsingu um að nemendur hefðu vitað þetta og talað um þetta dögum saman, en málið er að þetta á að hafa gerst að sumarlagi þegar enginn skóli var, enda var sú fljót að bakka.

Nei þessi kona er ekki trúverðug.  Pólitísk hóra og til skammar fyrir konur sem raunverulega þurfa á metoo að halda.

 

Minnið er dáldið skondið, sumt sem gerðist fyrir löngu man maður betur en það sem gerðist í gær annað alls ekki.   

Fyrir um tuttugu árum, nei ég man ekki alveg hvaða ár, var ég niðri í bæ að skemmta mér með hópi, nei ég man ekki alveg hverjr voru þar eða hvert við fórum.  Hitt man ég ljómandi vel að það var stelpa þarna sem við höfðum verið að skjóta okkur dáldið saman.   Man við enduðum saman í leigubíl og man vel hvert við fórum og hvað gerðist þar en ég man ekki hvernig bíllinn var á litinn eða nákæmlega hvað klukkan var og því síður hvernig við vorum klædd.   

Skuttlaði stelpunni heim daginn eftir og fór svo í sumarvinnuna svo þetta hlýtur að hafa verið að sumarlagi, en ég man ekki hvaða mánuð, man líka að það var um helgi út af því hverja ég talaði við í kaffistofunni daginn eftir, en ekki viss hvort þetta var á föstudegi eða laugardegi sem leiðum okkar lá saman.

Ef ég að einhverjum ástæðum þyrfti að bera vitni um það sem okkar fór á milli myndi ég hljóma eins og ömurlegt vitni, ég man ekki daginn, árið eða mánuðin, staðinn eða stundina en samt man ég það eins og í gær sem okkur fór á milli.   

Ef Ford myndi allt upp á 10.5 myndi ég síður trúa henni en með þessa sögu, hún man það mikilvæga sem gerðist, hún man ekki smáatriði sem skipta litlu máli fyrir atburðinn sjálfan.

FBI gæti á fáeinum vikum þrengt hringinn talaði við öll möguleg vitni og gefið út skýrslu um hvort þessi saga er sennileg eður ei.   Það það megi ekki staldara í smá stund sínir hvað Repulikönunum gengur til, það á að koma fauskinum í embætti óháð því hvort að þetta er óhæfur kynferðisbrotamaður eða hvað.   Þeim var það ekkert vandamál að þæfa málið í ár þegar Merik Garland var tilnefndur núna má ekki bíða í viku eða tvær.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, Breyskur said:

Minnið er dáldið skondið, sumt sem gerðist fyrir löngu man maður betur en það sem gerðist í gær annað alls ekki.   

Fyrir um tuttugu árum, nei ég man ekki alveg hvaða ár, var ég niðri í bæ að skemmta mér með hópi, nei ég man ekki alveg hverjr voru þar eða hvert við fórum.  Hitt man ég ljómandi vel að það var stelpa þarna sem við höfðum verið að skjóta okkur dáldið saman.   Man við enduðum saman í leigubíl og man vel hvert við fórum og hvað gerðist þar en ég man ekki hvernig bíllinn var á litinn eða nákæmlega hvað klukkan var og því síður hvernig við vorum klædd.   

Skuttlaði stelpunni heim daginn eftir og fór svo í sumarvinnuna svo þetta hlýtur að hafa verið að sumarlagi, en ég man ekki hvaða mánuð, man líka að það var um helgi út af því hverja ég talaði við í kaffistöfunni daginn eftir, en ekki viss hvort þetta var á föstudegi eða laugardegi sem leiðum okkar lá saman.

Ef ég að einhverjum ástæðum þyrfti að bera vitni um það sem okkar fór á milli myndi ég hljóma eins og ömurlegt vitni, ég man ekki daginn, árið eða mánuðin, staðinn eða stundina en samt man ég það eins og í gær sem okkur fór á milli.   

Ef Ford myndi allt upp á 10.5 myndi ég síður trúa henni en með þessa sögu, hún man það mikilvæga sem gerðist, hún man ekki smáatriði sem skipta litlu máli fyrir atburðinn sjálfan.

FBI gæti á fáeinum vikum þrengt hringinn talaði við öll möguleg vitni og gefið út skýrslu um hvort þessi saga er sennileg eður ei.   Það það megi ekki staldara í smá stund sínir hvað Repulikönunum gengur til, það á að koma fauskinum í embætti óháð því hvort að þetta er óhæfur kynferðisbrotamaður eða hvað.   Þeim var það ekkert vandamál að þæfa málið í ár þegar Merik Garland var tilnefndur núna má ekki bíða í viku eða tvær.

 

Ástæðan fyrir þessari viðbjóðslegu hræsni repúblikana er tvíþætt. Annarsvegar að vernda Trump og hinsvegar að koma eins mörgum íhaldssömum dómurum í Hæstarétt og mögulegt er. 

Fyrri ástæðan er augljós. Ef þetta snérist eingöngu um íhaldssaman dómara, væri hægðarleikur fyrir repúblikana að Kavanaugh drægi sig í hlé og annar yrði fundinn. Þetta gengur út á að bjarga Trump. Kavanaugh trúir því að það sé ekki hægt að lögsækja sitjandi forseta (gilti reyndar ekki um demókratann Clinton hjá honum) og mun að öllum líkindum greiða atkvæði gegn því að Mueller geti stefnt Trump til að bera vitni í Rússarannsókninni. 

Seinni ástæðan er líka augljós. Þessi ofur hægristefna, þessi evangelísk kristna íhaldssemi er á undanhaldi í BNA. Repúblikanar eru að missa Texas, sennilega til frambúðar. Ted Cruz gæti marið þessar kosningar og gerir það sennilega, en sigurinn verður tæpur, í þessu ríki, sem hefur verið eitt sterkasta vígi repúblikana síðustu áratugi. Flórída gæti líka í náinni framtíð orðið blátt ríki. Líka eitt af þessum sterku rauðu gegnum árin. Núna tala þeir um fjólublátt Texas og Flórída. Það fara því að verða síðustu forvöð fyrir evangelíska hægrið að stappa Hæstarétt og aðra alríkisdómstóla með ofur íhaldssömum dómurum, sem munu sitja í embætti næstu áratugi. Og líkur á að með því verði langþráður draumur hallellújahopparanna til að banna fóstureyðingar að veruleika. NB þvert gegn vilja mikils meirihluta BNA manna. Flórída og Texas eru með það marga kjörmenn í forsetakosningum, að þau eru krúsjal fyrir frambjóðendur.

Þetta er m.a. ástæðan fyrir því að ég hef alltaf verið sammála Ingimundi um að það gæti brotist út borgarastyrjöld í BNA. Af því að þegar valdið endurspeglar ekki lengur vilja stórs hluta þjóðarinnar, hverfur traustið. Það má samt ekki gleyma því, að svona kannski þriðjungur þjóðarinnar styður þennan vísi að trúarríki. Ef menningar- og gildismat heldur áfram að valda þeim klofningi sem hefur hægt og sígandi verið að myndast, þar sem allt frá andstæðingnum er fake news og samsæri, og samræðugrundvöllurinn horfinn, þá er bara byssan eftir. Trump er afleiðing af þessu, ekki orsökin...

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 mínútum síðan, Breyskur said:

Ef ég að einhverjum ástæðum þyrfti að bera vitni um það sem okkar fór á milli myndi ég hljóma eins og ömurlegt vitni, ég man ekki daginn, árið eða mánuðin, staðinn eða stundina en samt man ég það eins og í gær sem okkur fór á milli.   

Minnið er ekki bara skondið heldur einnig rosalega óáreiðanlegt.

Ef þú rekst á þessa konu núna eftir öll þessi ár þá getur vel verið að hún muni eitthvað öðruvísi sem þú ert 100% viss um.

Gerist oft þegar hópar eru að rifja upp einhvern atburð einhver ár aftur í tímann að menn muna hann mismunandi og ekki endilega bara smáatriði heldur einnig lykilatriði. Ég hef lent í rifrildum í svona hópupprifjun og allir jafn vissir um sinn sannleika í sínu horni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ef að um áfall, eða viðburð er að ræða, sem hafði mikil áhrif á þig, þá manstu hlutinn betur, sama hve langur tími er liðinn. Og oft í smáatriðum. Þessvegna er t.d. næsta víst, að frú Ford man þetta betur en Kavanaugh. Hafði mun meiri áhrif á hana en hann. 

Og það er yfirleitt ekki aðilinn sem lýgur, sem vil rannsaka svona mál frekar. Og btw. frú Ford er búin að gangast undir lygamælapróf og standast það. Hún er bara á allan hátt  trúverðugri en Kavanaugh, sem bara núna nýlega reyndi að koma í veg fyrir að 17 ára unglingsstúlka, flóttamaður, færi í fóstureyðingu. Þrátt fyrir að lögin kveði skýrt á um að henni væri það fullkomlega löglegt. Kavanaugh hengdi sig á að hún væri ekki með löggiltan eftirlitsmann sem þyrfti að taka ákvörðun fyrir hana. 

Þessi maður, þessi Kavanaugh, er skipaður af forseta, sem oftar en einu sinni og oftar en tvisvar, hefur talað af alvöru um vilja sinn til þess að afturkalla útsendingaleyfi NBC sjónvarpsstöðvarinnar. Af því honum líkar ekki gagnrýnin og fréttaflutningurinn. Þetta styður meginþorri þeirra málverja sem skrifa hér á þennan vef. 

Þeir eru eins og maðurinn sem segir: Ég þarf ekki að fara eftir neinum reglum í Lúdóinu. En þú þarft að fara eftir þeim öllum. Og líka þeim reglum sem mér dettur í hug að setja á meðan á spilinu stendur.

Hvað gera andstæðingar eðlufólksins síðan þegar demókratar vinna? Sem óhjákvæmilega mun einhverntíma gerast? Og banna Fox "News" og Breitbart? Þá mun það AÐ SJÁLFSÖGÐU kallast svívirðileg aðför að tjáningafrelsinu. Svona gjörsamlega prinsipplaust fólk er ekki með jafn réttháar skoðanir og aðrir...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það var nauðsynlegt að koma viðbjóði eins og Weinstein fyrir kattarnef, og fleirum. Allt er þó gott í hófi.

Þessi kona, Ford, sem ásakar Kavanaugh, er að ljúga að öllum sólarmerkjum að dæma.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Femma Hrútsdóttir said:

Það var nauðsynlegt að koma viðbjóði eins og Weinstein fyrir kattarnef, og fleirum. Allt er þó gott í hófi.

Þessi kona, Ford, sem ásakar Kavanaugh, er að ljúga að öllum sólarmerkjum að dæma.

Hún var meira að segja fara villigötur með dagssetningar, mánuði, þegar skólar voru í hléi, atburðurinn hafði átt sér stað þegar skólar voru í fríi og kavanough var ekki þarna.

En minni er mjög brigðult eftir 36 ár, fyrir ungling sem var 15 eða 16 ára, að muna eitthvað 36 árum síðar er ómögulegt held ég. Ég get ekki munað mikið, bara einstaka atburði, þannig að það er spurning hvort þetta er dæmi um slíkt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/20/2018 at 9:45 PM, jenar said:

Ef að um áfall, eða viðburð er að ræða, sem hafði mikil áhrif á þig, þá manstu hlutinn betur, sama hve langur tími er liðinn. Og oft í smáatriðum. Þessvegna er t.d. næsta víst, að frú Ford man þetta betur en Kavanaugh. Hafði mun meiri áhrif á hana en hann. 

 

Það er einmitt það sem ég var að hugsa. Þess vegna er ótrúverðugt að hún segist ekki muna hvar þetta gerðist eða hvenær eða hverjir aðrir voru í húsinu,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.