Sign in to follow this  
Followers 0
MR-V

Rekinn frá H.R fyrir ummæli um konur

128 posts in this topic

Quote

 

Ummæli um konur á vinnustöðum

Þann 3. október fjallaði DV um mál Kristins sem kenndi kúrsa síðastliðinn vetur í raforkukerfum og kraftrafeindatækni. Á lokuðum Facebook hóp sem nefnist karlmennskan lét hann falla ummæli um kynin á vinnustöðum:

„Ég er svo hjartanlega sammála, það á að aðgreina vinnustaði karla og kvenna. Vandinn er bara að konur reyna alltaf að troða sér þar sem karlmenn vinna, og um leið og þær eru komnar inn, þá byrja þær að eyðileggja hann, því allir kalmennirnir eiga þá að fara að tala, hugsa og hegða sér eins og kerlingar, allt annað er áreiti og ef sagður en neðanbeltisbrandari, svo ég nefni ekki klámbrandari, þá er það kynferðisofbeldi.“

 

http://www.dv.is/frettir/2018/10/8/kristinn-kennir-ekki-meir-eg-er-buinn-ad-segja-ykkur-ad-eg-tala-ekki-vid-ykkur/

Ég ætla að taka það fram að ég deili ekki þessum skoðunum Kristins. Ég kem alls ekki auga á að þær geri hann á einhvern hátt vanhæfan til kennslu á verkfræðisviði. Nú er eins víst að hann hafi haft þessar skoðanir lengi og því breyttist ekkert þó að hann hafi sett þær fram í texta á facebook.

Mér finnst þessi brottvikning alveg hroðalegt afhroð fyrir menntastofnun á háskólastigi sem ætti sérstaklega að vera meðvituð um mikilvægi tjáningarfrelsis. Ef við meðhöndlum tjáningarfrelsið með þessum hætti þá glatast það fljótt. Hér er ráin sett allt of lágt.

2 users like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Ég ætla að taka það fram að ég deili ekki þessum skoðunum Kristins"

Ég geri það.

Kvenmenn eru í rauninni bara börn í líkama fullorðins einstaklings.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ætli stjórnendur Háskólans í Reykjavík hafi velt því fyrir sér hverskonar fordæmi er verið að skapa með þessari brottvikningu? Ég sé ekki betur en hér sé verið að opna ormagryfju þar sem sést ekki til botns. Eftir allt hafa margir skrýtnar skoðanir á einhverju sem falla ekki að kórréttu og snyrtilegu leiðarstefi hinna talandi stétta á hverjum tíma. Hvar í ósköpunum á að draga línuna um hver má segja hvað áður en hann tapar starfi sínu?

Er það hlutverk Háskóla eða vinnuveitenda yfirleitt að berjast gegn "röngum" skoðunum. Eða getur H.R sýnt fram á það með einhverjum hætti að Kristinn hafi ekki unnið sitt starf eins og vera ber?

3 minutes ago, Dr.Splattenburgers said:

"Ég ætla að taka það fram að ég deili ekki þessum skoðunum Kristins"

Ég geri það.

Kvenmenn eru í rauninni bara börn í líkama fullorðins einstaklings.

Allt í góðu með það, þessi þráður fjallar ekki um heimskulegar skoðanir ykkar Kristins. Þið eigið að geta haft þær án þess að missa djobbið.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Getur hann ekki höfðað mál ef að hann var rekinn aðeins vegna þessara skrifa? Ávítun kannski í lagi, viðvörun, eitthvað þannig ferli í lagi en að reka viðkomandi vegna svona umæla getur ekki verið rétt. Menn hafa leifi til þess að hafa skoðun á hlutum innan um sína eigin 'vini' hefði ég haldið. Var eitthvað að í starfi hans? Fá sér lögmann segi ég. 

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

„Vegna fréttar sem birtist á vef DV í dag um skrif starfsmanns HR á Facebook vil ég taka fram að málið er komið í viðeigandi ferli innan háskólans. Ljóst er að ummælin eru í algjöru ósamræmi við siðareglur HR og stefnu í jafnréttismálum.“

Á vinnustöðum gilda reglur sem starfsmönnum ber að fara eftir. Geri þeir það ekki þurfa þeir að víkja. Ætti að vera einfalt að skilja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jamm, karlinn vinnur vinnuna sina og ekkert ut a faglegan styrk hans ad setja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, Landinn said:

Á vinnustöðum gilda reglur sem starfsmönnum ber að fara eftir. Geri þeir það ekki þurfa þeir að víkja. Ætti að vera einfalt að skilja.

Og var regla um að hann mætti ekki segja skoðanir sínar á lífinu og tilverunni utan vinnustaðar???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvernig hefði þetta mál verið ef að þetta hefði verið akkúrat öfugt ?. Semsagt kvennmaður að tala um einhvern gaur. Ég skal veðja að hún hefði bara fengið klapp á kollinn fyrir þessi ummæli. "girl power!" og allt það. PC rugl dauðans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minutes ago, Ingimundur Kjarval said:

Og var regla um að hann mætti ekki segja skoðanir sínar á lífinu og tilverunni utan vinnustaðar???

Siðareglur gilda um háttsemi starfsmanna á opinberum vettvangi. Hérna eru siðareglur HR: https://www.ru.is/namid/reglur/sidareglur/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Snorra í Betel voru dæmdar skaðabætur vegna brottvikningar, sem var vegna ummæla hans á eigin bloggi um að "kynvillingar" færu til Helvítis eftir þetta líf. Þessi hlýtur að geta gert það sama.

Svo er þetta alltaf spurning. Væri það t.d. allt í lagi ef kennari segði að "niggarar" væru allir réttdræpir, þó það væri sagt á netinu utan vinnutíma? Getum líka tekið dæmi sem snertir hjarta margra málverja frekar - væri það allt í lagi þó kennari segði að það ætti að drepa Trump og alla Trumpista? 

Við getum tekið ummæli þessa HR kennara og Snorra í Betel og sett eitthvað annað inn í staðinn. "Niggarar fara til Helvítis, múslímar fara til Helvítis." Eða "múslímar koma inn og eyðileggja vinnustaðina af því að þeir ætlast til að allir hugsi eins og múslímar." 

Þetta hefur ekkert með hæfni að gera. Bæði fasistar, rasistar, kommúnistar og annar óþjóðalýður geta alveg klárlega verið góðir kennarar. En þeir þurfa að eiga í samstarfi við allskonar fólk á vinnustað sínum auk þess sem nemendur þeirra geta verið af ólíku sauðahúsi. Hvernig myndi blökkumanni líða í tíma hjá kennara sem væri yfirlýstur rasisti? Blökkumaðurinn hefði ekkert endilega val um það hvort hann þyrfti að sækja kúrs hjá rasistanum eða ekki. Nú eða múslimskum kennara sem starfaði með fasistanum?

Munum líka, að sumar skoðanir eru hreint og klárt óæskilegar. Jafnvel bannaðar á opinberum vettvangi (internetið þarmeð innifalið).... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mér finnst svona fórnarbrennur ískyggilegar. Hæfu fólki hent á bál reiðinnar og hefndar vegna þess að það fótaði sig ekki rétt í einhverri umræðu á facebook.

Engin viðvörun, ekkert boð um að sækja námskeið til að "fræða sig", ekkert, bara beint í shredderinn með þennan starfsmann.

Afleiðingarnar geta verið miklar og alvarlegar, þegar fólk missir starf sitt, það hefur verið rannsakað. Sumir geta leiðst í þunglyndi og misst heilsu, farið á öryrkjabætur, dáið langt fyrir aldur fram. Er það virkilega það réttlæti sem er orðið normið í dag?

Hvern skaðaði þessi maður? Engan, kannski móðgaði, en er það svo að afleiðingar af móðgun eru meiri heldur en sá skaði sem þessi starfsmaður verður fyrir?

Ég held að það þurfi að setja einhve lög sem banni svona og verndi starfsmenn gegn slíkum ósanngjörnum refsingum sem hafa ekkert með vinnu viðkomandi að gera.

Fyrirtæki eiga ekki starfsmenn sína, þetta eru ekki þrælar, heldur fullráða fólk sem vill geta tjáð sig um allskonar mál. Er það virkilega þannig að allt vinnandi fólk nýtur ekki tjáningarfrelsis? Eiga fyrirtæki að geta sett allskonar "reglur" um hegðun og atferli starfsmanna sinna sem hefur ekkert með vinnu þess að gera?

Þarftu að vera öryrki til að mega tjá þig án ótta við afleiðingar? Ég hélt að það væri bannað að mismuna á grundvelli pólitískrar sannfæringar. En það er ljóst að í dag mega einstaklingar ekki eiga pólitíska skoðun. Lýðræðið líður fyrir þetta, enda er þátttaka í hinni almennri lýðræðislegri umræðu takmörkuð og bæld niður.

 

Mér hugnast ekki hvernig þetta mál var meðhöndlað. Þó þetta hafi verið vitlaus ummæli, þá velti ég jú fyrir mér hvort kona sem viðhefði sömu ummæli um karla myndi fá sömu meðferð, efast um það.

En það er þessi fórnarbrennur sem mér mislíkar einstaklega illa við. Allir geta gert mistök, þarna er algjörlega búið að fjarlægja aðalinntak kristinnar trúar sem flestir hér eru nú aldir upp við, og það er fyrirgefningin. Það er engin fyrirgefning lengur, heldur er fólki strax hent á bál.

Merkilegt tímabil sem við lifum í. Það er rétt sem Trump sagði, það er ískyggilegt að vera ungur karlmaður í dag.

2 users like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Landinn said:

Á vinnustöðum gilda reglur sem starfsmönnum ber að fara eftir. Geri þeir það ekki þurfa þeir að víkja. Ætti að vera einfalt að skilja.

Er hægt að setja reglur á vinnustað um að viðkomandi hafi ákveðnar skoðanir eða megi aldrei tjá aðrar skoðanir en þær sem eru fyrirtækinu þóknanlegar?

er það ekki þöggun og skoðanakúgun?

Er háskóli ekki einmitt vetvangur mismunandi skoðanna sem takast á í debatt ... en hvað ef maður má bara tjá eina skoðun, hvað verður um debattinn?

 

1 hour ago, Gormurinn said:

Hvernig hefði þetta mál verið ef að þetta hefði verið akkúrat öfugt ?. Semsagt kvennmaður að tala um einhvern gaur. Ég skal veðja að hún hefði bara fengið klapp á kollinn fyrir þessi ummæli. "girl power!" og allt það. PC rugl dauðans.

Femínistaspjallið er dæmi um hvað gerist þegar konur eru staðnar að því að níða nafngreinda karlmenn; femínistarnir urðu súrir útaf því að þær fengu ekki að níða karlana í friði.

 

46 minutes ago, jenar said:

Væri það t.d. allt í lagi ef kennari segði að "niggarar" væru allir réttdræpir, þó það væri sagt á netinu utan vinnutíma?

Það er ólöglegt að hvetja till ofbeldis.

Mætti hann segja að svart fólk hefur lægri greindarvísitölu en hvítt fólk? 

Tja ef við viljum leyfa málfrelsi þá verður að vera pláss fyrir skoðanir sem okkur þykja ómögulegar.

Ef einhver móðgast við að heyra staðreyndir, breytum við þá staðreyndum?

 

52 minutes ago, jenar said:

sumar skoðanir eru hreint og klárt óæskilegar.

Ef þér finnst þetta þá ertu illa haldinn af póitískri rétthugsun.

Hver er það sem á að ákveða hvaða skoðanir eru óæskilegar?

Þú?

Mun slíkt vald ekki vera notað til að þagga niður í fólki eins og var raunin með Snorra og er raunin í þessu máli.

Er ekki verið að koma í veg fyrir að þessir menn fái að hafa og tjá eigin skoðun?

Í hverskonar samfélagi var það aftur, að rangar skoðanir og hugsanir voru glæpur?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ágæt komment hér að ofan.

Ef við skoðum bara þetta tiltekna dæmi þá vísa skólayfirvöld í siðareglur. En þar eru þau á hálum ís.

Í inngangi að siðareglunum segir:

Quote

Markmiðið með þessum siðareglum er að stuðla að því að hegðun þeirra sem starfa innan skólans uppfylli ýtrustu siðferðiskröfur sem gerðar verða innan háskóla. Reglurnar eru settar fram í 10 töluliðum. Þær eiga það sammerkt að minna á skyldur aðila skólans í samskiptum sín á milli og vinnubrögðum. Þær má hins vegar ekki skoða sem tæmandi lýsingu á æskilegri hegðun.

Mér finnst póstun á einhverjum skoðunum inn á lokaða facebook grúbbu alls ekki heyra undir þessar kvaðir. Það mætti líkja því við að orð falli í lokuðu samkvæmi eða eitthvað slíkt. Fljótt á litið sýnist mér umræddar siðareglur einmitt ekki ná yfir einkalíf fólks heldur starf þess innan skólans. Sem betur fer.

Þegar litið er yfir reglurnar sem slíkar er það þessar tvær sem mér sýnist koma til álita í þessu tilviki;
 

Quote

 

Við komum í veg fyrir að í HR viðgangist hvers konar óréttlæti, svo sem einelti, kynferðisleg áreitni eða mismunun byggð á óviðkomandi þáttum svo sem kynferði, aldri, trú, þjóðerni, kynþætti, fötlun eða kynhneigð.

Við stöndum vörð um heiður skólans og aðhöfumst ekki neitt það sem kynni að vera til þess fallið að rýra álit samfélagsins á skólanum.

 

 

 

Ég tel ósannað mál með öllu að fyrri liðurinn eigi við rök að styðjast af því að ummælin féllu ekki í starfi eða innan HR heldur á lokaðri netrás. Sama má raunar segja um þá síðari, og jafnvel þó svo að ummælin hefðu fallið á oinberum vettvangi þá ætti öllum að vera ljóst að þetta eru prívatskoðanir Kristins sem snerta HR ekki neitt. Þarna er hann ekki að fjalla um efni sem tengist hans fagi eða störfum við skólann. Annað mál væri kannski ef hann kenndi einhverskonar kynjafræði eða jafnréttiskúrsa eða eitthvað tengt því sem ummælin snerust um. 

Almennt sýnist mér siðareglur af þessu tagi geta verið tvíbent sverð. Síðari klausan sem snýr að "virðingu" skólans og að "rýra álit samfélagsins á skólanum" vera ljómandi gott dæmi um opið skotleyfi sem fjarskalega auðvelt er að misnota, eða toga og teygja út í hafsauga. Sennilega er það einmitt það sem gerðist í HR í þessu máli.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Newton said:

Fyrirtæki eiga ekki starfsmenn sína, þetta eru ekki þrælar, heldur fullráða fólk sem vill geta tjáð sig um allskonar mál. Er það virkilega þannig að allt vinnandi fólk nýtur ekki tjáningarfrelsis? Eiga fyrirtæki að geta sett allskonar "reglur" um hegðun og atferli starfsmanna sinna sem hefur ekkert með vinnu þess að gera?

Þarftu að vera öryrki til að mega tjá þig án ótta við afleiðingar? Ég hélt að það væri bannað að mismuna á grundvelli pólitískrar sannfæringar. En það er ljóst að í dag mega einstaklingar ekki eiga pólitíska skoðun. Lýðræðið líður fyrir þetta, enda er þátttaka í hinni almennri lýðræðislegri umræðu takmörkuð og bæld niður.

Hjartanlega sammála þér hérna. Það er sorglegt hversu sjaldan maður sér sjónarmiðum af þessu tagi haldið á lofti í dag. Nánast allt pólitíska litrófið hér og raunar mun víðar virðist hafa týnt þessari hugmynd. Frelsið er bara fyrir business og fyrirtæki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, jenar said:

Snorra í Betel voru dæmdar skaðabætur vegna brottvikningar, sem var vegna ummæla hans á eigin bloggi um að "kynvillingar" færu til Helvítis eftir þetta líf. Þessi hlýtur að geta gert það sama.

Svo er þetta alltaf spurning. Væri það t.d. allt í lagi ef kennari segði að "niggarar" væru allir réttdræpir, þó það væri sagt á netinu utan vinnutíma? Getum líka tekið dæmi sem snertir hjarta margra málverja frekar - væri það allt í lagi þó kennari segði að það ætti að drepa Trump og alla Trumpista? 

Við getum tekið ummæli þessa HR kennara og Snorra í Betel og sett eitthvað annað inn í staðinn. "Niggarar fara til Helvítis, múslímar fara til Helvítis." Eða "múslímar koma inn og eyðileggja vinnustaðina af því að þeir ætlast til að allir hugsi eins og múslímar." 

Þetta hefur ekkert með hæfni að gera. Bæði fasistar, rasistar, kommúnistar og annar óþjóðalýður geta alveg klárlega verið góðir kennarar. En þeir þurfa að eiga í samstarfi við allskonar fólk á vinnustað sínum auk þess sem nemendur þeirra geta verið af ólíku sauðahúsi. Hvernig myndi blökkumanni líða í tíma hjá kennara sem væri yfirlýstur rasisti? Blökkumaðurinn hefði ekkert endilega val um það hvort hann þyrfti að sækja kúrs hjá rasistanum eða ekki. Nú eða múslimskum kennara sem starfaði með fasistanum?

Munum líka, að sumar skoðanir eru hreint og klárt óæskilegar. Jafnvel bannaðar á opinberum vettvangi (internetið þarmeð innifalið).... 

 

Jæja Jenar, þú lemur mig með rökum til að verða sammála þér þó ég vilji það ekki. En bara spur, var þetta þetta slæmt hjá honum? Jú hann er kennari og kennir að öllum líkindum konum, má reikna með því að þessi viðhorf hans komi fram í kennslunni.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nú eru liðin 10 ár frá hruni bankanna. Og það er verið að ryfja það upp og sumir velta fyrir sér hvaða lærdóm mátti draga af því.

Well, einn lærdómur sem að mínu mati stendur upp úr öllu saman er að bróðurpartur samfélagsins og talandi stétta getur haft algerlega rangt fyrir sér um ákveðin málefni. Það getur myndast í samfélaginu einskonar kollektív hjarðhegðun sem er algjört bull. Það var það sem gerðist á Íslandi í gróðærinu 2003-7.

Það er alveg öruggt mál að eignarhald á fjölmiðlum, nánast kerfisbundin þöggun á gagnrýnisröddum og hagsmunadrifin umfjöllun léku stórt hlutverk í þessu máli. Háskólarnir, sem í hverju samfélagi ættu að gegna því hlutverki að vera umgjör utan um gagnrýna umræðu af flestu tagi voru bara halelúja stofnanir og að engu gagni í þessari vitleysu. Svo virðist sem gagnrýnisraddir innan þeirra sjálfra hafi jafnvel verið þaggaðar niður, hugsanlega af því að ella hefðu skólarnir misst goodwill hjá risabönkunum fínu.

Hvernig sem á það er litið þá eina bitvopnið gegn kollektívri heimsku og rugli - tjáningarfrelsið. Það er raunar líka lykillinn að allri þekkingu og miðlun hennar yfirleitt. Ég tók eftir því að í siðareglum HR kemur orðið hvergi fyrir.

Lærðum við eitthvað af hruninu í þessum efnum?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Háskólinn setur sér stefnu í markaðsmálum þar sem fagnaðarerindi frjálshyggjunnar er boðað.

Kennari kemur með einhver neikvæð ummæli um frjálshyggjugutta á lokaðri FB grúppu fyrir sósíalista.

Er þá málið bara að segja já Amen hann fór gegn stefnu skólans og hinum heilögu siðareglum? Nei betra að staldra aðeins við og segja frekar hey þetta er ekki í lagi.

2 tímum síðan, jenar said:

Svo er þetta alltaf spurning. Væri það t.d. allt í lagi ef kennari segði að "niggarar" væru allir réttdræpir, þó það væri sagt á netinu utan vinnutíma?. 

Þetta væri bara sambærilegt ef HR kennarinn hefði sagt allar konur vera réttdræpar, sem hann gerði ekki.

2 tímum síðan, jenar said:

Getum líka tekið dæmi sem snertir hjarta margra málverja frekar - væri það allt í lagi þó kennari segði að það ætti að drepa Trump og alla Trumpista? 

Aftur, epli appelsínur.

Ef hann hefði sagt eitthvað á þeim nótum að Trumpistar væru að troða sér inn og það sé ómöglegt að starfa með þeim, þá nei það ætti ekki að reka hann fyrir það.

2 tímum síðan, jenar said:

Bæði fasistar, rasistar, kommúnistar og annar óþjóðalýður geta alveg klárlega verið góðir kennarar. En þeir þurfa að eiga í samstarfi við allskonar fólk á vinnustað sínum auk þess sem nemendur þeirra geta verið af ólíku sauðahúsi.

Bæði kommúnistar og frjálshyggjumenn mega kenna, eðlilega. En þegar kemur að rembunum þá mega bara kvenrembur kenna en ekki karlrembur. Kvenremburnar fá meira að segja að vera með sitt eigið fag þar sem fagnaðarerindið er boðað á skólatíma en karlremban má ekki einu sinni tjá sig í lokaðri grúppu í sínum frítíma. 

2 tímum síðan, jenar said:

Hvernig myndi blökkumanni líða í tíma hjá kennara sem væri yfirlýstur rasisti? Blökkumaðurinn hefði ekkert endilega val um það hvort hann þyrfti að sækja kúrs hjá rasistanum eða ekki. Nú eða múslimskum kennara sem starfaði með fasistanum?

Eða múslimi sem þarf að vera í tíma hjá gyðingi :) Ég get lofað þér því að það mun vera óþægilegt fyrir marga þeirra jafnvel þó kennarinn minnist ekkert á Ísrael.

Eina sem skiptir máli hérna er hvort kennarinn er að mismuna nemendum eða ekki. Ef rasistinn mismunar blökkumanninum, eða gyðingurinn mismunar múslimanum, þá er sjálfsagt að tilkynna slíkt og fara af stað með ferlið fræga.

Ég veit ekki hvernig það er að vera blökkumaður eða múslimi en ég þekki það samt hvernig það er að tilheyra minnihlutahóp. Ég persónulega myndi aldrei heimta að kennari yrði tekinn út fyrir að vera með hómófóbísk viðhorf á meðan ég fæ sömu meðferð og aðrir nemendur í kennslustundinni.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Ingimundur Kjarval said:

Jæja Jenar, þú lemur mig með rökum til að verða sammála þér þó ég vilji það ekki. En bara spur, var þetta þetta slæmt hjá honum? Jú hann er kennari og kennir að öllum líkindum konum, má reikna með því að þessi viðhorf hans komi fram í kennslunni.

Það er alveg óvíst að þessar skoðanir hafi nokkur áhrif á kennsluaðferðir hans eða framgöngu gegn konum. Ef grunur leikur á því er það sjálfstætt mál sem skólayfirvöld þyrftu að rannska og gera athugasemdir við og svo framvegis. Það ekki uppgefin ástæða fyrir brotthvarfi hans frá skólanum.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, MR-V said:

Það er alveg óvíst að þessar skoðanir hafi nokkur áhrif á kennsluaðferðir hans eða framgöngu gegn konum. Ef grunur leikur á því er það sjálfstætt mál sem skólayfirvöld þyrftu að rannska og gera athugasemdir við og svo framvegis. Það ekki uppgefin ástæða fyrir brotthvarfi hans frá skólanum.

 

Einmitt.

Lektorinn hefur tjáð sig oft um tálmanamál, og hefur orðið að skotspóni öfgafeminista fyrir vikið.

Það er spurning hvort HR hafi verið undir þrýstingi frá þeim hópi löngu áður en hann lét þessi ummæli falla, og HR hafi einfaldlega beðið eftir hentugu tækifæri á að reka hann.

En gaurinn er auðvitað kjáni að halda að hann sé ósnertanlegur, og að svona tjáskipti myndi ekki hafa áhrif á hans starfsframa. Að tjá sig svona um konur á þessum dögum og undir nafni, sem kennari, þú ert bara að gefa færi á þér, gæjinn er kjáni.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1984  :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.