Sign in to follow this  
Followers 0
Herkúles

Til hamingju með mann ársins 2018!

15 posts in this topic

Sólveig Anna í Eflingu hreppti verðskuldað hnossið hjá Stöð 2 o/co

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svo bætir Bára upptökustjórinn á Klaustri við sem maður ársins á öðrum stöðvum, þannig að þetta fer bara batnandi ,,kæru landsmenn"

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Herkúles said:

Svo bætir Bára upptökustjórinn á Klaustri við sem maður ársins á öðrum stöðvum, þannig að þetta fer bara batnandi ,,kæru landsmenn"

Algjört nóboddí sem fékk sínar “15 minutes of fame”. Weirdo.

36 minutes ago, Herkúles said:

Sólveig Anna í Eflingu hreppti verðskuldað hnossið hjá Stöð 2 o/co

Hef einhvern veginn grun um að hún verði ekki lengi þarna...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er það virkilega leyfilegt á árinu 2018 að tala um mann ársins?  Þið standið ykkur frekar slælega á fróninu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

þetta heitir víst á ruv ,,manneskja" ársins:)

ekki að spyrja að feministunum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er það öruggt að hin 49 kynin séu allt manneskjur?

2 users like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maður nær yfir bæði kyn, karlmenn og kvenmenn.

Guðmundur Ragnar Magnússon fékk annars mitt atkvæði á þeim miðlum þar sem hægt var að kjósa um þetta. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 31/12/2018 at 3:34 PM, Herkúles said:

Sólveig Anna í Eflingu hreppti verðskuldað hnossið hjá Stöð 2 o/co

Sólveig anna jónsdóttir kommúnisti.jpg

Kommúnisti  valinn "maður ársins". Segir allt sem segja þarf um "blaðamenn" Stöðvar 2.

Verður ný-nasisti valin næst? Eða einhver annar málsvari illrar og ónýtrar hugmyndafræði? Hvað í andskotanum er að ykkur? Hún er bara endalaust bergmál frá Lenín og co, eruð þið ekkert að lesa það sem hún skrifar og hlusta á hvað hún er að segja? Djísus kræst!

Nota bene,  myndin hér að ofan er mynd sem hún sjálf setti sem prófíl mynd á Facebook. Skiptið þessu hel-illa tákni út fyrir hakakross og meltið það aðeins. Því þessi tvö tákn, hamar/sigð og hakakross eru tákn ógeðs, mannvonsku, þjóðarmorða í massavís og alls kyns mannréttindabrota og viðbjóðs alla síðustu öld.

Já, og þetta er verið að krúttvæða og klappa upp á sviðið af heiladauðum vinstri sinnuðum "blaðamönnum". Ætli þeir verði ekki sendir fyrst í Gúlagið þegar hún kemst til valda.... Hver verður hennar Beria?

Share this post


Link to post
Share on other sites

besta að vera ekki eftirbátur fleebah PR manns Önnu Sólveigar.

Hér kemur grein eftir þenna snilling (og venezuela hverngi sjáanlegt):

 

Af hverju má ekki skipta gæðunum jafnt?

 

 

Sólveig Anna Jónsdóttir

Mig langar að stíga til baka og horfa yfir sviðið og skrifa svo eitt­hvað um það sem ég sé þegar eitt ár hefur klár­ast og annað ár er að hefjast, mig langar að segja Svona var það og Svona verður það.

Mig langar að segja eitt­hvað um vinnu­afl sem vinnur vinnu, um fjár­magn sem vinnur fyrir fjár­mags­eig­end­ur, um stjórn­mála­stétt sem heldur ennþá að það sé nýsköpun að vera teknókrasía fyrir nýfrjáls­hyggj­una þó að almennt sé álitið í alþjóð­legum alþýðu­kreðsum að strax árið 2008 hafi það orðið mjög passé. Mig langar að segja eitt­hvað um efna­hags­lega og póli­tíska valda­stétt sem talar með tveimur tungum í einum munni; hér er allt með besta mögu­lega móti og marg­vís­leg efn­hags­leg vanda­mál og ógnir sem steðja að, guð hvað allt er gott og jesús hvað koll­steypan er á næsta leiti, bylgja fer upp og bylgja fer nið­ur, við komumst á heimsminja­skrá fyrir þennan rús­sí­bana ef við stöndum bara sam­an. Mig langar að segja eitt­hvað um raun­veru­leika þeirrar stéttar sem ég til­heyri og veru­leika þeirrar stéttar sem ég til­heyri ekki. Mig langar að segja eitt­hvað um grund­vall­ar­mun­inn á afstöð­unni til þjóð­fé­lags­ins, um langanir ann­ars vegar og hót­anir hins veg­ar. Mig langar að segja eitt­hvað um að langa í smá pen­ing. Mig langar að segja eitt­hvað um að þrá heimsendi til að kom­ast hjá því að þurfa að útdeila smá pen­ing og eitt­hvað um óþol­andi fólks sem skilur ekki neitt, skilur ekki nátt­úr­lög­mál um stig­veldi, skilur ekki nátt­úru­lög­mál um að ein­hver þurfi alltaf að vera neðst svo önnur geti alltaf verið efst. Mig langar að segja eitt­hvað um að vera óþol­andi fólk.

Mig langar að stíga til baka og horfa yfir sviðið og lýsa því sem ég sé, eins og full­orðin mann­eskja, eins og full­orðin lág­launa­kon­u-­mann­eskja: Hér er ekk­ert í boði fyrir lág­launa­kon­una. Hún á ekk­ert fjár­magn, engin atvinnu­tæki, ekk­ert nema tvær hendur og eitt hjarta og þess­vegna hafa þau sem stjórna, þau sem eiga, ekk­ert að bjóða henni. Að eiga ekk­ert nema eigin lík­ama er svo ómerki­legt að það nennir eng­inn lengur að hugsa um svo­leiðis fólk, fjórða iðn­bylt­ingin mun hvort sem er innan skamms leysa svo­leiðis fólk af hólmi. Enga fram­tíð­ar­sýn, engar lausnir, ekk­ert val, ekk­ert frelsi, ekk­ert pláss; þau sem stjórna eiga meira pláss og fleiri lausnir fyrir for­rit­ara fram­tíð­ar­innar sem geta for­ritað skúr­ing­aró­bot­ana og barnapíu­vél­kon­urnar en fyrir vinnu­konur sam­tíð­ar­inn­ar.

Mig langar að segja: Innan hug­mynda­heims þeirra sem stjórna eru engin svör handa þeim sem strita til að hafa í sig og á. Lág­launa­konan þarf því að horfast í augu við að ekki er hægt að feta áfram sömu braut, ekki er hægt að bíða eftir því að stjórn­málin færi henni rétt­læti. Hún þarf að horfast í augu við þá stað­reynd að á meðan stjórn­málin eru ennþá hel­tekin af því að við­halda stöð­ug­leika með því að lifa eftir heims­sýn auð­hyggj­unnar um að best sé að ríkt fólk verði rík­ara og eigna­laust vinnu­afl haldi áfram að fokka sér, á meðan auð­stéttin er hel­tekin af því að stöð­ug­leiki verði aðeins tryggður með því að kæfa í fæð­ingu allar kröfur um rétt­lát­ari skipt­ingu gæð­anna, á meðan eng­inn vill stjórna einu né neinu með það í fyr­ir­rúmi að leyfa skúr­inga­kon­unni og barnapíu­kon­unni að eiga skemmti­legt líf, á meðan þau sem stjórna segja þessum konum að skúra sig innað miðj­unni svo að þær megi þar lifa sem „hags­muna­að­ilar vinnu­mark­að­ar­ins“ í lífs­tíð­ar­löngu hjóna­bandi við aðra hags­muna­að­ila vinnu­mark­að­ar­ins, menn sem þær voru aldrei spurðar hvort þær vildu giftast, menn sem fara ekki um þær neitt sér­stak­lega mjúkum hönd­um; já, hvað þarf lág­launa­konan að horfast í augu við?

Kannski það að hún til­heyrir stétt. Kannski það að hún þarf stétta­bar­áttu. Kannski það að hún þarf stétta­bar­áttu af því að öllum sem eiga og öllum sem ráða og öllum sem mega á Íslandi er meira umhugað um „ein­ingu þjóð­ar­inn­ar“ en það að sumt fólk á ekki einu sinni nóg af þús­und­köllum til að duga í einn mán­uð.

Kannski þarf hún að horfast í augu við að í lífi hennar bók­staf­lega krist­all­ast mun­ur­inn á stétt og stétt, í því krist­all­ast mun­ur­inn á þeim raun­veru­leika sem hún, vinnu­aflið, gerir þjóð­fé­lag­inu sýni­legan ein­fald­lega með lífi sínu og lífs­kjörum, og hins vegar veru­leika valda­stétt­ar­inn­ar; við erum öll að vinna að sama mark­miði, Guð blessi Ísland, það er hlut­verk lág­launa­kon­unnar að sýna und­ir­gefni, hlýðni, nægju­semi og skal hún því sam­stundis láta af allri uppi­vöðslu­semi því ann­ars munu fjár­magns­eig­endur ekki eiga ann­ara kosta völ en að koma eigum sínum undan til Panama og Tortóla, svona rétt áður en flug­sam­göngur leggj­ast af afþví hún er svo klikkuð að vilja fá 425.000 krónur í laun og hvaða kona vill eig­in­lega bera ábyrgð á svo­leiðis ham­förum?

Kannski þarf hún að horfast í augu við að tvö­feldnin umlykur líf henn­ar: Hún er einn af hags­muna­að­ilum vinnu­mark­að­ar­ins með 358.000 krónur á mán­uði á meðan hinir hags­muna­að­il­arnir eru með svona frá einni komma sex millj­ónum uppí sirka sjö millj­ón­ir, hún hefur aðgang að sjúkra­sjóð á meðan hinir hafa aðgang að þjóð­ar­sjóð, hún hefur aðgang að tveggja her­bergja leigu­í­búð meðan hinir hafa aðgang að íbúðum sem fjár­fest­ing­ar­tæki­færum, hún sjálf getur aldrei orðið sam­ein­ing­ar­tákn en það er mik­il­vægt að hún sýni sam­ein­gar­táknum virð­ingu þegar þau sigla hjá, að auk­inn kaup­máttur ann­ara hlýtur að vera huggun harmi gegn þegar hún drífur sig af stað í vinnu númer tvö, að þegar hún kemst á eft­ir­laun og fær því sem næst ekki neitt fyrir öll skúr­uðu gólfin og öll pössuðu börnin þá á hún að muna að Ísland er til algjörrar fyr­ir­myndar í alþjóð­legu sam­hengi þegar kemur að jafn­rétti kynj­anna og mun eflaust sjálft geta sæmt sig Fálka­orðu fyrir það afrek mjög fljót­lega.

Mig langar að stíga til baka og bjóða uppá yfir­sýn og inn­sýn en mér líður svo skringi­lega; mér líður eins og ég sé föst og ég get ekki stigið til baka og horft fyrst hingað og svo þang­að. Ég er pikk­föst í skrítnu skapi og ef ég á að vera alveg heið­ar­leg, 100% heið­ar­leg akkúrat núna, þá langar mig bara að segja að ég skil ekki af hverju það má ekki deila gæð­unum jafnt. Mig langar bara að segja það og mig langar líka pínku­lítið að ein­hver svari mér. Sem lág­launa­konu finnst mér jafn­vel að ein­hver skuldi mér svar, næstum eins mikið og hann skuldar mér pen­ing.

Ég skil ekki af hverju við viljum búa til sam­fé­lag þar sem sum eiga allt og önnur ekk­ert, þar sem sum fá afhentan millj­arð fyrir að hafa lifað eitt ár í við­bót og önnur vinna alla sína mannsævi og fá ekk­ert afhent fyrir alla sína ótal ein­stöku mann­eskju­tíma, þar sem sum eiga 13 íbúðir og önnur eiga enga íbúð, þar sem sum ferð­ast um víða ver­öld og önnur fara ekk­ert, þar sem sum eign­ast næstum allt og önnur tapa næstum öllu, þar sem skúr­ing­ar­konan og barnapíu­konan fá 358.000 krónur á mán­uði fyrir að nota hend­urnar sínar og hjörtun sín og mega aldrei láta sig dreyma um neitt meira af því að þær eru útvaldar til að axla stöð­ug­leik­ann, útvaldar til að bera þungar byrðar fyrir hina heilögu þrenn­ingu Stöð­ug­leika, Hag­vaxtar og Íslands, af því að þær eru útvaldar til að sanna efna­hags­leg lög­mál þeirra trú­ar­bragða sem stunduð eru hér. Af því að tím­inn er allt og þær eru ekk­ert, aðeins hræ tím­ans.

Ég ætti að stíga og horfa, benda og segja en klukkan er margt og þetta var skrít­inn dagur og ég er í skrítnu skapi og mig langar bara að segja tvennt akkúrat núna:

Af hverju má ekki deila gæð­unum jafnt?

Og:

Ég vona að allar lág­launa­konur á sam­ræmdum íslenskum lág­launa-vinnu­mark­aði sam­ein­ist í bar­átt­unni fyrir meira plássi, meira rétt­læti, meira örlæti, meiri pen­ing­um, meira öryggi og meira frelsi. Ef við gerum það eigum við í það minnsta séns á því að menn­irnir með þrjár og hálfa milljón á mán­uði telji sig ekki hafa alveg jafn mikið pláss, ekki alveg jafn mik­inn rétt á því að segja okkur að við höfum bara því miður fengið nóg, það sé ein­fald­lega óábyrgt í þjóð­hags­legum skiln­ingi að afhenda okkur meira. Ef við gerum það eigum við í það minnsta séns á því að kom­ast aðeins nær því að fá sjálfar að verð­leggja vinnu­aflið okk­ar, aðeins nær að fá sjálfar að ákveða hve mik­ils virði við erum, bæði í sam­fé­lags­legum og þjóð­hags­legum skiln­ingi. Það er því sann­ar­lega til ein­hvers að vinna. Mig langar bara að segja það.

Orðafjöldi: 1380

Færslan var síðast uppfærð: 4. janúar 2019, kl. 11:33
Færslan birtist fyrst: 4. janúar 2019, kl. 11:30 kjarninn.is

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mögnuð skrif.

Fyrst lýsir hún því yfir í nokkrum setningum að hún, og annað fólk sem er í lægstu tekjuhópunum geti ekki gert neitt í eigin valdi til að gera málin betri fyrir sinn hag.  Hennar útgangspunktur um "þá stétt sem hún tilheyrir" er að gæfa og gjörfileiki þessa fólks sé algerlega upp á "auðvaldið" komið. Ok, ef hún sjálf kýs að horfa svoleiðis á málið þá verði hennið að góðu. En það er ljós í myrkrinu fyrir 75% þessa hóps. Því 75% þessa láglaunahóps er búinn að stíga upp úr honum í tekjum eftir 2 ár. Þetta kom fram fyrir töluverðu síðan vegna rannsókna um fátækt. Sem sagt, lunginn er fólk sem er að vinna með skóla, er nýkomið út á vinnumarkaðinn etc. sem svo hækkar í launum og titlum eftir innan við 2 ár og er farið af stað. Ekki eins og Sólveig Anna, sem þykist vera alger leppur örlaganna sem annað folk ræður. Nei, þetta fólk tekur sín eigin örlög í sínar hendur og heldur af stað upp á við. So......

Nota bene, @Herkúles, Sólveig Anna er ófaglærð og hefur unnið í láglaunastörfum alla sína tíð. Af hverju er hún föst þar? Það vita allir hvað þarf að gera til að fá hærri laun. En Sólveig Anna hefur hingað til greinilega kosið að gera ekki það sem gera þarf. Bara vera bitur marxisti sem hefur óbeit á fólki (dulbúið sem stétta-rant) sem gengur betur en henni í lífinu. Og heimta. Og heimta. Og heimta.

Og svo er hún föst í marxísku hugsjóninni um að sama hvort þú vinnir lítið eða mikið, þú eigir að fá sama og aðrir. Sama hvort þú axlar mikla ábyrgð eða enga, sömu laun. Hvort þú lærir iðn eða ert ófaglærður, sömu tekjur eiga að koma í vasann (e. From each according to his ability, to each according to his needs).  Ætli faglært fagfólk og stjórnendur sé samþykkt slíku? Að fá ekki sína menntun, reynslu og ábyrgð metna til tekna?

Annars, þessi grein hennar er á skjön við hagræðilegan lærdóm sem 20. öldin gat lært af marxisma. Þess vegna hendir Sólveig Anna Hagfræði 101 í ruslið því hún vill ekki læra hvað virkar, bara væla tilfinningarklám um draumóra sem eru bara það, draumórar. Sem ekki virka. Marxismi. Og eru í raun martröð fyrir alla sem fá þann draum.

sólveig anna og hagfræði.jpg

 

On 04/01/2019 at 11:55 PM, Herkúles said:

Af hverju má ekki skipta gæðunum jafnt?

Það er ekkert að því að skipta gæðum jafnt í samræmi við verðleika þess fólks sem gerir tilkall til gæðanna. Ef þú vilt t.d. fisk, farðu þá að veiða skv. reglum samfélagsins og veiddu. Og uppskerðu eftir því sem þú leggur til þessa (áhætta, framlag, erfiði, ábyrgð, álag, etc.).

Hérna liggur munurinn á jöfnum tækifærum (allir mega veiða) og jafnri útkomu (allir fá sama aflann í enda dags, burtséð frá eigin framlagi og framtaki). Jöfn tækifæri er hið besta mál, enginn á móti því. En jöfn útkoma..... Er ekki bara mjög ranglát aðferð heldur einnig hagfræðilegt katastrof og margsannað sem slíkt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er ekkert byltingakennt að vera marxisti a la Lenin, Maó og Trotsky.  Það er jafn orginal, byltingakennt og frumlegt og að vera grænmetisæta eða Vegan. Gallinn við það að vera marxisti a la Lenin, Maó og Trotsky er að annað hvort hefur þú ekki hugmynd um þá hörmung sem því fylgir (efnahagsleg saga Sovétríkjanna og Kína undir Sovét og Maó) eða þú veist það en er skítsama. Ég veit ekki hvort er verra, líklega það síðarnefnda. Og þar er Sólveig Anna. Hún veit vel, en er skítsama. Og ekki bara skítsama, henni finnst þetta í rauninni hið besta mál. Veltu því fyrir þér @Herkúles

Quote

Iðnó í kvöld: Hátíðarfundur í tilefni 100 ára byltingarafmælis

Í kvöld, þriðjudaginn 7. nóvember kl. 20, verður haldin hátíðardagskrá í Iðnó í tilefni af 100 ára afmæli októberbyltingarinnar í Rússlandi. Þetta kemur fram í fréttatilkynningu frá Alþýðufylkingunni, en auk hennar standa að dagskránni samtökin MFÍK, MÍR og Sósíalistaflokkur Íslands.

„Fyrir 100 árum var Rússland í djúpri alhliða kreppu í miðri heimsstyrjöld. Baráttan gegn stríðinu og þrengingum alþýðunnar náði hámarki þegar 2. Sovétþingið tók völdin 7. nóvember, og hóf að knýja fram friðarsamning og félagsvæðingu í samfélaginu,“ segir í tilkynningunni. Byltingin hafi verið „einhver merkasti og áhrifamesti atburður seinni tíma sögu“ og veitt „innblástur fyrir baráttu verkalýðsins um allan heim fyrir sósíalisma og bættum kjörum.“ Þó að beinir ávinningar byltingarinnar hafi að verulegu leyti tapast um tíma sé hún „mikil uppspretta lærdóma í verkalýðsbaráttunni“ og verði um ókomna tíð.

Kynnir er Árni Hjartarson. Ávörp flytja Skúli Jón Unnarson, Sólveig Anna jónsdóttir og Vésteinn Valgarðsson. Sólveig Hauksdóttir les ljóð, Gunnar J Straumland kveður frumsamið efni og tónlist flytja þeir Svavar Knútur, Þorvaldur Örn Árnason og Þorvaldur Þorvaldsson.

Hún reyndar komst ekki á þennan hátíðarfund til að minnast þess að morð á 100 milljón manna hófst fyrir 100 árum, hún ku hafa beinbrotnað og forfallaðist.

Meira um ást hennar á evil stefnum.

Marxismi á vorum dögum: málþing 7. nóvember

Kienthal 1916 - Reykjavík 2016: Verkefni marxista á vorum dögum (Þetta málþing kommúnista var haldið í svokölluðu Friðarhúsi. Satíran verður ekki bitrari)

Og svo er fullt af álíka á Rauðum Vettvangi. Eins og þetta murderous rant. Nota bene, Sólveig var í stjórn Rauðs Vettvangs þegar þetta rant var birt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mér finnst það alltaf jafn athyglisvert þegar menn eru að kenna sósíalismanum um hversu margir fórust, þegar klikkaðir menn eins og Hitler, Stalín, Maó o.fl. fóru hamförum í sínum stjórnunarháttum gegn eigin fólki á meðan þeir ríktu? Á tíunda áratugnum í Svíþjóð ríkti t.a.m. sósíalískt samfélag með góðum árangri í ca 50 ár, án þess að þeir sem fóru með völdin murkuðu lífið úr samborgurunum í stórum stíl.

Í Bandaríkjunum á að heita lýðræðislegt stjórnarfar, en engu að síður drepast langflestir af öllum ríkjum í heiminum af völdum skotvopna. Það dettur fáum í hug að kenna þessu kapítalístíska þjóðfélagi um þetta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, Skrolli said:

 Á tíunda áratugnum í Svíþjóð ríkti t.a.m. sósíalískt samfélag með góðum árangri í ca 50 ár, án þess að þeir sem fóru með völdin murkuðu lífið úr samborgurunum í stórum stíl.

Sósíalismi, hugtakið skv. stjórnmálafræði, hefur verið blörrað út um allt svo að sósíalistar geti bent t.d. á Svíþjóð og sagt "sko, sjáið þið, þetta virkar" svo að sósíalistar líti ekki út eins og einhverjir siðblindir einræðisherra-wanabe. Gallinn er, það stjórnkerfi sem oft hefur verið kallað "hið norræna velferðarkerfi" er ekki sósíaliskt skv. stjórnmálafræðinni. Sósíalismi er sú leið sem á að leiða til kommúnisma ("The goal of socialism is communism" - Lenin). Sósíalismi er anti-kapítalismi. Sósíalismi er almenningsvæðing framleiðsluþátta og auðlinda. A la Sovét, Kúba, N-Kórea, Kína Maós, etc. Og þá lítill sem enginn kapítalismi nema ef þú kallar svarta-markaðinn "kapítalisma" ;) 

Quote

Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and workers' self-management of the means of production as well as the political theories and movements associated with them. Social ownership can be public, collective or cooperative ownership, or to citizen ownership of equity. There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them, where social ownership is the common element shared by its various forms.

Við erum ekki að tala um einhverja hippa kommúnu eins og þá sem Georg Bjarnfreðarson lokkaði Ólaf Ragnar með sér í Svíþjóð. Við erum að tala um ríki þar sem hið opinbera, í nafni almennings, stýrir allri framleiðslu, þjóðnýtir alls kyns framleiðslufyrirtæki hægri vinstri, stýrir auðlindum og stýrir verðlagi (Venezúela). Var Svíþjóð þannig? Held nú ekki. Það er ekki sósíalismi að hafa háa skatta til að hafa öflugt félagslegt kerfi. Eins og t.d. Forsætisráðherra Dana svaraði Bernie Sanders til með fyrir tveim árum.

Lykilatrði við að skilgreina sósíalisma rétt er að hafa bak við eyrað að sú stefna snýst um "planned economy" í eigu almennings en ekki "market economy" í eigu hluthafa (marxismi/sósíalismi virðir ekki eignarrétt). Það er búið að grugga vatnið hvað þetta varðar þegar kemur að yrðingunni "sósíalismi". Því miður. Og þar með er búið að krúttvæða efnahagslega katastrófu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það þarf eiginlega að taka fram að Sólveig Anna er í fremstu röð popúlista* hér á landi. En af einhverjum sökum þá virðist vinstri sinnað fólk (og fjölmiðlafólk er að mestu á þeirri grensu) ekki geta skilið né borið kennsl á þegar æpandi popúlisti stígur fram í þeirra eigin röðum. Þau eru svo upptekin að horfa eftir popúlistum hinum megin við Helvítis-gjánna að þau sjá ekki flísina í eigin augum, popúlistann í eigin ranni. Heldur hefja viðkomandi til vegs og virðingar eins og að með því að titla viðkomandi "manneskju ársins". Já, popúlisti var tilnefnd sem manneskja ársins að blaðamönnum 365 miðla. Vel gert. Blaðamenn. Enn einn naglinn í líkkistu main stream media.

 

Quote

Populism: is a range of political approaches that deliberately appeal to "the people", often juxtaposing this group against a so-called "elite". [...] A common framework for interpreting populism is known as the ideational approach: this defines populism as an ideology which presents "the people" as a morally good force against "the elite", who are perceived as corrupt and self-serving. Populists differ in how "the people" are defined, but it can be based along class, ethnic, or national lines. Populists typically present "the elite" as comprising the political, economic, cultural, and media establishment, depicted as an homogeneous entity and accused of placing their own interests, and often the interests of other groups—such as foreign countries or immigrants—above the interests of "the people". According to this approach, populism is a thin-ideology which is combined with other, more substantial thick ideologies such as nationalism, liberalism, or socialism. Thus, populists can be found at different locations along the left–right political spectrum and there is both left-wing populism and right-wing populism.

Hljómar þetta kunnuglega, @Herkúles, mtt. greinarinnar sem þú settir inn?

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 tímum síðan, fleebah said:

 There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating...

Með allri virðingu fyrir skoðun þinni á sósíalisma og ýmsum stefnum og meðhöndlun klikkaðra manna á að útfæra þessa pólitík, þá snýst þetta fyrst og síðast um; sá veldur sem á heldur!

Það er engin stjórmálastefna sem gengur út á það að murka lífið úr þegnunum. En á einhverjum tímapunkti ganga menn einfaldlega of langt í nafni stefnunnar...og fara í öfgana (extremism). Þetta á jafnt um alla stefnur, hvar sem þær eru skilgreindar á litrófinu. Vesturlönd hafa náð lengst í þessu sósíalíska blandaða hagkerfi, þar sem réttindi minnihlutahópa eru virt. Svíar hafa lengst af á tuttugustu öldinni aðhyllst þessari s.k. sósíal-demókratastefnu, þar sem einkaframtakið hefur tækifæri til að blómstra við hliðina á samhjálp og jöfnuði. Margir hægri menn líta á sósíalisma sem kommúnisma eða marxisma og setja hann undir alræði öreiganna, atvinnutækin í opinberri eigu og ekkert millistig sé þar á. En veruleikinn er sem betur fer ekki svona einfaldur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.