Sign in to follow this  
Followers 0
fleebah

Ofbeldi í pólitík að aukast

31 posts in this topic

Nú var þingmaður þjóðernisflokks í Þýskalandi barinn í buff í gær af, af lýsingum að dæma, Antifa ültra vinstri hrottum. Þetta virðist vera lenskan í dag, að ofbeldi fái að þrífast í pólitík og það sorglega er einnig að fjölmiðlar virðast spila töluvert með með þöggun og meðvirkni.

Quote

Hrotta­leg árás á þing­mann

Þýski þingmaður­inn Frank Magnitz særðist al­var­lega í árás í Bremen síðdeg­is í gær. Að sögn lög­reglu er talið að árás­in sé af póli­tísk­um rót­um en Magnitz er þingmaður þjóðern­is­flokks­ins Ann­ar kost­ur fyr­ir Þýska­land (AfD).

Ráðist var á þing­mann­inn af þrem­ur grímu­klædd­um mönn­um síðdeg­is í gær í miðborg Bremen. AfD birti mynd af Magnitz meðvit­und­ar­laus­um í sjúkra­rúmi al­blóðugum í fram­an og bólgn­um. 

Jörg Meut­hen, leiðtogi AfD, seg­ir að litlu hefði mátt muna að Magnitz hafi verið bar­inn til bana. Þetta er ekki eina árás­in á flokk­inn og flokks­fé­laga að und­an­förnu því í síðustu viku sprakk sprengja í rusla­fötu á skrif­stofu AfD í Saxlandi. AfD fékk 13% fylgi í síðustu þing­kosn­ing­um og kom í fyrsta skipti mönn­um á þing í sept­em­ber í fyrra.

Bætt við klukk­an 8:25

Í yf­ir­lýs­ingu frá AfD kem­ur fram að árás­ar­menn­irn­ir hafi barið hann með spýtu þangað til hann missti meðvit­und en að bygg­inga­verka­menn hafi komið að og stöðvað árás­ina.

Johann­es Kahrs, þingmaður jafnaðarmanna, seg­ir að aldrei sé ásætt­an­legt að of­beldi sé beitt og að öfga­hyggja í all­ar átt­ir sé ólíðandi. Hann send­ir Magnitz bestu kveðjur um góðan bata og í svipaðan streng tek­ur Cem Ozdem­ir þingmaður Græn­ingja. Hann seg­ist von­ast til þess að árás­ar­menn­irn­ir ná­ist og verði dæmd­ir fyr­ir glæp sinn. Ekk­ert rétt­læti of­beldi gagn­vart öðru fólki.

Það er alveg á hreinu að í kjölfar kjörs Trump hefur Antifa og aðrir ofbeldisfullir hópar vaxið ásmegin í USA, eru gersamlega hömlulausir í hatrinu á hægra fólki. Hingað til hafa þessir hópar einbeitt sér að G7 fundum í Evrópu og farið fram með ofbeldi þar en fóru á fullt í USA fyrir 2 árum síðan og hafa framið fjölda ofbeldisbrota þar á fullt af fólki, sérstaklega ef miðju / hægri menn safnast saman á fundum.

Breitbart heldur lista yfir þetta, nokkuð góður listi og mörg mál þarna mál sem ég kannast við. Rap Sheet: ***639*** Acts of Media-Approved Violence and Harassment Against Trump Supporters . Þetta eru þó aðeins árásir á Trump supporters og hægri menn, conservatives. Einhliða listi. T.d. vantar þarna morðið í Charlottville.

Nú er farið að ráðast á þingmenn flokks sem fékk 13% fylgi í síðustu kosningum í Þýskalandi. Já, 13%.  Og þessir flokkar eru á grensu sem fjölmiðlar fjalla ekki um án þess að kalla þá öfga-hægri eða þjóðernissinnaðir á sama tíma og aðrir flokkar, vinstra mengin, jafnvel langt vinstra megin eru bara kallaðir nafni sínu en ekkert meir. Ekkert "öfga-vinstri" eða neitt svoleiðis. Sama á við um þingmenn þessarra flokka.

Á sama tíma eru Antifa og aðrir vinstri ógeðshópar að lemja fólk hægri vinstri, brjóta og bramla, og annað slíkt. Og þeir eru bara kallaðir "mótmælendur" í fjölmiðlum. Mótmælendur. Ekki "öfga-vinstri fantar" eða neitt slíkt.

Og þegar við hægri menn erum búnir að horfa á þetta í ákveðinn tíma, og vinstra liðið bara þegir og brosir í meðvirkni ("mitt lið er að vinna" fílingur) þá fara nokkrir og stofna félag sem heitir Proud Boys, n.k. strákaklúbb sem hefur því miður orðið róttækari undanfarið. Sá klúbbur var strax stimplar "öfga hægri" og "rasistar" frá byrjun af fjölmiðlum og hvar sem þeir hittast, eða Patriot Prayer í USA, þá mætir Antifa og ræðst á þá að fyrra bragði. Og þau eru auðvitað bara kölluð "mótmælendur" af fjölmiðlaruslinu. 

Fjölmiðlar sem sé taka 100% þátt í að blása í þessar glóðir ofbeldis með því að vera gersamlega meðvirki helvíti í þessari ofbeldisbylgju núna.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þessir ofbeldirshópar réttlætis-riddara eins og antifa hafa lítið að gera með gamaldags vinstri hugsjón sem snerist fyrst og fremst um kjör verkafólks gegn auðvaldinu og var raunar talsvert þjóðerniskennd. Í raun virðist svokallað alt-right (lauslega flokkað) hafa um margt svipaðan málsstað og gamla vinstrið hafði.

Það verður að passa upp á þetta, af því að það verður að skilja og greina hvaðan þetta félagslega réttlætisofbeldi kemur og hverjir það eru sem kynda það upp. Vissulega vantar ekki upp á tilfinningaæsinginn á mörgum bæjum en þarna býr eitthvað meira að baki. Ótrúleg þjónkun og meðvirkni stóru alþjóða-pressunnar með þessum hugmyndum er ákveðin vísbending.

Hvers vegna skyldu þau öfl sem ráða þar ferðinni púkka upp á þetta lið og flæða yfir heimsbyggðina messugjörð þeirra sínkt og heilagt? Mér finnst það ekki ganga upp. Kannski er ástæðan einmitt sú að þetta nýja "vinstri" er nær alfarið leiðitamt auðvaldinu og elítum og lítur niður á verkafólk eins og birtist svo skýrt í ummælum Hillary Clinton um "the deplorables" Miklu meðfærilegra lið en gamla vinstrið, sem væri líklega í dag hatrammlega á móti flóði innflytjenda og ný-frjálshyggju rugli dagsins í efnahagsmálum víða um vesturlönd.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, MR-V said:

Þessir ofbeldirshópar réttlætis-riddara eins og antifa hafa lítið að gera með gamaldags vinstri hugsjón ...

Þetta eru upp til hópa ungir, hvítir og vöðvalausir ultrasósíalistar/anarkista/kommúnistar, sjálfskilgreindir. Og þeim finnst það bara allt í lagi að vera kommúnisti.

Yes, antifa is the moral equivalent of neo-Nazis (Washington Post)

The organizer of the anti-Marxism protest is not a white supremacist. Amber Cummings is a self-described “transsexual female who embraces diversity” and had announced on Facebook that “any racist groups like the KKK [and] Neo Nazis . . . are not welcome.” The protest was needed, Cummings said, because “Berkeley is a ground zero for the Marxist Movement.”

As if to prove Cummings’s point, the antifa movement responded with jackboots and clubs — because their definition of “fascist” includes not just neo-Nazis but also anyone who opposes their totalitarian worldview.

Ergó: Allir sem eru ekki á vinstri pólnum eru fasistar og nasistar, að mati Antifa. Þetta hefur margoft komið fram um Antifa.

antifa1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvaðan heldur þú að þessir vitleysingar fái þessar hugmyndir, frá gamla vinstrinu?

Bandaríkin týndu öllum viðmiðum í kommúnistaveiðum sínum. Arfur frá stríðsáróðri ww2. Gallin við áróður er að #1 hann virkar og #2 áður en við er litið ferðu að trúa honum sjálfur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, MR-V said:

Hvaðan heldur þú að þessir vitleysingar fái þessar hugmyndir, frá gamla vinstrinu?

 

Hjá Flíba eru 10 tegundir af fólki.  Þeir sem prumpa rósailm og kjósa hægri, og svo eru það morðingjarnir á öfga vinstri ásnum sem eru ábyrgir fyrir að drepa milljarða af fólki. :)

10 hours ago, fleebah said:

stofna félag sem heitir Proud Boys, n.k. strákaklúbb sem hefur því miður orðið róttækari undanfarið. Sá klúbbur var strax stimplar "öfga hægri" og "rasistar" frá byrjun af fjölmiðlum

FBI skilgreinir þá svona, hvað eiga fjölmiðlar að gera?  Antifa er með svipaða skilgreiningu hjá FBI, með öfugum formerkjum.

https://www.complex.com/life/2018/11/fbi-classifies-proud-boys-as-extremist-group-ties-to-white-nationalism

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, Melkor said:

FBI skilgreinir þá svona, hvað eiga fjölmiðlar að gera?  Antifa er með svipaða skilgreiningu hjá FBI, með öfugum formerkjum.

https://www.complex.com/life/2018/11/fbi-classifies-proud-boys-as-extremist-group-ties-to-white-nationalism

Nei, þetta er rangt. FBI skilgreindi þá aldrei sem slíka. Fake News frá Góða Fólkinu ™ í fjölmiðlum. Svona fara lygasögur af stað. Einn lýgur og svo fara tilvísanir fram og til baka eins og Wild fire, byggða á lyginni. Sleikt upp af viljugum fjölmiðlum og aktívistum á Twitter. Bush gerði þetta via NYT til að réttlæta innrásina í Írak, m.a.

Ef ég man rétt þá var það einhvert local lögregluembætti sem, líklega af einhverjum misskilningi (kannski lygi?) sagði einhverjum blaðamanni að FBI skilgreindi þá sem "hate group" hvað sem það svosum þýðir. Sú staðleysa þaut af stað um leið, dreyft af viljugum og bingó. En viti menn, svo kom í ljós að þetta var allt rugl (já, einhverjum blaðamanninum datt í hug að staðfesta heimildina, hringdi í FBI og fékk "nei, þetta er rangt"). En svona misskilningur er lengi að ganga til baka, ef hann gerir það nokkurn tímann.

Mundu, fjölmiðlar lúga hard core þegar kemur að fréttum um hægri menn eða álíka. Gosi er vinstri sinnaður blaðamaður sem kann ekki að skammast sín ;) 

The FBI doesn’t consider the far-right Proud Boys an extremist group, and they never did: reports

The FBI says the Proud Boys are not an extremist group after all Meir að segja Washington Post bar þetta til baka.

(hint, Gavin McInnes, stofnandi Proud Boys, er giftur konu sem er Native Amerikan og hann stofnaði Vice)

Proud Boys byrjaði sem hálfgert djók, gegn Antifa, til að stríða þeim. En kommarnir í Antifa og þeirra meðreiðarsveinar og meyjar hafa engan húmor, tóku þessu alvarlega and here were are. Allir orðnir "hate group" og ég veit ekki hvað og hvað ef maður rekur fokk merki framan í þessi Antifa ofbeldisógeð.

Það er reyndar efni í þráð út af fyrir sig hvernig allir og amma þeirra, sem eru hægra megin við vinstri pólinn, eru núna stimplaðir strax sem "extreme" eða "rasist" eða "hate group" af þessum þröngsýnu authoritarian ábúendum vinstri pólsins

Hér er Prófessor Steven Pinker að útskýra hvað vinstri póllinn er.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aha.  I stand corrected! :)

En já þetta er hálfgert jók.

Þú ert hægramegin við miðju. Hef ekki séð þig uppnefndann öfgamann, rasista eða álíka. Hef hinsvegar séð þig gera þetta sem þú segir, bara með öfugum formerkjum.

2016.11.28-Pot-Kettle-300x231.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Melkor said:

Þú ert hægramegin við miðju. Hef ekki séð þig uppnefndann öfgamann, rasista eða álíka. Hef hinsvegar séð þig gera þetta sem þú segir, bara með öfugum formerkjum.

Það er vegna þess að ég er hættur að bjóða hinn vangann og taka svívirðingunum endalaust. Ég var kurteis, hógvær og gandvar hér einu sinni en svo sá maður bara ofstækið vinna sigra. Og eftir ákveðinn tíma þá ákvað ég að nú væri nóg komið, best að taka upp "vopn" þeirra sem mála mig sem versta varg af því ég er hægri, og svara líku líkt. That's why. Og þannig er það. Því hægri menn eru hógværir upp til hópa. Þú sért t.d. aldrei Sjalla eða Frjálshyggufélagið stofna til mótmæla með hundruðum manna einhvers staðar. Nei, það er vinstrað sem er í slíku. Við erum (vorum?) yfirleitt langþreyttir til vandræða og leiðinda og dónaskapar. En það eru takmörk fyrir því hversu miklu hatri maður tekur án þess að byrja að öskra til baka.

Það er ekki að ástæðulausu að hægri menn t.d. mótmæla Skaupinu á hveru ári. Við tökum alveg eftir fordómunum og fyrirlitningunni sem vinstri elítan hefur fyrir okkur. Hún er mikil, hún er megn, hún er út um allt, hún dulbýr sig sem eitthvað annað (eins og grín í Skaupinu), og fjölmiðlum er skítsama. Og þegar við kvörtum og biðum um að vinsamlegast hætta þessu hatri gegn okkur, fá frekar málefnalega umræðu, þá er bara hlegið. Og gefið í.

Og þá endar maður svona.

Ég var í Pírötum um skeið, btw. Meiri sorapytt af hatri á hægri mönnum hef ég sjaldan séð. Og þess vegna fór ég þaðan. Og þoooooli ekki Pírata í dag. Nenni ekki að sýna fólki virðingu sem "hrækir á mig" daginn út og inn á social media. :) 

But I digress....

Share this post


Link to post
Share on other sites

If you cant join them, beat them... þú hljómar bitur. Gangi þér allt í haginn.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sammála Fleebah að einhvern tíma er nóg komið.  Ég er langþreyttur til vandræða en þar sem ég er hvítur miðaldra hægri karlmaður hefur mín skoðun hvergi nokkuð vægi.  Það er því ekkert skrítið að mótspyrnan taki á sig undarlegar myndir því að er ekki leyfilegt lengur að vera ósammála.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heyrið mig nú. Vinstrimenn upp til hópa styðja EKKI ofbeldi, né að þingmenn NEINNA flokka séu barðir til óbóta. Öfgar eru aldrei góðir, hvort sem þeir eru undir rauðum eða bláum fána.

Ég hef oft (kannski ekki mikið upp á síðkastið) talað um að lýðræðislega sinnaðir hægri og vinstrimenn ættu að sameinast um að verja lýðræðið. Þetta vita menn eins og fleebah vel. Þ.e. ef minni þeirra er í lagi. Það er líka rétt hjá MR-V, að vinstrið í dag á lítið skylt við gamla vinstrið, sem varð til undir fána verkalýðsbaráttunnar í byrun síðustu aldar. Lýðræðislega kjörnir þingmenn á Vesturlöndum hafa allir selt sig auðhringjunum, hvort sem þeir kenna sig við hægrið eða vinstrið, gegn því að elítan hafi fengið að hrifsa til sín nánast allan auðinn.

Þetta hefur valdið gegndarlausri spillingu sem fólk er farið að sjá og mótmæla. Gulu vestin og allt það. Gallinn er bara sá, að autokratískir stjórnmálamenn hafa nýtt sér ástandið og fengið gríðarlegt fylgi út á ódýr slagorð. Og sumsstaðar eru lönd að falla í hendur fasista, eins og Pólland, Ungverjaland, Tyrkland og Ítalía. Frakkland gæti orðið næst. Eins og ég segi, núverandi lýðræði á Vestulöndum er langt því frá gallalaust og það má gagnrýna alveg haug af hlutum, en eruð þið tilbúnir að fórna því frelsi sem við þó höfum? Fyrir hvað? 

Þetta á bara eftir að aukast, svona ofbeldi, ef við kjósum öfgaflokka, sama undir hvaða lit. Og í guðanna bænum hættið að tala um ofbeldi vinstrimanna. Ekki af því að þeir séu saklausir af slíku, heldur vegna þess að hægrimenn hafa ekki verið skárri. Nóg að benda á ofsóknir herstjórnanna í S-Ameríku á sínum tíma, þar sem tugþúsundir, ef ekki hundruð þúsunda vinstrimanna voru drepnir. Með velþóknun BNA og Bretlands. Thatcher bauð glæpamanninum og fjöldamorðingjanum Pinochet í te á Downingsstræti 10, "sællar" minningar. Hófsamir hægrimenn "my ass...." :)

 

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutes ago, jenar said:

Heyrið mig nú. Vinstrimenn upp til hópa styðja EKKI ofbeldi, né að þingmenn NEINNA flokka séu barðir til óbóta. Öfgar eru aldrei góðir, hvort sem þeir eru undir rauðum eða bláum fána.

 

 

 

 

Quote

CNN anchor Chris Cuomo said in a lengthy commentary that violent leftists Antifa — who gather in masked black-clad mobs and carry out beatings, riots, and property destruction — are "on the side of right" because their behavior, although criminal, is done in the name of stamping out hate.

 

 

CNNs-Chris-Cuomo-Tries-To-Justify-Antifa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Lemon ended the segment by rationalizing and seeming to defend the violent group.

It says it right in the name, Antifa, Anti-Fascism, which is what they're fighting. Listen. There is, you know, no organization is perfect. There is some violence. No one condones the violence. But there are different reasons for Antifa and for these neo-Nazis to be there. One, racists, fascists, the other group fighting racists, fascists, there is fascists. There is a distinction there.

 

maxresdefault.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Later in August Antifa members infiltrated what had been a peaceful protest in Berkeley and committed acts of violence, prompting another resolution from Steineke. This one called on the Assembly to condemn the Antifa violence at a “rally against hate,” as it did the actions of white supremacists. Antifa breached police barricades and began attacking people, unprovoked. One Wisconsin Institute board member Mandela Barnes sees Steineke’s second resolution as putting a caveat on the Assembly’s condemnation of white supremacists.

“To put antifa on the same playing field as the whole of white supremacy is to intentionally dismiss an institution that has been interwoven in our society, brought about chaos, disrupted, and in many cases taken lives.

 

“I will never understand what is so hard about unequivocal condemnation of neo-Nazi and other hate groups. Why must there always be a caveat? When terrible conditions fester, I would like to remind those backing the proposal that it is more productive to examine and remediate the root issue before condemning the reaction.“

In fact, the “root issue” to which Barnes, a former state lawmaker,  refers is free speech. Antifa members breached a police barricade and began attack right-wing protesters entirely unprovoked. As the Washington Post headline over the story read:

Black-clad antifa members attack peaceful right-wing demonstrators in Berkeley

The only provocation for the antifa violence was ideology. Barnes seems to feel belief systems with which she disagrees are “root issues” that need remediation.  Further, the right-wing group described itself as “anti-marxist.” There is no indication it was a white supremacy group. Mandela  appears to be validating a basic tenet of antifa philosophy, according to Joe Carter at Intellectual Takeout:

If there is a unifying theme in their efforts, it is that the mere existence of “fascists” poses a threat of violence, especially toward minority groups. They believe this gives them a right to preemptive self-defense that justifies using violence to prevent “fascist” groups or persons from exercising such rights as free speech or public assembly.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

CNN:

'This is self-defense'

For almost three decades, Scott Crow was part of the Antifa movement.

"I fought (against) Nazis. I've had death threats. I've had guns drawn on me. I've drawn guns on fascists. I've been in altercations. I've smoke-bombed places," he said. "I've done a myriad of things to try and stop fascism and its flow over the years."

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Femma Hrútsdóttir said:

 

 

 

 

 

CNNs-Chris-Cuomo-Tries-To-Justify-Antifa

Chris Cuomo er mjög lítill vinstrimaður, þó hann eigi að heita demókrati...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fáir vinstri menn í þínum augum Jenar minn :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Auðvitað er fólk upp til hóp friðsamt og ofbeldislaust. Auðvitað. En það eru litlir kjarnar sem virðast vera svag fyrir ofbeldi. Og það er rétt, langflest fólk fordæmir ofbeldi.

But riddle me this: Af hverju eru fjölmiðlar svona gjarnir að tiltaka Antifa, sem lögregluyfirvöld USA hafa skilgreint sem "domestic terrorist group", sem "mótmælendur" og tala um þau almennt séð, tilgreina aldrei neitt "öfga" við þau og láta eins og þetta sé bara venjulegt fólk, á sama tíma og t.d. Proud Boys (sem byrjaði sem grín karla klúbbur og er að mestu enn) er strax labelað sem "öfga-hægri", "Alt-right" eða öðrum illum nöfnum? Sem þeir eru ekki? Af hverju? Af hverju í andksotanum? Ég veit af hverju, og mér er sama hvort þér mislíkar það eður ei: Blaðamenn eru upp til hópa vinstra megin og sú afstaða virðist lita umfjöllun þeirra á þennan hátt.

Við vitum að fjölmiðlar ljúga hard core um hægri menn daginn út og inn og eru hrikalega hlutdrægir. Og þetta gerir ekkert annað en að hvetja þessa Antifa brjálæðinga enn meira áfram í að ráðast á fólk út af pólitík. Þau sjá að fjölmiðlar eru með þeim í liði.

Að öðru, ég gúgglaði í gær nafn þessa þingmanns sem var barinn í hakkabuff af (líklega) Antifa brjálæðingum og listinn sem Google birti mér voru fyrirsagnir fréttamiðla af árásinni á hann. Nær undantekningalaust var "far-right" í fyrirsögninni. Sérstaklega tilgreint. Ég vill taka fram að ég veit ekkert um pólitík þessa flokks annað en að hann er þjóðernisflokkur og með fókus á málaflokk innflytjenda. Og þetta "far-right" kjaftæði er bara blaðamaður að segja "hei, einhver hægri gaur var laminn" en ekki "þingmaður, manneskja, var laminn". Í hugum margra er því ofbeldið orðið útskýrt, búið að útskýra af hverju hann var laminn í buff: Hann er jú "öfga-hægri". Þetta er ferleg þróun á sama tíma og maður er að horfa á hvernig samfélagsmiðlar og fleiri samfélagslegir þættir eru að gera okkar samtal og orðræðu enn meira pólaríseraða og fjandsamlegri.

En ég verð að tilgreina að eini fjölmiðillinn sem kom mér á óvart í þessari umfjöllun var RUV. Þau sátu á strák sínum í þetta sinn og sögðu bara "þjóðernissinnaði" en ekkert "öfga hægri" í þetta sinn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Erlendur said:

Fáir vinstri menn í þínum augum Jenar minn :)

Hehe... já. Bara einn  kommi. Hugo Chavez. Sem er víst dauður... :)

Þú veist það auðvitað jafnvel og ég, að það sem kallast vinstrimenn í BNA er oft fólk sem ætti mesta samleið með Sjálfstæðisflokknum á Íslandi. Og ef Sjálfstæðismenn eru allt í einu orðnir vinstrmenn, þá jújú, eru BNA svona eins og lítið krúttlegt sósialdemókrataríki... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, fleebah said:

Auðvitað er fólk upp til hóp friðsamt og ofbeldislaust. Auðvitað. En það eru litlir kjarnar sem virðast vera svag fyrir ofbeldi. Og það er rétt, langflest fólk fordæmir ofbeldi.

But riddle me this: Af hverju eru fjölmiðlar svona gjarnir að tiltaka Antifa, sem lögregluyfirvöld USA hafa skilgreint sem "domestic terrorist group", sem "mótmælendur" og tala um þau almennt séð, tilgreina aldrei neitt "öfga" við þau og láta eins og þetta sé bara venjulegt fólk, á sama tíma og t.d. Proud Boys (sem byrjaði sem grín karla klúbbur og er að mestu enn) er strax labelað sem "öfga-hægri", "Alt-right" eða öðrum illum nöfnum? Sem þeir eru ekki? Af hverju? Af hverju í andksotanum? Ég veit af hverju, og mér er sama hvort þér mislíkar það eður ei: Blaðamenn eru upp til hópa vinstra megin og sú afstaða virðist lita umfjöllun þeirra á þennan hátt.

Við vitum að fjölmiðlar ljúga hard core um hægri menn daginn út og inn og eru hrikalega hlutdrægir. Og þetta gerir ekkert annað en að hvetja þessa Antifa brjálæðinga enn meira áfram í að ráðast á fólk út af pólitík. Þau sjá að fjölmiðlar eru með þeim í liði.

Að öðru, ég gúgglaði í gær nafn þessa þingmanns sem var barinn í hakkabuff af (líklega) Antifa brjálæðingum og listinn sem Google birti mér voru fyrirsagnir fréttamiðla af árásinni á hann. Nær undantekningalaust var "far-right" í fyrirsögninni. Sérstaklega tilgreint. Ég vill taka fram að ég veit ekkert um pólitík þessa flokks annað en að hann er þjóðernisflokkur og með fókus á málaflokk innflytjenda. Og þetta "far-right" kjaftæði er bara blaðamaður að segja "hei, einhver hægri gaur var laminn" en ekki "þingmaður, manneskja, var laminn". Í hugum margra er því ofbeldið orðið útskýrt, búið að útskýra af hverju hann var laminn í buff: Hann er jú "öfga-hægri". Þetta er ferleg þróun á sama tíma og maður er að horfa á hvernig samfélagsmiðlar og fleiri samfélagslegir þættir eru að gera okkar samtal og orðræðu enn meira pólaríseraða og fjandsamlegri.

En ég verð að tilgreina að eini fjölmiðillinn sem kom mér á óvart í þessari umfjöllun var RUV. Þau sátu á strák sínum í þetta sinn og sögðu bara "þjóðernissinnaði" en ekkert "öfga hægri" í þetta sinn.

Ég viðurkenni algjöra vanþekkingu á umfjöllun um þessa Antifa hreyfingu. En ég gæti líka nefnt hluti sem fjallað er um í íslenskum meginstraumsfjölmiðlum frá mjög hægrisinnuðum sjónarhornum. Enda þröngur hópur islenskrar elitu sem á miðlana. Má  þar t.d. nefna umfjöllum um kjaraviðræður og möguleg verkföll. Það lesa sennilega flestir fréttir hver með sínum gleraugum. Á Vesturlöndum eru ísraelskir hermenn kallaðir frelsishetjur. Arabískir hermenn kallast hryðjuverkamenn. Þessu er sennilega öfugt farið í Arabaheiminum. Eins og ég segi, það sér hver og einn hlutina út frá eigin skoðunum...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.