Sign in to follow this  
Followers 0
feu

4th Reich?

38 posts in this topic

20 mínútum síðan, Herkúles said:

Hugtakið Fjórða ríkið er vissulega tengt nasisma.

Bull.. það var 3rd Reich sem Naistar teiknuðu.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Origin[edit]

The term "Third Reich" was coined by Arthur Moeller van den Bruck in his 1923 book Das Dritte Reich. He defined the Holy Roman Empire (962–1806) as the "First Reich", and the German Empire (1871–1918) as the "Second Reich", while the "Third Reich" was an ideal state including all German peoples, including Austria. In the modern context the term refers to Nazi Germany. It was used by the Nazis to legitimize their regime as a successor state to the retroactively-renamed First and Second Reichs.

The term "Fourth Reich" has been used in a variety of different ways. Neo-Nazis have used it to describe their envisioned revival of an ethnically pure state, mostly in reference to, but not limited to, Nazi Germany.[1] Others have used the term derogatorily, such as conspiracy theorists like Max Spiers, Peter Levenda, and Jim Marrs who have used it to refer to what they perceive as a covert continuation of Nazi ideals.[2]

Neo-Nazism[edit]

Map of Germany in 1937

Neo-Nazis envision the Fourth Reich as featuring Aryan supremacy, anti-Semitism, Lebensraum, aggressive militarism and totalitarianism.[3] Upon the establishment of the Fourth Reich, German neo-Nazis propose that Germany should acquire nuclear weapons and use the threat of their use as a form of nuclear blackmail to re-expand to Germany's former boundaries as of 1937.[3]

Based on pamphlets published by David Myatt in the early 1990s,[4] many neo-Nazis came to believe that the rise of the Fourth Reich in Germany would pave the way for the establishment of the Western Imperium, a pan-Aryan world empire encompassing all land populated by predominantly European-descended peoples (i.e., Europe, Russia, Anglo-America, Australia, New Zealand, and White South Africa).[5]

Usage to indicate German influence in the European Union[edit]

Some commentators in various parts of Europe have used the term "Fourth Reich" to point at the influence that they believe Germany exerts within the European Union.[6][7][8]

This perspective has gained particular traction in the United Kingdom in the run up to Brexit and the current negotiations.[9] wikipedia

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 mínútum síðan, Herkúles said:

..snip

Some commentators in various parts of Europe have used the term "Fourth Reich" to point at the influence that they believe Germany exerts within the European Union.[6][7][8]

This perspective has gained particular traction in the United Kingdom in the run up to Brexit and the current negotiations.[9] wikipedia

^^^ this ^^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hef oft lagt þessa spurningu fyrir áður - hvað skiptir það mig, sem launþega á Íslandi máli, hvort verðmætin af "þjóðareign" Íslendinga fer í vasann á þýskum útgerðamanni, eða inn á einkareikning íslensks útgerðamanns á Tortóla eyjum?

Ég hef líka sagt það áður, að ef Evrópa ætti að sameinast, og Ísland jafnvel að ganga þar inn, yrði það að vera á forsendum sambandsríkis, svipað að uppbyggingu eins og Bandaríkin. Því eins og þetta samband er uppbyggt núna, þá er það ólýðræðislegra en Rússland, þar sem framkvæmdavaldið er ekki kosið í beinni kosningu og Evrópuþingið fær ekki að ráða sjálft hvaða mál það tekur fyrir, heldur er það ákveðið af framkvæmdastjórninni.

Hver er staða Íslands núna og hver yrði hún í slíku sambandsríki? Staða landsins núna er sú, að við ráðum yfir okkar eigin náttúruauðlindum sjálf. Við erum reyndar núna að vakna upp við þann draum, að við þurfum sennilega að deila orkuauðlindum okkar með ESB markaðnum. Sem þýðir einkavæðingu og snarhækkun á orkuverði til íslenskra heimila. Svo er okkur allavega talið trú um. Kunnugir segja að við höfum engar skyldur að bera vegna orkupakka 3. Það bendir því allt til þess að hér sé í gangi al-íslenskt plott, um að eignast orkuna og selja út, til að íslenskir aðilar komist yfir enn eina auðlindina. Sjávarauðlindin er þegar töpuð.

Hvers virði er fullveldið? Þar sem haldið er út svo lélegum gjaldmiðli, að ef laun verða mannsæmandi, þá fer hér allt á hliðina. Gleymum því ekki, að með inngöngu í sambandsríki, sem væri byggt upp svipað og BNA, þá myndum við á móti öðlast hlutdeild í fullveldi annarra Evrópuríkja. Myndum hafa rödd í allri Evrópu. Ef við horfum aðeins lengra inn i framtíðina, gætum við þá staðið ein? Hvernig ættum við að verja fiskimiðin, ef ESB, Rússar eða jafnvel BNA menn myndu ákveða að gefa skít í alþjóðasamþykktir og veiða bara hér við land samt sem áður? 

Fullveldi er fínt. En einhvernveginn finnst mér stundum að íslenska fullveldið sé of dýru verði keypt. Minnir mann stundum á algjörlega verðlausan lávarðatitil. En samt sem áður - ef Íslendingar vilja standa einir, þá verður þjóðin að fá að kjósa um það. Það þarf líka að sjá hvernig svona sambandsríki yrði uppbyggt. Ef það yrði á forsendum þingræðisreglna, þá er ég ekkert viss um að ég yrði upprifinn...

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kynnið ykkur myntsamband Frakklands og vestur-afríkuríkja, og hvernig frakkar ná að arðræna þessi ríki þannig.

https://en.wikipedia.org/wiki/CFA_franc

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 tímum síðan, jenar said:

Hef oft lagt þessa spurningu fyrir áður - hvað skiptir það mig, sem launþega á Íslandi máli, hvort verðmætin af "þjóðareign" Íslendinga fer í vasann á þýskum útgerðamanni, eða inn á einkareikning íslensks útgerðamanns á Tortóla eyjum?

Ég hef líka sagt það áður, að ef Evrópa ætti að sameinast, og Ísland jafnvel að ganga þar inn, yrði það að vera á forsendum sambandsríkis, svipað að uppbyggingu eins og Bandaríkin. Því eins og þetta samband er uppbyggt núna, þá er það ólýðræðislegra en Rússland, þar sem framkvæmdavaldið er ekki kosið í beinni kosningu og Evrópuþingið fær ekki að ráða sjálft hvaða mál það tekur fyrir, heldur er það ákveðið af framkvæmdastjórninni.

Hver er staða Íslands núna og hver yrði hún í slíku sambandsríki? Staða landsins núna er sú, að við ráðum yfir okkar eigin náttúruauðlindum sjálf. Við erum reyndar núna að vakna upp við þann draum, að við þurfum sennilega að deila orkuauðlindum okkar með ESB markaðnum. Sem þýðir einkavæðingu og snarhækkun á orkuverði til íslenskra heimila. Svo er okkur allavega talið trú um. Kunnugir segja að við höfum engar skyldur að bera vegna orkupakka 3. Það bendir því allt til þess að hér sé í gangi al-íslenskt plott, um að eignast orkuna og selja út, til að íslenskir aðilar komist yfir enn eina auðlindina. Sjávarauðlindin er þegar töpuð.

Hvers virði er fullveldið? Þar sem haldið er út svo lélegum gjaldmiðli, að ef laun verða mannsæmandi, þá fer hér allt á hliðina. Gleymum því ekki, að með inngöngu í sambandsríki, sem væri byggt upp svipað og BNA, þá myndum við á móti öðlast hlutdeild í fullveldi annarra Evrópuríkja. Myndum hafa rödd í allri Evrópu. Ef við horfum aðeins lengra inn i framtíðina, gætum við þá staðið ein? Hvernig ættum við að verja fiskimiðin, ef ESB, Rússar eða jafnvel BNA menn myndu ákveða að gefa skít í alþjóðasamþykktir og veiða bara hér við land samt sem áður? 

Fullveldi er fínt. En einhvernveginn finnst mér stundum að íslenska fullveldið sé of dýru verði keypt. Minnir mann stundum á algjörlega verðlausan lávarðatitil. En samt sem áður - ef Íslendingar vilja standa einir, þá verður þjóðin að fá að kjósa um það. Það þarf líka að sjá hvernig svona sambandsríki yrði uppbyggt. Ef það yrði á forsendum þingræðisreglna, þá er ég ekkert viss um að ég yrði upprifinn...

Fullveldið er ómetanlegt. Án þess, þá eru allar auðlindir einskis virði fyrir lungan af Íslendingum. Þetta er algjört grundvallaratriði. Auðlindir eru ávísnar á lífsgæði. Það er hinsvegar ekkert mál að ráðstafa auðlindum þannig að lífsgæðin verði lítil eða minni.. það væri hinsvegar klaufaskapur. Það er líka hægt að nýta auðlindirnar þannig að lífsgæðin yrðu meir, það væri skynsamleg stjórnun.

Eigin gjaldmiðill er aðeins tæki. Hefur nákvæmlega enga vikt í lífsgæðum nema til jöfnunar. Án slíks fyrirbrigðis yrðu lendingar harðari. 

Það er ansi dapurt að segja að hugsanlega munum við klúðra virðisauka auðlindanna og þess vegna eins gott að gefa auðlilndirnar til einhvers "sambandsríkis" Ekkert er heimskulegra. 

Stóra málið varaðndi ESB er konseptið Jaðarsvæði. ESB er ultra-frjálshyggja með sitt fjórfrelsi sem gengur m.a. út á að nýta jaðarsvæðin án þess að greiða fyrir það raunveruleg verðmæti. Peningakerfið er þannig að stóru löndin með Þýskaland í broddi fylkingar geta prentað peninga að vild þýðir í raun aðeins eitt í slíku landslagi, eignaraðild og yfirumsjón auðlinda færist þangað sem prentunarvaldið er.

Þessi atriði eru kannski eitthvað flókin og "venjulegt" eða flest fólk virðist ekki skilja þau. Þess vegna óttast það ekki hið minnsta hvað sé að gerast í stóru myndinni. Þess vegna leggur það að jöfnu að lúta valdi, hervaldi eða peningavaldi við það að fara með völdin sjálft, skiptir því ekki öllu eða jafnvel.. engu máli. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

,,Hef oft lagt þessa spurningu fyrir áður - hvað skiptir það mig, sem launþega á Íslandi máli, hvort verðmætin af "þjóðareign" Íslendinga fer í vasann á þýskum útgerðamanni, eða inn á einkareikning íslensks útgerðamanns á Tortóla eyjum? "  jenar

já margir hafa lengi spurt sig þessarar spurningar....hinir íslensku lordar með fána, stjórnarskrá og allt, en rotnir í kjarnanum

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Herkúles said:

,,Hef oft lagt þessa spurningu fyrir áður - hvað skiptir það mig, sem launþega á Íslandi máli, hvort verðmætin af "þjóðareign" Íslendinga fer í vasann á þýskum útgerðamanni, eða inn á einkareikning íslensks útgerðamanns á Tortóla eyjum? "  jenar

já margir hafa lengi spurt sig þessarar spurningar....hinir íslensku lordar með fána, stjórnarskrá og allt, en rotnir í kjarnanum

Það er spurning hversu mikið fer á reikninga í Tortóla og síðan hvað verður um það fé síðar, hvort að það gæti t.d. ratað aftur til Íslands. En auðvitað rennur megnið af aflaverðmætinu hjá ísl. útgerðum inn í samfélagið með margvíslegum hætti. Það má deila um þá skiptingu en það er önnur saga. Erlendar útgerðir sem fengju að veiða hér skyldu líklegast mest lítið eftir, nema hugsanlega veiðigjöld ef þeim er þá til að dreifa í Evrópusamstarfi.

Hér erum við síðan að ræða um gjaldeyristekjur sem vikta þungt fyrir þjóð sem er jafn háð innflutningi og við.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikið til í þessu hjá Agli Helgas:

 

Þetta kort birtist á síðu eins Facebookvinar míns. Það gefur tilefni til ýmissa vangaveltna. Þetta er semsé Evrópa ótal þjóðríkja og Evrópa Evrópusambandsins. Önnur virkar fjölbreytt og hin einsleit.

En við þetta eru nokkrir hlutir sem mætti skoða og maður þarf ekki einu sinni að vera mikill Evrópusinni til að spyrja eftirfarandi spurninga og draga ályktanir?

Hvað hefur hin litskrúðuga Evrópa þjóðríkjanna háð mörg stríð í gegnum aldirnar? Maður getur byrjað frá vestri til austurs. En maður myndi seint ná að telja þau öll. Evrópusambandið hefur hins vegar aldrei farið í stríð – líklegra er að það hafi forðað stríðsátökum.

Þjóðríkja-Evrópan virkar mjög litskrúðug. Það er hins vegar ekkert hæft í því að Evrópusambandið vilji fletja út álfuna og gera hana alla eins. Þvert á móti geta smáþjóðir Evrópu og þjóðarbrot dafnað innan sambandsins – í raun betur en var á tíma þjóðríkjanna. Evrópusambandið gerir líka ýmislegt til að styrkja menningu, ekki síst á jaðarsvæðum. Ég er í Grikklandi, í kosningum þar um daginn nutu Evrópusinnaðir flokkar yfirgnæfandi stuðnings. Grikkir eru ekkert minni Grikkir þótt þeir séu í ESB.

Við lifum hins vegar á tíma alþjóðlegrar menningar sem gerir líf okkar og neyslu býsna einhæfa. En hún er ekki runnin frá Evrópusambandinu, heldur er það bandarísk fjöldamenning sem teygir sig út í öll heimshorn. Nýjasta birtingarmynd þessa eru yfirráð Bandaríkjanna yfir alnetinu. Netflix með sínu endalausa framboði af bandarísku sjónvarpsefni er skýrt dæmi. Evrópusambandið reynir að sporna við hinum gríðarlegu völdum bandarísku tæknirisanna og einsleitninni sem þeim fylgir, að maður tali ekki um undanskotin og skattsvikin.

Svo er það heimsveldapólitíkin. Bandaríkin eru heimsveldið stærsta, í ljósi þess sem var skrifað hér í málsgreininni á undan eru fullyrðingar Trumps um að gengið sé á hlut Bandaríkjanna í veröldinni ekkert annað en hlægilegar. Svo er það Kína sem sækir á með sinn herskálakapitalisma. Rússland sem á gnægð af kjarnorkuvopnum, tekur aðallega þátt í stórveldapólitíkinni með því að rugla og blekkja. Pútín sem lýsir því yfir að frjálslynd samfélög verði brátt fyrir bí.

Skoðum kortin af Evrópu. Evrópusambandið getur staðið uppi í hárinu á þessum risum. Talað við þá á jafnræðisgrundvelli. En Evrópa með sundruðum þjóðríkjum hefur ekkert í þá að gera, hún er ekki annað en snakk fyrir stórveldin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, feu said:

Fullveldið er ómetanlegt. Án þess, þá eru allar auðlindir einskis virði fyrir lungan af Íslendingum. Þetta er algjört grundvallaratriði. Auðlindir eru ávísnar á lífsgæði. Það er hinsvegar ekkert mál að ráðstafa auðlindum þannig að lífsgæðin verði lítil eða minni.. það væri hinsvegar klaufaskapur. Það er líka hægt að nýta auðlindirnar þannig að lífsgæðin yrðu meir, það væri skynsamleg stjórnun.

Eigin gjaldmiðill er aðeins tæki. Hefur nákvæmlega enga vikt í lífsgæðum nema til jöfnunar. Án slíks fyrirbrigðis yrðu lendingar harðari. 

Það er ansi dapurt að segja að hugsanlega munum við klúðra virðisauka auðlindanna og þess vegna eins gott að gefa auðlilndirnar til einhvers "sambandsríkis" Ekkert er heimskulegra. 

Stóra málið varaðndi ESB er konseptið Jaðarsvæði. ESB er ultra-frjálshyggja með sitt fjórfrelsi sem gengur m.a. út á að nýta jaðarsvæðin án þess að greiða fyrir það raunveruleg verðmæti. Peningakerfið er þannig að stóru löndin með Þýskaland í broddi fylkingar geta prentað peninga að vild þýðir í raun aðeins eitt í slíku landslagi, eignaraðild og yfirumsjón auðlinda færist þangað sem prentunarvaldið er.

Þessi atriði eru kannski eitthvað flókin og "venjulegt" eða flest fólk virðist ekki skilja þau. Þess vegna óttast það ekki hið minnsta hvað sé að gerast í stóru myndinni. Þess vegna leggur það að jöfnu að lúta valdi, hervaldi eða peningavaldi við það að fara með völdin sjálft, skiptir því ekki öllu eða jafnvel.. engu máli. 

Þú ert að lýsa Evrópusambandinu eins og það er núna. Og ég er algjörlega sammála þér og myndi aldrei kjósa að við færum þarna inn á þeim forsendum. Ef Evrópa yrði hinsvegar að svipuðu sambandsríki og Bandaríkin eru, þá myndu hlutirnir væntanlega breytast drastískt. Varla myndum við segja að Kalífornía, Texas eða New York héldu restinni af Bandaríkjunum í gíslingu, eða hvað? 

Ef við færum inn í svoleiðis sambandsríki, þá myndi fullveldið frá 1918/1944 að sjálfsögðu breytast. Við megum ekki gleyma því, eins og ég sagði, að við myndum á móti öðlast hlutdeild í fullveldi annarra ríkja í slíku sambandsríki. Við myndum ennþá geta sett eigin lög, sem vörðuðu sjálft Ísland, eins og ríki BNA geta gert. Alþingi myndi einfaldlega breytast í ríkisþing, eða fylkisþing, hvernig sem við viljum líta á það.

Varðandi sjávarauðlindina, þá er ég nokkuð viss um, að við gætum í það minnsta komið því í gegn, að hér yrði áfram kvótakerfi, þannig að ríki Evrópu gætu ekki komið og veitt að vild. Á móti kæmi, að við myndum öðlast rétt til veiða í Miðjarðarhafi, ef út í það væri farið. Við fengjum alltaf eitthvað á móti því sem við gæfum eftir. 

Ef Þjóðverjar ætluðu að fara að haga sér eins og einhverjir nýlenduherrar í slíku sambandsríki, myndi það aldrei lifa af. Mér finnst það einhvernveginn liggja í hlutarins eðli. Sambandsríki a la BNA myndi einmitt draga mikið úr áhrifum Þýskalands. Þó Þýskaland yrði örugglega efnahagslega sterkast, allavega fyrst um sinn. Alveg eins og Virginía var langsterkasta ríkið þegar BNA urðu til. En með sambandsríki a la BNA, þá yrðu pólitískar vígtennur Þýskalands dregnar út strax. Pólitískt vægi myndi minnka.

Hvort okkur yrði betur borgið með því að fara inn í slíkt sambandsríki? Ég er alveg eins á því. Eins stendur í pistli Egils Helgasonar, sem Herkúles linkaði hér inn (og ég hef margsinnis minnst á sjálfur), þá er alveg klárt mál, að sameinuð Evrópa yrði miklu sterkari sem bæði pólitískt og efnahagslegt afl, gagnvart BNA, Kína og Rússlandi. Sem hvert og eitt þjóðríki, yrði Evrópa bara snakk fyir stórveldin, eins og Egill orðar það. 

Við vitum nefnilega ekkert hvað mun gerast í framtíðinni. Að standa ein, utan verndar Evrópu, 350þúsund sálir, með engan her eða neitt (íslenskur her myndi svosem ekki skipta neinu máli hvort eð er), við yrðum skiptimynt, klink, í pólitík stórveldanna, ef þannig bæri undir. Hvers virði væri fullveldið þá..?

 

PS. Hafandi sagt allt þetta, þá er ég ekki endilega búinn að gera upp hug minn varðandi ESB. Eins og það er núna, þá er ég sammála feu, ég myndi aldrei nokkurntíma mæla með inngöngu. En sem sambandsríki myndi málið horfa öðruvísi við í mínum huga. Yrði þó að sjá hvernig sambandsríki það yrði áður...

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Herkúles said:

Mikið til í þessu hjá Agli Helgas:

 

Þetta kort birtist á síðu eins Facebookvinar míns. Það gefur tilefni til ýmissa vangaveltna. Þetta er semsé Evrópa ótal þjóðríkja og Evrópa Evrópusambandsins. Önnur virkar fjölbreytt og hin einsleit.

En við þetta eru nokkrir hlutir sem mætti skoða og maður þarf ekki einu sinni að vera mikill Evrópusinni til að spyrja eftirfarandi spurninga og draga ályktanir?

Hvað hefur hin litskrúðuga Evrópa þjóðríkjanna háð mörg stríð í gegnum aldirnar? Maður getur byrjað frá vestri til austurs. En maður myndi seint ná að telja þau öll. Evrópusambandið hefur hins vegar aldrei farið í stríð – líklegra er að það hafi forðað stríðsátökum.

Þjóðríkja-Evrópan virkar mjög litskrúðug. Það er hins vegar ekkert hæft í því að Evrópusambandið vilji fletja út álfuna og gera hana alla eins. Þvert á móti geta smáþjóðir Evrópu og þjóðarbrot dafnað innan sambandsins – í raun betur en var á tíma þjóðríkjanna. Evrópusambandið gerir líka ýmislegt til að styrkja menningu, ekki síst á jaðarsvæðum. Ég er í Grikklandi, í kosningum þar um daginn nutu Evrópusinnaðir flokkar yfirgnæfandi stuðnings. Grikkir eru ekkert minni Grikkir þótt þeir séu í ESB.

Við lifum hins vegar á tíma alþjóðlegrar menningar sem gerir líf okkar og neyslu býsna einhæfa. En hún er ekki runnin frá Evrópusambandinu, heldur er það bandarísk fjöldamenning sem teygir sig út í öll heimshorn. Nýjasta birtingarmynd þessa eru yfirráð Bandaríkjanna yfir alnetinu. Netflix með sínu endalausa framboði af bandarísku sjónvarpsefni er skýrt dæmi. Evrópusambandið reynir að sporna við hinum gríðarlegu völdum bandarísku tæknirisanna og einsleitninni sem þeim fylgir, að maður tali ekki um undanskotin og skattsvikin.

Svo er það heimsveldapólitíkin. Bandaríkin eru heimsveldið stærsta, í ljósi þess sem var skrifað hér í málsgreininni á undan eru fullyrðingar Trumps um að gengið sé á hlut Bandaríkjanna í veröldinni ekkert annað en hlægilegar. Svo er það Kína sem sækir á með sinn herskálakapitalisma. Rússland sem á gnægð af kjarnorkuvopnum, tekur aðallega þátt í stórveldapólitíkinni með því að rugla og blekkja. Pútín sem lýsir því yfir að frjálslynd samfélög verði brátt fyrir bí.

Skoðum kortin af Evrópu. Evrópusambandið getur staðið uppi í hárinu á þessum risum. Talað við þá á jafnræðisgrundvelli. En Evrópa með sundruðum þjóðríkjum hefur ekkert í þá að gera, hún er ekki annað en snakk fyrir stórveldin.

Í fyrsta lagi er öldungis óvíst að Evrópusambandið hafi stuðlað að friði, eða að (ó)friður innan Evrópu sé haldbær röksemd fyrir tilvist sambandsins (Fyrir friðsöm og vopnlaus smáríki eins og Ísland er þetta augljóslega engin röksemd fyrir aðgöngu eða þáttöku af nokkru tagi) Upptstokkun og eftirmálar síðari heimstyrjaldar ráða líklega mestu um það, en líka nútíminn. Það væri erfitt að siga Evrópubúum í stríð innbyrðis í dag í öllu falli, sem betur fer þekkjum við ekki þær hörmulegu aðstæður sem leiða heilu þjóðirnar út í stríðsátök á okkar tímum. Út í frá hefur Evrópusambandið ekki staðið sig, í því samhengi má nefna að þjóðir Evrópusambandsins hafa í slagtogi við Bandarískt stríðsglæpahyski háð árásarstríð á ríki mið-austurlanda og ofan í kaupið dælt vopnum í allskonar hópa um víða veröld. Allt friðarhjal og mannréttindi víjka fyrir "business as usual".

Það er síðan merkileg fullyrðing hjá Agli að Evrópusambandið vilji EKKI fletja út Evrópu og gera hana alla eins. Nei kannski ekki ef einblínt er á einhver menningarleg gæluverkefni sem henta menningarvitum eins og honum sjálfum. En þegar litið er til hins allt-um-lykjandi regluverks sambandsins á öllum sviðum viðskipta með sameiginlega mynt og svo framvegis - jafnvel svo að viðskiptaríki utan sambandsins eins og Ísland eigi að taka upp orkustefnu sambandsins fyrir utan allt hitt - þá verður menningarhjalið heldur fáfengilegt. Fjórfrelsið sem er hryggjarstykki sambandsins leiðir óhjákvæmilega til útflatnings þess sem Egill vill ekki kannast við. Af einhverjum ástæðum. 

Egill nefnir sambandið sem andsvar við ofurvaldi Bandarískra stórfyrirtækja. Í reynd er vernd og vörn ESB gagnvart slíku í mýflugumynd og hjáróma kjaftæði. Jú betri en ekkert en samt í engu samræmi við það sem búast mætti við af sameinaðri Evrópu sem væri í reynd annt um menningu sína og hagsmuni. Eftir allt eru ráðandi öfl innan ESB andsetin sömu hugmyndum um frjálsan markað og ný-frjálshyggju eins og gerist hinu megin Atlantsála. Það er hverfandi munur á skít og kúk í því samhengi. Hvað snertir undanskotin og skattsvikin er Bretland og þeirra leppríki og eyjar ásamt Citi of London mekka slíkra athafna, þó með harða keppinauta í Bandaríkjunum. En þeir eru fleiri í Evrópu og raunin er að Bandarísk stjórnvöld hafa hamrað á Evrópskum bönkum að gefa upp upplýsingar. Fjármálasvindl og skattaundanskot eru líklega á pari innan ESB og Bandaríkjanna og aftur lítill munur á kúk og skít þar.

Hvað snertir heimsvaldapólitk er ESB veikburða og nær engan veginn að öðlast sjálfstæða rödd gagnvart stóra feita alþjóðahrottanum sem eru Bandaríkin með 800 herstöðvar um víða veröld, 5000 kjarnorkusprengjur og alþjóðapressu sem lýgur á færibandi og dælir út lygaáróðri á degi hverjum á sínum snærum. Síðustu árin hefur verið eftir því tekið að Rússar og Vladimir Putin segja mikið meira og oftar satt en Bandarískar og Breskar lygamaskínur en auðvitað skilur Egill ræfillinn ekkert af því. Um herskála-kapítalisma Kína er það að segja að Kína hefur gert fjarskalega lítið af því að ráðast á önnur ríki og virðist fara fram með diplómasíu í sinni leit að auðlindum og viðskiptum. Það er nánast spegilmynd af Bandarísku og Bresku aðferðinni þar sem propaganda, ofbeldi og loks vopnavald með tilheyrandi fjöldamorðum er megin reglan.

Hver gerði þennan bjána að umræðustjóra Íslands?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annars er þessi þráður að mínu mati ósanngjarn gagnvart þjóðverjum.

Sá ókræsilegi hópur sem komst til valda í Þýskalandi með Hitler 1933 féll ekki af himnum ofan og triggeraði  einhverja klikkun í þýsku þjóðarsálinni. Þetta átti sér rækilegan aðdraganda sem er skiljanlegur í ljósi aðstæðna á þessum tíma. Margt hefur breyst síðan sem betur fer. Beint framhald af fyrri heimstyrjöld og meðferð bandamanna á þjóðverjum í kjölfarið. Þetta er löng saga og sumpart flókin. Það sem er einfalt við hana eru langvinnar og óbærilegar þjáningar þjóðverja þar til gengi Hitlers kom til skjalanna, verulegur hluti þeirra þjáninga var skaffaður af Bretum, Frökkum og "sigurvegurum" síðari heimstyrjaldar en líka fleirum.  Það sem á eftir kom þekkja flestir, en færri þekkja hlið þjóðverja sem er hreint ekki eins dökk og ógeðsleg eins og búið er að teikna hana upp á síðustu áratugum. Það þarf ekki ást eða aðdáun á þjóðverjum til að komast að því, söguleg forvitni nægir til að kasta af sér sögulegu oki allt-um-lykjandi áróðurs sigurvegaranna.

Í nútíma söguskýringum eru þætti bandamanna sleppt. T.d þætti þeirra sjálfra í því að stríð braust út og líka hvernig þeir rústuðu Þýskalandi í lok stríðsins. Hvernig þeir héldu áfram að rústa þýskalandi og saklausum borgurum eftir að stríðinu lauk. Hvernig þeir drápu líklega milljón þýskra stríðsfanga. Hvernig margar milljónir fólks af þýskum uppruna var sent á vergang úr ríkjum Austur Evrópu eftir stríðið - hvar fórust milljónir á vergangi áður en þær náðu "heimaslóðum" í þá ný sköpuðu vestur þýskalandi. Hvernig Þýskaland var raunar hernumið allar götur síðar og hvernig þjóðverjum hefur verið bannað að "efast" um eigin glæpi og þeir neyddir til að vera ímynd hins illa allt fram á okkar dag. Það þarf enga aðdáendur Nasista til að kenna í brjósti um þjóðverja þegar þessi saga er skoðuð í heild sinni. 

Einu gleymdu þjóðverjar samt ekki, nokkuð sem virðist vera innbrennt djúpt í þeirra þjóðarsál, sem er dugnaður og færni í framleiðslu og iðnaði. Þrátt fyrir allar þessar hamfarir urðu þeir nokkru eftir stríð mesta iðnaðarþjóð Evrópu og eru enn. Þeir tóku mjög erfitt skeið innri verðhjöðnunnar fyrir fáum áratugum meðan þeir sameinuðust aftur A-hluta landsins. Og auðvitað með öll sín stóru iðnfyrirtæki í fremstu röð í heiminum eru þeir lang öflugasta og ríkasta (samanlagt) þjóð Evrópu. Ný upp á nútímavísu og skipan peningamála liggur fyrir að slík þjóð þarf feiknarlega vinnu fyrir þá peninga sem venjulegir vinnuþrælar puða fyrir gegnum lífið og safna í lífeyrissjóði. Íslendingar sem með eitthvað á milli eyrnanna ættu að kannast við það vandamál. Hverjir aðrir en þjóðverjar ættu að vera stærstu lánveitendur innan Evrópu? Þeir sem puða og framleiða eins og dvergarnir í Lord of the Rings á meðan nágrannar þeirra í suðri gera mest lítið af slíku? 

Þýðir þetta að eitthvað dulið plan þjóðverja um að taka yfir álfuna sé að hlutgerast?

Hvað segja nýlegar embættis-skipanir innan ESB í þá veru, því fer fjarri það þeir hafi fengið einhverskonar lyklavöld að sambandinu. N.B sama ESB og þjóðverjar voru tregir til að ganga í og enn tregari til að láta frá sér þýska markið í skiptum fyrir Evruna sem var franskur draumur. Frakkar áttu sinn veika franka og dreymdi um að komast inn í Þýska markið. Þjóðverjar létu undan með semingi eftir mikið japl jaml og fuður og heilög loforð um að augljósir vankantar evrunnar yrðu leystir "síðar". Well þeir voru aldrei leystir og nú eiga þjóðverjar víst að "beila út" Grikki og Spán og svo framvegis.

Hvernig gekk það fyrir sig þegar í kjölfar íslenska bankahrunsins hugmyndir voru á lofti um skuldaniðurfellingu? Ég man ekki betur en ýmsir hópar hafi risið upp hér með hávaða og látum og lýsti því yfir að þeir væru alls ekki tilbúnir til að verða viðskipa við sína aura sem þeir töldu sig hafa puðað fyrir gegnum áratugina. Lífeyrissjóðirnir þóttu nægilega skaddaðir og svo framvegis. Í þessu sést að íslenskir eru í engu frábrugnir þjóðverjum hvað þetta snertir.

En auðvitað er þægilegt fyrir þá sem geta eingöngu hugsað í fáeinum breytistærðum í einu og smella bara í eitt stórt -reducto ad hitlerum - eins og feu gerir hér með þessum þræði sínum.

Sennilega er ég orðinn ný-nasisti fyrir að benda á þetta rugl.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, MR-V said:

Síðustu árin hefur verið eftir því tekið að Rússar og Vladimir Putin segja mikið meira og oftar satt en Bandarískar og Breskar lygamaskínur en auðvitað skilur Egill ræfillinn ekkert af því.

Þessu er eg sammala,  svo og þvi að Egill er rugludallur,, ef þu vilt koma þvi að,,skal taka af þer omakið.  Það er ekkert til sem heitir sameinuð Evropa,,,   er folk ruglað,,,  eða hvað,    ESB er prump ekkert annað,,,,   ekki spyta nagli eða reglustrika a bak við,,,,, ekki einusinni goð hugsun,,.  Þeir sem horfa graðir a Bna..  sem sambands riki,,, ok,  við getum gert þetta lika, eru ekki a rettu lyfjunum.  Riki,, State,, innan Bandarikjanna raða engu þegar upp er staðið,,  i mesta falli hvernig ,,,,,,tilvonandi barnaherbergi verður malað,.  Ekkert um fram það.  Þetta fer ALLTAF  a toppinn.  Djöfull er hægt að ljuga að sjalfum ser.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, siggiandri said:

Þessu er eg sammala,  svo og þvi að Egill er rugludallur,, ef þu vilt koma þvi að,,skal taka af þer omakið.  Það er ekkert til sem heitir sameinuð Evropa,,,   er folk ruglað,,,  eða hvað,    ESB er prump ekkert annað,,,,   ekki spyta nagli eða reglustrika a bak við,,,,, ekki einusinni goð hugsun,,.  Þeir sem horfa graðir a Bna..  sem sambands riki,,, ok,  við getum gert þetta lika, eru ekki a rettu lyfjunum.  Riki,, State,, innan Bandarikjanna raða engu þegar upp er staðið,,  i mesta falli hvernig ,,,,,,tilvonandi barnaherbergi verður malað,.  Ekkert um fram það.  Þetta fer ALLTAF  a toppinn.  Djöfull er hægt að ljuga að sjalfum ser.

Evrópusambandsdraumurinn er seldur undir vörumerkjum "kúmbæja" og öll dýrin í skóginum eiga að vera vinir og vinna saman. Gott og vel, það er vissulega eitthvað af þessu innan ESB. Vandinn er hitt, sem er draumur pólitíkusa með stórmennskubrjálæði og valdaelíta sem horfa öfundaraugum til Bandaríkjanna með allan sitt mátt og megin á alþjóðavettvangi. Öfl innan ESB dreymir um sameinaða Evrópu með öflugan her og líta þar vafalaust til fordæmis Bandaríkjanna. Þetta er arfur frá nýlendutímanun giska ég á, að geta varpað valdi yfir aðrar þjóðir og jafnvel heimsálfur. Ég held að litli karlinn á götunni í Evrópu deili ekki þessum draumum með elítunum. Ekki fremur en margir Bandaríkjamenn kvitta undir stórveldisbröltið og botnlausa peningahýtinga kringum það - á meðan innviðirnir rotna í þeirra eigin landi.

Lýðræðis-fyrirkomulag ESB er furðu sambærilegt við alríkisstjórnina í Bandaríkjunum. Í orði kveðnu lýðræði en þegar grannt er skoðað er ekki mikið af því og almenningur beggja vegna hefur það á tilfinningunni að hann ráði í raun engu.

Þó margt megi batna í Rússlandi og Kína er vandséð að það geti verið röksemd fyrir því að breyta vestrænum ríkjum í ólýðræðisleg hernaðarferlíki eins og raunar blasir við í Bandaríkjunum. Bara atferli Bandaríkjanna eitt og sér getur verið nægileg skýring fyrir hernaðaruppbyggingu beggja ríkja. Og er það líklegast. Sagan og sporin hræða, það er varla flókið.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, siggiandri said:

Þessu er eg sammala,  svo og þvi að Egill er rugludallur,, ef þu vilt koma þvi að,,skal taka af þer omakið.  Það er ekkert til sem heitir sameinuð Evropa,,,   er folk ruglað,,,  eða hvað,    ESB er prump ekkert annað,,,,   ekki spyta nagli eða reglustrika a bak við,,,,, ekki einusinni goð hugsun,,.  Þeir sem horfa graðir a Bna..  sem sambands riki,,, ok,  við getum gert þetta lika, eru ekki a rettu lyfjunum.  Riki,, State,, innan Bandarikjanna raða engu þegar upp er staðið,,  i mesta falli hvernig ,,,,,,tilvonandi barnaherbergi verður malað,.  Ekkert um fram það.  Þetta fer ALLTAF  a toppinn.  Djöfull er hægt að ljuga að sjalfum ser.

Það eru ýmis stjórnkerfi til. Sama hvaða kerfi við veljum, öll markast þau af þeirri spillingu sem þrífst innan þeirra.

Ég segi bara enn og aftur, að ef Evrópa á að sameinast, væri best að það yrði á forsendum sambandsríkis sem væri byggt upp svipað og Bandaríkin. Á forsetaræði, en ekki þingræðiskerfinu. Þar sem öll ríki hefðu rödd óháð stærð, en þar sem líka yrði tryggt, að lítil fámenn ríki héldu ekki öllu ríkjasambandinu í gíslingu.

Allt sem menn hafa sagt hér um ESB er á forsendum núverandi kerfis, sem er einfaldlega eins og biluð traktorsvél á hraðbraut. Við stofnun sambandsríkis myndi allt breytast. Tæki tima, en það gekk ekkert þrautalaust að koma BNA á koppinn á sínum tíma, þó flestir haldi í dag, að nýlendurnar 13 yrðu óhjákvæmilega sameinaðar í sambandsríki. Og þó þau ættu tungumálið sameiginlegt, þá var menningin ekki endilega sú sama í öllum ríkjunum,  né efnahagslegur styrkur sá sami. Auk þess sem þjóðarvitund fólks í nýlendunum náði ekki út fyrir þeirra eigið ríki. Þannig litu Virginíubúar á Virginíu sem sitt heimaland. Massachusetts var annað land. Alveg eins og þjóðarvitund Evrópubúa í dag...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, jenar said:

Það eru ýmis stjórnkerfi til. Sama hvaða kerfi við veljum, öll markast þau af þeirri spillingu sem þrífst innan þeirra.

Ég segi bara enn og aftur, að ef Evrópa á að sameinast, væri best að það yrði á forsendum sambandsríkis sem væri byggt upp svipað og Bandaríkin. Á forsetaræði, en ekki þingræðiskerfinu. Þar sem öll ríki hefðu rödd óháð stærð, en þar sem líka yrði tryggt, að lítil fámenn ríki héldu ekki öllu ríkjasambandinu í gíslingu.

Allt sem menn hafa sagt hér um ESB er á forsendum núverandi kerfis, sem er einfaldlega eins og biluð traktorsvél á hraðbraut. Við stofnun sambandsríkis myndi allt breytast. Tæki tima, en það gekk ekkert þrautalaust að koma BNA á koppinn á sínum tíma, þó flestir haldi í dag, að nýlendurnar 13 yrðu óhjákvæmilega sameinaðar í sambandsríki. Og þó þau ættu tungumálið sameiginlegt, þá var menningin ekki endilega sú sama í öllum ríkjunum,  né efnahagslegur styrkur sá sami...

Ef Evrópa ætti að sameinast veit ég ekki hvernig væri best að gera það. En að líta til Bandaríkjanna sem fyrirmynd er gjörsamlega óskiljanlegt fyrir mér. Sýnist þér virkilega að Bandaríkin funkeri vel fyrir íbúa sína? Hverjir ráða raunverulega í Bandaríkjunum?

Ég er stein hissa á þessari vangaveltu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, MR-V said:

Ef Evrópa ætti að sameinast veit ég ekki hvernig væri best að gera það. En að líta til Bandaríkjanna sem fyrirmynd er gjörsamlega óskiljanlegt fyrir mér. Sýnist þér virkilega að Bandaríkin funkeri vel fyrir íbúa sína? Hverjir ráða raunverulega í Bandaríkjunum?

Ég er stein hissa á þessari vangaveltu.

Ég er ekki að tala um að ESB eigi að verða eins og BNA. Einungis að tala um að taka upp sama stjórnkerfi. Evrópa gæti aldrei orðið sama herveldi og BNA. Þó ekki væri nema vegna skorts á orkuauðlindum. En ég skrifa líka hér í innleggi á undan, að ekkert kerfi er sterkara en sú spilling sem ríkir innan þess. Ég er því eingöngu að velta upp besta möguleikanum á því að sameina álfuna. Eins og ESB er núna, þá myndu allir heiðarlegir menn með IQ yfir 0,2 frekar fremja harakiri, en að vilja ganga þarna inn...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.