Sign in to follow this  
Followers 0
Newton

Kamala Harris vs. Donald J. Trump 2020

13 posts in this topic

Ég er orðin sannfærður, þetta verða frambjóðendur stóru flokkanna. Trump mun líklegast gjöreyða þessari Harris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Væri skondið ef hann myndi bara vinna á kjörmanna kerfinu eins og á móti Hillary. En kanninn mun samt enn þá vera nógu ruglaður til þess að segja að ástæðurnar seu annarstaðar en það meingallaða kerfi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, DoctorHver said:

Væri skondið ef hann myndi bara vinna á kjörmanna kerfinu eins og á móti Hillary. En kanninn mun samt enn þá vera nógu ruglaður til þess að segja að ástæðurnar seu annarstaðar en það meingallaða kerfi.

Ég ráðlegg þér að fara ekki út í umræður um kjörmannakerfið við trumpistana á málefnunum. Það er tímaeyðsla dauðans... :)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, jenar said:

Ég ráðlegg þér að fara ekki út í umræður um kjörmannakerfið við trumpistana á málefnunum. Það er tímaeyðsla dauðans... :)

Nákvæmlega. Þó verður að segjast að kannski var það óheppilegt að sú atburðarrás sem fór af stað í kjölfarið á kosningunum i.e Muller and co hafi verð beinar afleiðingar af þessum meingallaða kjörmanna kerfi. Ef einfaldur meiri hluti fær að ráða þá er nátturulega erfiðra að hafa áhrif á kosningarnar utan frá. Sbr tilraun Erdogans á dögunum í Istanbul.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, DoctorHver said:

Nákvæmlega. Þó verður að segjast að kannski var það óheppilegt að sú atburðarrás sem fór af stað í kjölfarið á kosningunum i.e Muller and co hafi verð beinar afleiðingar af þessum meingallaða kjörmanna kerfi. Ef einfaldur meiri hluti fær að ráða þá er nátturulega erfiðra að hafa áhrif á kosningarnar utan frá. Sbr tilraun Erdogans á dögunum í Istanbul.

Nkl...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hehe, verð að minna á sannleikann af hverju "Popular Vote" kosningakerfi verður aldrei að veruleika í BNA, hversu mikið sem Jenar reynir að míga upp í vindinn..

We have a two party system in the United States because we have the Electoral College, which has always required a candidate to get at least a majority of the available electoral votes in order to be duly elected as president. When the state by state electoral vote system is in effect, only the two party system can consistently produce this result. Three parties, for example, which might divide the electoral votes three ways, could mean that no candidate reaches the level of 270 votes, throwing the election into the House of Representatives, with all of the uncertainties that would create. Because they do not have a chance to elect a president, splinter or special interest parties always disappear.

That will change if the national popular vote plan actually goes into effect. In that system, the person who gets the most popular votes, no matter the percentage of the total popular vote, will be elected president because he or she will automatically receive the necessary 270 electoral votes of the participating states. Therefore, a person with as little as a quarter of the popular vote could win the presidency and could also be the candidate for any of the new political parties that will be formed to run candidates. The reason for this should be obvious. If the winner of the popular vote in any presidential election will get the 270 votes necessary to become the president, splinter or single issue parties will proliferate. Each will see the possibility of winning the presidency with only a sliver of the popular vote.

So the Republican Party and the Democratic Party, the two big tents that form coalitions to win the presidency, would lose voters to special interest parties that offer the opportunity to elect a president who agrees with any of a number of ideas that really motivate them. Accordingly, we would see new pro-life and pro-choice parties, gun control and gun owner parties, immigration and border control parties, and billionaires with the funds to support their own candidacies vying to collect enough popular votes to be elected president with only a small percentage of the popular vote.

If that is not worrisome enough, imagine what would happen if a recount were needed. Ordinarily, a recount in a presidential election might involve only one state and would not affect the outcome of the entire election. However, in a system where every vote in every state could determine the winner, recounts would be pressed everywhere in a close election. If we assume the two top candidates have 22 percent and 21 percent of the national vote, respectively, a recount in every state might be necessary to determine the winner. It could then take months to produce a president, and that would be if there were no lawsuits arising out of the recount.

The same facts would increase the rewards for committing or charging election fraud, sparking lawsuits throughout the country that could take years to unravel. Meanwhile, the United States would not have a duly elected president. All this shows that the consequences of the national popular vote have not been adequately thought through by its sponsors or by the state legislatures and governors who have approved it. Reacting mindlessly to the election of Donald Trump with fewer popular votes than Hillary Clinton in 2016 has driven the left to sponsor a program that could create catastrophic outcomes for our presidential elections in the future.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kamala Harris á mestu möguleikana á að sigra kjör demókrataflokksins. Í fyrsta lagi er hún ekki orðin 80 ára, hún er kona, og "colored". Demókratar elska allt sem er ekki hvítt, og Biden og Sanders eru báðir áttræðir gamlir hvítir fuskar, og demókrataflokkurinn aðhyllist í sífellu lengra til vinstri í átt að "non-white non-male". Eftir allt sem er á undan gengið væri það skrýtið að demókrataflokkurinn myndi ekki vilja litaða konu sem frambjóðanda. Gáfnafar eða annað skiptir ekki máli, enda snúast demókratar um "identity politics", ekkert annað.

En þegar þú kemur svo í sjálfar forsetakosningarnar, þá á þessi Kamala ekki séns gegn Trump, því á landsvísu, í kjörmannakerfinu, þá mun hvítur gamall fuskur sigra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, 4sinnum said:

Hehe, verð að minna á sannleikann af hverju "Popular Vote" kosningakerfi verður aldrei að veruleika í BNA, hversu mikið sem Jenar reynir að míga upp í vindinn..

We have a two party system in the United States because we have the Electoral College, which has always required a candidate to get at least a majority of the available electoral votes in order to be duly elected as president. When the state by state electoral vote system is in effect, only the two party system can consistently produce this result. Three parties, for example, which might divide the electoral votes three ways, could mean that no candidate reaches the level of 270 votes, throwing the election into the House of Representatives, with all of the uncertainties that would create. Because they do not have a chance to elect a president, splinter or special interest parties always disappear.

That will change if the national popular vote plan actually goes into effect. In that system, the person who gets the most popular votes, no matter the percentage of the total popular vote, will be elected president because he or she will automatically receive the necessary 270 electoral votes of the participating states. Therefore, a person with as little as a quarter of the popular vote could win the presidency and could also be the candidate for any of the new political parties that will be formed to run candidates. The reason for this should be obvious. If the winner of the popular vote in any presidential election will get the 270 votes necessary to become the president, splinter or single issue parties will proliferate. Each will see the possibility of winning the presidency with only a sliver of the popular vote.

So the Republican Party and the Democratic Party, the two big tents that form coalitions to win the presidency, would lose voters to special interest parties that offer the opportunity to elect a president who agrees with any of a number of ideas that really motivate them. Accordingly, we would see new pro-life and pro-choice parties, gun control and gun owner parties, immigration and border control parties, and billionaires with the funds to support their own candidacies vying to collect enough popular votes to be elected president with only a small percentage of the popular vote.

If that is not worrisome enough, imagine what would happen if a recount were needed. Ordinarily, a recount in a presidential election might involve only one state and would not affect the outcome of the entire election. However, in a system where every vote in every state could determine the winner, recounts would be pressed everywhere in a close election. If we assume the two top candidates have 22 percent and 21 percent of the national vote, respectively, a recount in every state might be necessary to determine the winner. It could then take months to produce a president, and that would be if there were no lawsuits arising out of the recount.

The same facts would increase the rewards for committing or charging election fraud, sparking lawsuits throughout the country that could take years to unravel. Meanwhile, the United States would not have a duly elected president. All this shows that the consequences of the national popular vote have not been adequately thought through by its sponsors or by the state legislatures and governors who have approved it. Reacting mindlessly to the election of Donald Trump with fewer popular votes than Hillary Clinton in 2016 has driven the left to sponsor a program that could create catastrophic outcomes for our presidential elections in the future.

Hehe - sá sem skrifaði þetta ætti að vita, að með 50% kosningaþátttöku eins og hefur yfirleitt verið í BNA, þá hafa forsetar BNA verið kosnir með atkvæðum fjórðungs atkvæðabærra manna hvort eð er.

Þetta eru engin rök í málinu. Það er allt í lagi að styðja ekki lýðræði. Ekkert sem bannar það. Væri bara hreinna að koma til dyranna og viðurkenna það...

2 hours ago, Newton said:

Kamala Harris á mestu möguleikana á að sigra kjör demókrataflokksins. Í fyrsta lagi er hún ekki orðin 80 ára, hún er kona, og "colored". Demókratar elska allt sem er ekki hvítt, og Biden og Sanders eru báðir áttræðir gamlir hvítir fuskar, og demókrataflokkurinn aðhyllist í sífellu lengra til vinstri í átt að "non-white non-male". Eftir allt sem er á undan gengið væri það skrýtið að demókrataflokkurinn myndi ekki vilja litaða konu sem frambjóðanda. Gáfnafar eða annað skiptir ekki máli, enda snúast demókratar um "identity politics", ekkert annað.

En þegar þú kemur svo í sjálfar forsetakosningarnar, þá á þessi Kamala ekki séns gegn Trump, því á landsvísu, í kjörmannakerfinu, þá mun hvítur gamall fuskur sigra.

Þú getur haft þínar skoðanir á Kamölu Harris, en þú vænir hana varla um heimsku. Ég skal sýna þér heimsku. Hér:

Sýnir og sannar af hverju það er ekki hægt að rökræða við trumpista... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) Vafasamt að alhæfa, þú villt væntanlega ekki taka ábyrgð á öllu sem kemur frá stuðningsmönnum AOC.

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minutes ago, Erlendur said:

:) Vafasamt að alhæfa, þú villt væntanlega ekki taka ábyrgð á öllu sem kemur frá stuðningsmönnum AOC.

Sýndu mér videó af humongously stupid AOC áhanganda og ég skal fordæma hann. Með stóru letri... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Newton said:

Í fyrsta lagi er hún ekki orðin 80 ára, hún er kona, og "colored".

Ætlaði að kasta þessu fram i gærkvöldi en nennti þvi ekki.   Ekki bara er hun ,,colored,,  heldur getur valið a milli að vera svört eða brun,,,  fer eftir hvort foreldrið hun notar,,   ekki að  seiga að hun geri, sem se nota bæði,  en getur.  Hun er nu þegar farin að nota það að vera svört,  og var ekki lengi að.  Su manneskja sem notar litarhaftið sitt ut a samuð,  er ekki mjög stolt af uppruna sinum.            Nu skal eg seiga ykkur nokkuð,,  og takið vel eftir,,,   Hun var i þætti hja Trevor Noah þar sem voru meðal annars DACA börn,, folk.  Hun var spurð hvers vegna hun greiddi ekki ,,,,rett,,, athvæði með,,   kom að landamæra vegg vs,, DACA börnum.   Hennar svar,,, eg mun aldrei nota þau sem skiptimynt,,,,     verandi að einmitt nota þau sem skiptimynt akkurat þar.   Hun rær a þau mið,,      

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, siggiandri said:

Ætlaði að kasta þessu fram i gærkvöldi en nennti þvi ekki.   Ekki bara er hun ,,colored,,  heldur getur valið a milli að vera svört eða brun,,,  fer eftir hvort foreldrið hun notar,,   ekki að  seiga að hun geri, sem se nota bæði,  en getur.  Hun er nu þegar farin að nota það að vera svört,  og var ekki lengi að.  Su manneskja sem notar litarhaftið sitt ut a samuð,  er ekki mjög stolt af uppruna sinum.            Nu skal eg seiga ykkur nokkuð,,  og takið vel eftir,,,   Hun var i þætti hja Trevor Noah þar sem voru meðal annars DACA börn,, folk.  Hun var spurð hvers vegna hun greiddi ekki ,,,,rett,,, athvæði með,,   kom að landamæra vegg vs,, DACA börnum.   Hennar svar,,, eg mun aldrei nota þau sem skiptimynt,,,,     verandi að einmitt nota þau sem skiptimynt akkurat þar.   Hun rær a þau mið,,      

Að sjálfsögðu skiptir þetta máli. "Minnihluta-credentials" er það sem skiptir langmestu máli í demókrataflokknum. Öllum er sama hvað kemur út úr kjaftinum eða hausnum, bara að 1. 2. og 3. að það sé kona, að lit, og einnig með einhverja kynáráttu. Þannig hugsa demókratar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, jenar said:

Sýndu mér videó af humongously stupid AOC áhanganda og ég skal fordæma hann. Með stóru letri... ;)

Það er nú lítið mál, bara horfa á CNN í 5 mínútur.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.