Sign in to follow this  
Followers 0
Herkúles

Undarlegur starfslokasamningur-150 milljonir

51 posts in this topic

Bankastjóri Arion fær 150 milljónir

Arion minnkar sinn hagnað stöðugt, bankastjóranum er eðlilega kennt um.

Þá segja spekingar að 150 milljónir kosti að losna við hann og fá hæfan stjórnanda í staðinn!

Annars staðar hefði slíkum tap-manni einfaldlega verið sparkað!

Hvers vegna, ÞIÐ VIÐSKIPTAMENN ARION!  

Hvers vegna??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jú þetta er alveg skiljanlegt. Ef Höskuldur hefði verið bankastjóri lengur þá hefði bankinn farið á hausinn. Þeir sáu því leik á borði að borga honum 150 millur og bjarga bankanum.

Nú ef bankinn hefði tapað meira og liti ílla út með framhaldið þá var töluverð hætta á að stjórnendur bankann lánuðu sjálfum sér í hlutafélög sem þeir ættu , án þess að nokkur veð væru sett og færu með allan peninginn til Tortola og Panama sem er besti geymslustaður í heimi fyrir peninga.

Þannig að þetta er bara billega sloppið hjá bankanum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, 5sinnum said:

Jú þetta er alveg skiljanlegt. Ef Höskuldur hefði verið bankastjóri lengur þá hefði bankinn farið á hausinn. Þeir sáu því leik á borði að borga honum 150 millur og bjarga bankanum.

Nú ef bankinn hefði tapað meira og liti ílla út með framhaldið þá var töluverð hætta á að stjórnendur bankann lánuðu sjálfum sér í hlutafélög sem þeir ættu , án þess að nokkur veð væru sett og færu með allan peninginn til Tortola og Panama sem er besti geymslustaður í heimi fyrir peninga.

Þannig að þetta er bara billega sloppið hjá bankanum.

Þú ert að grínast er það ekki? Annars ertu geðbilaður.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Sigurður123 said:

Þú ert að grínast er það ekki? Annars ertu geðbilaður.

Haha!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

...hér var verið að vitna í Þórólf hagfræðiprófessor á ruv, þótti þetta sjálfsagt mál að því er virtist

Við skulum taka sambærilegt dæmi sem er Dekkjaverkstæðið

Þar gengur ekki of vel og eigendur ákveða að reka framkvæmdastjórann, þurfa þeir þá að borga honum 100 milljónir fyrir að hætta?

Var það kannski í ráðningarsamningi framkvæmdastjórans að það mætti ekki segja honum upp, nema með því að borga honum bætur?

Nú þekkir Herkúles fjölda dæma um fólk sem hefur verið látið hætta í vinnu, af ýmsum ástæðum, en man ekki eftir að hafa heyrt um svona skilyrði áður,

það vinnur yfirleitt sinn uppsagnarfrest og er svo farið.....

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Herkúles said:

...hér var verið að vitna í Þórólf hagfræðiprófessor á ruv, þótti þetta sjálfsagt mál að því er virtist

Við skulum taka sambærilegt dæmi sem er Dekkjaverkstæðið

Þar gengur ekki of vel og eigendur ákveða að reka framkvæmdastjórann, þurfa þeir þá að borga honum 100 milljónir fyrir að hætta?

Var það kannski í ráðningarsamningi framkvæmdastjórans að það mætti ekki segja honum upp, nema með því að borga honum bætur?

Nú þekkir Herkúles fjölda dæma um fólk sem hefur verið látið hætta í vinnu, af ýmsum ástæðum, en man ekki eftir að hafa heyrt um svona skilyrði áður,

það vinnur yfirleitt sinn uppsagnarfrest og er svo farið.....

Þetta er gott dæmi. Því veðrið ræður hvenær og hve mikið er að gera á dekkjaverkstæði. Lítill snjór og mildur vetur lítið að gera. Þá er meikar það ekkert sens að reka stjórann með 150 milljón samningi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Herkúles said:

Þá segja spekingar að 150 milljónir kosti að losna við hann og fá hæfan stjórnanda í staðinn!

Annars staðar hefði slíkum tap-manni einfaldlega verið sparkað!

Já ég hnaut yfir þetta líka .... Var karlinum mútað til að hætta ...?

... er stjórn Arion Banka algeralega óhæf til að gera samninga við bankastjóra?  hvernig getur óhæfur bankastjóri krafist 150 miljóna þegar honum er sparkað fyrir lélega framvistöðu? Hvað hefði hýran orðið ef hann hefði sýnt að hann er hæfur???

Mér finnst ekkert að því að duglegt og hæft fólk fái vel borgað, jafnvel tugi miljóna ef það hefur skapað verðmæti sem spegla því. En þarna höfum við blóðsugur samfélagsinns (bankar - sem skapa engin raunveruleg verðmæti), sem fleyta rjómann af erfiði annarra og borga hvor öðrum hundruðir miljóna fyrir að vera ekki fyrir.

Hvernig getur fólki fundist þetta eðlilegt ...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Frater DOV said:

Já ég hnaut yfir þetta líka .... Var karlinum mútað til að hætta ...?

... er stjórn Arion Banka algeralega óhæf til að gera samninga við bankastjóra?  hvernig getur óhæfur bankastjóri krafist 150 miljóna þegar honum er sparkað fyrir lélega framvistöðu? Hvað hefði hýran orðið ef hann hefði sýnt að hann er hæfur???

Mér finnst ekkert að því að duglegt og hæft fólk fái vel borgað, jafnvel tugi miljóna ef það hefur skapað verðmæti sem spegla því. En þarna höfum við blóðsugur samfélagsinns (bankar - sem skapa engin raunveruleg verðmæti), sem fleyta rjómann af erfiði annarra og borga hvor öðrum hundruðir miljóna fyrir að vera ekki fyrir.

Hvernig getur fólki fundist þetta eðlilegt ...?

Af hverju 150 milljónir? Hví ekki 240 milljónir eða 100 milljónir?

Þetta er þjófnaður og ekkert annað. Þetta heitir umboðsvik.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/9/2019 at 21:12, Herkúles said:

Bankastjóri Arion fær 150 milljónir

Arion minnkar sinn hagnað stöðugt, bankastjóranum er eðlilega kennt um.

Þá segja spekingar að 150 milljónir kosti að losna við hann og fá hæfan stjórnanda í staðinn!

Annars staðar hefði slíkum tap-manni einfaldlega verið sparkað!

Hvers vegna, ÞIÐ VIÐSKIPTAMENN ARION!  

Hvers vegna??

Þetta hljómar eins og verið sé að borga manni fyrir að þegja yfir einhverju...

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er auðvelt að keyra banka í þrot. Mikið fjármagn banka er bundið hjá fyrirtækjum og einstaklingum sem borga lán til baka yfir langt tímabil. Bankar hafa því lítið lausafé laust  á hverjum tíma.

Bankar fá lán meðal annars frá einstaklingum í formi innlána.

Ef nógu margir taka út fé þá fer bankinn í gjaldþrot. Vanhæfa FME færir eignir bankans til annars banka og við erum laus við þessa þjófa sem stýra Arion.

Það eru alltof margir að vinna í bankakerfinu.

Ég hvet alla sem eru og þekkja einhvern sem er hjá Arion banka að taka út sína peninga og fara í annan banka.

Engin hætta á að tapa sparifé það er tryggt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svona fjárhæð eins og 150 millur er út úr kortinu hjá venjulegum viðskiptavini bankans. Hreint glórulaus! Ef maður hugsar þennan gjörning á skynsamlegum nótum, þá er verið að ,,bösta" viðskiptavinina og/eða hluthafana...það þarf varla einhverja meiriháttar vitsmuni til að skilja það.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það reyndar vill svo skemmtilega til að þeir bankastjórar sem hafa látið af störfum undanfarna áratugi hafa EKKI svo poppað upp í álíka starf neins staðar annars staðar í kjölfarið. Það er eins og það sé toppurinn á ferlinum að verða bankastjóri, eftir það liggi leiðin niður á við. Má því kannski gera ráð fyrir því að bankastjórar, við ráðningasamning, geri klásúlu um starfslokasamning, byggða á áhættumati um að komast í aðra góða stöðu ( sem líklega gerist ekki)?

Þetta hefur ekki átt við framkvæmdastóra sviða, þeir aðilar hafa oft farið upp í að vera forstjórar annarra fyrirtækja eins og VIS og Sjóvá.

Mér datt í hug samlíkingin við það að ráða sig sem bankastjóra, að koma inn á plastdúk. No way back.

Og þá kemur næsti bankastjóri, veit hvernig þetta fer (líklega) og gerir ráðstafanir.

https://getyarn.io/yarn-clip/2bc28d09-63fa-4d31-9ad7-ff388058fbef

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minutes ago, fleebah said:

Það reyndar vill svo skemmtilega til að þeir bankastjórar sem hafa látið af störfum undanfarna áratugi hafa EKKI svo poppað upp í álíka starf neins staðar annars staðar í kjölfarið. Það er eins og það sé toppurinn á ferlinum að verða bankastjóri, eftir það liggi leiðin niður á við. Má því kannski gera ráð fyrir því að bankastjórar, við ráðningasamning, geri klásúlu um starfslokasamning, byggða á áhættumati um að komast í aðra góða stöðu ( sem líklega gerist ekki)?

Þetta hefur ekki átt við framkvæmdastóra sviða, þeir aðilar hafa oft farið upp í að vera forstjórar annarra fyrirtækja eins og VIS og Sjóvá.

Mér datt í hug samlíkingin við það að ráða sig sem bankastjóra, að koma inn á plastdúk. No way back.

Og þá kemur næsti bankastjóri, veit hvernig þetta fer (líklega) og gerir ráðstafanir.

https://getyarn.io/yarn-clip/2bc28d09-63fa-4d31-9ad7-ff388058fbef

 

Hvaða rök ertu þetta? Þau ganga gegn öðrum rökum sem voru: Mikil eftirspurn eftir bankastjórum og þess vegna þarf að greiða þeim há laun. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Sigurður123 said:

Hvaða rök ertu þetta? Þau ganga gegn öðrum rökum sem voru: Mikil eftirspurn eftir bankastjórum og þess vegna þarf að greiða þeim há laun. 

Nei, þetta hefur ekki með framboð/eftirspurn vinkilinn heldur þá staðreynd að staða bankastjóra virðist vera endastöð á ferli fólks sem er árangursdrifið og metnaðarfullt. Sem sagt, ef viðkomandi veit af því þá er það mikil áhætta á að ef viðkomandi er látinn fara þá sé það bara búið. Engin fleiri high-profile, mikil áskorun, krefjandi störf. Hence, sett inn trygging í samninginn.

En annars, ég er að giska á þetta, benda á þennan möguleika. Ekkert borðleggjandi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, fleebah said:

Nei, þetta hefur ekki með framboð/eftirspurn vinkilinn heldur þá staðreynd að staða bankastjóra virðist vera endastöð á ferli fólks sem er árangursdrifið og metnaðarfullt. Sem sagt, ef viðkomandi veit af því þá er það mikil áhætta á að ef viðkomandi er látinn fara þá sé það bara búið. Engin fleiri high-profile, mikil áskorun, krefjandi störf. Hence, sett inn trygging í samninginn.

En annars, ég er að giska á þetta, benda á þennan möguleika. Ekkert borðleggjandi.

https://www.ruv.is/frett/tifold-laun-aedstu-manna

 

Þetta er þjófnaður. Engin rök hafa verið sett fram af hverju greiða á þessi laun. Engin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Sigurður123 said:

Þetta er þjófnaður.

Nei. Þetta var með vilja beggja. Þjófnaður hefði verið einhliða eignaupptaka. Svona eins og skattar :D

3 minutes ago, Sigurður123 said:

Engin rök hafa verið sett fram af hverju greiða á þessi laun. Engin.

Jú. Starfslokasamningur. Það eru rök. ;) Þú ert eflaust ósammála, og ég lái þér það ekki.  En samt, það eru rök.

3 minutes ago, Sigurður123 said:

Ég tek ekki lengur mark á Ragnari. Gerði það fyrir svona ári síðan en ei meir. "Authoritarian socialists.... seen that before, history has. Learn from it, we must." sagði Joda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, fleebah said:

Nei. Þetta var með vilja beggja. Þjófnaður hefði verið einhliða eignaupptaka. Svona eins og skattar :D

Jú. Starfslokasamningur. Það eru rök. ;) Þú ert eflaust ósammála, og ég lái þér það ekki.  En samt, það eru rök.

Ég tek ekki lengur mark á Ragnari. Gerði það fyrir svona ári síðan en ei meir. "Authoritarian socialists.... seen that before, history has. Learn from it, we must." sagði Joda.

Vilja beggja? Viðskiptavinir vilja þetta ekki, hluthafar vilja þetta ekki.

Icesavesamningur var ekki rök þó það væri samningur.

Höskuldur fær nýja vinnu ef hann vill.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Sigurður123 said:

Vilja beggja? Viðskiptavinir vilja þetta ekki, hluthafar vilja þetta ekki.

Ahhhh.... Sko, samningur bankastjórans er við bankann. Þar efst trónir stjórn. Og stjórn bankans er fulltrúi hverja...... Anyone?.... Anyone? Jú, hluthafa. Bingó! Btw, Arion banki er á markaði. En þegar Höskuldur var ráðinn (þá var ég enn að vinna hjá Arion banka) þá var Arion banki 87% í eigu Kaupþings (þrotabúið) og 13% í eigu ríkisins. Þetta voru hluthafarnir.

Viðskiptavinir hafa ekkert með ákvörðunatöku að gera í bankanum né heldur öðrum fyrirtækjum. Það er hægt að boycotta til að mótmæla en það breytir því ekki að engin aðkoma viðskiptavina er að ákvarðanatöku innan fyrirtækja.

Btw, einstakir samningar eru ekki bornir undir hluthafa. Ef samningar eru stórir (ég meina riiiisastórir) þá fara þeir fyrir áhættunefnd þar sem einn (minnir mig) nefndarmaður er einnig í stjórn. En það eru lánasamningar, ekki starfssamningar eða starfslokasamningar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, fleebah said:

Ahhhh.... Sko, samningur bankastjórans er við bankann. Þar efst trónir stjórn. Og stjórn bankans er fulltrúi hverja...... Anyone?.... Anyone? Jú, hluthafa. Bingó! Btw, Arion banki er á markaði. En þegar Höskuldur var ráðinn (þá var ég enn að vinna hjá Arion banka) þá var Arion banki 87% í eigu Kaupþings (þrotabúið) og 13% í eigu ríkisins. Þetta voru hluthafarnir.

Viðskiptavinir hafa ekkert með ákvörðunatöku að gera í bankanum né heldur öðrum fyrirtækjum. Það er hægt að boycotta til að mótmæla en það breytir því ekki að engin aðkoma viðskiptavina er að ákvarðanatöku innan fyrirtækja.

Btw, einstakir samningar eru ekki bornir undir hluthafa. Ef samningar eru stórir (ég meina riiiisastórir) þá fara þeir fyrir áhættunefnd þar sem einn (minnir mig) nefndarmaður er einnig í stjórn. En það eru lánasamningar, ekki starfssamningar eða starfslokasamningar.

Hlutafar eru fólkið í landinu og það ver verið að stela af þeim. Þjófnaður. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meðal stærstu kröfuhafa eru innlendir aðilar, innlendar og erlendar bankastofnanir, auk ýmissa erlendra fjárfestingarsjóða, framtakssjóða, verðbréfasjóða og vogunarsjóða.

https://www.visir.is/g/201071721551/krofur-i-kaupthing-nema-yfir-7.300-milljordum

Skrá á markað? Það eru lög sem ferð eftir, færð Logos til að vinna þessa vinnu. Þú þarft ekki að borga logos og banksstjóra fyrir skráningu á markð. 

Í Guðanna bænum það vita allir þeir geta borgað rugl laun. Þú getur ekki rökstutt þessa ákvörðun fyrir 150 milljónunum því það er ekki hægt. 

Hagkaup selur matvöru. Þú getur gert samning um að forstjórinn taki það sem hann vill úr búðinni. Hann ákveður að taka 10 daga af veltu búðarinnar. Þó það sé í samningi eru það enginn rök og að birgðastjórinn hafi samþykkt þetta eru ekki heldur rök. 

RÖKIN ERU FULLYRÐINGA SEM STYÐJA VIÐ AÐ ÞETTA SÉ TIL HAGSBÓTA. 

Rannsóknir hafa sýnt eftir því sem laun eru hærri í flóknu umhverfi því verri verður árangurinn. Þetta á kannski við Höskuld. Of há laun, lélegur árangur. Þetta eru rök Fleebah minn, því þú virðist ekki vita hvað það er miðað við svör þín á þessum þræði. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.