Sign in to follow this  
Followers 0
Herkúles

Undarlegur starfslokasamningur-150 milljonir

40 posts in this topic

2 hours ago, Sigurður123 said:

Rannsóknir hafa sýnt eftir því sem laun eru hærri í flóknu umhverfi því verri verður árangurinn. Þetta á kannski við Höskuld. Of há laun, lélegur árangur. Þetta eru rök Fleebah minn, því þú virðist ekki vita hvað það er miðað við svör þín á þessum þræði. 

Vissulega voru áföll í rekstrinum í stórum gjaldþrotum undanfarin 2 ár en Höskuldur hafði fyrir það náð góðum árangri í að hreinsa upp eftir Hrunið. Hann var búinn að vera forstjóri í, hvað.... 8 ár? Og hann var ekkert einn, við vorum mörg að vinna í málum eftir Hrunið, t.d. að fækka lánum í alvarlegum vanskilum (vandræðalánum) sem hlutfalli af lánum etc., breyta alls kyns þjónustum í rafrænar þjónustur, fækka útibúum, sjálfvirknivæða, bæta ferla, bæta þjónustu, etc. etc. etc.

En það er undarleg samræðutaktík að tala um eitthvað ólíkt því sem ég kom með. Það er samningafrelsi á landinu. Og samningar eru milli þeirra sem eru til þess bærir (t.d. ekki við ólögráða) aðilar. Annað fólk hefur bara enga aðkomu að samningnum. "Fólkið í landinu", hver er kennitala þeirra? Eru þau öll eigendur í bankanum? Nei, það eru aðallega lögaðilar sem eiga hlutabréf, alls kyns sjóðir og fagfjárfestar. Annað "fólk" er bara alls ekki aðili að eignarhaldi. Það er ekki flókið. Þetta stenst ekki skoðun, kæri Sigurður.

2 hours ago, Sigurður123 said:

Hagkaup selur matvöru. Þú getur gert samning um að forstjórinn taki það sem hann vill úr búðinni. Hann ákveður að taka 10 daga af veltu búðarinnar. Þó það sé í samningi eru það enginn rök og að birgðastjórinn hafi samþykkt þetta eru ekki heldur rök. 

Ef það er í samningi, sem kjör eða hlunnindi, að þetta sem þú tilgreinir, sé hluti greiðslu þá stendur það. Ef að t.d. birgðarstjóri í þessu dæmi þínu myndi stöðva aðgerð forstjórans þá væri það samningsrof, ekki flóknara en það. Þetta væri eins og að ef forstjórinn (Haga, btw, ekki Hagkaup) myndi semja um bónus og að fjármálastjóri Haga myndi hafna bónusinum. Saminingsrof. Ekki flókið. En eins og Arion banki þá eru Hagar á markaði (Hagar ISK). Forstjórinn er örugglega með Bónus ( :) ) í viðbót við föst laun.

Bottom line, ég hef ekki skoðun á þessum starfslokasamningi milli Höskuldar og stjórnarinnar annað en fram hefur komið. En það er alveg á hreinu að þessi samningur er löglegur, er ekki þjófnaður, og almenningur kemur ekki að þessu að öðru leiti en að hafa skoðun á málinu. Þetta eru ekki peningar "almennings", ef sú röksemdarfærsla héldi þá væru allar þjónustur og verslanir að sýsla með fé "almennings" daginn út og inn en ekki stunda bara viðskipti við almenning og fyrirtæki. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/13/2019 at 1:27 PM, fleebah said:

 

En það er undarleg samræðutaktík að tala um eitthvað ólíkt því sem ég kom með. Það er samningafrelsi á landinu. Og samningar eru milli þeirra sem eru til þess bærir (t.d. ekki við ólögráða) aðilar. Annað fólk hefur bara enga aðkomu að samningnum. "Fólkið í landinu", hver er kennitala þeirra? Eru þau öll eigendur í bankanum? Nei, það eru aðallega lögaðilar sem eiga hlutabréf, alls kyns sjóðir og fagfjárfestar. Annað "fólk" er bara alls ekki aðili að eignarhaldi. Það er ekki flókið. Þetta stenst ekki skoðun, kæri Sigurður.

 

https://www.arionbanki.is/bankinn/starfsemi/eignarhald/

Hér sérðu eignarhald Arion. Gildi - þar er margt fólk sem vinnur fyrir sér og skyldugt að greiða í lífeyrissjóð. Ef þetta fólk gæti samið, af því að þú talar um samningafresli, við sjálft sig þá greiddi það sér 150 milljónir og bæri fyrir sig samningsfresli.

Þarna er líka LSR, núna er búið að breyta þannig að ríkið ætlar ekki að greiða það sem upp á vantar ef sjóðurinn stendur ekki undir sér. 150 milljónir duga fyrir 50 mánuðum í 300.000 eftirlaun. Það er nota bene búið að borga höskuldi rífleg laun fyrir að vera bankastjóri þetta eru laun fyrir ekkert. Ekkert. Hann fær það þegar hann er hættur að vinna. Þetta er gúgú.

Lífeyrissjóður verslunarmanna er þarna. Á bakvið það er fullt af fólki og þú ert örugglega þarna. Stefnir og frjálsi eru þarna líka. Á bakvið þessa lögaðila sem þú kallar er fólk sem þarf að sætta sig við laun sem eru í enga líkingu við það sem höskuldur fær og þá erum við ekki einu sinni farinn að tala um greiðslu þegar hann er hættur. 

Nafn hluthafaEignarhluturEinstaklingar sem eiga a.m.k. 10% af hlutafé beint eða óbeint

Taconic Capital Advisors UK LLP23,53%Enginn

Och-Ziff Capital Management9,25%Enginn

Gildi - Lífeyrissjóður5,39%Enginn

Lansdowne Partners5,01%Enginn

Stoðir Hf.4,96%Enginn

Goldman Sachs International3,80%Enginn

Lsr (Lífeyrissjóður Starfsmanna Rík)3,58%Enginn

Eaton Vance3,19%Enginn

Lífeyrissjóður Verslunarmanna2,73%Enginn

Islandsbanki Hf2,65%Enginn

Stefnir Asset Management Company hf2,24%Enginn

Frjálsi Lífeyrissjóðurinn1,87%Enginn

Miton Asset Management1,81%Enginn

Artemis1,59%Enginn

Stapi Lífeyrissjóður1,46%Enginn

Hvalur Hf.1,45%Birna Loftsdóttir 
Kristján Loftsson

Júpíter Rekstrarfélag Hf.1,09%Enginn

MainFirst Bank AG1,09%Enginn

 

 

Ég er sanngjarnmaður, það eina sem ég bið um eru efnahagleg rök fyrir því að greiða þennan starfslokasamning. Tökum starfræna vegferð sem Höskuldur hreykir sér af. Það er hægt að spara 100 starfsmenn á ári og hver þeirra kostar 10.000.000. Það er því milljarður sem gæti sparast. En ný tækni kostar. Segjum að það kosti að innleiða þetta 900 milljónir á ári í tíu ár og það er hægt að segja að þetta sé 100 milljónir á ári í plús.  

 

Komdu með útreikninginn sem segir að þetta borgi sig að greiða Höskuldi 150 milljónir. Ég reikna með að þetta sé kostnaðurinn að keppa um hylli hans. En þú ert að segja mér að það sé enginn eftirspurn eftir bankastjórum sem er skrítið.Og það breytir því ekki að það þarf að rökstyðja laun annarra en Höskuldar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þú settir inn viðtal mill Petterson og konu á stöð 4 á öðrum þræði. Konan tönglaðist á því að einungis 7 konur væru að stýra stórum fyrirækjum á markaði. Það sem konan áttar sig ekki á er að það er erfitt og tölfræðilega útiloka að konur og einstaklingar fái að verða forstjórar í stórum fyrirtækjum. Segjum að öllum forstjórum yrði sagt upp og bara konur yrður ráðnar. Það breytir því ekki að milljónir kvenna sem langar til að verða forstjórar geta það ekki. 

Ég sé líkindi með þessu og þeirri staðreynd að Íslandi er fólk sem finnst allt í lagi að borga manni 150 milljónir eftir að hann hættir. Menn halda að þeir fái hærri laun eða eigi tækifæri að verða forstjóri eins og Höskuldur. En staðreyndin er sú að það er miklu fleira fólk sem vill verða forstjórar en getur orðið forstjóri. Það eru engin efnahagsleg rök fyrir þessum launum. 

Einunigs sú staðreynd because they can. 

Ég bara skil þig ekki Fleebah. Af hverju samþykkir þú þessa greiðslu? Ég held að þú sért vitlaus. Getur þú með einhverjum hætti sýnt fram á að þessi greiðsla sé eðlileg og með því sýnt smá vit í kollinum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigurður123 er með þetta allt saman,.............. hefur eitthvað heyrst í Lífeyrissjóði verslunarmanna í þetta skiptið?

Það er auðvitað merki um kláran sjúkleika í þessu þjóffélagi að svona gangi upp hægt og hljóðlega

Share this post


Link to post
Share on other sites

Höskuldur Ólafsson Bankastjórinn starfaði hjá Arion banka í níu ár.  Mynd: Bernhard Kristinn Ingimundarson

Steindór Grétar Jónsson

steindor@stundin.is

Höskuldur Ólafsson, bankastjóri Arion banka sem lét af störfum í vor, fékk 150 milljónir króna greiddar vegna starfsloka, að því fram kemur í árshlutareikningi bankans. Er sú upphæð á við tíföld árslaun starfsmanna að meðaltali.

Árið 2018 greiddi Arion banki tæpa 14,3 milljarða króna í laun og launatengd gjöld til starfsmanna samstæðunnar. Starfsmenn hennar voru í 928 stöðugildum að meðaltali á árinu og má því áætla að meðallaun starfsmanns á árinu hafi verið um 15,4 milljónir ásamt lífeyrisgreiðslum og öðrum launatengdum gjöldum. Er það tæplega tíu sinnum lægri upphæð en Höskuldur þáði við starfslok.

Stöðugildi samstæðunnar voru 904 í lok árs og fækkaði um 45 frá árinu á undan, en bankinn rekur fækkunina til útvistunar á seðlaveri, í samvinnu við hina stóru viðskiptabankana, og „hagræðingar í stafrænni vegferð bankans“. Hafði stöðugildum fækkað enn frekar í 880 um mitt ár 2019, alls um 69 frá árslokum 2017.

Benedikt Gíslason, fyrrverandi aðstoðarmaður Bjarna Benediktssonar fjármála- og efnahagsráðherra, tók við starfinu í júlí. Í kjölfarið var tilkynnt um að hagnaður bankans á öðrum ársfjórðuni hefði dregist saman um milljarð frá sama tímabili 2018. Arion banki var viðskiptabanki WOW air og hefur bankinn lýst 2,4 milljarða króna kröfu í þrotabú flugfélagsins.

Höskuldur starfaði hjá Arion banka í níu ár, en var þar á undan hjá Eimskipafélagi Íslands. „Bank­inn er fjár­hags­lega sterkur með traustan grunn­rekstur og vel í stakk búinn fyrir það sem fram­tíðin ber í skauti sér. Ég tel þetta vera rétta tím­ann til að fela öðrum að taka við kefl­in­u,“ sagði Höskuldur í tilkynningu til Kauphallar við brotthvarfið.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svo það sé á hreinu þá vil ég frekar vera kallaður sósíalisti heldur en að láta Höskuld og hundruði hans líka á Íslandi stela peningum. Þó það kosti 50 til 100 milljóinir mannslífa á Ísland og það er þrátt fyrir að hér búa bara 350.000 manns. Eyðilegging sósíalismans er svo máttug að hún drepur fólk sem er ekki til. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Sigurður123 said:

Ég bara skil þig ekki Fleebah. Af hverju samþykkir þú þessa greiðslu? Ég held að þú sért vitlaus. Getur þú með einhverjum hætti sýnt fram á að þessi greiðsla sé eðlileg og með því sýnt smá vit í kollinum.

Eh, sko, ég hef hvergi haldið fram neinni skoðun af minni hálfu um að greiðslan sem slík sé mér að skapi. Ok? Ég "samþykkti" ekki neitt. Ég tilitók meir að segja eftirfarandi:

21 hours ago, fleebah said:

Bottom line, ég hef ekki skoðun á þessum starfslokasamningi milli Höskuldar og stjórnarinnar annað en fram hefur komið. 

Og það sem ég hef sett fram eru líklegar, að mínu mati, 1) forsendur fyrir þessum samningi (af hverju) og svo að 2) þetta sé löglegt og að 3) "almenningur" sé ekki aðili að þessum samningi. Það er allt og sumt. Engin samþykkt fólgin í því.

Ef ég sé hús, bendi á að húsið sé logandi, og segi að það sé líklega vegna þess að það er timburhús þar sem kerti loguðu í gluggum alla daga (og þá kerti líklegur orsakavaldur) er ég þá að lýsa yfir einhverjum stuðningi við eldinn? Fyrir það eitt að benda á staðreynd og líklega orsök? Nei. Alls ekki. Að benda á staðreyndir er ekki stuðningur við eitt né neitt. Að benda á sólina er ekki stuðningsyfirlýsing við sólina.

30 minutes ago, Herkúles said:

hefur eitthvað heyrst í Lífeyrissjóði verslunarmanna í þetta skiptið?

Suggastjórnandi LIVE hefur auðvitað tuðað yfir þessu úr samhengi, valdsjúki einvaldurinn að tarna. Höskuldur var ekki í VR né heldur nokkur starfsmaður Arion banka. Allir í SSF í bankanum, ekki VR.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, fleebah said:

Eh, sko, ég hef hvergi haldið fram neinni skoðun af minni hálfu um að greiðslan sem slík sé mér að skapi. Ok? Ég "samþykkti" ekki neitt. Ég tilitók meir að segja eftirfarandi:

Í þessu samhengi er ekki hægt að vera hlutlaus. Annað hvort ertu á móti þessu eða allir aðrir möguleikar. Þar á meðal þín tálsýn um með því að taka ekki afstöðu sért þú hvorki að styðja eða vera á móti. 

Ef það er verið að greiða 150 milljónir til manns eftir að hann hættir þá gerir þú athugasemd eða segir að þetta sé í lagi með því að segjast vera hlutlaus eða segja að þetta sé í lagi. 

Í hvaða lífeyrissjóði eru bankamenn helst. Það er sagt að þeir séu mörgum sjóðum. Ég man eftir því að Sigurjón Árnasvon var með sinn einkasjóð. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Sigurður123 said:

Í þessu samhengi er ekki hægt að vera hlutlaus. Annað hvort ertu á móti þessu eða allir aðrir möguleikar. Þar á meðal þín tálsýn um með því að taka ekki afstöðu sért þú hvorki að styðja eða vera á móti. 

Ef það er verið að greiða 150 milljónir til manns eftir að hann hættir þá gerir þú athugasemd eða segir að þetta sé í lagi með því að segjast vera hlutlaus eða segja að þetta sé í lagi. 

Í hvaða lífeyrissjóði eru bankamenn helst. Það er sagt að þeir séu mörgum sjóðum. Ég man eftir því að Sigurjón Árnasvon var með sinn einkasjóð. 

Lífið er ekki binary, Sigurður, heldur margir tónar af gráum lit. Það er alveg hægt að vera hlutlaus í þessu máli. Að lýsa yfir hlutleysi er ekki samþykki. Né fordæming.

Bankamenn eru eiginlega 100% í SSF, Samtökum Starfsmanna í Fjármálafyrirtækjum. Ég var trúnaðarmaður á þeirra vegum í nokkur ár.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, fleebah said:

Lífið er ekki binary, Sigurður, heldur margir tónar af gráum lit. Það er alveg hægt að vera hlutlaus í þessu máli. Að lýsa yfir hlutleysi er ekki samþykki. Né fordæming.

Bankamenn eru eiginlega 100% í SSF, Samtökum Starfsmanna í Fjármálafyrirtækjum. Ég var trúnaðarmaður á þeirra vegum í nokkur ár.

En það kemur fram að bankamenn eru í mismunandi sjóðum. Í lífeyrissjóði bankamanna eru 150 manns. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvítur, grár og svartur. 

Þú getur valið að vera í hvíta hópnum. Eða í gráa og svarta hópnum. Þú með því að velja grá þá tilheyrir þú svarta hópnum. Vegna þess í gráa og svarta þá fær Höskuldur óáreittur að veita sér þessi laun í samstarfi við stjórnin, óháð innlánseigendum, óháð greiðendum í lífeyrissjóði og samfélagi í heild. 

Ef þú ert í hvíta hópnum þá ertu á móti þessu. Þú sleppur ekkert svona og þú ert ekkert plata nein nema aðra óvita sem vita ekki betur. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, Sigurður123 said:

En það kemur fram að bankamenn eru í mismunandi sjóðum. Í lífeyrissjóði bankamanna eru 150 manns. 

Ah, ok, sorrí, ég misskildi/mislas, hélt þú værir að tala um verkalýðsfélag. My bad.

Lífeyrissjóðir eru valfrjálsir fyrir starfsmenn banka. Hægt að vera hvar sem er. Margir eru í Frjálsa og Gildi. En líklega eru einhverjir í LIVE sjóðnum og öðrum sjóðum tengdum verkalýðsfélögum. Lífeyrissjóður Bankamanna er, að mig minnir, að lokast, engir nýir meðlimir, bara gamlir bankastarfsmenn á eftirlaunum þar. Btw, sá sjóður tapaði engu í hruninu. Var búinn að selja allt í bönkum þegar þeir hrundu. Hlutabréf og skuldabréf. Reynsluhundar :) 

24 minutes ago, Sigurður123 said:

Hvítur, grár og svartur. 

Þú getur valið að vera í hvíta hópnum. Eða í gráa og svarta hópnum. Þú með því að velja grá þá tilheyrir þú svarta hópnum. Vegna þess í gráa og svarta þá fær Höskuldur óáreittur að veita sér þessi laun í samstarfi við stjórnin, óháð innlánseigendum, óháð greiðendum í lífeyrissjóði og samfélagi í heild. 

Ef þú ert í hvíta hópnum þá ertu á móti þessu. Þú sleppur ekkert svona og þú ert ekkert plata nein nema aðra óvita sem vita ekki betur. 

Velkominn í stóran hóp, og því miður sístækkandi, fólks sem hugsar í svona binary valmöguleikum.

Svona hugsunarháttur gerir ekkert annað en að sundra þjóðfélögum. Og fólk hættir að tala saman heldur fer að öskra á hvort annað.

https://www.pewresearch.org/topics/political-polarization/

https://www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/

PP-2014-06-12-polarization-0-01.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, fleebah said:

Svona hugsunarháttur gerir ekkert annað en að sundra þjóðfélögum. Og fólk hættir að tala saman heldur fer að öskra á hvort annað.

Þarf að bæta aðeins við þetta, þetta er ekki nógu skýrt því þetta er mjög alvarlegur punktur.

Þessi þróun, í træbalíska og trúarbragðakennda umræðuhefð/átök um hugmyndir og pólitík, er vegna þess að þessi umræða um pólitík er farin að snúast meir um træbalisma og trúarbrögð frekar en umræður um hugmyndir.  Þegar þangað er komið er orðið mun minna rúm fyrir eðlilega umræðu og skoðanaskipti og mun meira um fordæmingar og pólarsiseringu. Þetta er þróun sem verður að varast. Verstu hryllingsviðburðir mannkynssögunnar hafa snúist um træbalisma og trúarbrögð. Við skulum ekki fara með pólitíska debate inn á þá braut. Það sundrar samfélögum.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, fleebah said:

Þarf að bæta aðeins við þetta, þetta er ekki nógu skýrt því þetta er mjög alvarlegur punktur.

Þessi þróun, í træbalíska og trúarbragðakennda umræðuhefð/átök um hugmyndir og pólitík, er vegna þess að þessi umræða um pólitík er farin að snúast meir um træbalisma og trúarbrögð frekar en umræður um hugmyndir.  Þegar þangað er komið er orðið mun minna rúm fyrir eðlilega umræðu og skoðanaskipti og mun meira um fordæmingar og pólarsiseringu. Þetta er þróun sem verður að varast. Verstu hryllingsviðburðir mannkynssögunnar hafa snúist um træbalisma og trúarbrögð. Við skulum ekki fara með pólitíska debate inn á þá braut. Það sundrar samfélögum.

 

Það sem er hættulegt er að taka concept og snúa því á haus. 

Þú segir ég er hlutlaus. Tökum sem dæmi unga drengi, ef þeir ætla að sóa lífi sínu í tölvuleiki þá er það þeirra val og ég ætla ekki að taka afstöðu. Vera hlutlaus. Jordan Peterson er ekki hlutlaus, hann segir til að fá gott samfélag þarf að hvetja drengi til að taka ábyrgð og ná sínu best sjálfi. 

Jordan Peterson er einmitt að taka afstöðu og er ekki hlutlaus. Alltof margir karlmenn eru hlutlausir á meðan fá konur að leika lausum hala. Tala niður karlmenn. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rosalega væri gaman að vita hvernig menn reikna út svona starfslokasamning. Eru þetta t.d. m.v. laun í ákveðinn tíma. Eða hagnað aftur í tímann.

Eða setja menn bara fingurinn upp í loft og fá tölu ??

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/13/2019 at 13:06, Sigurður123 said:

https://www.arionbanki.is/bankinn/starfsemi/eignarhald/

 

Þarna er líka LSR, núna er búið að breyta þannig að ríkið ætlar ekki að greiða það sem upp á vantar ef sjóðurinn stendur ekki undir sér. 150 milljónir duga fyrir 50 mánuðum í 300.000 eftirlaun. Það er nota bene búið að borga höskuldi rífleg laun fyrir að vera bankastjóri þetta eru laun fyrir ekkert. Ekkert. Hann fær það þegar hann er hættur að vinna. Þetta er gúgú.

 

Bara til að hafa þetta á hreinu; 500X300000= 150.000.000

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/14/2019 at 10:31 AM, fleebah said:

Velkominn í stóran hóp, og því miður sístækkandi, fólks sem hugsar í svona binary valmöguleikum.

Þú notar málflutning femínista og unglinga í kynáttunarvanda til að réttlæta meint ístöðuleysi þitt. :lol:

Ég á erfitt með að trúa því að þú sért "hlutlaus". Ekkert í málflutningi þínum á þessum þræði ber þess merki. Bara sú staðreynd að þú ritar innlegg sem gerir lítið úr skoðunum þeirra sem blöskrar svona ofurborganir til útvalinna og reynir að láta eins og að það sé ekkert að því að borga fráfarandi bankastjóra 10 eða 20 föld árslaun verkamanns í starfslokasamning. Það bendir til að þú hafir á þessu nokkuð sterka skoðun.

 

On 8/14/2019 at 10:31 AM, fleebah said:

Svona hugsunarháttur gerir ekkert annað en að sundra þjóðfélögum. Og fólk hættir að tala saman heldur fer að öskra á hvort annað.

Dæmið sem þú notar hérna, sýnir einn af verst gefnu forsetum bandaríkjanna (og þar er samkeppnin hörð) leggja orð jesú sér í munn til að plata alheiminn til að fara í stríð. Hann sagði að enginn gæti verið hlutlaus í þessu stríði sem sýndi sig að vera byggt á lygum og helberum ósannindum. En hey þetta er forseti bandaríkjanna og maður býst við svona steypu frá þeim bæ, ekki hefur ástandið batnað síðan. En maður býst ekki við þessu frá Fleebah, þess vegna allt þetta rant .... ;).

Þessu líkir þú saman við samræður okkar hérna; það að benda á hversu óeðlileg það er að borga einum einstakling margföld árslaun einstaklings í starfslokasamning, til að losna við viðkomandi - og að maður geti verið hlutlaus í slíkum samræðum.

Þú segist vera hlutlaus, sem ég nú efast um að sé heiðarlega meint, en í öllufalli er það ekki mögulegt í þessu máli af því að þú annaðhvort bendir á að Keisarinn er ekki í fötum, eða þú þegir og tekur þátt í þeirri blekkingu sem á sér stað, mögulega sem nytsamur sakleysingi sem bara veit ekki betur. En þú ert ekki einn af þeim, af því að þú þegir ekki, þú talar og innihald þess sem þú segir samþykkir svona ofurgreiðslur, af því að "það er ekkert hægt að gera", "Þetta var víst alltsaman löglegt", "Þetta var í samningum", "Hann hafði unnið fyrir þessu", .... eða eitthvað annað BS

Ég veit ekki hverskonar innrætingu, heilaþvotti eða öðru ofbeldi þeir hafa beitt þig í bankanum þegar þú vannst þar, en eitthvað hlýtur að hafa gengið á þar því það er ekki hægt að verja það að einstaklingur taki til sín svo mikla peninga í vinnulaun ..... og alls ekki fyrir að hætta að vinna.

Það er bara ekki eðlileg, punktur basta. Ef það er löglegt og samkvæmt reglum og allt er samkvæmt bókinni, þá þarf eð endurskrifa þá bók og breyta þeim lögum og reglum.  Ég vil að fólk geti notið góðra launa eða auðs sem það hefur skapað í gegnum eljusemi, hugvit og vinnu. En að fá borgað 150 millur fyrir að vera ekki fyrir.. ? really?!? ..  einvherstaðar verðum við að taka í taumana ... einhverstaðar verður einhver að segja "ÞETTA ER ORÐIÐ ALGERT RUGL" Það er ekkert samhengi milli vinnunar og launanna, (eða í þessu tilfelli, borgunar (mútum) fyrir að drulla sér burt) einungis sú staðreynd að þessir aðilar vinna við kjötkatlana og eru þess vegna í aðstöðu til að skammta sér laun sjálfir.

 

Hvernig var þetta í frönsku byltingunni?  ... var það ekki einmitt svona elítu stefna aðalsinns (sérútvaldir fá allt sem þeir benda á) og fátækt almennings (hinir verða að éta það sem úti frýs) sem varð að þeirri púðurtunnnu sem sprakk við byltinguna.....?

 ..... þurfum við slíka byltingu á íslandi áður en gráðugasta fólk landsinns fattar að ekkert gott kemur út úr slíkri peningagræðgi  ...?

just sayin ...:huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Frater DOV said:

Ég á erfitt með að trúa því að þú sért "hlutlaus". 

Sko.... Ég er classical liberal, á grensunni að vera frjálshyggjumaður, líklega öfugu megin við þá grensu. Það er mín lífssýn. Ég hef sagt það margoft á þessum vettfangi að það sem fólk gerir í samningum sín á milli, með samþykki beggja, er bara mál þeirra og kemur engum öðrum við. Þetta endurspeglast í því t.d. að ég er MJÖG á móti því að skattaálangingaseðlar séu birtir opinberlega, ég tel að hnýsnum landsmönnum sem öfundast út í allt og alla komi það bara alls ekkert við hvaða samkomulag fullorðið fólk gerir sín á á milli um laun og tekjur. Punktur.  Ef Gunni gerir samkomulag við Jónu um að gera eitthvað sem ÞÉR mislíkar, en kemur þér í raun akkúrat ekkert við, þá kemur það þér bara ekkert við. See? Þetta er sú nálgun sem ég hef í þessu máli. Höskuldur gerði samkomulag við bankann um eitthverja upphæð, með samþykki beggja, og það kemur mér bara ekkert við. Punktur: Ergo, ér er hlutlaus!!!

Hér að framan átti ég smá samtal við Sigurð þar sem fram komu rökvillur, að mínu mati, í hans máli, varðandi lögmæti þessa (meintur þjófnaður), eignar halda á bankanum etc.  Ef forsenda ályktunar er rökvilla og rangindi þá er ályktunin sennilega ekki á rökum reist. Um það snérist samtal okkar Sigurðar. Og á engum tímapunkti tiltók ég mína skoðun á gjörningum sjálfum. Enda er mér skítsama, þetta kemur mér ekki við, hvað fullorðið fólk semur um sín á milli og er löglegt.

Má vel vera að þessu sé erfitt að kyngja en þetta er bara mín afstaða. Og þannig er það. Kannski litast það, að ég fór að skipta mér að þræðinum, að mér hundleiðist samfélagsumræða sem er byggð á algerum rökvillum. Það er engum til hagsbóta, sálarlega séð, að hljóma eins og léleg útgáfa af Gunnari Smára og co er bara til tjóns. Það veldur gremju, reiði, og er vont fyrir sálina. Leyfum bara Gunnari Smára, Sólveigu Önnu og öllum hinum gallsúru sósíalistunum að eitra sína sál í friði, fólk eins og þú og hinn ágæti Sigurður þurfa ekki að súrna með þeim. Verum frekar sæt með staðreyndirnar á hreinu og gagnrýna hugsun.

Það er allt í lagi að telja þessa upphæð of háa. Eða of lága. Breytir engu. Höfum bara það á hreinu að 1) einhverjar forsendur er fyrir þessum samningi, 2) þetta er löglegt og  3) "almenningur" er ekki aðili að þessum samningi. Allir mega hafa skoðun, hið besta mál. En þegar farið er út í rökleysu þá kannski er ágætt að muna sýruna í Gunnari Smára og co. Don't go there. Þú færð bara brjóstsviða og græðir ekkert á því.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta er líklega lögbrot. Þessi samningur er hliðarsamningur sem felur í sér skuldbindingu fyrir bankann. Þessum samningi hefði átt að gera grein fyrir.

Ef þetta er samið eftir að hann hættir þá er það að ástæðulausu og óþarfi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, fleebah said:

Ergo, ér er hlutlaus!!!

Ef þetta væri satt þá væri ég ekki að svara þínu svari við mínu svari við þínu ... etc.....

Þú getur ekki talað fyrir annari hlið og svo sagst vera hlutlaus fleebah, það virkar ekki þannig.

þú reynir að telja Sigurði (og mér) í trú um að svona samningur sé eðlilegur og löglegur og það sé ekkert að svona samningi ....

 

Í hverju liggur meint hlutleysi eiginlega fleebah ??

 

22 hours ago, fleebah said:

Það er allt í lagi að telja þessa upphæð of háa. Eða of lága. Breytir engu. Höfum bara það á hreinu að 1) einhverjar forsendur er fyrir þessum samningi, 2) þetta er löglegt og  3) "almenningur" er ekki aðili að þessum samningi.

Það að segja samninga bankamanna ekki koma okkur við, er ekki alsendis satt; við erum ennþá að borga skuldir vegna ofurlauna síðasta bankastjórateymis.  Sum okkar mistu aleiguna og eru ennþá að borga skuldir sem var stofnað til vegna ráðlegginga og hvatningu "sérfræðinga" bankanna sem lúta stjórn einvhers sem er svo mikilvægur og hefur svo mikla ábyrgð að það dugar ekkert minna en hundruðir miljóna til að losna við hann.

Finnst þér skrýtið að fólki sé misboðið þegar þessi feitu græðgis-pungar taka til sín meira fé en venjulegt fólk sér í áratugi, fyrir það eitt að láta sig hverfa?? Venjulegt fólk spyr sjálft sig; hvernig er þetta hægt? Þetta er einungis hægt í umhverfi sem er gjörspillt, annars væri þetta ekki hægt. 

 

Þetta er ekki samningur milli jóns og Gunnu sem eru að sýsla með eigin sparnað: þetta er samningur milli bankastjóra og banka sem sýslar með fé almenning og hefur sett landið á hliðina einu sinni áður. 

Þar er mikill munur á.

Reynslan kennir okkur að samningar bankanna KOMA OKKUR VIÐ!! Við borgum fyrir þeirra skuldbindingar!!

Það er alls ekkert á hreinu að þetta er löglegt og að það eru EÐLILEGAR forsendur að baki þessa samnings. Ég hef ekki séð nen gögn sem styðja slíkar fullyrðingar. Þó það sé næsta víst að lögfræðingar bankanns hafa gert sitt til að gera samningin löglegann, þá er erfitt að fela siðleysið í slíkum starfslokasamningum. Og það er einmitt siðleysið og lyktin af spillingu sem er samdauna svona samningum sem fer í mig.

Varðandi krossferð þína gegn rökleysu, þá veistu vel að þú munt eyða öllum þínum tíma á málefnum ef þú lætur það fara í taugarnar á þér.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.