Sign in to follow this  
Followers 0
Sigurður123

Seðlabanki Íslands

10 posts in this topic

Góðan kvöldið. Af hverju erum við með Seðlabanka? 

Vinnustaðurinn

Hjá Seðlabanka Íslands var 181 starfsmaður í lok árs 2018, 92 karlar og 89 konur. Hlutfall háskólamenntaðra starfsmanna var 86% í árslok. Þá störfuðu 6 karlar og 6 konur sem framkvæmdastjórar í bankanum og í hópi aðstoðarframkvæmdastjóra og forstöðumanna voru 14 karlar og 9 konur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seðlabanki Íslands er sjálfstæð stofnun í eigu ríkisins. Meginmarkmið bankans er að stuðla að stöðugu verðlagi. Hann skal enn fremur stuðla að fjármálastöðugleika. Seðlabankanum ber þó einnig að stuðla að framgangi meginmarkmiða efnahagsstefnu ríkisstjórnarinnar að svo miklu leyti sem hann telur það ekki ganga gegn meginmarkmiði hans um verðstöðugleika. Seðlabankinn á enn fremur að sinna viðfangsefnum sem samrýmast hlutverki hans sem seðlabanka, svo sem að varðveita gjaldeyrisvarasjóð og stuðla að virku og öruggu fjármálakerfi, þ.m.t. greiðslukerfi í landinu og við útlönd. Fleiri verkefni mætti upp telja, svo sem útgáfu seðla og myntar, framkvæmd gengismála og fleira, samanber það sem tilgreint er í lögum um bankann.

1) Hvernig stuðlar Seðlabankinn að stöðugu verðlagi og hvernig er sá árangur mældur?

2) Hvernig stuðlar Seðlbankinn að fjármálastöðuleika. Hvað er fjármálastöðuleiki? Hvað gerir Seðlabankinn til að stuðla að þessum fjármálastöðuleika? Hver er árangurinn af hans aðgerðum?

3) Þversön? Vinna að framgangi efnahagstefnunar hjá ríkisstjórninni og tryggja verðstöðuleika. Ríkið vill framkvæma og Seðlabankinn hækkar vexti til að vinna gegn framkvæmdum ríkisins. Hvernig virkar þetta og hver hefur árangurinn verið af þessu? Kárahnjúkavirkjun og 18% stýrivextir. Virkaði þetta? 

4) Varðveita gjaldeyrisvarasjóð?  

5) Útfáfu seðla - þarf 180 manns í það. Er bara sent pöntun til Englands um að prenta peninga?

Hefur það nokkur áhrif að leggja niður mesta alla starfssemi Seðlabankans? 

Menn eru að lækka vexti núna þegar hagsveiflan er á hraðri niðurleið og sennilega að búa í hæginn fyrir næsta ofris. Þarf virkilega að hafa allt þetta fólk á þessum háu launum að gera ekki rassgat. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hver var þáttur Seðlabanka í hruninu?

Háir stýrivextir meira innflæði af gjaldeyrir. Ísland gat ekki borgað svona háa stýrivexti.

Davíð sagði eitt sinn að Ísland getur ekki tekið upp evru og lotið stýrivöxtum ECB.

Sveiflur á Íslandi eru aðrar en í hagkerfi Evrópu.

Ljóst er að Davíð vissi ekkert í sinn haus. Davíð fer í Seðlabankann og heldur að þetta sé þægilegt inni starf.

Ef Davíð hefði skilið af hverju Ísland passar ekki inn í hagsveiflur í Evrópu þá passar það ekki í hagfræðilegar kenningar.

Við skulum horfa alvarlega á það hvað Seðlabankinn gerir fyrir okkur og meta hvort sé ekki rétt að leggja hann niður.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helsta röksemdafærsla er sú að peningamálastefna gerir meira illt en gott.

Á Íslandi eru margir leikendur á fjármálamarkaði. Hver þeirra þekkir sínar aðstæður best.

Nokkrir einstaklingar í Seðlabankanum geta aldrei stýrt hagkerfinu þannig að skaði sé takmarkaður.

Núna er niðursveifunni haldið frá almenningi. Seðlabanki ákveður núna að lækka vexti. Hvernig hjálpar það leikendum á fjármálamarkaði? Kemur þetta sé vel fyrir hóp af flóki sem var að pæla að kaupa hús eða fjárfesta í góðu verkefni núna? Nei! Núna er að koma í ljós hverjir geta borgað af lánunum sínum. 

Stýrivextir lækka sem segir hagkerfið er að kólna. Fólk heldur aftur af sér og vegna þess að hagkerfið er svo einhæft magnast hagsveiflurnar enn meira.

Seðlabankinn er miðstöð spillingar. Gjaldeyrisforðinn er notaður gegn verðbólgu.

Laun framkvæmdastjóra eru 1,4 milljónir á mánuði. Hún vissi ekkert hvað hún var gera ekkert. Ekkert. Seðlabanki sem er lélegur í grunnstarfsemi er ómögulegur í eftirliti.

Þarna þarf að taka til hendinni. Verst að það getur það enginn. Ríkisendurskoðandi hefur ekkert vit á því sem ber ábyrgð á. Þannig ekki kemur hjálp þaðan.

Af hverju eru laun há í SÍ? Árangurinn réttlætir það ekki. Launin er hávegna þess að laun eru há í fjármálageiranum. 

Launin eru of há í fjármálageiranum. Fákeppnismarkaður en samt óviðunandi arðsemi. Ef launin eru hækkuð þá fer árangur niður.

Launaskriðið er stjórnlaust í seðlabankanum,  menn eru svo klikkaðir að þeir notuðu fé seðlabankans til að borga lögsókn til að hækka laun seðlabankastjóra.

 

Forsætisráðherra var búinn að setja þak á laun.

Seðlabankinn vann gegn þessu og skaði bankann. 

Ímyndið ykkur ef þið væruð lítið fyrirtæki og þið geðið ráðið forstjóra og sagt ekki meira en x í laun. Forstjórinn fer í mál og í krafti stöðu sinnar lætur fyrirtækið borga. 

Leggja Seðlabankann niður.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ef þú ert vel stæður færðu lægri vexti.

Ef þú ert illa staddur færðu lán með háum vöxtum.

Nema þú ert banki. Ef banka gengur illa þá lækkar seðlabanki vexti og ef vel gengur þá hækka vextir 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/25/2019 at 6:15 PM, Sigurður123 said:

Nema þú ert banki. Ef banka gengur illa þá lækkar seðlabanki vexti og ef vel gengur þá hækka vextir 

Hvað áttu við hér? Getur þú nefnt dæmi?

On 10/23/2019 at 1:35 AM, Sigurður123 said:

Af hverju eru laun há í SÍ? Árangurinn réttlætir það ekki. Launin er hávegna þess að laun eru há í fjármálageiranum. 

Launin eru of há í fjármálageiranum. Fákeppnismarkaður en samt óviðunandi arðsemi. Ef launin eru hækkuð þá fer árangur niður.

Launaskriðið er stjórnlaust í seðlabankanum,  menn eru svo klikkaðir að þeir notuðu fé seðlabankans til að borga lögsókn til að hækka laun seðlabankastjóra.

Forsætisráðherra var búinn að setja þak á laun. [...]

Ímyndið ykkur ef þið væruð lítið fyrirtæki og þið geðið ráðið forstjóra og sagt ekki meira en x í laun. Forstjórinn fer í mál og í krafti stöðu sinnar lætur fyrirtækið borga.  Leggja Seðlabankann niður.

Af hverju er þér illa við að fólk sé með há laun? Btw, laun eru ekki "of há" í fjármálageiranum almennt séð. Það eru kannski einhverjjir einstaklingnar sem sprengja skala enn að öllu jöfnu eru laun bankastarfsmanna svipuð, kannski örlítið ívið hærri, en á atvinnumarkaði almennt séð. Og ég get alveg staðfest það að í IT geiranum þá eru launinn í bönkunum fyrir IT fólk lægri en gengur og gerist utan bankanna.

On 10/23/2019 at 1:35 AM, Sigurður123 said:

Núna er niðursveifunni haldið frá almenningi. Seðlabanki ákveður núna að lækka vexti. Hvernig hjálpar það leikendum á fjármálamarkaði? Kemur þetta sé vel fyrir hóp af flóki sem var að pæla að kaupa hús eða fjárfesta í góðu verkefni núna? Nei! Núna er að koma í ljós hverjir geta borgað af lánunum sínum. 

[...]

Seðlabankinn er miðstöð spillingar. Gjaldeyrisforðinn er notaður gegn verðbólgu.

Hlutverk Seðlabankans er að vinna gegn verðbólgu. Að fikta í gengi krónunnar með gjaldeyrisforðanum er hlut af því. Það hefur sýnt sig að verðbólga er beintengd gengi krónunnar, með smá delay. En ef hagkerfið kólnar of mikið getur orðið verðhjöðnun. Það er ástand þar sem fjárfesting stöðvast. Japanir voru að díla við það í mörg ár og eru enn. Það liggur við að það sé verra fyrir þjóðfélagið en smá verðbólga. Þegar allt kólnar hvað hagvöxt þá sætir Seðlabankinn færi og lækkar vexti til að setja smá fútt aftur í fjárfestingar. T.d. í húsnæði.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, fleebah said:

Hvað áttu við hér? Getur þú nefnt dæmi?

 

The "Greenspan put" refers to the monetary policy approach that Alan Greenspan, the former Chairman of the United States Federal Reserve Board, and other Fed members exercised from late 1987 to 2000.

The Fed's pattern of providing ample liquidity resulted in the investor perception of put protection on asset prices. Investors increasingly believed that in a crisis or downturn, the Fed would step in and inject liquidity until the problem got better. Invariably, the Fed did so each time, and the perception became firmly embedded in asset pricing in the form of higher valuation, narrower credit spreads, and excess risk taking.[1] Joseph Stiglitz criticized the put as privatizing profits and socializing losses and implicates it in inflating a speculative bubble in the lead-up to the 2008 financial crisis.[2]

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenspan_put

Hagkerfi fer í niðursveiflu. Seðlabanki á bara viðskipti við fjármálastofnanir. Seðlabanki lækkar vexti til fjármálastofnanna (banka). Þegar þér gengur illa t.d. wow, þá hækka vextir en það gerist ekki hjá fjármálastofnunum. 

9 minutes ago, fleebah said:

 

Af hverju er þér illa við að fólk sé með há laun? Btw, laun eru ekki "of há" í fjármálageiranum almennt séð. Það eru kannski einhverjjir einstaklingnar sem sprengja skala enn að öllu jöfnu eru laun bankastarfsmanna svipuð, kannski örlítið ívið hærri, en á atvinnumarkaði almennt séð. Og ég get alveg staðfest það að í IT geiranum þá eru launinn í bönkunum fyrir IT fólk lægri en gengur og gerist utan bankanna.

 

Mér ekki illa við há laun en mér illa við sjálftöku. 

9 minutes ago, fleebah said:

 

Hlutverk Seðlabankans er að vinna gegn verðbólgu. Að fikta í gengi krónunnar með gjaldeyrisforðanum er hlut af því. Það hefur sýnt sig að verðbólga er beintengd gengi krónunnar, með smá delay. En ef hagkerfið kólnar of mikið getur orðið verðhjöðnun. Það er ástand þar sem fjárfesting stöðvast. Japanir voru að díla við það í mörg ár og eru enn. Það liggur við að það sé verra fyrir þjóðfélagið en smá verðbólga. Þegar allt kólnar hvað hagvöxt þá sætir Seðlabankinn færi og lækkar vexti til að setja smá fútt aftur í fjárfestingar. T.d. í húsnæði.

Tökum dæmi af gjaldeyriseftirlitinu. Algjörlega vanhæft batterí. Var í tölvupóstsamskiptum við fréttastofu út í bæ. Ég segi spilling vegna þess ef þú veist hvenær seðlabankinn ætlar að kaupa eða selja krónur getur orðið glæpsamlega ríkur. 

Svo má ekki gleyma því að starfsmaður Seðlabankans notaði fjárfestingaleið bankans. Bankinn sjálfur hefur sjálfur sagt að hann fari ekki eftir lögum í tengslum við snjóhengjuvandann. Ekki hans hlutverk. Þetta er spilling. 

En ég hef líklega verið að meina að verðbólga sé slæm fyrir ríkisstjórnina og ef það er þókanleg ríkisstjórn þá verja þeir gengið en ef það kemur eitthvað sem bankanum mislíkar þá heldur hann að sé höndum og lætur gengið falla. Ef Samherji vill fá gengislækkun eða Líu þá á þeir það. Það þarf að taka ákvarðanir um gengið og ef það er gert á kostnað margra fyrir hag fárra þá er það spiling. 

Ekki gleyma því, ég er að tala um að leggja niður bankann. Frjálshyggjuleg hugmynd og betri en sá óskapnaður sem við höfum haft. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seðlabankastjóri segir eðlilegt að lögreglan sjóði hvort lægbrot hafi verið framið.

Seðlsbanki sem veit ekki hvort lög eru brotin eða ekki á ekkert erindi að stýra hagkerfi.

Ef Seðlabankinn tekur upplýsingavernd alvarlega þá veit hann hvað er löglegt og hvað ekki. Og segir starfsmanni upp sem hefur brotið lög.

Hvað gerði Seðlabankinn? Borgaði 18 milljónir til starfsmannsins.

Af hverju hefur bankinn ekki starfsreglur? Algjör þvæla að láta lögreglu sinna þessu enda er það orðið of seint. Skaðinn er skeður.

Seðlabankinn hefur ekkert vit á upplysingavernd.

Hvað þá lögreglan á Vestfjörðum. Fyllerí og gagnaleki í Seðlabanka.

Svei.

:throwup:Viðskiptastrið Kína og Bandarikjanna hefur áhrif á hagvöxt á Íslandi.

 

Segir Seðlabankastjóri.

Hvernig þá! Af hverju er það ekkert útskýrt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.