Sign in to follow this  
Followers 0
Herkúles

5 hollráð 10.966 vísindamanna

46 posts in this topic

Í gær birtust áskoranir 10.966  vísindamanna um heim allan, hvorki meira né minna,

þetta birtist í heimspressunni og hefur vafalaust ekki farið fram hjá malverjum, 

en samt birtast hér 5 kjarnaatriði:

 

"....They set out a series of urgently needed actions:

 

1.Use energy far more efficiently and apply strong carbon taxes to cut fossil fuel use

2.Stabilise global population – currently growing by 200,000 people a day – using ethical approaches such as longer education for girls

3.End the destruction of nature and restore forests and mangroves to absorb CO2

4.Eat mostly plants and less meat, and reduce food waste

5.Shift economic goals away from GDP growth..."

 

https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/05/climate-crisis-11000-scientists-warn-of-untold-suffering
 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það sem vantar þarna mannfjöldahlutann. Þau benda á að eitt af stóru vandamálunum er mannfjöldinn. Af hverju setja þau ekki það sem aðalatriðið? Þora þau kannski ekki að segja sannleikann? :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Já og þá aðallega að ákveðin heimsálfa þarf að læra að nota getnaðarvarnir. 

Annars finnst mér spes að vísindamenn séu að koma með svona lista af pólitískum stefnum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Herkúles said:

Í gær birtust áskoranir 11.000 vísindamanna um heim allan, hvorki meira né minna,

þetta birtist í heimspressunni og hefur vafalaust ekki farið fram hjá malverjum, 

en samt birtast hér 5 kjarnaatriði:

 

"....They set out a series of urgently needed actions:

 

1.Use energy far more efficiently and apply strong carbon taxes to cut fossil fuel use

2.Stabilise global population – currently growing by 200,000 people a day – using ethical approaches such as longer education for girls

3.End the destruction of nature and restore forests and mangroves to absorb CO2

4.Eat mostly plants and less meat, and reduce food waste

5.Shift economic goals away from GDP growth..."

 

https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/05/climate-crisis-11000-scientists-warn-of-untold-suffering
 

Hva, ekki skrópa í skólanum/vinnunni og hlaupa um eins og hauslausar hænur og æpa að himnarnir séu að hrynja?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fólksfjöldi á vesturlöndum stendur í stað eða minnkar, samt er öll áherslan á að vesturlönd minnki mengun.

Mengun á vesturlöndum er að dragast saman með aukinni tækni í orkuframleiðslu og aukinni nýtni á orku, og jafnframt hafa vesturlönd flutt út mengandi iðnaðarframleiðslu sína.

Vandamálið er auðvitað að vanþróaði partur heimsins er að springa út af fólki, sem á í framtíðinni eftir að menga gígantískt.

Hinsvegar ef allt þetta fólk í þriðja heiminum flýr til vesturlanda, þá á þetta fólk eftir að menga miklu meira búandi í vestræna heiminum heldur en ef það væri áfram staðsett í upprunalandi sínu.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Herkúles said:

og hefur vafalaust ekki farið fram hjá malverjum, 

Held að það hafi farið framhjá miklu fleiri en þú heldur. Hvað á það að kallast "hamfaraþreyta"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, fleebah said:

Það sem vantar þarna mannfjöldahlutann. Þau benda á að eitt af stóru vandamálunum er mannfjöldinn. Af hverju setja þau ekki það sem aðalatriðið? Þora þau kannski ekki að segja sannleikann? :) 

Fjöldinn er ekki beintengdur mengun.   Hver Kani mengar á við þorp í þróunarlöndum.   Vandinn er með tíð og tíma mun allt þetta fólk vilja westræn þægindi.  Rafmagnsljós, ískápa, eldavél, loftkælingu eða hitara eftir loftslagi, sjónvarp og tölvur.   Ef allar þessar græjur verða tengdar við það sem hefur hingað til verið fyrsta skref, sóðaleg kolaver verður skelfileg mengun af því.   Það er afar góð fjárfesting að styðja þjóðir í að ná sem fyrst tökum á mannfjölgun, einfallt, bæta aðgengi einkum kvenna að menntun og heilsugæslu og fjöldi fæðinga kemst mjög hratt í hóf.  Svo þarf að tryggja að orkunn verði endurnýtanleg strax í upphafi.  Sleppa kola og olíu sóðaskapnum og fara beint í sól og vind. 

Borga dálið fyrirfram eða mikið eftir á?

co2-emissions-per-capita.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 tímum síðan, Ingimundur Kjarval said:

Held að það hafi farið framhjá miklu fleiri en þú heldur. Hvað á það að kallast "hamfaraþreyta"?

Ég held að fólk sé farið að lengja eftir að hávaxinn og grunnhygginn maður með ljósan lubba og rautt bindi, muni ekki ná endurkjöri á næsta ári. Eftir það geta lönd heimsins einhent sér í það að leysa þessi mál í eitt skipti fyrir öll.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Breyskur said:

Fjöldinn er ekki beintengdur mengun.   Hver Kani mengar á við þorp í þróunarlöndum.

Þú ættir ekki að rugla saman mengun og losun CO2, Bandaríkin allra þjóða haft mestan árangur í að minnka mengun sem er ekki það sama og losun CO2.

En þú gerir þetta auðvitað viljandi til þess að rugla konur og börn og aðra saklausa, helvítis kóninn þú!

Share this post


Link to post
Share on other sites

antiscience maðurinn IK bullar hér bara, í samhengi dagsins í dag er aukið co2 auðvitað mengun

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, Herkúles said:

antiscience maðurinn IK bullar hér bara, í samhengi dagsins í dag er aukið co2 auðvitað mengun

Allt í lagi vinurinn, hvað mengar þú mikið á dag Herkúles bara með því að vera til og anda? Kannski að þú ættir að taka á því? hvað með alla fuglanna þarna úti, eyða þeim og minnka mengun. Hreindýrin? Allur þessi fiskur í sjónum, ægileg mengun frá þeim.

Share this post


Link to post
Share on other sites

..þetta heitir útúrsnúningur, við vitum vel hvar þarf að draga úr útblæstri, og hér er staðreyndin enn einu sinni:

 

Only it is proven. New scientific ideas can take decades to prove, or longer, on the path from hypothesis to settled science. ACC was first hypothesized in the 1820s, didn’t become the majority conclusion among climate scientists until the 1970s, became generally accepted across the sciences by the turn of this century, and as of around 2005 became the formal position of virtually every national science association in every field. ... feu á öðrum þræði

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Skrolli said:

Ég held að fólk sé farið að lengja eftir að hávaxinn og grunnhygginn maður með ljósan lubba og rautt bindi, muni ekki ná endurkjöri á næsta ári. Eftir það geta lönd heimsins einhent sér í það að leysa þessi mál í eitt skipti fyrir öll.

Whaaaat? Heldur þú að Trump sé fyrirstaðan? Ef það væri svo einfalt.... Bandaríkin hafa dregið úr útblæstri eftir að Trump hætti við Parísar sáttmálann. Það er alveg magnað að það komist ekki til skila. Evrópa hefur gert það einnig.

Parísarsáttmálinn er engin heilög kýr. En allt kerfisbatteríið og kjaftæðið sem fylgir því er bara nokkuð sem Trump var ekki tilbúinn að láta USA borga fyrir. Já, af því að Parísarsáttmálinn er sósíalískur í eðli sínu (jöfn útkoma, e. equity) þá eiga "ríku löndin" að bera allan kostnaðinn af þessu og alla ábyrgð. Aðallega USA. Og Trump sagði bara "Nei, no way" og ég skil hann vel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tíma síðan, fleebah said:

Whaaaat? Heldur þú að Trump sé fyrirstaðan? Ef það væri svo einfalt.... Bandaríkin hafa dregið úr útblæstri eftir að Trump hætti við Parísar sáttmálann. Það er alveg magnað að það komist ekki til skila. Evrópa hefur gert það einnig.

Parísarsáttmálinn er engin heilög kýr. En allt kerfisbatteríið og kjaftæðið sem fylgir því er bara nokkuð sem Trump var ekki tilbúinn að láta USA borga fyrir. Já, af því að Parísarsáttmálinn er sósíalískur í eðli sínu (jöfn útkoma, e. equity) þá eiga "ríku löndin" að bera allan kostnaðinn af þessu og alla ábyrgð. Aðallega USA. Og Trump sagði bara "Nei, no way" og ég skil hann vel.

Það er alvarlegur hlutur þegar stórveldi á borð við BNA segir sig úr Parísarsáttmálanum. Það hjálpar ekki til að ná markmiðunum um halda sig innan við 2ja gráðu hlýnun, þegar þetta stóra landbúnaðar- og iðnaðarveldi og þessi stóra neysluþjóð, ætlar ekki að vera mem.

Þá er það er bara fyrir restina af heiminum að vona, að Bandaríkjamenn verði skynsamir og kjósi ekki Tr(úð)(ump)inn áfram.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, Skrolli said:

Það er alvarlegur hlutur þegar stórveldi á borð við BNA segir sig úr Parísarsáttmálanum.

Kannski er þessi Parísarsáttmáli bara kjaftæði.... Gæti það verið?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 mínútum síðan, fleebah said:

Kannski er þessi Parísarsáttmáli bara kjaftæði.... Gæti það verið?

Ég hef allavega tilhneigingu til að trúa 11 þús. vísindamönnum, frekar en einum strýhærðum forseta.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Herkúles said:

..þetta heitir útúrsnúningur, við vitum vel hvar þarf að draga úr útblæstri

Nei þetta er eimmitt engin útúrsnúningur og þið loftslaghremmarar í að falsa og blekkja með því að segja CO2 mengun!! Hluti af lífskeðjunni og án CO2 í andrúmsloftinu, væri engin lífskeðja, bara eins einfalt og það getur verið.

Svo er líka að losun okkar mannsins er vel innan við 5% af árlegri hringrás CO2 í andrúmsloftinu og vel hægt að færa rök fyrir því að einu áhrif okkar mannsins, sé grænni og betri jörð, langt frá því að vera út í loftið fullyrðing. 

Þið loftslagshremmarar eruð bara djöflar með hala og í því að ljúga og blekkja alla daga. CO2 í andrúmsloftinu er aldrei mengun!!! 

Hvernig getur okkar CO2 í andrúmsloftinu uppá 0.01% af því verðið mengun, en 99.99% þess verið ekki mengun og lífsnauðynlegt öllu lífi á jörðinn. Come on Herkúles, ég ekki að snúa út úr neitt!!!!!!

1 hour ago, Skrolli said:

Það er alvarlegur hlutur þegar stórveldi á borð við BNA segir sig úr Parísarsáttmálanum.

Það er meira en alvarlegur hlutur, Parísar sáttmálin þar með dauður og grafinn, ónýttur og upp á grín. Íslendingar ættu að hugsa sinn gang að vera eyða orkunni að efna dauðan sáttmála sem engin fer eftir hvort eð er. Var alltaf upp á grín og fritt kampavín, þó svo að Bandaríkjamenn væru ennþá í honum. Dauður og grafinn er hann, dauður og grafinn, dauður og grafinn...............................

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tíma síðan, Skrolli said:

Ég hef allavega tilhneigingu til að trúa 11 þús. vísindamönnum, frekar en einum strýhærðum forseta.

LOL..

Góður.. hugsa að það sé varla hægt að nota færri orð í setningu sem kristallar þessa firringu meir.

Firring okkar nútíma er í raun súríalísk hvernig sem á er horft. Þar sem allar staðreyndir, rök og hvað þá veruleiki lítur í grasið fyrir hástemdum "skoðunum" alltof margra, grundvallaðar á tilfinningum eins og græðgi og sérhagsmunahyggju.

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minutes ago, feu said:

Firring okkar nútíma er í raun súríalísk hvernig sem á er horft. Þar sem allar staðreyndir, rök og hvað þá veruleiki lítur í grasið fyrir hástemdum "skoðunum" alltof margra, grundvallaðar á tilfinningum eins og græðgi og sérhagsmunahyggju.

Þá veistu hvernig mér hefur liðið síðustu ár eða í meira en áratug meðan þessi loftslagaheiMska reið öllum húsum.

Núna þegar þessu er að slota og þú kominn í þessa stöðu sem ég var öll þessi ár, er næstum að ég vorkenni þér, NOT!!!! :P:jester::D:lol::jester:

Share this post


Link to post
Share on other sites

..að slota?

í hvaða heimi lifir IK?  Á hverjum einasta degi rignir yfir okkur fréttum af aðgerðum stjórnvalda svo gott sem um heim allan

Og vísindasamfélagið kallar og kallar eftir aðgerðum. Mál málanna næstu áratugi!

Öfugmælakongur Málefnanna skal IK heita (nema eitthvað hafi misskilist hér)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.