Sign in to follow this  
Followers 0
Herkúles

Þjóðin verður óháð innflutningi á orku

15 posts in this topic

Hvort sem menn eru til hægri eða vinstri  eða þar á milli eða jafnvel á jaðrinum, 

hljóta þeir að viðurkenna hvað þetta er mikilvægt

Gríðarlegar upphæðir sparast á hverju ári.

Við eigum okkar rafmagn og óhemju magn af metani sem nýta má ma. í samgöngum

og rafmagn má líka nota til að framleiða vetni sem fer á ökutæki, skip osfrv

Einhver er stofnkostnaðurinn, innviðauppbyggingin, en til lengri tíma litið margborgar sig að sleppa jarðefnaeldsneytinu.

Orkuöryggi. 

Mengun stórminnkar, minna losað af gróðurhúsalofttegundum, minni bein önnur mengun svo sem sótmengun í andrúmsloftinu.

Svo sem bent hefur verið á alloft þá eru orkuskiptin nú að ýmsu leyti sambærileg við orkuskiptin í húshitunarmálum fyrir svona 100 árum

Áætlaður sparnaður af þeirri aðgerð eru 3200 milljarðar! Nú er talið að gróðinn við orkskipti í smagöngum og að hluti til í flotanum geri verið 90 milljarðar á ári.

Svo eitthvað má innviðauppbyggingin kosta í byrjun..

Leyfi menn sér nú að horfa á þetta án politiskra gleraugna, antiscience menn sem aðrir, hljóta þeir að gleðjast og horfa björtum augum til framtíðarinnar.

Þess heldur að nú loksins, loksins, virðist vera kominn skilningur á þessum málum og fjármagn til málaflokksins hjá okkar ríkisstjórn

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gott innlegg. Og mikilvægar pælingar, mikilvægt umræðuefni.

3 hours ago, Herkúles said:

Gríðarlegar upphæðir sparast á hverju ári.

Í erlendum gjaldmiðli. Þetta er mikilvægur punktur.

3 hours ago, Herkúles said:

Þess heldur að nú loksins, loksins, virðist vera kominn skilningur á þessum málum og fjármagn til málaflokksins hjá okkar ríkisstjórn

Eh, ertu viss um það? Orka er orka. Ef við flytjum ekki inn orku þá þarf að virkja meira. Ertu viss um að ofstækis umhverfisverndarsinnar vilji virkja meira? Eða setja upp vindmillugarða? Ég held ekki. Hingað til hefur þessi hópur verið kroppinn saman út af því að hræsni þeirra er svo geigvænleg. Vilja nota meira af hreinni orku en ekkert virkja til viðbótar. Þetta er eins og að hætta að borða en ekkert kemur í staðinn fyrir það sem næring. Bara sorrí, ekki búast við neinu úr þeirra átt. Kannski Sjöllum og Framsókn en VG er úti að aka í þessu. Svandís t.d. lokaði á álver á sínum tíma þvi ekki mátti setja upp álver SEM OG ekki virkja á móti til að afla raforku. Þetta álver er núna starfandi í S-Arabíu. Knúið áfram á olíurafveri!!!   Þegar Svandísi var bent á þetta á sínum tíma þá sagði hún bara "bah, bull" og fékk sér kaffi. Svona er VG.

3 hours ago, Herkúles said:

Einhver er stofnkostnaðurinn, innviðauppbyggingin, en til lengri tíma litið margborgar sig að sleppa jarðefnaeldsneytinu.

Orkuöryggi. 

Mengun stórminnkar, minna losað af gróðurhúsalofttegundum, minni bein önnur mengun svo sem sótmengun í andrúmsloftinu.

Svo sem bent hefur verið á alloft þá eru orkuskiptin nú að ýmsu leyti sambærileg við orkuskiptin í húshitunarmálum fyrir svona 100 árum

Áætlaður sparnaður af þeirri aðgerð eru 3200 milljarðar! Nú er talið að gróðinn við orkskipti í smagöngum og að hluti til í flotanum geri verið 90 milljarðar á ári.

Svo eitthvað má innviðauppbyggingin kosta í byrjun..

Metan kemur aldrei í staðinn fyrir bensín. Til þess þá þarf að virkilega liðka fyrir innflutningi á metan bílum sem koma til þess sérútbúnir. Og úrvalið á þeim er sérlega lítið.

Kannski að metan geti farið í fiskiskipaflotann. Eða vetni (framleitt með innlendu rafmagni).

Nei, það er frekar rafmagnið. En þá er eins og þú segir þetta með innviðauppbygginguna. Hún þarf að koma og það helst á undan. Ég er ekkert að fara að kaupa rafmagnsbíl ef það verður endalaust vesen að keyra norður vegna skorts á hleðslustöðvum. En miðað við þróunina þá er langlíklegast að rafmagnið komi í staðinn fyrir bensín eða diesel. Og líklega þarf ekkert að virkja neitt mikið á móti.

Orkuskiptin í heita vatnið á sínum tíma sparaði okkar samfélagi gríðarlegar upphæðir og hefur gert ár hvert m.v. að kynda með rafmagni eða olíu. Það er alveg á hreinu. Að skipta um orku í að knýja samgöngur er líklega af sömu stæðargráðu. En það er þó flóknara mál.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...einmitt, þetta kallar ekki á aukavirkjanir, við erum með nóg af rafmagni og heilan helling af ónotuðu metani (metani breytt í rafmagn?)

og eins og segir: við getum notað ónýtta raforku til framleiðslu á vetni og vetnið fer á stærri vélar...

Allt án mengunar á einn og annan hátt, allt samkvæmt alþjóðasáttmálum og án (yfirvofandi) sekta

orkuöryggi sbr matvælaöryggi, sem mikið er í tísku...

Á hundrað ára afmæli húshitunarbyltingarinnar förum við  í orkuskipti í samgöngum, samgöngubyltinguna 

-Í  gær líklega var auglyst eftir styrkjum í sjóð sem er 500 milljónir, stjórnin ætlar að styrkja nýsköpun í orkumálum, fleebah og aðrir tæknisinnaðir málverjar 

ættu að kanna það....

-Í haust setti stjórnin 400 milljónir til að fjölga hraðhleðslustöðvum um land allt

-Og nú á að styrkja gistihúsaeigendur til að setja upp góðar hleðslustöðvar 

Þeir sem hlaða rafmagnsbílinn yfir nóttina heima hjá sér borga sáralítið á ári, kannski nokkra tugi þúsunda og það er ekki smurningskostnaður eða bílastæðakostnaður lengur..

Þannig að dýrari rafmagnsbíll borgar sig nokkuð fljótt upp, auk annars...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Á Íslandi kostar bíll það mikið að þú átt bara efni á einum á lífsleiðinni eða mörgum gömlum bílum. 

Rafmagnsbílar eru dýrari en hefðbundnir bílar. 

Við eigum ekki efni á þessu. 

- Ísland er ríkt land en með fátæk og fámenna þjóð. þess vegna selja erlendir aðilar okkur á háu verði. 

- Há álagning hjá Eimskip og Samkip

- Há álagning hjá umboðunum

- Dýr þjónust í kringum bíla.

Við höfum ekki efni á því að fá okkur nýjan rafmagnsbíl. Sorry. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

S123 borgaðu 1 milljón meira, tengdu heima hjá þér eða  í vinnunni og ef þú keyrir eitthvað að ráði borgar þetta sig upp á 1-2 árum, þá ferðu að hala inn tekjur af bílnum,

nú eða kaupa kannski 2 ára Nissan sem á að duga þó nokkur ár..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvers vegna er mikilvægt að verða óháð innfluttri orku? Má ég minna á fyrirbæri sem kallast hlutfallslegir yfirburðir og að við búum í samtengdum heimi þar sem vörur og þjónusta flæða milli landa, sem betur fer.

Eins og staðan er í dag erum við nettó orkuútflytjendur vegna stóriðjunnar. Tilfellið er að heimurinn þarf þessa stóriðju og ef hún væri ekki hér þá yrði hún annarsstaðar. Á meðan hún er hér er sú mikla orka sem hún notar umhverfisvæn og með hverfandi kolfefnis-fótspor á móti því ef sama stóriðja væri annarsstaðar og væri keyrð áfram af olíu eða kolaorkuverum. Og það er til nóg af þeim í heiminum.

Setjum nú sem svo að við mundum loka einni álbræðslu, t.d. straumsvík, og nýta orkuna til að knýja megnið af bíla og skipaflotanum, látum vera þó að þetta sé ógerlegt í bili. Þá mundi lofthjúpurinn sem Herkúles hefur miklar áhyggjur af losna við tilsvarandi mengun frá beinum útblæstri bíl og skipa á Íslandi. Í staðinn yrði álið sem áður var framleitt í Straumsvík framleitt einhversstaðar annarsstaðar. Líklegast í Kína sem hafa byggt mikið af stóriðjuverum síðustu áratugi og knúið með olíu eða kola orkuverum. Vesalings lofthjúpurinn fengi þar mun stærri og verri skammt af gróðurhúsalofttegundum en íslensk skip og bílar blésu út áður. Auðvitað mundu íslenskir pólitíkusar slá sér upp á þessu og berja sér á brjóst fyrir glæsilegan árangur Íslendinga í loftslagsmálum, þó svo að hinn raunverulegi árangur væri enginn eða áhrifin verulega neikvæð.

Hliðaráhrifin af þessu ævintýri væri gríðarleg sóun á þeim innviðum og búnaði sem þegar er fyrir hendi sem yrði aflagður og sendur í bræðslu og gríðarlegur tilkostnaður við breytinguna. Megnið af þeirri mengun sem til fellur við framleiðsluna á öllum þeim búnaði sem til þyrfti félli til annarsstaðar á hnettinum svo að það væri líklegast ekkert til að hafa áhyggjur af. Látum liggja milli hluta að tæknin er ekki til ennþá í praktískum útfærslum. Jú það er hægt að keyra fólksbíla á rafhlöðum en það nær varla lengra. Vörubílar, vinnuvélar og skuttogarar verða ekki keyrðir á þeim á næstunni. Þar fyrir utan er dagljóst að ef veröldin einhendir sér í rafbílavæðingu með núverandi aðferðum verður úr því sjálfstæð katastrófa í námuvinnslu á takmörkuðum náttúruauðlindum til að safna efni í allar rafhlöðurnar, sem síðan endast í fáein ár þar til þarf að "endurvinna þær". Það ferli lítur út fyrir að vera álíka sjálfbært og snjóbolti í Sahara og líkurnar á því að mannkyn noti þessar aðferðir til framtíðar núll komma núll.

Ef lofslagsmálin koma ekki við sögu í þessari nauðsyn að "þjóðin verði óháð innfluttri orku" þá blasir við að kostnaðarhliðin er tómt mál að tala um. Ekki réttlætir hún þessar breytingar. Öryggisþátturinn, að vera óháð orku erlendisfrá kann að hljóma vel en fari svo einhverntímann að þessi angi orku sem við íslendingar flytjum inn verði ill eða ófáanlegur þá verður auðvitað allt hitt sem okkur vantar það líka. Fari svo er ég ekki viss um að orkuskorturinn verði verstur. Án stöðugs streymis búnaðar, varahluta og þjónustu erlendis frá stöðvast nær allt á Íslandi á örfáum vikum og "efnahagslífið" hrynur til grunna. Það mundi gera það líka þó svo að við værum hætt að flytja inn olíu og bensín.

Þannig að út frá umhverfissjónarmiðum er þessi hugmynd frekar vafasöm svo ekki sé meira sagt. Frá kostnaðarsjónarmiðum er hún fráleit - við getum ekkert annað raunhæft gert en að nýta og nota þá tækni og þann búnað sem er í boði alþjóðlega og er praktískur. Öryggishliðin, jú ok eitthvað skárri ef við værum algerlega óháð innfluttu jarðefna eldsneyti en ella en það yrði ekki allur munur á stöðunni ef allt fer fjandanst til alþjóðlega.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

...ekki veit Herkúles mikið um framtíð rafmagnsbíla eða hvað mikið er eftir af hráefnum, ithium væntanlega...

..og ekki stendur til að loka álverum það vitað er og ekki er alheimsstjórn á útblæstri

..eins og hér hefur verið rætt er til svo mikið metan í landinu að ,,nægði til að knýja allan flotann"

og metan er eins og kunnugt er gróðurhúsalofttegund og einnig bíður vetnið eftir að vera notað í stórum stíl

Hvatinn að þessu öllu er þörfin fyrir að minnka losun, skyldan reyndar því annars bíða okkar sektir

Þegar upp er staðið er þetta einn allsherjar ávinningur fyrir þjóðin,  sennilega eitt það jákvæðast sem hér hefur ,,dunið yfir" í áratugi

það liggur við að maður segi til hamingju með daginn:)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það væri sennilega miklu  betra að ættleiða þokkalegt álver frá Kína sem er knúið þar með kolabrennslu. Það væri sennilega mun betra að öllu leyti að bjóða þeim að flytja draslið hingað og gefa þeim raforkuna á það í nokkra áratugi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/29/2019 at 4:17 AM, Herkúles said:

Hvort sem menn eru til hægri eða vinstri  eða þar á milli eða jafnvel á jaðrinum, 

hljóta þeir að viðurkenna hvað þetta er mikilvægt

Gríðarlegar upphæðir sparast á hverju ári.

Við eigum okkar rafmagn og óhemju magn af metani sem nýta má ma. í samgöngum

og rafmagn má líka nota til að framleiða vetni sem fer á ökutæki, skip osfrv

Einhver er stofnkostnaðurinn, innviðauppbyggingin, en til lengri tíma litið margborgar sig að sleppa jarðefnaeldsneytinu.

Orkuöryggi. 

Mengun stórminnkar, minna losað af gróðurhúsalofttegundum, minni bein önnur mengun svo sem sótmengun í andrúmsloftinu.

Svo sem bent hefur verið á alloft þá eru orkuskiptin nú að ýmsu leyti sambærileg við orkuskiptin í húshitunarmálum fyrir svona 100 árum

Áætlaður sparnaður af þeirri aðgerð eru 3200 milljarðar! Nú er talið að gróðinn við orkskipti í smagöngum og að hluti til í flotanum geri verið 90 milljarðar á ári.

Svo eitthvað má innviðauppbyggingin kosta í byrjun..

Leyfi menn sér nú að horfa á þetta án politiskra gleraugna, antiscience menn sem aðrir, hljóta þeir að gleðjast og horfa björtum augum til framtíðarinnar.

Þess heldur að nú loksins, loksins, virðist vera kominn skilningur á þessum málum og fjármagn til málaflokksins hjá okkar ríkisstjórn

 

Þá hvers vegna ekki Herkúles, er ekki borað eftir olíu við Íslandi, ef að þú telur þetta markmið, að Ísland verði sér nægt um orku? Eitthvað að gera með að bjarga veðrinu eitthvað?

Hvað finnst þér um Trump og átak hans að gera Bandaríkin sjálfum sér næg með orkuna? Illa gert hjá honum?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olía heyrir nú sögunni til eða svo gott sem

Annars staðar nefndi ég að þetta gæti verið ein skýring á tregðu Bandaríkjamanna í loftslagsmálum, þeir verða nu að vera sjálfbærir með orku og hætta að græða einhver ósköp á sinni olíu, sem sé finna aðrar leiðir

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Herkúles said:

Olía heyrir nú sögunni til eða svo gott sem

 

Eða með öðrum orðum, þú ert gjörsamlega alveg algjörlega spinnetjúllugalandiruglaður. Olían er mikilvægasti orkugjafi jarðar í dag með kolum. Það eina sem getur gert olíuna veigaminni væri kjarnorka, grænir orkugjafar munu aldrei gera það, aðeins setja okkur á hausinn, bara of dýrir Hekúles og hættu þessari þvælu.

Við viljum öll betri heim og meiri velmegun til handa öllum, nema þá þið loftslagshremmarar, virðist að þið viljið ýta heiminum í örbirgð og aumingjaskap fyrri alda. Það er olian sem hefur breytt því til hins betra.

Og það ætti í raun að borga olíufyrirtækjunum fyrir að losa CO2 ekki að skattleggja, jörðin að grænka vegna meira CO2 í andrúmsloftinu að því er virðist. CO2 ER EKKI MENGUN HELDUR NÆRINGAREFNI!

https://notrickszone.com/2019/11/28/our-greening-planet-german-science-magazine-satellite-imagery-proves-worlds-vegetation-expanding-since-decades/

Our Greening Planet… German Science Magazine: Satellite Imagery Proves “World’s Vegetation Expanding Since Decades”

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

....spinnegal?  að mínu viti eru þeir sem hafna heimsmynd vísindanna frekar í þeim flokki:)  

...ofan á annað er síðan olían takmörkuð, ósjálfbær auðlind..og ætti ekki að þurfa að ræða þetta frekar, heimsmynd vísindanna í dag..

 

..en hér gæti verið eitthvað handa IK og hans búi sem bíður gasvæðingar, að manni skilst:) framtíðin bankar upp á

Tilvitnun í hinn vísa Breysk:

 

  15 hours ago, Breyskur said:

Hér er frétt um flutningaþjónustuna UPS sem er að uppfæra allan sinni flota til að nota metan og það í Bandaríkjunum þar sem skattar eru lágir og olían ódýr.  Þessi rök um þetta séu bara einhverjir drumórar í umhverfisræflum að vilja skipta yfir í minna mengandi orkugjafa halda engu vatni .

https://www.ttnews.com/articles/ups-invests-450-million-cng-trucks-stations

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/29/2019 at 9:17, Herkúles said:

Við eigum okkar rafmagn og óhemju magn af metani sem nýta má ma. í samgöngum

og rafmagn má líka nota til að framleiða vetni sem fer á ökutæki, skip osfrv

Einhver er stofnkostnaðurinn, innviðauppbyggingin, en til lengri tíma litið margborgar sig að sleppa jarðefnaeldsneytinu.

Innleggið í heild hjá þér er svo kostulegt að það þyrfti að ramma inn, og hengja á sem flesta staði til áminngar um stórkostlega klikkun.

En nei, við eigum ekki "óhemju" mikið af metani. Og það myndi kosta hundruði miljarða að búa til metanvinnslustöðvar og dreifikerfi, þar sem vinnanlegt metan er til staðar.
Eins og staðan er nú, er metan stórkostlega niðurgreitt, og það án þess að taka stofnkostnað inn í verðið.
Óniðurgreitt metan í markaðsþjóðfélagi myndi útrýma metanbílum á innan við sólarhring.

On 11/29/2019 at 9:17, Herkúles said:

Mengun stórminnkar, minna losað af gróðurhúsalofttegundum, minni bein önnur mengun svo sem sótmengun í andrúmsloftinu.

Svo sem bent hefur verið á alloft þá eru orkuskiptin nú að ýmsu leyti sambærileg við orkuskiptin í húshitunarmálum fyrir svona 100 árum

Áætlaður sparnaður af þeirri aðgerð eru 3200 milljarðar! Nú er talið að gróðinn við orkskipti í smagöngum og að hluti til í flotanum geri verið 90 milljarðar á ári.

Svo eitthvað má innviðauppbyggingin kosta í byrjun..

Sótmengun er lítið vandamál, og engin ástæða til að gera þjóðina gjaldþrota þess vegna.
En það eru þessi 3200 miljarðar sem valda því að ég gert varla skrifað fyrir hlátri.
Sósíalistinn og reiknistokkurinn, tvennt sem fer aldrei saman.
Svona verða lygarnar til, "það sparast 90 miljarðar á ári og við græðum 3200 miljarða".

On 11/29/2019 at 9:17, Herkúles said:

Leyfi menn sér nú að horfa á þetta án politiskra gleraugna, antiscience menn sem aðrir, hljóta þeir að gleðjast og horfa björtum augum til framtíðarinnar.

Hér skrifar maður sem hefur ekki rassgatsvit á efnahagsmálum, innflutningsmálum, "hreinorku"málum eða yfir höfuð um nokkuð af því sem hann skrifar um, og leyfir sér að nota orðið "antiscience" um þá allavega grundvallarþekkingu á málum.

Karl faðir minn heitinn sagði stundum að heimska væri smitandi, og því fleiri sem heimskingjarnir koma saman, því heimskari verða menn.
Og það á við um þig, Grétu Túnberg og allt þetta lið.
Engin fullyrðinging frá ykkur stenst nokkra skoðun, eitthvað helvítis tilfinningaklám fólks sem virðist illa menntað, og ekki með nokkurn grunn úr einu eða neinu sem gæti mögulega haft áhrif á ykkur til betrunar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, Herkúles said:

....spinnegal?  að mínu viti eru þeir sem hafna heimsmynd vísindanna frekar í þeim flokki:)  

...ofan á annað er síðan olían takmörkuð, ósjálfbær auðlind..og ætti ekki að þurfa að ræða þetta frekar, heimsmynd vísindanna í dag..

 

..en hér gæti verið eitthvað handa IK og hans búi sem bíður gasvæðingar, að manni skilst:) framtíðin bankar upp á

Tilvitnun í hinn vísa Breysk:

 

  15 hours ago, Breyskur said:

Hér er frétt um flutningaþjónustuna UPS sem er að uppfæra allan sinni flota til að nota metan og það í Bandaríkjunum þar sem skattar eru lágir og olían ódýr.  Þessi rök um þetta séu bara einhverjir drumórar í umhverfisræflum að vilja skipta yfir í minna mengandi orkugjafa halda engu vatni .

https://www.ttnews.com/articles/ups-invests-450-million-cng-trucks-stations

En þetta er auðvitað ekki hauggas er það? hlýtur að vera gas náð úr jörðu með "fracking" sem er bannað í Evrópu, er það ekki?

Hvernig væri að prófa fracking á Ísland, eru ekki einhver jarðlög undir fyrir austan frá öðru landi sem var þar?

Hvar er Barði þegar við þurfum hann?? 

Ég: "Barði þú ert hér með orkumálaráðherra, ég vil prufa fracking sem allra allra fyrst. Hvað tekur það þig langan tíma að koma þessu á koppinn?"

Barði: "Ég get verið kominn í gang þarna fyrir austan eftir svona 8 mánuði, en þá verður að keyra allt í botn!"

Ég "Þú færð 4 mánuði eða ég set einhvern annan í verkið."

Allt í lagi, bara blautur draumur hjá mér, ég Forsætisráðherra í honun sem verður jú aldrei. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.