Sign in to follow this  
Followers 0
MR-V

Covid-19 á Íslandi

144 posts in this topic

Just now, feu said:

Gætir alveg eins sagt að aðeins 0.01% deyi af þessum vírus. Að fyrir hvern sem deyr þarna úti, þá séu 10.000 smitaðir. Þarft ekkert að sanna. Segir bara að þeir fái vírusinn án þess að sýna einkenni eða greinast með hann.. nú ef það hryllir einhverjum við, þá má alveg eins nota 0.001% ... flottari tala!

Ég er að segja það að miðað við hallatölu á kúrfum um fjölda látinna í Evrópu þá er smithraðinn þannig að ef dánartíðnin er 1% þá eru að öllum líkindum 10.000 smitaðir þegar einstaklingur númer 2 deyr.

Mér hefur skilist að þú sért forritari, það væri lítið mál fyrir þig að skoða þetta sjálfur. Mæli með því.

Raunar er formúla Ron Unz mun flótlegri og þægilegri. En hún skilar ekki eins nákvæmri niðurstöðu eins og að meta smithraðann beint eftir hallatölum á dánarkúrfum.
 

Quote

 

Let us note three crucial Coronavirus parameters, which have already been estimated by medical experts although they are obviously dependent upon particular conditions.

The infection doubling period – probably 3-6 days

The mortality rate – perhaps 1% prior to the collapse of a the local health system.

The typical mortality period (time between infection and death) – according to some estimates, around 3 weeks.

Now consider a Coronavirus death. If we assume a mortality rate of 1% and a three week interval between infection and death, we can therefore estimate that there had been 100 new infections three weeks earlier. Next, if we assume a doubling-period of 6 days, those 100 infections would have increased to 100 * 2^(21/6) = over 1000 infections by the time the death occurred.

Therefore, under these particular assumptions (along with a few simplifications), the true number of total infections can be estimated at over 1000x the number of deaths.

Let’s apply this methodology to a real-life situation. On 3/23/20, New York reported 53 new Coronavirus deaths, bringing the total to 210. This suggests that the true number of new infections that day may have been over 50,000, raising the total infected to more than 200,000. These estimates are eight to ten times larger than the officially-reported Coronavirus totals for New York, namely 4,750 and 25,665.

 

https://www.unz.com/runz/correctly-estimating-coronavirus-infections/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Smithraðinn er óþekkt stærð þar til fjöldi smitaðra er orðin þekkt. Þú getur ekki búið til stærð og afvegaleitt út frá henni, aðra stærð.

Og hvað með stóra punktinn minn.. sem þú svaraðir ekki?

Nefnilega þann ef þú ert með ákveðið munstu af smituðum sem er þannig að 90% eru án einkenna og ekki greiningar smitaðir, þá ættir þú að sjá það munstur einnig þar sem einangruð tilfelli hafa átt sér stað, eins og í hóp-smitum og skemtiferðarskipum osfv. 

Ekki satt?

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, feu said:

 

Smithraðinn er óþekkt stærð þar til fjöldi smitaðra er orðin þekkt. Þú getur ekki búið til stærð og afvegaleitt út frá henni, aðra stærð.

 

Fjöldi dauðsfalla er bein afleiðing af því að fólk smitast af vírusinum. Ákveðinn hluti deyr. Hvernig þær tölur hrúgast upp endurspeglar smithraðann. Tvö föll með tímahliðrun, ef dánartíðni er fasti er sama hallatala á þeim.

Og reiknaðu svo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, MR-V said:

Fjöldi dauðsfalla er bein afleiðing af því að fólk smitast af vírusinum. Ákveðinn hluti deyr. Hvernig þær tölur hrúgast upp endurspeglar smithraðann. Tvö föll með tímahliðrun, ef dánartíðni er fasti er sama hallatala á þeim.

Og reiknaðu svo.

Þú veist ekki skurðpunktinn. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutes ago, feu said:

Nefnilega þann ef þú ert með ákveðið munstu af smituðum sem er þannig að 90% eru án einkenna og ekki greiningar smitaðir, þá ættir þú að sjá það munstur einnig þar sem einangruð tilfelli hafa átt sér stað, eins og í hóp-smitum og skemtiferðarskipum osfv. 

Það var stór hópur einkennalaus prófaður í sértrúarsöfnuði í Suður Kóreu, ég veit svosem ekki hvernig honum reiddi af. Farþegarnir í skemmtiferðaskipinu höfðu aldursamsetningu sem gerði þá útsetta fyrir einkennum af smiti.

9 minutes ago, Sigurður123 said:

Þú veist ekki skurðpunktinn. 

Hvaða skurðpunkt?

Horfið á þetta graf. Hallatalan á dauðsföllunum er sú sama og á fjölda smitaðra sem bjuggu þau til. Þetta graf er ískaldur vitnisburður um raunverulegan smithraða. Auðvitað eru óvissur í tölum til að túlka það, en þarna ER smithraðinn. Menn geta rifist um aðferðir til að fiska hann út úr kúrfunni. Það er annað mál.

Screenshot_2020-03-26 Germany Coronavirus 41,414 Cases and 236 Deaths - Worldometer.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvað eiga þau svæði sameiginlegt þar sem covid er að slátra flestum? Madrid, Norður Ítalía, Íran og Wuhan í Kína?

Herfileg loftgæði. Krónóvírusar eru alræmdir fyrir að vera erfiðastir fyrir fólk með öndunarfærasjúkdóma.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 mínútum síðan, MR-V said:

Það var stór hópur einkennalaus prófaður í sértrúarsöfnuði í Suður Kóreu, ég veit svosem ekki hvernig honum reiddi af. Farþegarnir í skemmtiferðaskipinu höfðu aldursamsetningu sem gerði þá útsetta fyrir einkennum af smiti.

Hvaða skurðpunkt?

Horfið á þetta graf. Hallatalan á dauðsföllunum er sú sama og á fjölda smitaðra sem bjuggu þau til. Þetta graf er ískaldur vitnisburður um raunverulegan smithraða. Auðvitað eru óvissur í tölum til að túlka það, en þarna ER smithraðinn. Menn geta rifist um aðferðir til að fiska hann út úr kúrfunni. Það er annað mál.

Screenshot_2020-03-26 Germany Coronavirus 41,414 Cases and 236 Deaths - Worldometer.png

En þú veist ekki hvort dánartíðnin sé 1% 0.1% 2% 0.01% eða hvað.. þótt hallatalan sé sú sama eftir hliðrun ef þú veist ekki hversu margir eru smitaðir. 

Þannig gætir þú fengið þetta graf þarna af falli sem er með miljón smitaða 14 mars 2 miljónir 17 mars á að sirka og haldið áfram fallið með fleiri skurðpunkta.

Í báðum tilfellum ertu með samskonar dánartíðni eftir skurðpunktum.

Sem dæmi 14 mars værir þú með 10/1000000 eða 0.0001% dánartíðni og 17 mars væri þú með 20/2000000 sem er samskonar hallatala og hlutfall, þ.e. föllin fylgjast að. Þú gætir líka verið 1000 sýkta 14 mars og 2000 sýkta 17 mars, aftur sama hlutfall og sama dánartíðni á báðum punktum í gegnum margliðuna. Þ.e. 10/1000 eða 1% og 20/2000 eða 1% osfv. osfv. osfv.

Einfaldast til að skilja að þótt fall sé í 100% falli við það fall, þá veistu aldrei skeilunguna út frá hallatölunni. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég veit allt um það. Prófaðu að reikna þetta miðað við mismunandi dánartíðni. Þá áttar þú þig á því að smit eru margfalt fleiri en 'greind ' nema þú skrúfir dánartíðnina upp í gjörsamlega absúrd tölur. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Samkvæmt wikipedia voru greind smit á Ítalíu þann 10 mars um 8000

Með þessari aðferð þarf að skrúfa dánartíðnina upp í 77% til að fá út sama fjölda smitaðra og voru greindir með smit á Ítalíu þann 10 mars. Það er auðvitað út í hött.

Ef dánartíðnin er ekki 'nema' 20% þá voru 34 þúsund smitaðir þann dag.

Ef dánartíðnin er 5% þá voru 137 þúsund smitaðir.

Ef dánartíðnin er 1% þá voru 683.000 smitaðir - af ofangreindum tölum er þetta sú eina sem er líkleg eins og sakir standa. 

Þetta sýnir hversu lítið brot af smituðum eru raunverulega greindir með flensuna. Í síðasta tilvikinu rúmlega 1%.

Þessir útreikningar byggjast á því að segja, fyrir hvern sem deyr voru fyrir tveimur vikum 100 sinnum fleiri sem smituðust (ef um er að ræða 1% dánartíðni) restin er bara margföldun og samlagning. Engar spár eða framlengingar á kúrfum. Einföld aðgerð í töflureikni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það eru semsé tveir möguleikar í stöðunni, svona gróft skotið.

Annaðhvort er eitthvað stórt gat í þessum útreikningum, eða öllu fremur þeim ályktunum sem liggja að baki þeim. - sem ég kem ekki auga á í bili.

Eða þá að tölur um 'greind smit' séu stærðargráðum of lágar og verri en engar til að reikna út frá þeim dánartíðni eða yfirleitt nokkuð annað. Við vissum raunar fyrir löngu síðan að þær eru ómarktækar, en að þær væru svona mikið fjarri lagi - það vissi ég ekki fyrr en ég fór að reikna þetta. En það passar ljómandi vel við margar rannsóknir á þessari flensu og algeran skort á greiningargræjum til að fá raunhæfa mynd af fjölda smitaðra og eru hin mestu gleðitíðindi yfirleitt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stundum er maður of lengi að hugsa eða of fljótfær

Þessi aðferð sem ég lýsi hér að ofan skilar að sjálfsögðu sömu niðurstöðu með því að taka heildardauðsföll og margfalda þau út frá þeirri dánartíðni sem maður vill reikna með. Í þetta þarf engan töflureikni.

Í dag eru t.d. 1022 látnir í USA. Ef við reiknum með 1% dánartíðni þá þurftu 100 að smitast fyrir hvern sem hefur dáið. Talan er þá 102.200 sem þurftu að smitast. En sú tala er tvær vikur aftur í fortíðinni af því að meðaltali þá smitaðist þetta fólk þá. Sem þýðir að sirka 11 mars voru 102.000 smitaðir í U.S ef dánartíðnin er 1%. Þann ágæta veðurdag höfðu þarlendir greint 1.630.

Vilji maður komast að því hversu margir eru smitaðir þar í dag flækist málið svolítið.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það var nú eiginlega næsta mál sem ég ætlaði að bögga þig með.. 

Þessi föll eru ekki stærðfræðileg. Þannig getur smitun leitt inn í áhættuhópa sem magna upp dánartíðnina, síðan getur hún náð nýjum hæðum en nú á meðal yngra og hraustara fólks sem aftur, breytir dánartíðninni mjög mikið þannig að það verður mjög erfitt að spegla þessi tvö föll oní hvort annað, jafnvel þótt þú vitir nokkurn vegin skeilunina á milli (hún er breytileg í þessum tveimur dæmum)

Þ.e. dánartíðnin er mismunandi eftir því hvaða hópar eru að smitast.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, feu said:

Nefnilega þann ef þú ert með ákveðið munstu af smituðum sem er þannig að 90% eru án einkenna og ekki greiningar smitaðir, þá ættir þú að sjá það munstur einnig þar sem einangruð tilfelli hafa átt sér stað, eins og í hóp-smitum og skemtiferðarskipum osfv. 

Ekki satt?

Akkúrat. Þetta bull um það að það sé einhver stórkostlegur fjöldi af einkennislausum smituðum er auðvitað bara rugl. Ef til vill er eitthvað af þannig fólki, en ekki nálægt eins mikið og þeir bjartsýnu vilja meina. Í Diamond princess skipinu var einhver fjöldi sem að ekki sýndi einkenni, en ekkert voða mikið. Kanski svona 20%.

Dánartíðnin er bara svona há, því miður. Verður ábyggilega 10-15%+ í lok dagsins...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, feu said:

Það var nú eiginlega næsta mál sem ég ætlaði að bögga þig með.. 

Þessi föll eru ekki stærðfræðileg. Þannig getur smitun leitt inn í áhættuhópa sem magna upp dánartíðnina, síðan getur hún náð nýjum hæðum en nú á meðal yngra og hraustara fólks sem aftur, breytir dánartíðninni mjög mikið þannig að það verður mjög erfitt að spegla þessi tvö föll oní hvort annað, jafnvel þótt þú vitir nokkurn vegin skeilunina á milli (hún er breytileg í þessum tveimur dæmum)

Þ.e. dánartíðnin er mismunandi eftir því hvaða hópar eru að smitast.

 

Jú rétt. Þetta er auðvitað miðað út frá því að dánartíðnin sé fasti. En af því að þessir reikningar snúast um að finna stærðargráðurnar í þessu þá dreg ég mjög í efa að það komi að sök í þeim tilvikum þar sem flensan er komin á flug, en þó áður en heilbrigðiskerfin stíflast. Þýskaland er góður kandídat í dag t.d.

En eins og ég benti á áðan getum við tekið enn einfaldari og styttri skref til að álykta um fjölda smitaðra fyrir 2-3 vikum eða hvenær okkur þykir líklegt. Og þar ráða bara beinar dánartölur og einföld lógik.

Sko, ég tel bæði þá aðferð og flóknari pælingar með hallatölum og slíku sýna að í lang flestum ríkjum er fjöldi greindra smita bara brot af heildinni. Og hvað var það aftur sem sendi hroll niður eftir bakinu á okkur í upphafi þessarar flensu? Jú það var dánartíðni í Kína sem er reiknuð út frá þessum tölum. Og fólk er enn að reikna út frá þeim einhverjar hrollvekjur.

Er ekki orðið tímabært að endurskoða þá afstöðu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jújú.. svo ertu líka með breytingar á landslaginu eftir aðgerðum yfirvalda sem eru í viðbót, breytilegar eftir tíma. Verndun á viðkvæmum einstaklingum osfv. Breyti-stærðirnar eru svo margar í þessu. 

Sýnist svona heilt yfir að einfaldast sé að gera ráð fyrir eins og 20% sem viðbót við heildar fjölda greindra smita. Reikna síðan dánartíðnina sem meðaltal fyrir öll löndin. 

Málið er að í tölum sem skortir fjölda greindra smita, þá skortir líka tölur yfir látinna. Meira að segja fyrsta andlátið hér á Íslandi átti ekki að koma fram i þessum tölum.. gerði það aðeins vegna ítrekana fjölmiðlamanna á einum af þessum fundum. Mikil tilhneiging að hengja mörg andlát á eitthvað annað, sérstaklega þegar lönd eru undir gagnrýni um slæleg vinnubrögð.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Dr.Splattenburgers said:

Akkúrat. Þetta bull um það að það sé einhver stórkostlegur fjöldi af einkennislausum smituðum er auðvitað bara rugl. Ef til vill er eitthvað af þannig fólki, en ekki nálægt eins mikið og þeir bjartsýnu vilja meina. Í Diamond princess skipinu var einhver fjöldi sem að ekki sýndi einkenni, en ekkert voða mikið. Kanski svona 20%.

Dánartíðnin er bara svona há, því miður. Verður ábyggilega 10-15%+ í lok dagsins...

Ef flensan drepur 10% af þeim sem hún smitar þá lenda miklu fleiri á spítala, eftir allt er þar mörgum bjargað. Það væru þá 20% að lágmarki sem lentu á spítala. Við erum þegar með 800 staðfest smit og af þeirri tölu ætti -fyrr eða síðar 80 að deyja og 160 manns að lenda á spítala.

Sýnist þér virkilega eitthvað slíkt í farvatninu?

Sýnist þér dánartíðni ellibelgjanna á Diamond Princess stefna í 10%?

59 minutes ago, feu said:

Málið er að í tölum sem skortir fjölda greindra smita, þá skortir líka tölur yfir látinna. Meira að segja fyrsta andlátið hér á Íslandi átti ekki að koma fram i þessum tölum.. gerði það aðeins vegna ítrekana fjölmiðlamanna á einum af þessum fundum. Mikil tilhneiging að hengja mörg andlát á eitthvað annað, sérstaklega þegar lönd eru undir gagnrýni um slæleg vinnubrögð.

Bæði Ítalskir og Þýskir læknar greina frá því að öll dauðsföll þar sem viðkomandi er greindur með veiruna séu skráð sem dauðsföll vegna Covid. Þeir segja að það sé fjarskalega ólíklegt að covid hafi haft nokkuð að gera með hluta þeirra. Fyrir utan Kína og mögulega einhver önnur ríki held ég að skekkjan á dauðsföllunum sé tvímælalaust í þá átt að þau eru of mörg ætluð covid. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þú lendir alltaf í sömu gildrunni. Hér í byrjun faralds þegar smitin fóru út fyrir Kína, þá brást þér þolinmæðin og þú taldir vestrænar þjóðir með meira ónæmi gegn þessari veiru, því tala látinna var svo lág.. sem hún var, lengi vel. Þegar fram leið og yfir 4 vikur eftir að fyrstu smit greindust, þá byrjaði fólk að deyja.

Afhverju þá fyrst?

Jú, fólk er allt upp í 9 daga að veikjast alvarlega frá fyrstu einkennum ef það veikist þannig á annað borð. Síðan er það sirka um 3 vikur að deyja ef það deyr á annað borð. Þetta gerir um mánuð frá fyrstu einkennum.

02.mars voru 6 greindir smitaðir, fjórir einhverjum örfáum dögum áður, alls 10 einstaklingar. Þann 02. maí er kominn mánuður og ef 10% deyja, þá ætti einn að deyja um það leyti.. málið er bara, það eru þegar 2 látnir

En að sjálfsögðu fer þetta líka eftir því hvaða aldurshópar eru að sýkjast.. hér hafa frekar ungir sýkst mest.

1 tíma síðan, MR-V said:

Bæði Ítalskir og Þýskir læknar greina frá því að öll dauðsföll þar sem viðkomandi er greindur með veiruna séu skráð sem dauðsföll vegna Covid. Þeir segja að það sé fjarskalega ólíklegt að covid hafi haft nokkuð að gera með hluta þeirra. Fyrir utan Kína og mögulega einhver önnur ríki held ég að skekkjan á dauðsföllunum sé tvímælalaust í þá átt að þau eru of mörg ætluð covid. 

Þú ert ekki að fylgjast með.. lestu þennan link, margbúið að koma fram að það er ekki verið að telja öll lík í þessari tölfræði.

https://www.democracynow.org/2020/3/20/headlines/worldwide_covid_19_death_toll_tops_10_000_as_italian_nurses_stop_counting_the_dead

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það má vel vera að þegar ástandið er orðið mjög erfitt og búið að vera það lengi að hjúkrunarfólk hætti að telja. Samt er það nú svo að Ítalska ríkisstjórnin mænir á tölurnar um fjölda látinna dag frá degi til að komast að því hvort og hvernig aðgerðir hennar í að hefta smit eru að virka. Mér finnst frekar ólíklegt ekki sé tryggilega haldið utan um þær. Eftir allt gætu það verið óþreyttir bjúrókratar sem sjá um talninguna en ekki blessaðar hjúkkurnar. En þetta gildir varla um Þýskaland þar sem staðan er pollróleg og nær ekkert að frétta á móti meðal flensuskoti. Og þar voru sérfræðingar að furða sig á því að skyndilega voru allir sem dóu testaðir og ef veiran fannst þá var það covid sem drap þá. Jafnvel þó ekkert benti til þess.

Hvað snertir hversu lengi fólk er að deyja að meðaltali; Meðal incubation tími fyrir Covid er 5.1 dagar samkvæmt tveimur rannsóknum sem ég fann. Frá smiti og til einkenna. Meðal lengd sjúkrahúsvistar þeirra sem látast er 7-8 dagar skv. rannsóknum frá Ítalíu og Kína minnir mig. Þá er það spurningin hversu langur tími líður frá fyrstu einkennum til sjúkrahúsdvalar. Það veit ég ekki. En mér þykir líklegt að það fólk sem er að deyja úr þessu verði fljótlega alvarlega veikt eftir að einkenni byrja. 1-3 dagar?  

Sennilega liggur þessi tala á bilinu 2-3 vikur. Með grúski í nýjustu rannsóknum er hugsanlegt að það mætti finn þrengra mat á því.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2/8/2020 at 14:36, MR-V said:

 

joi200019t1.png?Expires=2147483647&Signa

Það eru eitthvað af töflum og gröfum með þessari rannsókn sem ég linkaði á í síðasta innleggi. Hér er ein slík. Þessi segir að af 138 hafi 36 lent á gjörsgæslu, það er líklega staðan þegar rannsókninni lýkur - ekki sjúkdómsferli þessara sjúklinga sem er ekki lokið hjá 85 þeirra.  Sem hljóta flestir að hafa veikst á síðari stigum rannsóknarinnar.

Ég skil þetta þannig að 64 af þessum sjúklingum hafi haft aðra sjúkdóma og ef marka má listann hafði eitthvað af því fólki fleiri en einn slíkan. Ríflega helmingur ekki. Þarna segir að að það líði um 7 dagar frá því fólk finnur fyrir einkennum þar til það leggst inn á sjúkrahús. Ef marka má fyrri fréttir um allt að tveggja vikna einkennalausa meðgöngu þýðir það þrjár vikur frá smiti til sjúkrahúss-innlagnar. Hjá þeim sem þess þurfa. Það hlýtur að vera talsverður hópur sem þarf þess ekki.

joi200019f2.png?Expires=2147483647&Signa

 

Úr þessu línuritum kann ég lítið að lesa, en þó er ljóst að þarna sést að í það minnsta einhver fjöldi sjúklinga er undir rannsóknum í 17-19 daga og mér sýnist ljóst að einhverjir hafi ekki látist fyrr en 17 dögum eftir að sjúkdómsins varð vart. 

Smá viðbót:

Stóra óvissan varðandi dánartíðni er auðvitað í þeim fjölda sem fékk flensuna en þurfti ekki sjúkrahúsinnlögn. Hann er vonandi stór. Samt sem áður blasir við úr efri töflunni að 40 starfsmenn sjúkrahússins eru inni í þessum tölum. Ég geri ráð fyrir því að sá hópur hafi allur verið skimaður á sjálfu háskólasjúkrahúsinu og þar er hópur af fólki sem er við fulla heilsu (væntanlega) sem er inni í þessum tölum.   Auk þess virðast 17 sjúklingar hafa smitast (sem voru þegar á spítalanum vegna einhvers annars væntanlega) og sá hópur hækkar augljóslega tölu þeirra sem hafa aðra undirliggjandi sjúkdóma.

 

On 2/8/2020 at 21:19, MR-V said:

There you have it. Þessi gæi ætti að vita eitthvað um málið. Ætli hann sé ekki nokkurn veginn á toppnum í hinni fræðilegu fæðukeðju þegar kemur að svona smitsjúkdómum. Mér sýnist það. Neil Ferguson er Vice Dean við Imperial College London.

Hann segir að uppgefin tilvik í Kína séu líklega 10% af heildinni eða jafnvel minna. Kínverjinn fókusi einungus á alvarlegustu tilfellin (???) Utan Kína sé hugsanlega 1 af hverjum 4 tilvikum greint. Hann telur að það séu 50.000 ný smit  á dag í Kína og pestin tvöfaldist á fimm dögum. Engin leið sé að segja til um raunverulega dánartíðni enn sem komið er og engin huggun í lágri dánartíðni utan Kína þar sem svo stutt er frá smiti. Frá því að einkenna verður vart til dauða geti tekið 2-3 vikur og því alls ekki við því að búast að veruleg dauðsföll utan Kína séu hafin.

Hann er semsagt að staðfesta það sem við höfum verið að ræða hér, meira eða minna.

Einu góðu fréttirnar í þessu videói er að daman sem tekur viðtalið er alveg ljómandi sæt. Thats it!

PS: Þess má síðan geta að þessi pest er að drepa jafn marga á 6 vikum og SARS gerði á 9 mánuðum.

 

On 2/9/2020 at 18:33, MR-V said:

Hvað sem líður tölum frá Kína höfum við tvær rannsóknir frá Wuhan sem gerðar voru í janúar á sitthvoru sjúkrahúsinu. Þegar þeim lauk í lok Jan var staðan svona.

Sjúklingar 237

Útskrifaðir 33%

Enn á spítala 60%

Látnir 7%

Lentu á gjörgæslu 25%

Þetta er auðvitað ekki 7% dánartíðni fyrir þennan hóp. Enn er óvíst hvað varð eða verður um þessi 60% sem enn voru á spítalanum þegar rannsóknum lauk. Nú eru þessar tölur yfir þá sjúklinga sem hrúguðust inn á þessa spítala í Janúar. Sumir náðu sér án þess að verða alvarlega veikir. Inni í þessum tölum eru síðan 40 manns úr starfsliði annars sjúkrahússins. Með öðrum orðum, þetta eru ekki bara einhver valin svæsnustu tilvik heldur sneiðmynd af þeim sem sýndu einkenni og voru greindir með flensuna. Mér finnst mjög líklegt að stærstu hluti þessa hóps hafi komið inn í rannsóknina á síðari dögum af því að fjöldi veikra í Wuhan fór hratt vaxandi.

Eins og sést á tölunum þá deyr einn fyrir hverja 4,7 sem útskrifast og það hlutfall gæti gilt líka um þá sem enn eru á spítalanum. Þá erum við að tala um 21% dánartíðni fyrir þennan hóp. Sú tala er nokkuð nærri því hlutfalli sem lendir á gjörgæslu á meðan rannsóknum stendur 25%, sem er vísbending um að hún gæti verið nærri lagi.

Þessi tala er sennilega hæsta gildi fyrir mögulega dánartíðni allra sem smitast af þessari flensu. Þetta er þakið í bili. Raunveruleg dánartíðni allra sem smitast hlýtur að vera miklu lægri. En það er engin leið að botna í hver hún gæti verið. 

Við þetta má bæta að þessir sjúklingar fengu ítrustu heilsugæslu af því að spítalarnir voru í fullri fúnksjón og ekki orðnir undir þeirri skriðu sjúklinga sem síðar varð. Þessi hópur fékk lyf og súrefni í löngum bunum og svo framvegis.  Kannski var þessum rannsóknum hætt svo snemma af því að ástandið var orðið óviðráðanlegt til að halda þeim áfram?

 

On 2/10/2020 at 20:30, MR-V said:

Fólk getur lifað mun lengur hefur mér sýnst og ég geri ráð fyrir að þeir sem hafa greinst smitaðir utan Kína séu almennt við betri heilsu en sá hópur sem rekur á fjörur sjúkrahúsa í Kína. Það er væntanlega hópur sem er á faraldsfæti og ætti að vera tiltölulega heilbrigður; túristar, viðskiptafólk, vinnandi fólk, sendiráðsstaff.  Annað en hópur af fátækum gamlingjum sem röltu um fiskmarkaðinn í Wuhan svo eitthvað dæmi sé tekið. Eftir allt leggst þessi vírus þyngst á þá sem veikastir eru fyrir. Svo má búast við að stærstur hluti þeirra sem eru utan Kína fái betri læknisþjónustu. Meðan þeir eru ekki fleiri allavega. 

Rannsóknin sem feu linkar á er að spá  1,2- 5,6% dánartíðni meðal þessa hóps utan Kína sýnist mér.

Þú meinar eins og þessi rannsókn sem þú sjálfur linkaðir á? (fyrsta kvótið)

Þarna eru línurit þriggja sem deyja.. þrír eru 19 daga að deyja eftir að þeir voru lagðir á sjúkrahús, tveir 17 daga og einn 13 daga.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@feu

Það hefur mikið vatn runnið til sjávar síðan. Nú höfum við t.d. nýlega samantekt frá Ítölskum heilbrigðisyfirvöldum um feril 3200 dauðsfalla. Hér eru  svörin fyrir Ítalíu. Enn og aftur er ég að rekast á það að það er varasamt að skrifa tölur eftir minni.

Quote

The present report describes characteristics of 3200 COVID-19 patients dying in Italy.*

 

Screenshot_2020-03-27 Report-COVID-2019_20_marzo_eng pdf.png

Hér: https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_20_marzo_eng.pdfhttps://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_20_marzo_eng.pdf

Meðal tími frá því einkenna verður vart til dauða eru 8 dagar. Og ef þú gúgglar eftir covid-19 Incubation period finnur þú tölur upp á rétt rúmlega 5 daga sem meðaltal. Við getum því slegið því nokkuð föstu að - allavega fyrir Ítalíu - þá er tími frá smiti til dauða að meðaltali um 13 dagar.

En af því að þessar vangaveltur snúast um tímahliðrun á tveimur kúrfum. Þá er hún í raun alls ekki 13 dagar vegna þess að þegar fólk greinist með smit, gerist það varla sama dag og það smitast í raun. Hér á Íslandi þar sem við þykjumst standa okkur þjóða best í smitrakningum finnast ný smit helst út frá einkennum. Þ.e.a.s eftir 5 daga að meðaltali. Einkennalausum sem eru tengdir hinum smitaða er skutlað í sóttkví. Sóttvarnarlæknir lýsir því ítrekað að um helmingur þeirra sem greinast hér komi úr sóttkvíunum. Nú er hann ekki að leita að smituðum þar hefur mér skilist svo að það er líklegast fólk sem er farið að sýna einkenni sem finnst. 

Hvaða tölu er skynsamlegt að setja á meðaltal frá smiti til greiningar? 5 daga?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   2 members

    • Hallgeir
    • Frater DOV