Sign in to follow this  
Followers 0
Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

10.151 posts in this topic

1 hour ago, feu said:
  • Hversu mörg ár gæti þú ímyndað þér að það tæki fyrir jökla að bráðna með 1°C hærri meðalhita jarðar?
  • Hvað var meðalhitinn hér á jörðinni 1975 á að sirka?
  • Hvað hefur meðalhitinn hækkað frá 1975 til dagssins í dag?

Hef ekki græna hugmynd, gott að þú veist það segi ég bara.

Meðalhitinn 1975? Núna greipstu mig í bólinu Feu, hef ekki hugmynd, en segi líka að engin hafi, jörðin bara of stór og of margir staðir að mæla til þess að fá það á hreint, sérstaklega ef við erum að tala um brot úr stigi. Svo er líka, viss tækni við að mæla hitastig árið 1975 og önnur tækni aðra tíma sérstaklega í dag, mjög svo erfitt að bera saman hitastig á milli ára ef að tæknin hefur breyst það mikið.

Út í hött tildæmis að bera hitastig frá miðri 19. öld við hitastig í dag, skekkju mörkin bara of mikil. Eini mátinn, að bera saman gróður og þannig frá mismundi tímum.

Og þá erum við komnir að hvað var mikið hlýrra á landnámsöld og taktu nú vel eftir Feu. Í þessu sem ég fann um Rómarveldi talað um að minnsta kosti hlýrra upp á 1C miðað við í dag en engin veit. Aðeins hægt að bera saman hvað óx hvar og hvar það vex í dag.

Sama með miðaldirnar áður en að það kólnaði, engar hitamælingar til frá þeim tíma ENGAR Feu, ENGAR!!! En til heimildir um vínræktun á Bretlandseyjum landbúnað á Grænlandi og så videre. Og bara svo það sé á hreinu, vísivitandi falsanir í gangi að fela þessi hlýindi og gera sem minnst úr þeim.

Ég hef sé tölu um að það hafi jafnvel verið 7 stigum C hlýrra á Íslandi við Landnám. Ekki að ég trúi þeirri tölu, en það er staðreynd að stórar hjarðir nautgripa gengu sjálfala, til heimildir um það, ekki hægt í dag. 

Getur þú rétt ímyndað þeir hvaða gósenland Ísland hlýtur að hafa verið með aðeins smáhlýnun, núna nær gróður upp í miðjar hlíðar á Esjunni, aðeins örlítill hlýnun og gróðurinn væri alveg upp fjallið og yfir og mest af Íslandi graslendur. Smjör drjúpandi af hverju strái. Staðreynd að rústir líklega selja hafa fundist á stöðum sem eru auðnir í dag.

Svo er svindl og svínarí í gangi með hitastigið Feu? Heilur bækurnar verið skrifaðar um þetta svindl og línurítið sem þú vitnar sem mest í í https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph 

Ég hefði svo getað fundið eitthvað sem segir betur frá minni skoðun á þessu línuriti en nenni því bara ekki. Þið sem trúið þessu línuriti eigið ekki betra skilið en að staulast í gegnum lífið í villu og svima, ekki hægt að bjarga ykkur frá ykkar eigin heimsku.

Bara svo margir óvissuþættir í loftslagsvísundunum að maður verður að beita brjóstvitunu. Tildæmis að gera upp við sig með eigin hugsun, hverjar líkurnar eru á því að 0.012% CO2 í andrúmsloftinu hafi getað eyðilagt veðrið og maðurinn þar með að skíta í eigið hreiður eins og haldið er fram. Inn í það kemur svo auðvitað að þeirri tölu hefur verið haldið frá þér, reynt að villa um fyrir þér hvaða tala þetta er í rauninni, eitthvað sem verður að setja í dæmið, hvers vegna?

Svo verður þú líka að gera upp við þig einn og óstuddur, án hjálpar frá mér eða Feu, hvort að það geti virkileha verið að loftlags vísindamenn heimsins séu að taka þátt í samsæri í að hrista peninga úr almenningi, hvor að mannkynið sé þannig yfirleitt og loftslags vísindamenn þá líka.

Hvort að það geti virkilega verið að stjórnmálamenn heimsins finnist áhyggjur af loftslaginu hið besta mál, eimmitt vegna þess að þær eru um ekki neitt, ekkert hægt að gera og veðrið bara veðrið. Þú verður svo að gera upp við þig hvort að það geti virkilega verið að stjórnmálamenn yfirleitt geti verið það ómerkilegir.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reynum að halda okkur við málefnið. Tæknin 1975 var alveg nógu öflug til að mæla hita. Var það líka 1880 en sleppum því. Tölum bara um síðustu 40 ár.

Nú hlýtur þú að geta sótt einhverjar heimildir. Þú hlýtur að hafa einhvern tímann lesið um þróun á meðalhita jarðar síðustu 50 árin eða svo, andskotinn hafi það.

Ef ekki.. þá ertu að varpa slíku skilningsljósi á þessa umræðu að hálfa væri nóg. 

Og nei, meðalhiti jarðar frá 1970 hefur ekki hækkað um bara brot úr gráðu.

Meðalhiti jarðar hefur hækkað um heila gráðu frá 1975

Ef þú veist þetta ekki ennþá eftir alla þessa umræðu.. til hvers ertu þá að standa í þessu. Það er enginn vísindamaður, jafnvel sköpunarsinni, sem þrætir fyrir þessa hækkun, ekki nokkur. Ef þú ætlar að gera það, þá þarftu að segja okkur frá því á hvaða grunni þú gerir það og tilfinning í maga dugar ekki.. hef engan áhuga á hvað skriðdýraheiladingullinn þinn heldur.. þú þarft að nota stóra heila, rök, staðreyndir og rökhugsun til að geta véfengt það sem allir vísindamenn eru sammála um í dag, þ.e. þróun hitastigs síðustu 50 árin allavega.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.nasa.gov/topics/earth/features/upsDownsGlobalWarming.html

Þetta af loftslags hremmara síðu, ekkert heilt stig þar. Og ég endurtek, mjög hæpið að bera saman hitastig þegar mælingarnar eru teknar með mismunandi tækni á mismunandi tímum. Fyrir utan að sumir halda því fram (auðvitað ekki eitthvað sem ég get staðfest) að aðeins með því að leika sér með hitatölurnar og sleppa sumum mælingarstöðum að hægt hafi verið að sýna fram á einhverja hlýnun síðustu ár, mikið auðvitað í húfi. 

En það eina sem við erum að ræða Feu er hvort að þessi meinta hlýnun sé fordæmalaus, held að flestir sjái að þú ert búinn að mála þig út í horn.

https://www.cnsnews.com/news/article/global-warming-temperature-very-close-zero-over-15-years

 

Hiti frá 1975.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þú veist væntanlega að árið í ár er 2017 og að nálgast 2018.. þetta línurit nær ekki nema til 2008 sýnist mér.

Finndu annað sem nær nútímanum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, feu said:

Þú veist væntanlega að árið í ár er 2017 og að nálgast 2018.. þetta línurit nær ekki nema til 2008 sýnist mér.

Findu annað sem nær nútímanum.

Til lítis er það ekki. En reynum að fara yfir þetta einu sinni enn. Þú segir að hlýnunin síðustu ár sé fordæmalaus og það sönnunin fyrir því að maðurinn sé að eyðileggja veðrið. Ég segi eins og maðurinn forðum, man það ekki orðrétt "yfir hverju voru Guðirnir svona böggaðir þegar hraunið sem við stöndum á rann"?

Eða, hvað var miklu hlýrra á okkar kæra landi þegar þetta tré sem þessi trédrumbur er af óx? Þú getur bara ekki horft framhjá því. Ég er ekki að tala um leifar eikartrjáa sem eru víst til á Vestfjörðum, veit ekki nóg um það. En þetta tré var lifandi fyrir aðeins 3000 árum sem er ekkert í sögu jarðarinnar. 

Þá segir þú að hraði þessarar hlýnunar í dag sé fordæmalaus, hvaðan hefur þú þann "sannleika" að það hafi ekki kólnað og hlýnað jafnhratt fyrr á tímum?

Og aftur, erfitt að bera saman hitastig í dag og fyrri tíma, sérstaklega einhvern meðal hita jarðarinnar. Allt í lagi, hægt að ræða hitastig á einum stað eins og Stykkishólmi kannski, en þar líka verður að hafa í huga þéttingu byggðar og skekkju þess vegna etc. etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Við skulum ekki ræða þetta svona vítt.. einbeitum okkur að hitamælingum síðustu 40 árin, frá 1975 sirka til dagssins í dag. Byrjum á því. Ég er margbúinn að setja inn slík gröf og mælingar, þú hinsvegar hefur aðeins sett eitt inn, væntanlega á öllum þessum þræði, allavega nýlegt.

Grafið verður að sýna meðalhita jarðarinnar síðustu 40-50 árin og til dagssins í dag næstum (allavega 2016)

Byrjum á því.. þá höfum byrjunarpunkt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/Why.pdf

Kannski að við getum byrjað á þessu, grein frá 1975 um komandi ísöld og allir, að því er virðist, loftslag vísindamenn sammála, alla veganna svona 97%. Lestu þessa grein, með margar fleiri frá þessum tíma um þá komandi ísöld.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvers vegna getur þú ekki haldið þig við efnið.. rætt eitt atriði í einu. Fengið einhvern botn eða grunn í þessa umræðu sem síðan má byggja ofan á?

Endurtek. Komdu með graf eða tölur sem sýna meðal hitastig jarðar frá 1975 til 2017. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, feu said:

Hvers vegna getur þú ekki haldið þig við efnið.. rætt eitt atriði í einu.

https://www.washingtontimes.com/news/2007/sep/19/inside-the-beltway-69748548/

Ég hélt kannski að þessi grein myndir sýna þér villu þíns vegar, eða návæmar, hvað þú ert kominn langt út í tún. Hvað með þessa, samkvæmt henni varð Hansen okkar að boða heimsendir vegna ísaldar af mannavöldum áður en að hann boðaði heimsendir vegna hlýnunar af mannavöllum. 

O well, eins lengi og við getum kennt manninum um allt erum við í góðum málum, verðum að láta hlutina ganga upp. Allt hvítum miðaldra karlmönnum að kenna, allir aðrir fórnalömb þeirra.

Niður með feðraveldið,  niður með feðraveldið, niður með feðraveldið, upp með mæðraveldið megi konur ráða öllu og karlmennirnir engu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þú getur sem sagt ekki rætt þetta með smá vott af skynsemi?

Ekki með upplýsingum, raunverulegum gögnum, staðreyndum og þann veruleika sem við hrærumst í þegar umræður um svona málefni eiga sér stað?

Vilt bara að talað sé vítt og breytt um allt og ekkert en niðurstaðan samt alltaf sú að það sé í raun ekkert að hlýna. Stundum slegið í og af að það hafi nú hlýnað áður, en samt.. það sé ekkert að hlýna.

Spurning hvort þú getir fengið far hjá þessum vini ykkar skoðanabróðir og dinguls-vini.. hann er segist vera sjálfmenntaður vísindamaður.

Hyggst sanna að jörðin sé flöt.

1008881.jpg

At­vinnu­bíl­stjóri nokk­ur, sjálf­menntaður vís­indamaður í Kali­forn­íu í Banda­ríkj­un­um, hef­ur í hyggju að skjóta sér í loft upp í heima­smíðaðri eld­flaug. Mark­miðið er að sanna að jörðin sé flöt.

Sky news grein­ir fá þessu. Maður­inn heit­ir Mike Hug­hes og kall­ar sig hiksta­laust Mad Mike. Hann seg­ist ekki trúa á vís­indi. Mad Mike trú­ir því statt og stöðugt að jörðin sé flöt og hef­ur, í þeirri viðleitni að sanna mál sitt, varið rösk­um tveim­ur millj­ón­um króna í eld­flauga­smíði.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég hef verið að hugsa upp á nýtt hvað þessar áhyggjur af veðrinu eru og niðurstaðan hér á eftir. Eins og aðrar trúarstefnur eru loftslagsáhyggurnar og að maðurinn sé gerandi með veðrið, tilraun til þess að setja okkur manninn í stöðu ráðanda, að við getum stjórnað tilveru okkar.

Trúin á Guð gerir það sama, að hann hafi skapað okkur í sinni mynd og við einhvern vegin hluti af honum. Eða með öðrum orðum, að við getum stjórnað tilveru okkar með því að haga okkur vel og vera góð, Guð muni svo umbuna okkur, góðar bænir  hjálpi meira að segja líka. Við í bílstjóra sætinu, eða alla veganna í aftursætinu, börn Guðs og hann þá bilstjórinn.

Bara að raunveruleikinn er allt annar og nöturlegri, við akkúrat ekki neitt, ráðum engu, ekki yfir þróun okkar, ekki veðrinu, ekki einu né neinu og öllum sama. Guð ekki til og skapaði okkur svo sannarlega ekki í sinni mynd.

Sú fullyrðing álíka heimskuleg og að jörðin sé miðja alheimsins, sem er sprottin úr sömu löngun, að við skiptum einhverju máli sem við gerum ekki. Við vitum nefnilega nokkuð vel orðið, hvers vegna við erum eins og við erum, með 5 fingur á hverri hendi, 5 tær á fótunum og getum brotið þróun okkar niður í kafla þar sem lífið gerði okkur að því sem við erum í blindri þróun sem hefur endanlega engan tilgang.

Við viljum svo ekki horfast í  augu við þennan raunveruleika, bara of ægilegur og þess vegna að við búum til tilveru sem við getum haldið utan um. Í þessari tilveru getum við stjórnað framtíð okkar, breytt veðrinu, annað hvort með góðri eða slæmri hegðun. Má vera að við höfum afneitað Guði og teljum okkur hafa sett vísindahyggjuna í staðinn, en sama ósk í gangi, að fela fyrir okkur sjálfum að við erum ekki neitt í tilverunni.

Við höfum svo umbreitt vísindunum í trúarbrögð, gert það sama með þau sem við gerðum með Guð, sett kerruna fyirir hestinn eða þannig. Í staðinn fyrir að vísindin sýna okkur aftur og aftur, að við erum ekki neitt, höfum við búið til trúarbrögð með vísindalegu yfirbragði þar sem við ráðum aftur.

Rekið Guð og tekið völdin, en um leið gert vísindin að Guði sem þar sem við getum lagt fram bænir um betri framtíð ef við lofum að vera góð. 

-----------------------------------------------------------------------------

Þetta er svo grein í News week árið 1975. Merkilegt að þessar áhyggjur af því að heimurinn væri á leið inní Ísöld, fór mikið til framhjá mér, eða að ég er búinn að gleyma því:

There are ominous signs that the Earth’s weather patterns have begun to change dramatically and that these changes may portend a drastic decline in food production – with serious political implications for just about every nation on Earth. The drop in food output could begin quite soon, perhaps only 10 years from now. The regions destined to feel its impact are the great wheat-producing lands of Canada and the U.S.S.R. in the North, along with a number of marginally self-sufficient tropical areas – parts of India, Pakistan, Bangladesh, Indochina and Indonesia – where the growing season is dependent upon the rains brought by the monsoon.

The evidence in support of these predictions has now begun to accumulate so massively that meteorologists are hard-pressed to keep up with it. In England, farmers have seen their growing season decline by about two weeks since 1950, with a resultant overall loss in grain production estimated at up to 100,000 tons annually. During the same time, the average temperature around the equator has risen by a fraction of a degree – a fraction that in some areas can mean drought and desolation. Last April, in the most devastating outbreak of tornadoes ever recorded, 148 twisters killed more than 300 people and caused half a billion dollars’ worth of damage in 13 U.S. states.

To scientists, these seemingly disparate incidents represent the advance signs of fundamental changes in the world’s weather. The central fact is that after three quarters of a century of extraordinarily mild conditions, the earth’s climate seems to be cooling down. Meteorologists disagree about the cause and extent of the cooling trend, as well as over its specific impact on local weather conditions. But they are almost unanimous in the view that the trend will reduce agricultural productivity for the rest of the century. If the climatic change is as profound as some of the pessimists fear, the resulting famines could be catastrophic. “A major climatic change would force economic and social adjustments on a worldwide scale,” warns a recent report by the National Academy of Sciences, “because the global patterns of food production and population that have evolved are implicitly dependent on the climate of the present century.”

A survey completed last year by Dr. Murray Mitchell of the National Oceanic and Atmospheric Administration reveals a drop of half a degree in average ground temperatures in the Northern Hemisphere between 1945 and 1968. According to George Kukla of Columbia University, satellite photos indicated a sudden, large increase in Northern Hemisphere snow cover in the winter of 1971-72. And a study released last month by two NOAA scientists notes that the amount of sunshine reaching the ground in the continental U.S. diminished by 1.3% between 1964 and 1972.

To the layman, the relatively small changes in temperature and sunshine can be highly misleading. Reid Bryson of the University of Wisconsin points out that the Earth’s average temperature during the great Ice Ages was only about seven degrees lower than during its warmest eras – and that the present decline has taken the planet about a sixth of the way toward the Ice Age average. Others regard the cooling as a reversion to the “little ice age” conditions that brought bitter winters to much of Europe and northern America between 1600 and 1900 – years when the Thames used to freeze so solidly that Londoners roasted oxen on the ice and when iceboats sailed the Hudson River almost as far south as New York City.

Just what causes the onset of major and minor ice ages remains a mystery. “Our knowledge of the mechanisms of climatic change is at least as fragmentary as our data,” concedes the National Academy of Sciences report. “Not only are the basic scientific questions largely unanswered, but in many cases we do not yet know enough to pose the key questions.”

Meteorologists think that they can forecast the short-term results of the return to the norm of the last century. They begin by noting the slight drop in overall temperature that produces large numbers of pressure centers in the upper atmosphere. These break up the smooth flow of westerly winds over temperate areas. The stagnant air produced in this way causes an increase in extremes of local weather such as droughts, floods, extended dry spells, long freezes, delayed monsoons and even local temperature increases – all of which have a direct impact on food supplies.

“The world’s food-producing system,” warns Dr. James D. McQuigg of NOAA’s Center for Climatic and Environmental Assessment, “is much more sensitive to the weather variable than it was even five years ago.” Furthermore, the growth of world population and creation of new national boundaries make it impossible for starving peoples to migrate from their devastated fields, as they did during past famines.

Climatologists are pessimistic that political leaders will take any positive action to compensate for the climatic change, or even to allay its effects. They concede that some of the more spectacular solutions proposed, such as melting the Arctic ice cap by covering it with black soot or diverting arctic rivers, might create problems far greater than those they solve. But the scientists see few signs that government leaders anywhere are even prepared to take the simple measures of stockpiling food or of introducing the variables of climatic uncertainty into economic projections of future food supplies. The longer the planners delay, the more difficult will they find it to cope with climatic change once the results become grim reality.

—PETER GWYNNE with bureau reports

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.