Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

11.347 posts in this topic

8 hours ago, 4sinnum said:

Vil bara ítreka að jörðin virðist vera í pólskipta fasa, ekki alveg víst, en margt bendir til þess. Norðurpóllinn er á hraðri leið frá Kanada og yfir til Síberíu!! Tvær spurningar af þeim sökum:

1) Hefur þessi segulpólafærsla áhrif á veðrið eða það sem menn kalla "Global warming"? Margar greinar og höfuðklór til um þetta:

http://www.ipgp.fr/fr/are-there-connections-between-the-earths-magnetic-field-and-climate

2) Nú er segulpóla-modelið sem NOAA hefur byggt á kolskakkt og eru vísindamenn að leiðrétta það. Er ekki bara sama upp á teningnum með "Global warming" modelið, nema þar þráast menn við að breyta því? Hér átti allt að vera að sökkva í sæ um þessar mundir, kemst enn út í Gróttu fótgangandi, ekkert hefur breyst!!

https://www.nature.com/articles/d41586-019-00007-1

https://www.foxnews.com/science/something-very-strange-is-happening-to-earths-magnetic-north-pole-and-no-one-knows-why

Jáþaðernúþað, við vitum ekki það sem við vitum ekki. Þó að skiljum segulsvið jarðarinnar, þá vitum við ekki nákvæmlega hvað er í gangi í iðrum jarðar. Í grunnatriðum kannski einfalt, en of flókið til þess að skilgreina nákvæmlega og þá sem að við fyllum í eyðurnar. Sama með þetta:

http://notrickszone.com/2019/01/10/science-the-deep-ocean-plays-a-leading-role-in-global-warming-its-colder-now-than-during-the-1700s/

Authors of a new paper published in the journal Science (Gebbie and Huybers, 2019) insist “the deep ocean ultimately plays a leading role in the planetary heat budget.” The global deep ocean has much less heat today than it had during both the Medieval Warm Period and the Little Ice Age.

Ekki ætla ég að dæma um að þetta, veit ekki hvernig þeir komast að þessari niðurstöðu. En ef að þetta er rétt hjá þeim, jafnvel vísbending um að við séjum á leið inn í alvöru ísöld. En aftur, við vitum ekki það sem við vitum ekki, of flókið til þess að skilja í smáatriðum þó að við skiljum lögmálin á bak við.

Kannski að við ættum að fara yfir það aftur, var hlýrra fyrir Litlu Ísöld en í nútímanum? HITAMÆLAR VORU EKKI TIL, svo að allar fullyrðingar um hitastig þá aðeins fullyrðingar byggðar á öðru en hitamælingum. Ég hef svo haldið fram, án þess að vita að sjálfsögðu, að Ísland hafi verið grasi vaxið upp á hæstu fjöll, ótrúlegt gósenland til beitar. Eitt er víst, jöklar á Íslandi er stærri í dag en þeir voru fyrir Litlu Ísöld, það vitum við sem staðreynd og sannleika!

Og talandi um þessi 0.01%, ég á því að loftslagssérfræðingar hafi verið í því að fela eins vandlega og þeir gátu hvað var hlýrra á Íslandi á landnámsöld, enn ein vísbendingin um að þeir eru í að blekkja almenning.

Djöfulegur vítahringur sérfræðinga sem þurftu vinnu, stjórnmálamanna sem þurftu atkvæði og fjölmiðla sem þurfa auglýsingar, æsifréttir góðar til þess. Fyrir utan auðvitað að vinstri menn eru í öllum þessum stéttum og eina hugmyndafræði vinstri stefnu í dag að veðrið sé ónýtt, það eina sem er eftir.

Hugsið þá hugsun til enda, vinstri stefna dauð vegna þess að hugmyndafræði þeirra er sannanlega öll röng og vitlaus, búið að prófa hana aftur og aftur og aldrei gengið upp!!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

91sn32Q.jpg

Surealískt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Melkor said:

91sn32Q.jpg

Surealískt.

Og? Eldri karlmannahatur?

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://wattsupwiththat.com/2019/01/11/update-the-global-warming-challenge/

The 2018 year was cooler than any of the previous three years, and cooler also than 2010. In other words, 2018 was cooler than 40% of the previous ten years.

Þá vitum við það. En Breyskur auðvitað ekki, les ekki "flatjarðarsíður." Og er þetta vísbending að meint hlýnun síðustu ára er hætt og eitthvað annað í gangi, vonandi ekki fall inn í Ísöldina miklu? 

Fann þetta fyrir neðan. Er þetta ekki merki um að veðrið sé ekkert sérstaklega þægt, hagi sér ekki eins og loftslagshremmarar vilja. Ég veit ekki, en sýnir þetta línuriti ekki að kenningin um að aukning CO2 í andrúmsloftinu hafi ekki þessi áhrif á hitastig jarðar, að kenningin gangi hreinlega ekki upp í raunheimum?

Er það ekki, get ekki séð annað. Legg til að þú Feu og þú Breyskur og þú Melkor og þið öll hin horfið á þetta línurit vel og lengi, strjúkið svo á ykkur skeggið eða búið til lokka í hárið og hugsið um það vel og lengi, hallið höfðinu til hægri, svo til vinstri og hugsið og hugsið.

Hm, hvað þýðir þetta línurit?? Eitthvað hlýtur það að þýða, hm og hm og hm. Hvað, hvað og hvað? Hugsa, hugsa  og hugsa. Hvað gæti það nú þýtt, er þetta ekki eitthvað fals línurit af flatjarðarsíðu? Eina skýringin hlýtur að vera.

Tími að setja inn skopmynd af Yngymyndy, gera grín að honum, hann að eldast, karlaulinn að nálgast sjötugt, ætti að virka. Öllum illa við gamalmenni er það ekki.

Svo er það auðvitað feðraveldið, ætti að vera hægt að svekkja á honum með því, yfirlýst karlremba samkvæmt honum sjálfum. Viðurkenndi hann ekki sjálfur að hafa káfað án leifis, einhverstaðar einhverntímann. Einhversstaðar í  þessum endalausu innleggjum hans, bara að leita og finna.

Ekki getum við látið sannleikann sigra, það eitt er víst, nú er að duga eða drepast. Gleymum ekki stuðningi hans við Trump, allir hata Trump, bara Yngymyndyr og Trump tveir á móti öllum. 4 sinum kannski og einn og einn í öðrum afdölum en við ráðum við þá, sjá roðan í austrinu.

 

 

 

Co2-TempChart.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er nákvæmlega ekkert mál að útskýra þessa mynd eða graf.. annað hvort þú mundir skilja það. 

Hlýnun.jpg

Ég bætti inn meðaltalslínu í hana sem sýnir hækkun hitans á þessu tímabili. Rúm 30 ár. Ef þú mundir skoða neðst á henni og allaleið þar til bæðar línurnar, rauða og bláa eru flatar, þá væri mismunur hvar þessar línur væru. Rétt eins og það er mismunur 1979. Þessi munur væri meiri 1978 og enn meiri 1970 og enn meiri 1950 og enn meiri 1880 þar sem þessar línur eru flatar. 

Hvað segir það okkur?

Jú, hlýnun jarðar eltir aukningu CO2 og það mun taka tíma fyrir jörðina að ná jafnvægi á hita við magn CO2. Það að línan fyrir CO2 sé komin upp fyrir hitastigið segir okkur að jafnvel þótt magn CO2 hætti að aukast, þá muni hitastigið hækka, hækka og hækka.. allt þar til sama bil verður á þessum línum og var 1880..

Lestu þessa frétt. Ekki bara fyrirsögnina, heldur lestu alla fréttina.

Þarna stendur m.a. 

Quote

Heimshöfin hlýna hraðar og meira en vísindamenn ætluðu og hafa aldrei verið heitari en á síðasta ári. Þetta kemur fram í nýjasta hefti bandaríska vísindatímaritsins Science. Hlýnunin ógnar lífríki sjávar með margvíslegum hætti og magnar upp öfgakennd veðurfyrirbæri á borð við fellibylji. Ný hitamet hafa verið slegin í heimshöfunum nánast árlega frá aldamótum.

Nýjar mælingar, meðal annars frá kerfi yfir 3.900 mælifleyta sem settar hafa verið á flot á heimshöfunum síðan um aldamót, leiða í ljós að hlýnunin hefur verið allt að 40 prósentum hraðari að meðaltali síðan 1971 en loftslagsráð Sameinuðu þjóðanna gerði ráð fyrir í mati sínu 2013.

Temprun jarðar er m.a. fólgin í því hversu stór hluti jarðar nýtur vatns/sjós. Sjórinn tekur upp "beinu" hlýnina. Þegar nógur tími líður þá mun loftið hinsvegar hitna, hitna og hitna og það jafnvel þótt aukning Co2 verði engin í áratugi eða lækki. Það tekur jörðina tíma að hitna. Vatn hefur háan eðlishita.

Og.. það þarf í sjálfu sér ekki að gera grín að þér.. þú sérð um það sjálfur algjörlega hjálparlaust.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, feu said:

Og.. það þarf í sjálfu sér ekki að gera grín að þér.. þú sérð um það sjálfur algjörlega hjálparlaust.

Þakka hrósið, maður leggur mikið á sig. :-)

1 hour ago, feu said:

Temprun jarðar er m.a. fólgin í því hversu stór hluti jarðar nýtur vatns/sjós. Sjórinn tekur upp "beinu" hlýnina. Þegar nógur tími líður þá mun loftið hinsvegar hitna, hitna og hitna og það jafnvel þótt aukning Co2 verði engin í áratugi eða lækki. Það tekur jörðina tíma að hitna. Vatn hefur háan eðlishita.

Kenningar fæðast, afkomandi frjórar hugsunar etc. etc. Svo þarf að sanna hana og sýna framá að hún stennst í raunheimum. Þá er oft byrjaða að prjóna utaná, ofanvið og alltumkring.

Stundum gengur það upp og kenningin lifir, en oftast deyr hún hvalafullum dauðdaga, ekki kenningin kannski en höfundur hennar sem vill ekki gefast upp. Kannski ekki raunverulegum dauðdaga, en æran og allt deyr ef of mikið er lagt á sig. Kemur að því kenning deyr, verður af draug þó hún gangi aftur, dead as a dódó.

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, feu said:

Ég bætti inn meðaltalslínu í hana sem sýnir hækkun hitans á þessu tímabili.

You beat me to it!

Kvarðinn á CO2 sýnir mikinn halla á CO2 línunni með hámark og lágmark nærri hámarki og lágmarki.  Á meðan hitastig er með hámark og lágmark um það bil 1/2 frá hámarki og lágmarki.  Illa upp sett.  Vegna þess hvernig svona mælingar hegða sér þá er alltaf hægt að segja X var hærra í Y.  Þessvegna engin áhrif.  Á 5þ10 ára fresti kemur extra hár toppur sem er það hæsta næstu tíu árin og þá kemur nýr toppur.  Trendið er upp með toppum og botnum öðru hvoru.

1 user likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 mínútum síðan, Melkor said:

You beat me to it!

Kvarðinn á CO2 sýnir mikinn halla á CO2 línunni með hámark og lágmark nærri hámarki og lágmarki.  Á meðan hitastig er með hámark og lágmark um það bil 1/2 frá hámarki og lágmarki.  Illa upp sett.  Vegna þess hvernig svona mælingar hegða sér þá er alltaf hægt að segja X var hærra í Y.  Þessvegna engin áhrif.  Á 5þ10 ára fresti kemur extra hár toppur sem er það hæsta næstu tíu árin og þá kemur nýr toppur.  Trendið er upp með toppum og botnum öðru hvoru.

Stóra atriðið sem þessi mynd sýnir þrátt fyrir arfastutt tímabil er sú staðreynd að á þessu kvarðaða línuriti er sýnilegt að hitinn á að vera miklu ofar en CO2 (við sjáum það ef við framlengjum línurnar til baka í upphafsstöðu eða jafnstöðu þess, um 1880)

Hvað segir okkur það þegar þetta er orðið omvent, þ.e. að CO2  er komið upp fyrir hitann?

Jú, hitinn á eftir að sækja það sem hann á inni vegna hækkunar á CO2. 

Útskýrum þetta með mjög einföldu dæmi. Notum pott með vatni og rafmagnshellu. Nú þú lætur vatn renna í pottinn og standa á honum í 24 tíma. Hitastig pottsins og hitastig hellurnar er það sama, hefur náð jafnvægi eða jafnstöðu. Og þannig helst það nokkurn vegin flatt á línuriti sem varp af tíma og hitastigi. 

Ok.. nú kveikir þú undir hellunni. Hún hitnar. Fyrst eina gráðu umfram vatnið eða pottinn, síða tvær gráður, línuritin aðskiljast. Smátt og smátt þá byrjar hitinn á vatninu í pottinum að hækka, en miklu hægar en hvað hellan hækkar. Hellan gæti verið búin að ná þó nokkrum slatta af gráðum upp fyrir hitastig vatnsins áðurn en vatnið nær að hækka um eitthvað mælanlegt.. nú spólum hratt áfram og þar til við sjáum á línuritinu að vatnið er byrjað að hækka.. engu að síður er það ekki búið að ná hitastigi hellunar. Á langt í land.

Við verðum að gefa hellunni þó nokkurn tíma til að ná að hita vatnið í sitt hitastig

Nákvæmlega þetta má lesa úr þessu línuriti. CO2 magnið í andrúmsloftinu á að vera skv. þessu línuriti langt undir hitastiginu. Það að CO2 er komið upp fyrir hitastigið segur okkur að með tímanum þá muni hitastigið hækka og hækka eða þar til það nær sama bili og jafnstaða eða jafnvægi segir til um.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, feu said:

Útskýrum þetta með mjög einföldu dæmi.

Um að hafa þetta einfalt, mörg okkar keyrum ekki á öllum. Að gera skattanna hér og kíki inn inn á milli. Að gera bensín kostnaðinn fyrir bíssness konunar, spreadsheet og alles.

Sól og frost úti mjög fallegt veður, í að flytja heyrúllur með nýju dráttarvélinn að veginum þegar ég er búinn að leggja bensín kostnaðinn saman. Ef að við fáum mikinn snjó get ég ekki komist inní túnin, veturinn ekki búinn enn. Heppinn að þetta er ekki bensín kostnaður á Íslandi. núna er bensínið allt niður í $2.16 gallonið í New Jersey, hærra hér í New York, Helvítis vinstri klikkalingarnir sem ráða hér. Sem sagt sól og frost, fallegt veður og ég inní dráttarvélarhúsinu hlustandi á músík og fréttir, heitur á tánum og allt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, feu said:

Heimshöfin hlýna hraðar og meira en vísindamenn ætluðu og hafa aldrei verið heitari en á síðasta ári. Þetta kemur fram í nýjasta hefti bandaríska vísindatímaritsins Science. Hlýnunin ógnar lífríki sjávar með margvíslegum hætti og magnar upp öfgakennd veðurfyrirbæri á borð við fellibylji. Ný hitamet hafa verið slegin í heimshöfunum nánast árlega frá aldamótum.

Já það er nú það, eru heimshöfin að hlýna OG ÞÁ HVERS VEGNA? Að fullyrða að það tengist aukningu CO2 í andrúmsloftinu er jú bara fullyrðing, ekki vísindaleg staðreynd.

Og bara einu sinni enn, loftslagið er alltaf að breytast og hefur gert í gegnum árþúsundirnar, löngu áður en að maðurinn losaði CO2 út í andrúmlsoftið. AÐ HALDA ÞVÍ FRAM AÐ ÞAÐ SÉ AÐ BREYTAST NÚNA VEGNA MANNSINS, jú bara fullyrðing, KENNING!

Og lengi hægt að leika sér með þetta línurit. Þú Feu dregur línu í gegnum það og segir hana sýna hækkun þessi ár, þetta línurit er ekki um hitastig hvers árs heldur frávik frá einhverju meðaltali sem ég veit ekki hvernig er reiknað, mjög ruglandi þegar þeir gera þetta svona og ég ruglast á því mörgu sinnum. En staðreynd að fjöll og dalir hitans í því virðast ekki tengjast jafnri aukingu CO2 í andrúmsloftinu.

Og til þess að sýna hvað svona línurit eru villandi. Ef að við snérum ppm yfir í prósentur og létum hvert % vera einn centimetir, þá við byrjun mælinga á CO2 árið 1979 0.038% sem væri þá 0.038 centimetir fyrir ofan núll og línurritið þyrfti að vera einn metir á hæð til þess að vera rétt.  Og við enda þess, CO2 línan 0.04 centrimetra fyrir ofan núll og línuritið ennþá einn metir á hæð.

Svo segðu mér Feu og þú Melkor, gætuð þið séð línuna sem sýnir CO2 í því línuriti, við byrjun og enda? Þyrftuð þið kannski að nota stækkunargler eða jafnvel smásjá? Passaði orðaleikur minn nokkuð vel við það línurit "aukning úr nærri ekki neinu í nærri ekki neitt"?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm.. vinstri ásinn í þessu línuriti eru hitastig í gráðum á Celsius. Hægri ásinn er ppm (partts per million). Það er CO2 og lofthiti í neðstu lögum lofthjúpsins. Hvortveggja er síðan fall af tíma. 

Örugglega einhverjir sem eru jafn glámskyggnir og þú á svona hluti (eins og þessi Watts vinur þinn) og halda að afþví að hitastigið í neðsta hluta lofthjúpsins hafi ekki hækkað 1:1 við CO2 hækkunina í falli við tíma á ársgrundvelli, þá sé það sönnun um að CO2 virki ekki eins drastískt. 

En eins og ég útskýrði í innlegginu hér að framan með pottinn og helluna, ef þú hefðir lengra tímabil á milli punkta, þá mundi jafnvel Watts sjá það svart á hvítu að þetta er aðeins spurning um að gefa þessu tíma. Ef þú mundir mæla hitastig eins og meðaltal síðustu 10 ára í stað þess að hafa hitastig fyrir hvert ár, þá mundir þú losna við þetta sikk sakk og fá út línu eins og ég dró í gegnum dalina og tindana. Og að sjálfsögðu hafa vísindamenn gert það og að sjálfsögðu er það ástæða þess að menn sjá enn sterkari fylgni á milli CO2 og vaxandi hita.. en eins og þú veist sem gamall sjómaður að þá eru höfin okkar gígantískt stór og enn eru þau að taka við stórum hluta þessa varma sem myndast þegar aukin skermun gróðurhúsalofttegunda eykst. Lofthitiinn mun halda áfram að hækka, hækka og hækka.. jafnvel þótt losun á CO2 hætti í tugir ef ekki hundruðir ára.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minutes ago, feu said:

Lofthitiinn mun halda áfram að hækka, hækka og hækka.. jafnvel þótt losun á CO2 hætti í tugir ef ekki hundruðir ára.  

Okay, svo að lofthitinn mun halda áfram að hækka og hækka og ísinn bráðna á Norðurpólnum, horfinn í gær samkvæmt AlGore! 

En hvað ef að ísinn bráðnaði bara ekkert og lítið hitnað síðustu árin? Hvað þá? Kenningin um að við séjum að eyðileggja veðrið kannski ekki að ganga upp??

Eða eins og einhver sagði "don´t believe your own lying eyes". 

Aftur, kenningin um að við séjum að eyðileggja veðrið bara kenning og við getum rifist endalaust um hvað margir englar komast fyrir á nálaroddi, en ef að veðrið er bara á sama reiki og það var meðan CO2 eykst jafnt og þétt í andrúmsloftinu þá hljótum við að draga ályktun frá því.

Svo getum við rætt að aukning CO2 er aðeins 0.01% af heildarmagni lofthjúpsins og að þeirri tölu verið vandlega haldið frá almenningi, honum ekki  treystandi fyrir sannleikanum.

Og aftur og aftur hring eftir hring eftir hring við dönsum og veðrið bara nokkuð eins, ár eftir ár eftir ár. Stormur þar, þurrkur hér, fellibyljir annars staðar. Úti er alltaf að snjóa, ekki gráta elskan mín þó þér vanti vítamín, úti er alltaf að snjóa.....................................

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://wattsupwiththat.com/2019/01/12/pielke-and-lomborg-accused-of-fact-mongering/

Where fear mongering can stoke irrational panic, fact mongering can cause irrational calm and complacency.

Dáldið ruglingsleg grein, en ég tel mig hafa búið til orðið "loftslagshremmari", þýðing á orðinu "climate alarmist", sagt þá vera í sama farinu og þeir sem hræddu litlu börnin með Grýlu. Í greininni rætt um "fact mongering", a "fact mongerer" sem væri þá ég samkvæmt greininni.

Veit ekki alveg hvernig ætti að þýða þetta, "staðreynda klám"? Ég þá "staðreynda klæmari"? Betra kannski "staðreynda misnotari"? Hef það, hef það: "staðreynda níðingur" það ég. Níðist á staðreyndum til þess að styðja málstað minn, ég níðingur!

Eins og þetta með 0.01%. Alveg rétt, staðreynd, en ég er að níðast á henni, nota staðreyndina í vondum tilgangi, að reyna að róa almenning meðan hann á að vera gjörsamlega stjörnu trylltur af hræðslu, heimtandi að þjóðfélaginu sé umturnað til þess að bjarga veðrinu, ég STAÐREYNDA NÍÐINGUR.

Sem leiðir að öðru, hvað margir í þjóðfélaginu verða fyrir sálartjóni vegna áróðurs loftslagshremmara? Hvað margir virkilega trúa því að veðrið sé ónýtt og aðeins tímaspurmál þangað til jörðin verður ólífvænleg, eitthvað sem börn í dag munu upplifa í sínu lífi? Hvað margir trúa þessu virkilega?

Er loftslagshræðslan alvöru skilgreinarlegur geðsjúkdómur eins og hræðsla við opin svæði tildæmis? Eða myndi loftslagshræðslan flokkast undir aðrar fóbíur? Er hræðsla við drauga sérstakur geðsjúkdómur, jafnvel íslenskur geðsjúkdómur? Hvað með trúnna á álfa? Sérstakur geðsjúkdómur og ætti að fá sitt eigið nafn? Hvað með trúnna á Guð?

Feu og Melkor og Breyskur bara vistendur á Kleppi sem þykjast vera úti í þjóðfélaginu keyrandi um á mótórhjólum og gerandi allskonar hluti, en í raunheimum bara yfirkomin af loftslagshræðslu? 

Ég að bjarga þeim frá sjálfum sér, væri þó ekki. Bjargvætturinn ég komandi á hvítum (frekar grár, Adam heitir hann) hesti. Bara að duga pínu lengur Feu og þú Breyskur, ég að koma og þú Melkor líka.

Mun sleigja loftslagsskrýmlið og bjarga ykkur, reka það í gegn og höggva af því alla hausa. Trust you me, kominn meira en hálfa leið, einhverstaðar norðan við Orkneyjar með blíðskaparveður í poka bundið við hnakkinn.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er eitthvað um hlýnun hafsins á þessari whatsupwiththat-síðu ?

http://www.ruv.is/frett/heimshofin-hlyna-hradar-og-meira-en-aetlad-var

http://www.visir.is/g/2019190119807/hlynun-hafsins-hradari-og-meiri-en-talid-var

https://www.mbl.is/frettir/erlent/2019/01/10/hlynun_sjavar_40_prosent_meiri_en_talid_var/

200 mílna hafið í kringum Ísland er 758 þúsund ferkílómetrar. Sjö sinnum stærra en þurrlandið.
Fyrrverandi forstjóri Hafró sagði einu sinni að það væri sérstakt að heil þjóð ætti svona mikið undir villtum dýrastofnum. Hann var að tala um fiskinn í sjónum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Fjalldrapi said:

Já hellingur, en bara eins og það er, lengi tekur hafið við, stórt og mikið og ekki verið mælt nákvæmlega nema í mjög stuttan tíma, þessi meinta hlýnun í dag, hvað hefur hún verið í gangi lengi? Dáldið svona ótrúlegt að við maðurinn höfum gert hana síðustu hvað 50 árin? 70 ef þú vilt? Skilst að Golfstraumurinn sé fleiri hundruð ár að fara hringinn.

Svo er líka hvar á að mæla og hvað þýða þessa mælingar? Fyrir utan auðvitað, að ef að sjórinn er að hlýna, þá spurningin hvers vegna? Eigum við Íslendingar ekki að vona og biðja á hnjánum að sjórinn hlýni frekar en að hann kólni, vilt þú ís fyrir suðurlandi? Það gerðist jú ítrekað í sögu okkar, skip komust ekki til Íslands vegna ísa fyrir öllu landinu um hásumar!! 

Hérna er eitthvað:

https://wattsupwiththat.com/oceanic-oscillation-page/

En að öðru. Heimurinn orðinn lítill, hún í Ástralíu að segja okkur frá þessum loftslagsvísindamanni í Wisconsin-Milwaukee, meira en 130 "rýndar" vísindagreinar eftir hann. Hann myndi flokkast í flokki með okkur efasemdarsinnum. Bara að hann þurfti að komast á eftirlaun til þess að þora að segja hug sinn. Hvað ætli það séu margir loftslagsvísindamenn skíthræddir við að missa vinnuna ef  þeir segja sem þeim finnst??

Ég þykist nokkuð viss um að það sé hellingur og þeir að fara á eftirlaun hver á eftir öðum, ekki ólíklegt að holskefla skelli á vísindaheiminum þegar þeir þora að segja sem þeir hugsa:

http://joannenova.com.au/2019/01/another-expert-climate-professor-retires-and-becomes-outspoken-skeptic/

Anastasios Tsonis is emeritus distinguished professor at the University of Wisconsin-Milwaukee. He is the author of more than 130 peer reviewed papers and nine books. He is just retired, and finally able to speak his mind.

The overblown and misleading issue of global warming

My research over the years is focused on climate variability and climate dynamics. It is my educated opinion that many forces have shaped global temperature variation. Human activity, the oceans, extraterrestrial forces (solar activity and cosmic rays) and other factors are all in the mix. It may very well be that human activity is the primary reason, but having no strong evidence of the actual percent effect of these three major players, I will attribute 1/3 to each one of them.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://wattsupwiththat.com/2019/01/12/revkin-on-climate-the-long-view-of-the-big-picture/

"But the reaction from longtime contacts in environmental science was like a digital sledgehammer. An e-mail string excoriating the story was forwarded to me in hopes I would understand how far I had strayed. In the exchange, one of the country’s top sustainability scientists told the others: “I think I’m going to throw up. I kept trying to believe that Andy was quite good, albeit subject to occasional lapses as well as rightward pressure from NYT higher-ups. But this is really too much. We have all over-rated him.”

Allir sem hafa lesið þennan þráð, vita hvernig reynt er að ná mér niður, ekki með rökum en öllu öðru.

On 1/11/2019 at 8:03 AM, Melkor said:

91sn32Q.jpg

 

Merkilegt með Lomborg, hann er ekki vísindamaður samkvæmt þessu fyrir ofan, stjórnmálafræðingur með gráðu í umhverfis hagfræði ef ég veit rétt, ekki vissi ég það.

Svo líka fæddur og uppalinn í Danmörk, Danir með vissan framburð þegar þeir tala ensku, ekki Bjorn. Kannski heyri ég það ekki, en mér finnst hana tala nokkuð góða ensku, verið svona lengi í Bandaríkjunum eða hvað? Danir í dag hættir að tala ensku með dönskum framburði? Hefur einhver skýringu á þessu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ert þú sammála Lomborg?

8 minutes ago, Ingimundur Kjarval said:

Allir sem hafa lesið þennan þráð, vita hvernig reynt er að ná mér niður, ekki með rökum en öllu öðru.

On 1/11/2019 at 2:03 PM, Melkor said:

LOL, þitt skilningsleysi er ofar mínum skilning.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 mínútum síðan, Ingimundur Kjarval said:

https://wattsupwiththat.com/2019/01/12/revkin-on-climate-the-long-view-of-the-big-picture/

"But the reaction from longtime contacts in environmental science was like a digital sledgehammer. An e-mail string excoriating the story was forwarded to me in hopes I would understand how far I had strayed. In the exchange, one of the country’s top sustainability scientists told the others: “I think I’m going to throw up. I kept trying to believe that Andy was quite good, albeit subject to occasional lapses as well as rightward pressure from NYT higher-ups. But this is really too much. We have all over-rated him.”

Allir sem hafa lesið þennan þráð, vita hvernig reynt er að ná mér niður, ekki með rökum en öllu öðru.

Merkilegt með Lomborg, hann er ekki vísindamaður samkvæmt þessu fyrir ofan, stjórnmálafræðingur með gráðu í umhverfis hagfræði ef ég veit rétt, ekki vissi ég það.

Svo líka fæddur og uppalinn í Danmörk, Danir með vissan framburð þegar þeir tala ensku, ekki Bjorn. Kannski heyri ég það ekki, en mér finnst hana tala nokkuð góða ensku, verið svona lengi í Bandaríkjunum eða hvað? Danir í dag hættir að tala ensku með dönskum framburði? Hefur einhver skýringu á þessu?

Þetta er nú ljóti hálfvitinn.. ef peningar eru vandamál til að bjarga börnum, sem þeir eru ekki, þá væri það minnsta mál að draga úr herútgjöldum sem svona akkúrat í beinu rökrétt framhaldi drepa börn eins augljóslega og tvisvar tveir eru fjórir.. en, þetta lið getur ekki hugsað einu einustu rökréttu hugsun til enda.. Idiocracy lestin komin á fulla ferð..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Melkor said:

Ert þú sammála Lomborg?

Er ég sammála Lomborg? Nei ætli það, tel hann þykjast vita meira en að hann gerir, eitthvað sem ég er dáldið viðkvæmur fyrir, réttar fer í mín fínustu bein. 

En ég er ekkert að segja að CO2 hafi ekki einhver áhrif og þar með það magn sem við höfum sett í andrúmsloftið. Ég bara að segja að allar upplýsingar segja okkur að kenningin um að við séjum eyðileggja veðrið sé stórkostleg og þurfi stórkostlegar sannanir áður en við umbreytum Þjóðfélagi okkar í "sjósaliska paradís" til þess að bjarga veðrinu.

Og svo þetta aftur, hvers vegna var þessari tölu 0.01% sem er aukningin sem við eigum að hafa sett í andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar haldið svona vandlega frá okkur? Lomborg og svo margir, ég líklega líka :-) að rembast við að fá okkar 15 mínúta frægð út á loftslagið, mikið það sem er í gangi. 

Ekki lengur heiðarleg umræða á milli vísindamanna heldur bitur pólitísk barátta. Hvenær byrjum við að drepa hvort annað út af loftslaginu? Ekki bara loftslagshremmarar heldur loftslags terroristar? Hverjum hefði dottið í hug að kynþáttahreinsunarpælingar Svíjans sem hugsaði upp kenninguna um að við værum að eyðileggja veðrið, umbreyttist í útrýmingu miljóna og aftur miljóna!

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://wattsupwiththat.com/2019/01/13/psychologists-affirm-without-doubt-the-evidence-for-imminent-climate-catastrophe/

According to Psychology Today contributors Sara Gorman, Ph.D., MPH, and Jack M. Gorman, MD, psychologists are united in their determination to help climate “deniers” 

Og

The fact is that many people born this year will not survive global warming if it continues at the current pace and exceeds 3.50C by 2050.

Og

Climate change denial is in some ways a new mental process for psychologists to understand. Of course, the concept of denial itself is well understood. Psychologists consider denial—the refusal to accept facts in order to protect us from uncomfortable truths—to be a primitive defense mechanism.

Nú á að skilgreina okkur sem trúum því ekki að veðrið sé ónýtt af mannavöldum sem geðveika. Hvað næst, smala okkur saman og loka á "stofnunum" með gaddavír í hring?

Má vera að þeir sem  eru veikir á geði þurfi ekki loftslags áhyggjur til þess að vera veikir á geði. En hvaða áhrif hefur þessi áróður loftslagshremmara á almenning yfirleitt? Hvað margir yfirbugast af áhyggjum af veðrinu?

Hvað margir trúa því að við munum útrýmast í kringum 2050 eins og þessir sálfræðingar virðast gera? Segja þeir sjúklingum sínum þetta? Ef ekki þeir, þá munu börn þeirra stikna úr hita eftir svona um það bil 30 ár?

Hvað mikið andlegt álag er þessi áróður á almenning? Hvað margir yfibugast þess vegna og hvaða neikvæð áhrif hafa loftslags áhgyggjurnar alla í þjóðfélaginu?

Flestir fylgjast ekki með loftslagsumræðunni, heyra bara fréttir og trúa þeim, linnulausum áróðri um að veðrið sé ónýtt og bara tímaspursmál þangað til allt fer til Helvítis, hvaða áhrif hefur það á fólk yfirleitt?

Þið sem boðið heimsendir vegna loftslagabreytinga af mannavöldum, eruð þið sérstaklega ánægð með daginn ef ykkur hefur tekist að græta barn? Bara spyr, skil ekki alveg hvað rekur ykkur áfram. Trúið þið virkilega að veðrið sé ónýtt, eða er þetta bara árátta í ykkur, að hræða fólk og börn, gætu alveg eins verið draugasögur? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.