Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

11.172 posts in this topic

https://wattsupwiththat.com/2019/01/13/greenland-near-surface-land-air-temperature-data-from-berkeley-earth-present-some-surprises/

Ég ætla ekki að fjalla mikið um þessa grein, bara um tvö línurit í henni, hitastig á Grænlandi. Fyrra línuritið er frá seint á 19. öld til nútímans, sýnir hlýnun frá enda litlu Ísaldar. Hitt um það sama en ekki farið eins langt aftur í tímann. Sýnir hvað er auðvelt að falsa með tölum. Leikmaðurinn sér fyrra línuritið og samþykkir að bláa línan fer uppávið, útrætt mál, veðrið ónýtt.

Þessi sami leikmaður veit svo ekki að allir viðurkenna staðreyndina að það hefur hlýnað frá Litlu Ísöld sem var svo miklu kaldari en tímabilið þar á undan, jöklar á Íslandi ennþá stærri en þeir voru fyrir litlu Ísöld þó svo að þeir hafi verið að minnka allt frá enda hennar.

En svo ef að sömu tölur eru notaðar en aðeins farið aftur til millistríðsáranna kemur fram að bláa línan verður lágrétt, meira niðurávið. Þetta með að millistríðsárin voru í rauninni hlýrri en nútíminn svo leyndarmál sem mikið er lagt í að fela, aðeins með því að nota mælingarstaði sem eru orðin þéttbýli í dag, að hægt er að kreista einhverja örlitla hlýnun fram.

Sem kemur að öðru, eru loftslagshremmarar í því leynt og ljóst að falsa línurit og tölur. JÁ og þá hvers vegna? Nokkuð augljóst, loftslagsfræðingar í því að halda vinnunni, vita sem er, að ef að almenningur missir trúnna á að veðrið sé ónýtt af mannavöldum, þá verður þeim flestum slátrað, skrúfað alvarlega fyrir allt fjármagn til loftslagsrannsókna. Loftslagsvísindheimurinn aðeins að reyna að halda blekkinguninni gangandi eitt árið enn, gera allt og nota öll brögð. Eftirlaunin að koma og þá eru þeir sloppnir fyrir horn.

Svo eru það fjölmiðlar, margir þar vinstri þenkjandi, orðin Djöfulegur vítahringur, að með því að bjarga veðrinu verði verði hægt að umbreyta þjóðfélaginu í þessa Paradís sem þeim dreymir um. Líka að æsifréttir selja fjölmiðla, varla nokkur sem myndi lesa frétt um að veðrið sé í lagi, bara eins og það hefur verið.

Svo eru það stjórnmálamennirnir, eins lengi og þú trúir að veðrið sé ónýtt, segjast þeir trúa því sem þú trúir, getur ekki verið einfaldara.

Og þá segir þú "trúir þú því virkilega að heimurinn sé svona?". Já, margt gott fólk á milli okkar, en bara eins og það er, loddurunum tekist einu sinni enn að ná yfirhöndinni með lygum og blekkingum, ykkar að velja þá sem vilja vel og reyna að gera rétt, undir ykkur komið.

 

 

Hiti Grænland figure-1.png

Hiti Grænland figure-2.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Verið að horfa á þáttaröð  um Trotsky á Netflix síðustu daga, tekið nokkrar vikur. Langur vinnudagur og aðeins nokkrar mínútur fyrir og eftir kvöldmat að horfa á þá,  konan vill ekki sjá þá.

Svo er líka að það var svo mikið að sjá og hugsa um, ágætt að sjá þetta í smá bitum. Síðasti þátturinn þegar Trotsky er drepinn af útsendara Stalíns í Mexíkóborg endar á vitnun í Biblíuna, að "Að illskan sé sem myrkrið, viti ekki hvað hún er að gera fálmandi og blind", eitthvað svoleiðis, man það ekki orðrétt.

Svo hvað ef að loftslagshremmarar eru hið illa eins og ég hef margoft sagt hérna á þræðinum, hvað þá, vilt þú vera í liði með illskunni? 

Þættirnir um Trotsky eru Rússneskir og niðurstaðan í þeim að Bolsévíkarnir hafi allir sem einn, Lenin, Trostsky, Stalin og allir hinir verið verkfæri illskunar, ekkert flóknara og ekkert einfaldara, illskan sjálf. Dáldið merkilegt að sjá hvernig Rússar sjálfir sjá byltinguna.

Jú jú sumir þeirra trúðu örugglega á betri framtíð, vísindalegt þjóðfélag og allt það, en flestir þeirra bara valdasjúkir einstaklingar sem sáu tækifærið í byltingunni fyrir sjálfa sig. Einu megum við ekki gleyma, Rússneska byltingin hluti af okkar sögu alveg eins og Franska byltingin.

Ætla svo sannarlega ekki að kryfja Rússnesku byltinguna hérna, bara að reyna að skilja hvað rak þá valdamestu í henni áfram, hrein illska samkvæmt þessum Rússnesku þáttum um Trotsky. Á því að Þjóðverjar og Hitler hafi lært meira af Rússnesku byltingunni en ég gerði mér grein fyrir, Nasistar á vissan hátt framhald af Rússnesku byltingu, Hitler örugglega lært margt af henni. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það sem ég er að reyna að segja. Þú veist ekki hvort að CO2 hefur þau áhrif sem loftslagshremmarar segja, veist ekki hvort að það sé rétt hjá þeim að við séjum að eyðileggja veðrið. Eða hjá mér, hvort að einu áhrif aukins CO2 grænni og betri jörð.

Það eina sem þú getur, að meta öll rök og reyna þitt besta að komast að réttri niðurstöðu.

Ekki vilt þú vera sem illskan og myrkrið, gefa mannkyninu meiri þjáningar og hungur. Þú vilt vera réttu megin við hið góða, gera allt sem þú getur til þess að gera jörðina betri eða er það ekki?

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.vedur.is/media/loftslag/Skyrsla-loftslagsbreytingar-2018-Vefur-NY.pdf

Loftslagsbreytingar og áhrif þeirra á Íslandi .

Skýrsla vísindanefndar um loftslagsbreytingar 2018.

Fyrst ávarp Umhverfis ráðherra.

Ég veit ekki, fann þessa skýrslu undir svefnin í gærkvöldi og gat ekki sofnað, í svo miklu uppnámi tautandi við sjálfan mig í huganum "heimskingar allra þjóða sameinist", það sem er að gerast með hjálp Sameinuðu Þjóðanna, heimskingarnir og loddararnir að rotta sig saman um hreinlega að eyðileggja siðmenningu okkar.

Mikið lifandi ósköp er ég heppinn að vera ekki innan um þetta lið, væri líklega orðinn geðveikur fyrir mörgum árum ef að ég hefði þurft að vera í samfélagi með þessu fólki á Íslandi.

Á endanum sofnaði ég, en vaknaði svo núna um miðja nótt ennþá í uppnámi. Hvaða rugl er þetta eiginlega? Fjöldi fólks í þjóðfélaginu úr mörgum stofnunum sýður saman þetta rugl á fullum launum, hvað ætli þessi skýrsla heimskunar hafi kostað??

Svo hvers vegna hefur þessari skýrslu ekki verið flaggað í fjölmiðlum? já hvers vegna? Jú vegna þess að þeir sem tóku þátt í henni skammast sín, hver og einn þeirra veit að hún er samoðrið rugl og fara með veggjum þess vegna, líka þeir sem ráða í fjölmiðlum, það sannleikurinn.

Ég mun eyða næstu dögum um að fjalla um þessa skýrslu. Minna um hvað er í henni, ekki þess virði, meira um hvers vegna hún varð til og hvað það sýnir. Að þjóðfélag okkar er hreinleg á barmi glötunar, heimskan að ná völdunum. Ekki bara Brexist í Bretlandi, lokunin í Bandaríkjunum, Gulu vestin í Frakklandi, líka svona skýrsla heimskunnar á Íslandi. 

Stel  þessu af öðrum þræði, Erlendur stal því annars staðar án þess að segja hvaðan:

“First of all, the bourgeoisie needs a cultural revolution, particularly in universities and in the media. They need to stop insulting the working class, to stop thinking of all the gilets jaunes as imbeciles. Cultural respect is fundamental: there will be no economic or political integration until there is cultural integration.

But this is hard when your whole sense of self is based on being superior to the rubes in flyover country.”

Ég held kannski að við séjum að koma að einhverjum vatnaskilum, að við þurfum leiðtoga sem getur leytt okkur út úr þessari vitleysu, einhvern sem almenningur treystir, einhvern sem getur fókusað okkur á það sem skiptir máli. 

Það sem er í gangi á Íslandi, verið að taka niður einstaklinga einn af öðrum, þá sem þessi elíta telur hættulega, geti kannski orðið svona leiðtogi sem komi viti fyrir þjóðina. Vandamálið að Ísland hefur bara engan sem getur bjargað þjóðinni, allir of miklir gallagripir að því er virðist.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.vedur.is/media/loftslag/Skyrsla-loftslagsbreytingar-2018-Vefur-NY.pdf

Halldór Björnsson, Veðurstofu Íslands, formaður.

Bjarni Diðrik Sigurðsson, Landbúnaðarháskóla Íslands. Brynhildur Davíðsdóttir, Háskóla Íslands. Jón Ólafsson, Háskóla Íslands. Ólafur S. Ástþórsson, Hafrannsóknastofnun. Trausti Baldursson, Náttúrufræðistofnun Íslands. Trausti Jónsson, Veðurstofu Íslands.

Ritari nefndarinnar var Snjólaug Ólafsdóttir, umhverfisverkfræðingur hjá Andrými ráðgjöf.

Umhverfisráðuneytið fól nefndinni að taka saman rannsóknir um loftslagsbreytingar og áhrif þeirra á Íslandi, um súrnun sjávar og einnig um stöðu og þörf á aðlögun að loftslagsbreytingum. Árið 2016 stóð nefndin fyrir átta málstofum um loftslagsbreytingar og áhrif þeirra. Til þeirra var boðið þeim vísindamönnum sem hér á landi hafa fengist við rannsóknir sem tengjast loftslagsmálum, sem og fulltrúum helstu stofnana og fyrirtækja sem efninu tengjast.

Eftirfarandi aðilar fluttu erindi á þessum málstofum eða lögðu nefndinni til efni á annan hátt: Aðalsteinn Sigurgeirsson, Árni Einarsson, Ásdís Hlökk Theodórsdóttir, Áslaug Geirsdóttir, Áslaug Helgadóttir, Benedikt G. Ófeigsson, Björn Erlingsson, Björn Traustason, Borgþór Magnússon, Daði Már Kristófersson, Davíð Egilson, Edda Sif Aradóttir, Edward Huijbens, Emma Eyþórsdóttir, Erling Ólafsson, Erpur Snær Hansen, Ester Rut Unnsteinsdóttir, Finnur Ingimarsson, Finnur Pálsson, Fjalarr Gíslason, Fjóla Jóhannesdóttir, Guðmundur Halldórsson, Guðni Guðbergsson, Guðni Þorvaldsson, Guðríður Helgadóttir, Gunnar Ólafur Haraldsson, Gunnar Þór Jóhannesson, Gunnar Sigurðsson, Haraldur Rafn Ingvarsson, Haraldur Sigurðsson, Hálfdán Ágústsson, Helgi Björnsson, Héðinn Valdimarsson, Hilmar Malmquist, Hlynur Óskarsson, Hrafnhildur Hannesdóttir, Hrafnhildur Ævarsdóttir, Hrannar Smári Hilmarsson, Hrönn Egilsdóttir, Hrönn Hrafnsdóttir, Ingibjörg Jónsdóttir, Íris Þórarinsdóttir, Joan Nymand Larsen, Johannes T. Welling, Jónatan Hermannsson, Jóhann Þórsson, Jón Eiríksson, Jón Guðmundsson, Jón K. Helgason, Jón S. Ólafsson, Jón Örvar Bjarnason, Lára Jóhannesdóttir, Margrét Cela, Matthías S. Alfreðsson, Nikolai Nawri, Oddur Sigurðsson, Óðinn Þórarinsson, Óli Grétar Blöndal Sveinsson, Ragnar H. Þrastarson, Reynir Sævarsson, Sigrún Sigurgeirsdóttir, Sigurður Guðjónsson, Sigurður R. Gíslason, Sigurður Pétursson, Sigurður Sigurðarson, Skúli Þórðarson, Snorri Zóphóníasson, Sólveig Rósa Ólafsdóttir, Tinna Þórarinsdóttir, Tómas Grétar Gunnarsson, Tómas Jóhannesson, Úlfar Linnet, Vanda Úlfrún Liv Hellsing, Þorsteinn Sæmundsson, Þorsteinn Þorsteinsson, Þóra Árnadóttir, Þóra Katrín Hrafnsdóttir og Þórir Guðmundsson.

Drög að skýrslunni voru tilbúin sumarið 2017 og um haustið voru þau send út til ritrýni til þeirra sem áttu efni í skýrslunni eða höfðu sérþekkingu á efnisatriðum. Eftirfarandi tóku þátt í ritrýni skýrslunnar:

Aðalsteinn Sigurgeirsson, Árni Jón Elíasson, Ásdís Hlökk Theódórsdóttir, Áslaug Geirsdóttur, Benedikt G. Ófeigsson, Björn Traustason, Edda Sif Aradóttir, Edward Huijbens, Einar Sveinbjörnsson, Emma Eyþórsdóttir, Erpur Snær Hansen, Finnur Pálsson, Gísli Víkingsson, Guðfinna Aðalgeirsdóttir, Guðmundur Halldórsson, Guðrún Nína Petersen, Guðríður Helgadóttir, Gunnar Þór Jóhannesson, Hálfdán Ágústsson, Héðinn Valdimarsson, Hilmar Malmquist, Hlynur Óskarsson, Hrafnhildur Hannesdóttir, Hrund Ólöf Andradóttir, Hrönn Egilsdóttir, Hrönn Hrafnsdóttir, Hugi Ólafsson, Hulda Ragnheiður Árnadóttir, Ingibjörg Jónsdóttir, Ingibjörg Svala Jónsdóttir, Joan Nymand Larsen, Jóhann Þórsson, Jón Einar Jónsson, Jón S. Ólafsson, Jón Örvar Bjarnason, Kristín B. Ólafsdóttir, Lára Jóhannsdóttir, Oddur Sigurðsson, Reynir Sævarsson, Sigurður Sigurðarson, Skúli Þórðarson, Snorri Zóphóníasson, Sólveig Rósa Ólafsdóttir, Tinna Þórarinsdóttir, Tómas Jóhannesson, Úlfar Linnet, Vanda Úlfrún Liv Hellsing, Þorsteinn Sæmundsson, Þorsteinn Þorsteinsson, Þóra Árnadóttir, Þóra Ellen Þórhallsdóttir, Þórir Guðmundsson og Þórólfur Guðnason. Guðrún Pálsdóttir. Sigurlaug Gunnlaugsdóttir.

 Vísindanefnd þakkar öllum þessum aðilum fyrir óeigingjarnt starf, án vinnu þeirra hefði ekki verið hægt að gera þessa skýrslu. Einnig þakkar nefndin Jórunni Harðardóttur framkvæmdastjóra og Árna Snorrasyni, forstjóra Veðurstofu Íslands, fyrir stuðning við verkefnið.

Þetta eru svo þeir sem hafa komið að skýrslunni, endanlega engir höfundar svo ég viti, bara eitthvað samkrull þessara aðila, fyrir utan auðvitað að megin hluti hennar eru þýðingar úr fyrri skýrslum Sameinuðu Þjóðanna. Mikið vildi ég vita hvað þetta kostaði og þú borgar auðvitað með glöðu geði, ánægður að einhverjir eru að bjarga veðrnu með því bera veðrið í fötum þangað sem það á að vera.

Í 3. kafla er fjallað um hnattrænar loftslagsbreytingar og áhrif þeirra og byggist sú umfjöllun að mestu á nýjustu skýrslum Milliríkjanefndar Sameinuðu þjóðanna um loftslagsbreytingar

En förum smá yfir hvernig þessi skýrsla er, sérstaklega um loftslagið á Íslandi

Í 4. kafla er fjallað um veðurfar á Íslandi og líklegar breytingar á þessari öld. Í 5. kafla er fjallað um áhrif hlýnunar á jökla, vatnafar og sjávarstöðu. Í 6. kafla er fjallað um súrnun sjávar, í 7. kafla um ástand sjávar og lífríki umhverfis landið. Fjallað er um lífríki á landi og ræktað land í 8. og 9. kafla

Rakst á þetta, eitthvað það furðulegasta sem ég hef séð lengi, líklegast stofnannamál sem möppudýr nota. Sé fyrir mér mörg fundarhöld í ótöldum nefndum um hvort eigi að nota, "mjög líklegt" eða "líklegt" í vissri setningu. Eitt er víst, allir sem komu nálægt þessari skýrslu, Umhverfisráðherra meðtalinn, þurfa virkilega að skammast sín og ég mum sýna framá það í næstu innleggjum, hið besta mál að viðkomandi fara með veggjum:

Í úttektarskýrslum IPCC 2013 er notað visst kvarðað orðalag til þess að tilgreina líkur á tiltekinni atburðarás eða niðurstöðu. Slík orð eru skáletruð í textanum. Orðin eru alþekkt en nákvæmlega hefur verið skilgreint við hvað er átt, og er sá lykill gefinn hér. Þessi skilgreining gefur lesmáli frá IPCC ákveðnari merkingu en ella.

Eftirfarandi tafla sýnir merkingu orða sem notuð eru fyrir staðhæfingar þar sem hægt er að leggja mat á líkindi.

Orðalag Líkindi: 

Nánast öruggt 99–100%

Mjög líklegt 90–100%

Líklegt 66–100%

Óráðið 33–66%

Ólíklegt 0–33%

Mjög ólíklegt 0–10%

Afskaplega ólíklegt 0–1%

:blink:

1659-2010 mid England.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sem sagt það að spá fram í tímann er ekki leikur að líkum?

Þannig þegar veðurstofur spá fyrir um veður næstu viku.. þá eru það 100% spádómar.. og ef á að spá 100 ár fram í tímann, þá má ekki undir nokkrum kringumstæðum nota orð eins og líkur?

Það sem ég segi.. og hef margoft sagt.. 

annars.. flott fyrsta málsgreinin þarna í byrjun:

"Hlýnun jarðar er óumdeilanleg og benda margar athuganir til breytinga frá því um miðbik síðustu aldar sem eru fordæmalausar hvort sem litið er til áratuga eða árþúsunda."

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, feu said:

Sem sagt það að spá fram í tímann er ekki leikur að líkum?

Þannig þegar veðurstofur spá fyrir um veður næstu viku.. þá eru það 100% spádómar.. og ef á að spá 100 ár fram í tímann, þá má ekki undir nokkrum kringumstæðum nota orð eins og líkur?

Sem sagt, þeir eiga erfitt með að spá fram í næstu viku en ekki næstu 100 ár, meðan þeir skilja ekki einu sinni hvað er í gangi, hvers vegna ísaldir koma og fara und zu vider?

En hvað um það, sá þetta í skýrslunni:

Mynd 4.10 Breytingar á yfirborðshita sjávar (°C) á Norður-Atlantshafi að sumarlagi árin 1000–1974 , byggt á sjávarsetkjörnum frá landgrunni Íslands, Noregs og Skotlands. Ferillinn sýnir miðaldahlýindin kringum 1200 AD. Frá því um 1250 AD fór hægt kólnandi þar til snemma á 20. öldinni. Þá tók að hlýna og sjávarhiti síðustu áratuga ferilsins er sambærilegur og var á miðöldum. Rauð strikalína sýnir þróun sumarhita yfirborðs sjávar, byggða á sjávarhitamælingum (Heimild: Sjá tilvísun 26).

Þú getur fundið línuritið á bls. 51, veit ekki hvernig ég get hlaðið það inn https://www.vedur.is/media/loftslag/Skyrsla-loftslagsbreytingar-2018-Vefur-NY.pdf

Aftur gert sem frávik frá meðaltali sem er ruglandi fyrir mig alla veganna, keyri ekki á öllum eins og þú veist. En að halda því fram að meint hlýnun í dag sé fordæmalaus, samkvæmt þessu línuriti, auðvitað hreint rugl, rugl og aftur rugl. Ruglurugl, ruglandi rugl, 

Eitt að mínum sterkustu rökum og ég oft sagt það í gegnum árin, að allir fæddir og uppaldir á Íslandi og þekkja loftslagið heima, eiga að vita að það er bara ekkert fordæmalaust með veðrið á Íslandi í dag, ekkert, ekkert, ekkert. Sjáðu þessar hitatölur frá Stykkishólmi og hvað var í gangi á millistríðsárunum, gleymum þéttbýlisáhrifum í bili. Ég get svo haldið áfram í marga daga með þessa skýrslu og geri jafnvel, hver veit, svo margt að taka í sundur og hæða.

Svo hefur þú sagt Feu að hraðinn á hlýnuninni í dag sé fordæmalaus, horfðu á þetta línurit frá Stykkishólmi, hraðinn á henni með alveg sama bratta á millistríðsárunum.

4254681996_27b1ed7ff0.jpg

Stykkishólmur.jpg

Loftslag-hiti2 Reykjavík Akureyri Stykkishólmur.png

Árs meðalhiti Akureyri.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hið fordæmalausa er hin snöggu umskipti á veðurkerfinu.

Frá og með 1000 til sirka 1800 þá á sér stað jöfn og þétt kólnun í heiminum. Talað um litlu Ísöld í því samhengi. Það er ekkert í kortunum sem útskýrir umskiptin eða hlýnunina sem verður um 1880. Ekkert nema CO2. Ekki nóg með að veðurfar hætti að kólna, heldur tekur að hlýna og ekki bara það, heldur og með fordæmalausum hraða. Síðustu áratugirnir eru sérstaklega merkilegir í því ferli. Línan næstum lóðrétt upp á skala þess tíma sem við horfum á breytingar alla jafna í þessu kerfi. Ekkert, endurtek, ekkert útskýrir þennan umsnúning nema aukið magn af CO2 í andrúmslofti. Og það passar eins og flís við rass við þau umskipti sem urðu á venjum mannskepnunar. Þegar húpn byrjaði á því að brenna kolefni og mynda CO2 sem þess aukning veldur því að uppsöfnun á sér stað.

Hér er klippa af heildarmyndinni sem sýnir þetta svart á hvítu.

Tek það fram að þessi mynd er orðin gömul, næstum lóðrétta línan á botninum er orðin enn lóðréttari.

Global_Warming.png 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Æji æji æ Feu, þetta línurit hefur alltaf verið rugl, er rugl og verður rugl, alveg sama hvað það er sett oft inn.

Þakka þér samt fyrir að setja aðeins stubb af því, notað til þess að eyðileggja þennan þráð áður. Sér þú nokkurs staðar hlýnun millistríðsáranna í því?? Ekki heldur hlýjindin fyrir Litlu Ísöld sem voru miklu hlýrri en loftslagshremmarar vilja viðurkenna, reyna að fela það sem best þeir mega, lygarar og drullusokkar, verkfæri hins illa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 mínútum síðan, Ingimundur Kjarval said:

Æji æji æ Feu, þetta línurit hefur alltaf verið rugl, er rugl og verður rugl, alveg sama hvað það er sett oft inn.

Þakka þér samt fyrir að setja aðeins stubb af því, notað til þess að eyðileggja þennan þráð áður. Sér þú nokkurs staðar hlýnun millistríðsáranna í því?? Ekki heldur hlýjindin fyrir Litlu Ísöld sem voru miklu hlýrri en loftslagshremmarar vilja viðurkenna, reyna að fela það sem best þeir mega, lygarar og drullusokkar, verkfæri hins illa.

Kolrangt hjá þér. Það var ekkert miklu hlýrra um 1000, það var á pari við það hvernig var hér um 1980 á að sirka. Málið er að í kringum 1000 var þetta hitastig fleiri hundruð ár, bæði fyrir og eftir. Frá 1980 hafa aðeins liðið tæp 40 ár. Það tekur gróður og jökla tugir eða einhverjar aldir að herma það hitastig. Ef hér á jörði væri sama hitastig og það er í dag í 300 ár, þá yrði gróður, jöklar og annað í nákvæmlega sama fari og upp úr 1000. 

Þetta einfalda atriði er jafnvel of flókið fyrir þig að skilja. Þú skilur ekki tíma og að hann sé á öðrum ásnum á öllum línuritum í svona umræðum. Skilur ekki að það tekur sem dæmi um 300 ár hið minnsta fyrir jökla að bráðna miðað við hitastig í dag.. síðan einhvern tíma í viðbót fyrir gróðurinn að endurspegla það jafnvægi sem viðkomandi hitastig á að enduróma. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Æi já Feu, það bíta bara engin rök eða sannleikur á þér er það? En hvað um það, ef að bara einn sér að ég get ekki haft annað en rétt fyrir mér og þú rangt, þá er það þess virði að fara einn hringinn enn. 

Það er nefnilega þetta, eitthvað sem við Íslendingar eigum að vita, að einn veikasti hlekkur loftslagshremmara er að það var barasta hlýrra áður og ekki svo langt síðan.

Ég efast tildæmis stórlega (ef að einhver getur fundið trjádrumbinn í skýrslunni, þá vinsamlega bendið mér á það) að það sé minnst á þennan trjárdrumb í skýrslunni sem kom undan jöklinum og á að hafa vaxið þar fyrir 3500 árum. Hvers vegna er honum bara sleppt, finnst engum það ekkert skrýtið? Augljósum staðreyndum bara sleppt til þess að sanna eitthvað sem getur ekki staðist, fordæmalaus hlýnun hvað??? 

Ég hef svo minnst á að vínber uxu í Bretlandi fyrir Litlu Ísöld, önnur staðreynd sem loftslaghremmarar skauta bara yfir. Svo þetta tilddæmis, get fundið margt fleira: 

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_ancient_Rome

The Roman Warm Period, or Roman Climatic Optimum, is a proposed period of unusually warm weather in Europe and the North Atlantic that ran from approximately 250 BC to AD 400.

Talað um jafnvel fleiri stigum C hlýrra. Hrun Rómarveldis tengist beint kólnun loftslagsins þá. Ég á því að það hafi verið miklu hlýrra á Íslandi á Landnámsöld, jafnvel fleiri stig, að flest fjöll á Íslandi hafi verið gróðri vaxin, Ísland þetta ótrúlegt gósenland til beitar. Þú veist Feu að heiðarbýli lögðust í eyði á Íslandi mikið vegna loftalgsbreytinga, kólnaði.

13 hours ago, feu said:

Frá 1980 hafa aðeins liðið tæp 40 ár. Það tekur gróður og jökla tugir eða einhverjar aldir að herma það hitastig. Ef hér á jörði væri sama hitastig og það er í dag í 300 ár, þá yrði gróður, jöklar og annað í nákvæmlega sama fari og upp úr 1000. 

Þetta er svo bara hreinasta rugl hjá þér, allt í lagi með jökla, ætla ekki að rifast um það, en gróður tekur við hlýnun um leið. Tekur kannski örfá ár (engin 40 ár) fyrir nýjar plöntur að landnema, en plöntur sem eru fyrir svara hlýnun um leið, líka með því að fara hærra í fjöllum, fræ stöðugt að blása um landið og upp um fjöll.

Og mundu, Ísland er á mörkum hins byggilega heims, átt við gróður!! Gamlar jósmyndir sýna svo svart á hvítu, í öllum litum ef þú vilt, að hlýnunin á Íslandi hefur bara ekkert verið svo mikil síðustu ár, einhver kannski en ekki svo mikil.

Svo er annað sem ruglar, minni ágangur sauðfés og svo líka, þá er alveg möguleiki og líklegt að aukning CO2 í andrúmsloftinu sýni sig í meira gróðurfari á Íslandi. Eimmitt þar sem gróður á í erfiðleikum, að meira CO2 hjálpar mest, bara staðreynd. Meira CO2, gróðurinn hærra  upp í fjöllin og lengra út í eyðimerkurnar við sömu aðstæður að öðru leiti, grænni og betri jörð.

Ætlaði að fjalla meira um skýrsluna en bara svo gaman að karpa við þig Feu, geri það seinna. Bara eins og það er, ef að hlýnunin í dag er ekki fordæmalaus, stendur kenning ykkar um að maðurinn hafi eyðilagt veðrið á brauðfótum!!

Ekki kannski afsönnuð, en stórkostlega ótrúlegt að aukning uppá 0.01% af CO2 hafi eyðilagt veðrið, brauðfætur eru það.

 

 

 

4-MAP-Doggerland.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Til að land geti gróið þar sem áður voru jöklar og snjór.. þá þurfa jöklarnir og snjórinn fyrst að hverfa.. ekki satt?

40 ár er enginn tími í þessu samhengi.. ekki nokkur. Það þurfa að líða einhver hundruðir ára til að staða jökla og gróður endurspegli hlýnunina.

Og já.. Ísland er mörkum hins byggilega, gróður eins og tré eru lengi að taka við sér og vaxa, hvað þá og sérstaklega vegna beitar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.