Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

11.284 posts in this topic

Kenning verður til, þessi á 19. öld með þeirri þekkingu sem var til þá. Ný kenning ber merki um frjóa hugsun og þekkingu, vísindalega í þessu tilfelli, við sammála um það.

Svo þarf að sanna kenninguna, gekk í rauninni mjög illa og ekki almennt samþykkt í þá daga, ekki hægt að sýna framá þessa virkni í andrúmsloftinu þó að það væri reynt. Hún dó svo og endurfæddist aftur og aftur í gegnum tíðina. Ég gæti svo nefnt að vísindamaðurinn á bak við kenninguna hafði miklar áhyggjur af "hreinleika" mannkynsins",en sleppum því. 

Hérna er svo hita-línurit frá Stykkishólmi, bent þér á það áður, þú sérð að hraðinn fyrir stríð á hlýnuninni er engu minni en í nútímanum. Ekki að það kannski sanni eitt eða neitt, þú getur sagt að fyrir stríð hafi veðrið þegar verið ónýtt af mannavöldum. Langsótt í mínum huga, útblástur mannsins þá svo miklu minni en á okkar tíma.

En ég reikna með að þetta virki þannig, þú segir mig vitlausan og þá er ég vitlaus og ef að þú segir að hraðinn á hlýnuninni sé fordæmalaus þá sé hún fordæmalaus, útrætt. En reikna þá með að þú hafir hér með viðurkennt að það hafi verið hlýrra áður, aðeins að hraðinn á hlýnuninni í dag fordæmalaus, rétt hjá mér?

En ég svo þrjóskur, hvaðan hefur þú þessar upplýsingar á hraða loftslagsbreytinga í fortíð, vildi gjarnan sjá þær. Svo fann ég þetta, sniðugt. Úr skáldsögunni 1984 eftir Orwell, þú átt svo að geta hvaða setning er ekki úr skáldsögunni:

War is Peace

Freedom is Slavery

Ignorance is Strength

Frigid Weather Means Our Planet is Getting Warmer

http://notrickszone.com/2019/02/04/scientists-w-antarcticas-thwaites-glacier-is-not-melting-due-to-a-progressively-warming-climate/

Scientists: W. Antarctica’s Thwaites Glacier Is NOT Melting Due To A Progressively Warming Climate

By Kenneth Richard on 4. February 2019

 

 

Stykkishólmur.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er víst hægt að sýna og sanna þessa kenningu. Krakkar í skóla gera það í vísinda-tíma meira að segja og hafa gert í þó nokkurn tíma. Þú ert fastur í línuritum, þessum sem þú ekkert skilur í. Þetta línurit frá Stykkishólmi sýnir svo sannanlega hækkun á hita. Veðurriti er búinn að vera þar samfleytt lengst ef ég man rétt. Þessi hækkun á meðalhita frá um 2.5°C í um 5.5°C er langt umfram hækkun á meðalhita jarðar. Ekki nokkrum vísindamanna mundi detta það í hug að nota slíkar niðurstöður sem sönnun um hnattræna hlýnun. Algjört rugl að sýna svona línurit.. jafnvel þótt þau sanni þvert á það sem þú ætlar þeim, því hraðinn á hlýnuninni á þessu riti er mest frá 1980 til dagsins í dag. 

Hér er smá fróðleiksmoli handa þér um þennan sænska vísindamann sem spáði fyrir um hnattræna hlýnunina.

Quote

arrhenius.gif

Svante Arrhenius (1859-1927) was a Swedish scientist that was the first to claim in 1896 that fossil fuel combustion may eventually result in enhanced global warming. He proposed a relation between atmospheric carbon dioxide concentrations and temperature. He found that the average surface temperature of the earth is about 15oC because of the infrared absorption capacity of water vapor and carbon dioxide. This is called the natural greenhouse effect. Arrhenius suggested a doubling of the CO2 concentration would lead to a 5oC temperature rise. He and Thomas Chamberlin calculated that human activities could warm the earth by adding carbon dioxide to the atmosphere. This research was a by-product of research of whether carbon dioxide would explain the causes of the great Ice Ages. This was not actually verified until 1987.

Hér er 4mín myndband þar sem áhrif Co2 eru sönnuð. Þessi tilraun er gerð í skólum fyrir 10 ára krakka.

Svo er þetta myndband óborganlegt í svona umræðu!

Rök og gagnrök.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, feu said:

 

 

Hefur nokkur mótmælt eðlisfærðilegum áhrifum CO2? Þessi tilraun þó skemmtileg, hefur auðvitað ekkert með gróðurhúsaháhrif CO2 í andrúmsloftinu að gera.

Fyrst, gróðurhúsaáhrifin virka á jörðinni, annars værum við á frosinni jörð, meira vegna vatnsrakans en CO2, sólageislarnir hitta jörðina og infrarauðu geislarnir á leið út aftur gleiptir af CO2 og H2O og metan tildæmis í andrúmsloftinu.

Ég myndi svo halda að þegar þú setur þessar pillur í vatnið sem er aðeins gert í annarri flöskunni, losi það loftraka eða gufu ef þú vilt, upp í loftið í þeirri flösku og að það sé meira loftrakinn en CO2 sem hafi þessi áhrif sem verið að sýna í þessari tilraun! Hitt er svo annað mál, á maður að treysta svona af netinu er þetta "legit"? Finnst það frekar svona ótrúlegt, en hvað veit ég.

Sem sagt ekki sambærilegt. Svo líka að magn CO2 í andrúmsloftinu er um 0.04%, en 100% í flöskunni. Þar með það eina sem þessi tilraun sýnir, skemmtileg sem hún er ef ekki svindl, að CO2 eða loftraki eru gróðurhúsagös.

Væri fróðlegt að sjá þessa sömu tilraun með aðeins CO2 og ekkert vatn í annari flöskunni og venjulegt loft í hinni (sem er þá með nærri ekkert CO2, 0.04% eins og ég hef sagt svo oft áður), hver yrði útkoman þá??? Hægt að hugsa sér allskonar afbrigði af þessari tilraun til þess að skilja fyrirbrigðið og kannski að ég geri það, ef ekki til annars en að sjá hvort að þetta er svindl eða ekki.

Tildæmis, ég hefði haldið án þess að vita, að þegar þessar pillur eru leystar upp í vatninu til þess að losa CO2, að þá leysist einhver orka úr læðingi, CO2 jú að breytast úr einum fasa í annan. Orkulosun sama og hiti, ergó vatnið hitnar sem færist svo yfir í loftið fyrir ofan eftir einhvern tíma. Auðvelt að sannreyna þetta með því að mæla hitann í vatninu fyrir og eftir að pillurnar eru leystar upp í því.

Verð þó að viðurkenna að ég var pínu svona ógnar, smá hræddur við þetta hjá þér :-), að þú værir með eitthvað þarna sem ég stæði á gati með. En samt ekki, þetta sannfærður og staðfastur í trúnni um að ég sé réttu megin við sannleikann, nokkuð viss um að þú gætir ekki sýnt fram á neitt og sú raunin ekki satt!!

En að öðru, fékk smá vitrun í svefninum, þetta um miðja nótt. Hvað það er sem rekur þetta loftslags svindl áfram á öllum stigum þjóðfélagsins, í pólitíkinni, vísindaheiminum, fjámálageriranum og alls staðar.

Þetta óseðjandi, ómettandi hungur í peninga og fjármagn. Hægt að sjá þetta í öðru svindli fyrr á tímum. Tildæmis með því að skoða gamlar auglýsingar, við með okkar þekkingu í dag sjáum um leið að þetta er allt augljóst svindl og svínarí til þess að plata úr þér peninga, miðilsfundir og annað rugl.

Þetta loftslags svindl ekkert annað en þessi sömu svindl sem voru stunduð þá. Bara að í dag að þetta er orðið að þessu ótrúlega skrýmsli sem er aðeins hægt að líkja við syndaflausnir kirkunnar fyrr á tímum, trúmál jú eitt svona mega-svindl apparat í gegnum tíðina.

A hoax it is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þessi tilraun hefur allt með það að gera að Co2 er gróðurhúsalofttegund. Hún hleypir hita inn, en ekki út. Hún lokar eða skermir hitann af. 

Þessar pillur eru Alkasel magatöflur. Þær losa hreint Co2 þegar þær blandast vatni, svona eins og þurrís. Engin gufa. Engin hiti. Það er hægt að setja Co2 í flöskur á fleiri vegu og það er gert í svona "tilraunum".. breytir engu um niðurstöðuna, Co2 sýgur í sig orkuna. Þú hlýtur að eiga Co2 tank á þínu búi. Prófaðu þessa tilraun sjálfur. Þarft tvær flöskur, slepptu vatninu, leir og hitamæla úr gleri og kosta $1 í næstu búð.

Þú bablar um 0.01% aftur og aftur. Samt skilur þú ekki að þykkt andrúmsloftsins er ekki breydd 1ltr. flösku. Ef þú ert með 100% Co2 í flösku (sem er langt frá því sem þessi tilraun er með) sem er 15cm í þvermál og lætur ljósið skína í gegnum hana þvert.. hversu marga metra þarftu ef þú þynnir lausnina af Co2 niður í 0.04% til að fá sömu niðurstöðu?

Jú, 100 sinnum 15cm til að ná 1% styrk. 1000 sinnum til að ná 0.1%. 10.000 sinnum til að ná 0.01%

Ok.. 10.000 x 0.15metrar = 1500 metrar eða 1.5 kílómetrar. Þannig er lausn sem er 100% í 15cm þvermáli af flösku tekur við orku í 55mínútur jafngilt því ef þú værir með sömu orku í gegnum loft sem er 1.5km að þykkt með 0.04% innihaldi af Co2.

En.. ef þú skildir þetta, þá værir þú ekki hér að bulla þetta endalaust..

Loks, þú þarft eiginlega að horfa á þetta myndband:

https://www.youtube.com/watch?v=OWXoRSIxyIU

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, feu said:

Engin gufa. Engin hiti.

Má vera engin hiti, veit það ekki, en auðvitað eitthvað í gangi þegar COtvöið umbreytist í loft, þætti ekki ólíklegt að einhver hiti myndaðist þó ég viti það ekki. Annað með að þegar vatnið "sýður" undan COtvönu þegar  það streymir í gegnum það, losar auðvitað að sjálfsögðu raka upp í loftið fyrir ofan vatnið og þessi tilraun þess vegna gagnlaus til þess að sýna áhrif CO2.

3 hours ago, feu said:

Þú hlýtur að eiga Co2 tank á þínu búi

 Já við erum með mig logsuðu tæki, CO2 tankur á því. Bara að ég þykist nokkuð viss um að þetta myndband sé svindl, án þess að vita. Hvers vegna gerir þú það ekki fyrir okkur, Hlakkar til, poppkorn og allt. Mundu bara að þú getur ekki haft hlé og slökkt á myndavélinni, verður að láta myndbandið ganga alla tilraunina. Þú getur sungið fyrir okkur á meðan, tekið danspor, lesið eitthvað predikað, alveg sama hvað, bara ekki að slökkva á myndavélinni, verður að sýna allt.

En ég myndi prófa án myndavélar fyrst, ekki viltu gera þig að fífli, bara eitt á þessum þræði samkvæmt þér.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þú ert afneitunarsinni, þráhaus og þvílíkt einþykkur í skoðunum að þú mundir aldrei trúa einhverju sem kæmi frá mér.. einfaldast að gera þetta sjálfur.

Hér er tilraunin gerð án vatns, án tafla og bara Co2 af kút í glerkrukki. Svo einfalt að jafnvel þú ættir að geta leyst þetta.

https://www.youtube.com/watch?v=3v-w8Cyfoq8

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo

https://www.youtube.com/watch?v=Ge0jhYDcazY

Leitaði á netinu og fann helling af þessum tilraunum, set tvær inn. Þessi með kertaljósið og hvernig það hverfur skemmtileg. Vantar samt í allar þessar tilraunir, að gróðurhúsakenningin um að við séjum að eyðileggja veðrið gengur jú út á að sólargeislarnir nái jörðinni, en aðeins infrarauðu geislarnir sem eru svo gleiptir af CO2 á leiðinni út eftir að hafa verið endurvarpað frá jörðinni, eitthvað sem þessar tilraunir taka ekki á. Svo er líka að andrúmsloftið verndar okkur frá geislum sem eru okkur hættulegir. Nóg um það, við ekki að rífast um eðlisfræðilega eiginleika CO2. 

Mín aðkoma eins og ég hef endurtekið hér aftur og aftur, var upphafleg ekki að efast um vísindin, ég með mína barnatrú á þeim, heldur hverjir trúðu því að veðrið væri ónýtt, mest vinstri klikkalingar, Þá að ég byrjaði að kynna mér vísindin og þá að ég sannfærðist um að blekkingar og snákolíu sölumennska væri í gangi.

Ég get svo sagt frá annarri lífsreynslu, ég í búskap og lærði mitt um hann, efaðist ekki, trúðu öllu, sérstaklega ef að því var vafið í meint vísindi. Seinna hefur mér svo skilist að vísindin hafa í rauninni flækst fyrir mér, haldið mér frá dýpri skilningi.

Tökum til dæmis ræktun, meira list en nokkuð annað. Auðvitað eru vísindalegar skýringar á fyrirbærinu en til þess að skilja ræktun verður að ýta þeim til hliðar, fá skilning á fyrirbærinu sem hefur ekkert með vísindi að gera. Getum notað samlíkingu, við getum skilgreint vísindalega hvernig hinu ýmsu litir brjóta ljósið etc. etc, ekki eitthvað sem listmálari veltir mikið fyrir sér, hann notar bara litina.

En auðvitað loftaslagsvísindin byggja á vísindum og ekki hægt að nota annað hyggjuvit til þess að skilja þau. En við vitum að falsanir, falsvísindi, hagsmunagæsla og svo framvegis hafa átt sér stað í vísindum almennt í gegnum tíðina. Meira seinna.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það sem hrjáir þig er að Vísindi flækjast fyrir þér. Þess vegna græðir þú lítið á því að skilja þessa hluti, þarft að fá þá í inngjöf.. helst með brjóstmjólkinni svo að segja.

Co2 er í öllum okkar lofthjúp. Co2 er meira að segja fyrir ofan sum skýin. Co2 gleypir orkuna sem endurvarpast af skýunum.. kemur skýrt fram í öðru þessara myndbanda (seinna myndbandið) sem þú linkaðir sjálfur á.

Allt sem þú hefur sagt á þessum þræði er brennimerkt algerri eða næstum botnlausri fáfræði. Ekkert sem heitir skilningur eða rök, bara brjóstvit og "grunur" úr ranni heiladinguls.. það er hið allra sorglegasta við þetta. 

Kannski rannsóknarefni hversvegna svo mikið af fólki er svona jafn mikið andsnúið rökum, staðreyndum og vísindalegri hugsun. Ja.. eins og Trömp. Sama fólk er svo aftur andsetið af eigin mikinfenginleik að venjulegt fólk sem eitthvað skilur í einhverju, bara gapir.. hinir trúa á skraddara ósýnilegu klæðanna og geta ekki leynt aðdáun sinni. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, feu said:

Það sem hrjáir þig er að Vísindi flækjast fyrir þér. Þess vegna græðir þú lítið á því að skilja þessa hluti, þarft að fá þá í inngjöf.. helst með brjóstmjólkinni svo að segja.

Co2 er í öllum okkar lofthjúp. Co2 er meira að segja fyrir ofan sum skýin. Co2 gleypir orkuna sem endurvarpast af skýunum.. kemur skýrt fram í öðru þessara myndbanda (seinna myndbandið) sem þú linkaðir sjálfur á.

Allt sem þú hefur sagt á þessum þræði er brennimerkt algerri eða næstum botnlausri fáfræði. Ekkert sem heitir skilningur eða rök, bara brjóstvit og "grunur" úr ranni heiladinguls.. það er hið allra sorglegasta við þetta. 

Kannski rannsóknarefni hversvegna svo mikið af fólki er svona jafn mikið andsnúið rökum, staðreyndum og vísindalegri hugsun. Ja.. eins og Trömp. Sama fólk er svo aftur andsetið af eigin mikinfenginleik að venjulegt fólk sem eitthvað skilur í einhverju, bara gapir.. hinir trúa á skraddara ósýnilegu klæðanna og geta ekki leynt aðdáun sinni. 

Allt í lagi, því meira sem þú getur hraunað yfir mig og sagt heimskan, vitlausan, þrjóskan,................................... því líklegra er að þú hafir rétt fyrir þér. Kallast þetta ekki íslensk rökfræði? Þú vinnur vegna þess að þú segir oftar að ég sé vitlaus.

En í alvöru, þú sem hefur skilgreint margt í efnahagslífinu, held að ég hafi lært frá þér, hugtökin jaðarsvæði og jaðar þjóðir tildæmis, mikið í dag hluti af hugsun minni um efnahagsmál.

Afneitar þú gjörsamlega og algjörlega þeim möguleika að fullyrðingar um að við séjum að eyðileggja veðrið geti verið eitt stærðar hoax, samsæri, svindl, yfirfærsla vinstri klikkalinga hugmyndafræði yfir á að við séjum að eyðileggja veðrið?

Þú þekkir sögu okkar frá miðri 19. öld þegar kenningin varð fyrst til, þú veist um Karl Marx, Hitler, Lenin Stalin og sögu okkar til nútímans, Á hvaða forsendum afneitar þú því að þetta geti allt veið eitt meiri háttar svindl? Ertu sammála mér að vinstri hugmyndafræði gekk aldrei upp í raunheimum? Hefur þú skilgreiningu á hvers vegna?

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 mínútum síðan, Ingimundur Kjarval said:

Allt í lagi, því meira sem þú getur hraunað yfir mig og sagt heimskan, vitlausan, þrjóskan,................................... því líklegra er að þú hafir rétt fyrir þér. Kallast þetta ekki íslensk rökfræði? Þú vinnur vegna þess að þú segir oftar að ég sé vitlaus.

En í alvöru, þú sem hefur skilgreint margt í efnahagslífinu, held að ég hafi lært frá þér, hugtökin jaðarsvæði og jaðar þjóðir tildæmis, mikið í dag hluti af hugsun minni um efnahagsmál.

Afneitar þú gjörsamlega og algjörlega þeim möguleika að fullyrðingar um að við séjum að eyðileggja veðrið geti verið eitt stærðar hoax, samsæri, svindl, yfirfærsla vinstri klikkalinga hugmyndafræði yfir á að við séjum að eyðileggja veðrið?

Þú þekkir sögu okkar frá miðri 19. öld þegar kenningin varð fyrst til, þú veist um Karl Marx, Hitler, Lenin Stalin og sögu okkar til nútímans, Á hvaða forsendum afneitar þú því að þetta geti allt veið eitt meiri háttar svindl? Ertu sammála mér að vinstri hugmyndafræði gekk aldrei upp í raunheimum? Hefur þú skilgreiningu á hvers vegna?

Það er eitt að gruna eitthvað eða hafa efasemdir um það. Allt annað að færa rök fyrir því og stunda, rökhugsun. Göts fílingur er ekki rök, göts fílingur er eiginlega bara órökstudd skoðun. Hvaða tilgangi það á að þjóna að rökræða við einstakling sem hefur aðeins þessa skoðun afþví bara, er eiginlega sjálfdauður andskoti. 

Þegar ég var að ræða efnahagsmál sem mest, þá var allt sem ég sagði grundvallað á rökum, staðreyndum og rökhugsun. Fyrir mér var það 100% öruggt að Ísland mundi fara á hausinn. Hér voru tveir "hagfræðingar", Gunnar Tómasson og Jóhannes Björn.. hvorugr af þeim gátu séð það í kortunum að hér yrði hrun. Jóhannes Björn sagði meira að segja "korter" fyrir hrun að Ísland væri best í heimi.. efnahagslega! Þegar ég ræddi við Má Guðmundsson (núverandi Seðlabankastjóra) þá afneitaði hann með öllu að peningaprentunin og skuldasöfnunin mundi koma okkur í koll. 

Það sem stjórnaði þessi fólki voru tilfinningar. Græðgin spilaði gríðar rullu hjá þeim. Í þeirra huga vorum við að verða rík og vellíðanin að upplifa þá tíma var greinilega of mikið fyrir lang flesta, jafnvel einstaklinga sem hefðu átt að kveikja. 

Sama á við þig. Tilfinningin að vera "frjáls" Laus við skatta. Fá þá peninga sem þú þénar.. berja á vinstri-villingum, verða loks ríkur, er svo ráðandi í þínu egói að alvöru rök, alvöru staðreyndir og rökhugsun fær ekki pláss ef viðkomandi atriði ógna þessum þáttum á einhvern hátt (þú verður skattlagður ef Co2 er valdur að hlýnuninni að hluta eða öllu). Alveg sama hversu oft, hversu mikið menn berja á þig og reyna að upplýsa þig, þú bara blokkar á slíkt, ja.. svona rétt eins og Teflon heilar gera. Ekkert festist.. hringdansinn byrjar stundvíslega klukkan 1 ár morgun, aftur, aftur og aftur!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ætlaði að svara þessu hjá þér lið fyrir lið og kvóta vissar setningar en sleppi því bara. Mikið óskaplega veistu lítið um mig sem er auðvitað mér að kenna, ekki nógu góður að segja frá raunveruleika mínum. Við hjónin verið kölluð kirkjumýs, hefur að gera með púrítanískar tilhneigingar í okkur báðum.

Og búskapurinn meira svona atvinnubótavinna, búskapnum haldið uppi af fjölskylduauðnum sem hverfur hægt og sígandi í hítina, það eitt ósamkomulagið í fjölskyldunni, fjölsylduböl á fleiri stöðum en í fjölskyldu Jóns Baldvins.

Svo er mér ekki fyrirgefið að hafa staðið í þessum málaferlum á Íslandi, tapaði í öllum lotum. Alveg eins og þú, vita aðrir í fjölskyldunni ekki mikið um staðreyndir þess og smáatriði.

Ef að ekki væri fyrir fjölskyldauðinn, væri ég sprunginn á limminu fyrir langa löngu, allir bændur í kringum mig farnir á hausinn fyrir mörgum árum. Veit ekki hvort þú skilur ástandið hér til sveita, hversu ömurlegt það er, oft að mér finnst ég vera í "The Day after movie" eða eitthvað.

Sem sagt, ætla segja þér frá því hvernig ég sé sjálfan mig og þjóðfélagið í kringum mig. Þekki það nokkuð vel í Danmörk, smá í Bretlandi, Íslandi og hér, hvað keyrir mig áfram. Svo sannarlega ekki að græða á daginn og grilla á kvöldin eins og þú berð upp á mig. Ekki þar fyrir, bíssness skemmtilegur, að hafa á tilfinngunni að gera gagn, leggja fram eitthvað sem skiptir máli fyrir aðra og fá umbun fyrir, spennandi leikur ef ekki annað.

Ég er í rauninni á því að ég sé geðveikur, að sjálfsögðu ekki mér að kenna heldur öðrum, allt alltaf öðrum að kenna. Ég fæddist sem sagt inn í fjölskyldu sem hafði óvenjulegar hugmyndir um sig sjálfa, pabbi alinn upp í Kaupmannahöfn af móðir sem var hluti af intellgensíunni þar fyrir stríð, mótaði tilveru þeirrar fjölskyldu.

Veit ekki hvort að þú veist þetta um Dani, stéttarskipting þeim allt, miklu verri en Bretinn. Hefur að gera með að Skandínavía öll var hluti af menningarsvæði sem teigði sig inn í Rússlandi og hugmyndir um þjóðfélagið arfur frá þeim tíma. Eða með öðrum orðum allt um status, status og aftur status, hvar þú ert í þjóðfélaginu. Ekkert annað skiptir endanlega máli. En alveg eins og Íslendingar sem reyna að fela að þeir eru nýskriðinir úr moldarkofunum, reyna Danir að fela þessa arfðleið sína

Báðir afar mínir úr sveit á Íslandi en klóruðu sig upp metnaðarstigann. Þegar ég byrja að skilja heiminn í kringum mig, eru þeir báðir vel þekktir einstaklingar í íslensku þjóðfélagi. Ég fjórða barnið í fjölskyldunni og af einhjverjum ástæðum tek ég vissan skilning inn á mig um hvað ég sé.

Hvort það var vegna þess hvernig aðrir í kringum mig töluðu við mig um afa mína veit ég ekki, en við að tala um mig þriggja, fjögra ára barnið. Svo þegar ég er nálægt fimm ára, hrynur þessi heimur minn, ég sendur í fóstur og missi samband við fjölskyldu mína. Set þetta allt í hólf í sálinni þar sem það hefur verið síðan, eða með öðrum orðum, ég illa geðveikur. En hva, við fædd á þessum árum líklega öll minna eða meira skemmd, ég tiltölulega heppinnn miðað við aðra. svo ekki að kvarta.

Sem sagt, hef vissar hugmyndir um sjálfan mig og að græða á daginn og grilla á kvöldin svo sannarlega ekki ein af þeim. Fjárhagslega væri best að hætta búskapnum í gær, selja allt og eyða restinni í lúxus á einhverri strönd þar sem veðrið er alltaf mátulegt. Bara að ég trúi á það sem ég er að gera og alveg eins og þú þykist ég nokkuð viss um að þetta nútíma þjóðfélagi okkar sé á barmi hruns, en ekkert með veðrið að gera.

Spurði konuna yfir morgunmatnum: "nú vitum við að efnahagurinn fer í gegnum sveiflur upp og niður, alla veganna gert það sögulega. Spurningin, erum við á leið inn í svona lægð eða tekst Trump að kippa þjóðfélaginu yfir lægðina, spá að Bandaríkin munu framleiða meiri olíu en bæði Rússland og Saudi Arabía fyrir 2022, hvaða áhrif mun bara það hafa á efnahag Bandaríkjanna og heimsins sem gengur jú á olíu?

Svo þetta með loftslagið, ræðum það í næsta innleggi, bara að reyna að segja þér hvað ég er, sem mér tókst auðvitað ekki, 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7.2.2019 at 2:31 PM, Ingimundur Kjarval said:

 

Hér er einn með tón sem sumir gætu fellt sig við. Talar um kjaftaþing til einskis í Kyoto,Köben og París.  Hlýnun sé staðreynd en lítið hægt að gera, helst að nota kjarnorku meira. Svo talar hann um aukna seltu Miðjarðarhafsins.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://wattsupwiththat.com/2019/02/09/skeptical-climate-book-surges-to-amazon-1-in-climatology/

Svo hérna kemur fram að efasemdarbók um loftslagið er á metsölulista hjá Amazon þó að bókabúðir vilji ekki vera með hana. Sýnir í minni bók að við erum ekki öll nautheimsk sauðahjörð, að sum okkar reyna að hugsa sjálfstætt.

Hvar ætli þetta endi með Demókrataflokkinn og aðra loftslagshremmara, samkvæmt mínum skilingi eru margir hugsuðir og skoðana mótandi að yfirgefa skipið, aðeins rugludallarnir eftir við stýrið.

Ég á því að fleiri en okkur grunar hlusti í rauninni á skynsemisraddirnar um að veðrið sé bara veðrið. Hvenær sagði Styrmir Gunnarson síðast eitthvað um loftslagið??

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://wattsupwiththat.com/2019/02/10/the-laughable-ocasio-cortez-new-green-deal-goes-awol-from-the-internet/

IPCC Report said global emissions must be cut by by 40-60% by 2030. US is 20% of total emissions. We must get to 0 by 2030 and lead the world in a global Green New Deal.“This is a massive transformation of our society with clear goals and a timeline” at a “scale not seen since World War 2.”

Veit ekki hvort þetta er frá þeim eða bætt við af öðrum

We set a goal to get to net-zero, rather than zero emissions, in 10 years because we aren’t sure that we’ll be able to fully get rid of farting cows and airplanes that fast.”

Og ég segi með beljurnar mínar "From my dead cold hands", látið kýrnar mínar í friði!!

Náði myndum af "The new green deal!" Er þetta ekki Dagur sýnist það.

The green new deal.jpeg

The new green deal II.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fer ekki IK að hætta þessu bulli? Hann er ekki sá eini sem hefur haft rangt fyrir sér, þó hér sé þetta orðið nokkuð áberandi...

Aukinn  koltvísýringur - hlýrra veður ,     er staðreynd sem fólk "med fulle fem" tekur gilda nú orðið

Hinar pólitísku og náttúrufræðilegu afleiðingar eru síðan sífellt til umræðu og skapa kaos og gríðarleg útgjöld...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Herkúles said:

Fer ekki IK að hætta þessu bulli? Hann er ekki sá eini sem hefur haft rangt fyrir sér, þó hér sé þetta orðið nokkuð áberandi...

Aukinn  koltvísýringur - hlýrra veður ,     er staðreynd sem fólk "med fulle fem" tekur gilda nú orðið

Hinar pólitísku og náttúrufræðilegu afleiðingar eru síðan sífellt til umræðu og skapa kaos og gríðarleg útgjöld...

Það rignir meðan Goðafoss siglir til Amsterdam. Ergó það rignir vegna þess að Góðafoss siglir til Amdsterdam. silly me.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...þeir segja að Trump (,,ameríski kjáninn") heimti háa sjóvarnargarða við nýja golfvöllinn sinn á Írlandi 

á sama tíma og hann harðneitar hlýnun jarðar og augljósum áhrifum hennar:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, Herkúles said:

...þeir segja að Trump (,,ameríski kjáninn") heimti háa sjóvarnargarða við nýja golfvöllinn sinn á Írlandi 

á sama tíma og hann harðneitar hlýnun jarðar og augljósum áhrifum hennar:)

Og áttu allir ísbirnir ekki að vera drukknaðir um þetta leiti vegna þess að það væri engin ís til þess að hvíla sig á, svo ægilega sorglegt allt saman.

Segjum sem svo að hinn forni fjandi komi með vorinu, sýnist hann vera að nálgast, hver verða rök þín þá, allt Trump að kenna auðvitað. Ertu nokkuð að plana skemmtisiglinu um norðvesturleiðina í sumar, græða feitt á öllum skipunum komandi yfir Norðupólinn til Íslands frá Kína, uppskipunarhöfn og allt á austurlandi. alles est væk. alles est væk, verðum bara að vona að þú verðir ekki étin af ísbjörnun, þú á sundskýlunni siglandi norðvesturleiðina.

https://www.theguardian.com/world/2018/nov/13/polar-bear-numbers-canadian-arctic-inuit-controversial-report

Svo hvor er kjáninn þú eða Trump???

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://wattsupwiththat.com/2019/02/11/was-climate-change-alarmism-always-about-fears-of-overpopulation/

What motivated the Ehrlichs and Holdren to worry about a looming disaster threatening humanity just twenty years after the end of the Second World War (1939-1945)? After all, the war had brought with it wholesale destruction of infrastructure and loss of life throughout the world on a previously unparalleled scale. Was it the tension of the Cold War? Was it a specific epidemic or a natural event? We argue that no specific trigger events were necessary to spark the anxieties of these activists as they already espoused a neo-Malthusian eco-catastrophist mindset that is part of a wider pessimist perspective.

Hérna er verið að taka á því hvað er endanlega á bak við veðurhræðsluna, að hún sé endanlega ekkert annað en að við bara með því að vera til séjum að eyðileggja veðrið og allt. Ef ekki ónýtt veður, þá Peakoil. Ef ekki Peakoil, þá mengun, ef ekki Peakoil, þá syndaflóð, byggt í okkur þessi hræðsla að allt sé að fara til you know what.

Var að hlusta á einn hræðsuáróðurinn enn, að Sankti Pétursborg í Flórida væri að sökkva í hækkandi sjóinn, verri óveður að koma og ég veit ekki hvað og hvað. Hugsaði með mér, væri ekki hægt að lögsækja þetta fólk, vísindafólkið sem boðar þetta, fólkið sem býr þessa þætti til og útvarpstöðvina sem útvarpar þessu. Hvað ef að hægt væri að koma þessu í réttarsal og krefjast þess að viðkomandi sýndu svart á hvítu að þetta væri að gerast, ella greiða skaðabætur fyrir að hræða almenning. Ef ég ætti aukapening myndi ég alvarleg hugsa um að gera eitthvað þannig.

https://en.wikipedia.org/wiki/Past_sea_level

The current sea level is about 130 metres higher than the historical minimum Historically low levels were reached during the Last Glacial Maximum (LGM), about 20,000 years ago. The last time the sea level was higher than today was during the Eemian, about 130,000 years ago.[

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og þá byrjar hringdansinn.. aftur, aftur og aftur!

Stupid.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   1 member

    • 4sinnum